中藥聯(lián)合化療治療痰氣交阻型食管癌的臨床觀察

郭軍輝， 王園園， 朱甜甜， 王新新， 趙戈蕾， 鄭芳， 王能超，劉培民， 馬純政， 鄭玉玲

1.河南省中醫(yī)院,河南中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450002；2.駐馬店市中醫(yī)院 河南 駐馬店 463000；3.河南中醫(yī)藥大學(xué)，河南 鄭州 450046；4.安陽腫瘤醫(yī)院，河南 安陽 455001

食管癌是常見的消化道惡性腫瘤，2020年食管癌的發(fā)病率列全世界所有惡性腫瘤的第八位，死亡率居于第六位[1]。在中國(guó)，食管癌發(fā)病率位于所有惡性腫瘤的第六位，死亡率居于第四[2]，顯著的地域分布差異和明顯的家族聚集是中國(guó)人群食管癌有別于西方人群的流行病學(xué)特征，提示環(huán)境和遺傳因素在食管癌發(fā)生和發(fā)展中起重要作用[3]。而東西方國(guó)家食管癌病理類型各有不同，我國(guó)以食管鱗癌為主，占90%以上，而歐美國(guó)家則以腺癌為主[4]。食管癌預(yù)后較差，五年生存率約19%，而晚期食管癌的五年生存率僅為0.9%[5]。雖然目前有手術(shù)、放化療、靶向及免疫等眾多治療方法，但治療后帶來的并發(fā)癥及不良反應(yīng)仍困擾患者身心。隨著臨床研究的開展，中醫(yī)藥在治療食管癌已取得了較為明顯的療效，尤其在減輕化療毒副反應(yīng)、改善患者生活質(zhì)量、提高臨床療效等方面都表現(xiàn)出了明顯的優(yōu)勢(shì)[6]。中醫(yī)藥強(qiáng)調(diào)整體觀念、辨證論治，具有因人制宜、服用方便、安全性高的特點(diǎn)，通道開結(jié)丸為局部含化治療食管癌哽噎難下的專方，理氣化痰通噎顆粒是由鄭玉玲教授結(jié)合多年從事食管癌治療的經(jīng)驗(yàn)所創(chuàng)制，兩藥合用，局部治療聯(lián)合全身調(diào)理，對(duì)于早中期食管癌患者臨床療效確切。本研究觀察通道開結(jié)丸聯(lián)合理氣化痰通噎顆粒配合化療治療痰氣交阻型食管癌的臨床療效，旨在提高早期食管癌患者的綜合療效，為食管癌的臨床治療尋找更多有效方法。

1 資料和方法

1.1 研究對(duì)象

本研究采用多中心的前瞻性、隨機(jī)對(duì)照研究方法，病例來源于2020年1月至2021年5月河南省中醫(yī)院、安陽市腫瘤醫(yī)院收治的病理診斷為食管鱗癌患者68例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為3組，A組和B組各為23例，C組22例。A組為單純紫杉醇聯(lián)合順鉑方案（TP方案）化療；B組為理氣化痰通噎顆粒+TP方案化療；C組為通道開結(jié)丸+理氣化痰通噎顆粒+TP方案化療。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過（批準(zhǔn)號(hào)：2019醫(yī)院倫理審第38號(hào)），所有患者自愿簽署知情同意書。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn)

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考《食管癌規(guī)范化診療指南》（2018年版），所有患者均經(jīng)過明確的病理診斷，診斷為食管鱗癌。TNM國(guó)際分期參考UICC/AJCC食管癌分期（第8版）。

中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《食管癌中醫(yī)診療規(guī)范》（2018年版），并依據(jù)鄭玉玲教授指導(dǎo)組經(jīng)驗(yàn)[7]，辨證為肝胃不和，痰氣交阻型。主癥：吞咽困難，胸膈痞滿，嘔吐痰涎，呃逆噯氣，食欲減退。次癥：口干咽燥，大便不調(diào)，舌質(zhì)紅，苔薄膩，脈弦滑。含上述任何2項(xiàng)主癥及任何1項(xiàng)次癥，或1項(xiàng)主癥及2項(xiàng)以上次癥，同時(shí)舌苔脈象符合，經(jīng)2位副主任醫(yī)師及以上共同判定后，方可入組。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)；②性別不限，年齡≥18歲，預(yù)計(jì)生存時(shí)間＞3月者；③參照UICC/AJCC食管癌分期（第8版），符合化療指征，拒絕同步放化療及不接受手術(shù)治療或不耐受手術(shù)治療的Ⅰ、Ⅱ（包括ⅠB、ⅡA、ⅡB）期，排除可內(nèi)鏡下切除的ⅠA期食管鱗癌患者；④卡氏功能狀態(tài)評(píng)分（karnofsky performance status，KPS）≥60分；⑤化療前血常規(guī)和心、肝、腎功能正常。血常規(guī)：中性粒細(xì)胞絕對(duì)計(jì)數(shù)≥3.5×109/L，血小板≥90×109/L，血紅蛋白≥90 g/L；肝功能：膽紅素≤2倍正常值上限，天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（Aspartate aminotransferase，AST）和丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（Alanine aminotransferase，ALT）≤2.5倍正常值上限；⑥近3個(gè)月未做過化療、放療等特殊性治療；⑦患者在知情同意的情況下，自愿作為參試對(duì)象且依從性良好者。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①存在化療禁忌證，進(jìn)食完全梗阻；②正在參加其他臨床試驗(yàn)；③正在進(jìn)行其他抗腫瘤藥物治療者，對(duì)試驗(yàn)組的部分藥物過敏者；④合并有心腦血管、造血系統(tǒng)和其他系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病患者；⑤患者依從性差，或合并精神類疾病。

1.2.4 脫落標(biāo)準(zhǔn)

①受試者自愿退出、失訪或死亡，或因依從性差等原因由研究者判定退出，不作有效性統(tǒng)計(jì)分析；②因出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)而提前出組者，不再參與療效評(píng)價(jià)，副作用仍會(huì)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

1.3 治療方法

1.3.1 試驗(yàn)藥物

化療藥物：紫杉醇（國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)：H20053622寧波綠之健藥業(yè)有限公司）135～175 mg/m2第1天靜脈滴注，或拆分為第1天、第8天靜脈滴注，順鉑（國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)：H20010743江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司）75 mg/m2第2～4天靜脈滴注。

試驗(yàn)中藥：通道開結(jié)丸藥物組方：麝香1 g、硇砂3 g、蜈蚣2條、皂角刺2 g、血竭4 g、沉香5 g、冰片4 g、蜂蜜適量，研為粉末，共調(diào)制成7丸，每丸4 g。理氣化痰通噎顆粒藥物組方：柴胡9 g、姜半夏12 g、郁金9 g、僵蠶10 g、冬凌草15 g，混合后打粉，分裝成袋，中藥密封袋封裝。試驗(yàn)中藥均為四川新綠色配方制劑。

1.3.2 治療方案

三組治療前均完善相關(guān)檢查，排除化療禁忌。A組：?jiǎn)渭僒P方案化療；B組：理氣化痰通噎顆粒+TP方案化療；C組：中藥通道開結(jié)丸+理氣化痰通噎顆粒+TP方案化療。中藥服藥方法：理氣化痰通噎顆粒每天1劑，分2次服用，每次用150 ml開水溶開，餐后半小時(shí)口服。通道開結(jié)丸1次1丸，1天1次，餐后2小時(shí)含化；本方案21天為1個(gè)療程，中藥連服14天，停用7天。用藥后每2個(gè)療程復(fù)查1次，共6個(gè)療程。治療結(jié)束后，推薦符合放療的患者進(jìn)行放射治療。

1.4 觀察指標(biāo)

①療效指標(biāo)：瘤體大小、中醫(yī)證候積分、卡氏功能狀態(tài)評(píng)分（karnofsky performance status，KPS）。②毒副反應(yīng)：主要觀察骨髓抑制（白細(xì)胞、血紅蛋白、血小板）、消化道反應(yīng)（惡心嘔吐）。③安全性：主要觀察肝腎功能損害（肝功能損害以谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶任意一項(xiàng)異常分級(jí)，腎功能損害以尿素、肌酐任意一項(xiàng)異常分級(jí)）。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1 中醫(yī)證候積分

分別于治療前后評(píng)價(jià)各組治療方法對(duì)患者的中醫(yī)癥候改善情況。評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)食管癌癥狀分級(jí)量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，統(tǒng)計(jì)癥狀積分參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》的中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià)分為4級(jí)：無癥狀或消失、輕度、中度、重度（0～3分），根據(jù)癥狀出現(xiàn)的情況記錄。

1.5.2 功能狀態(tài)評(píng)分（KPS）

KPS評(píng)分一定程度代表受試者身體健康及治療耐受程度。評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：參考功能狀態(tài)評(píng)分表。評(píng)定方法：治療前后各評(píng)價(jià)一次，比較治療前后評(píng)分情況。

1.5.3 瘤體大小

瘤體大小評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：參照實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（RECIST）計(jì)算患者總體療效完全緩解（complete response，CR）、部分緩解（partial response，PR）、穩(wěn)定（stable disease，SD）、進(jìn)展（progressive disease，PD）的比例。最后對(duì)三組的客觀有效率（objective response rate，ORR）及疾病控制率（disease control rate，DCR）的百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析比較。客觀有效率（ORR）=[（CR+PR）/（CR+PR+SD+PD）]×100%；疾病控制率（DCR）=[（CR+PR+SD）/（CR+PR+SD+PD）]×100%。

評(píng)定方法：以CT掃描或磁共振作為測(cè)量病灶基線的方法，對(duì)瘤體進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)（使用與基線同樣的評(píng)估方法和技術(shù)如掃描的層厚、造影劑等來評(píng)估）。

治療開始前評(píng)估1次，治療開始后，每2周期行一次CT或MRI檢查，進(jìn)行腫瘤評(píng)價(jià)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用單因素方差分析；等級(jí)資料采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用R×C列聯(lián)表獨(dú)立性檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果以P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

食管鱗癌患者68例（A組失訪1例，B組失訪1例），最終有66例完成治療。其中A組男12例，女10例；年齡37～79歲，平均年齡為（58.15±2.13）歲；臨床分期：Ⅰ期5例，Ⅱ期17例；B組男15例，女7例；年齡40～83歲，平均年齡為（59.07±3.15）歲，臨床分期：Ⅰ期4例，Ⅱ期18例；C組男13例，女9例；年齡39～81歲，平均年齡為（61.37±2.25）歲，臨床分期：Ⅰ期5例，Ⅱ期17例。以上三組病人的性別、年齡、臨床分期等一般情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 療效評(píng)價(jià)

試驗(yàn)結(jié)束，所有患者均完成6周期化療，并進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。

2.2.1 中醫(yī)證候積分療效比較

經(jīng)檢驗(yàn)，三組治療前后組內(nèi)比較運(yùn)用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，如表1所示，三組治療前后比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明三組在改善中醫(yī)證候積分上均有療效。

表1 三組中醫(yī)證候總積分組內(nèi)、組間對(duì)比（±s）Table 1 Comparison of total scores of TCM symptoms among three groups within and between groups（± s）

表1 三組中醫(yī)證候總積分組內(nèi)、組間對(duì)比（±s）Table 1 Comparison of total scores of TCM symptoms among three groups within and between groups（± s）

治療前8.86±1.88 9.09±1.54 8.72±1.48 0.274 0.761組別A組B組C組例數(shù)22 22 22 t P 治療后8.09±1.54 7.18±1.43 6.63±1.46 5.416 0.007 3.40 6.67 5.45 0.003 0.000 0.000 F P------

經(jīng)方差同質(zhì)性檢驗(yàn)，三組治療后中醫(yī)證候積分運(yùn)用單因素方差分析，如表1所示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=5.416，P=0.007）；進(jìn)行兩兩比較發(fā)現(xiàn)，A組與B組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.025，P=0.049），B組與C組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.247，P=0.219），A組與C組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.209，P=0.003）。綜合比較，B組與A組、C組與A組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明C組在中醫(yī)證候積分改善方面更具有優(yōu)勢(shì)。

2.2.2 KPS評(píng)分

經(jīng)方差同質(zhì)性檢驗(yàn)，三組治療前后組內(nèi)比較運(yùn)用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，如表2所示，三組治療前后組內(nèi)比較，C組內(nèi)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.846，P=0.006）。

表2 三組KPS評(píng)分組內(nèi)、組間對(duì)比（±s）Table 2 Comparison of KPS scores of three groups within and between groups（± s）

表2 三組KPS評(píng)分組內(nèi)、組間對(duì)比（±s）Table 2 Comparison of KPS scores of three groups within and between groups（± s）

治療前71.81±7.95 72.27±7.51 71.36±7.74 0.076 0.927組別A組B組C組例數(shù)22 22 22 t P治療后72.72±8.27 74.54±9.11 78.62±10.82 4.050 0.022-0.358-0.961-2.846 0.724 0.348 0.006 F P------

經(jīng)方差同質(zhì)性檢驗(yàn)，三組治療后KPS評(píng)分運(yùn)用單因素方差分析，如表2所示，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=4.05，P=0.022）；經(jīng)兩兩比較，A組與B組差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-0.195，P=0.846），B組與C組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.265，P=0.029），A組與C組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.382，P=0.022）。治療后，C組與B組、A組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明C組在體力狀況改善方面更具有優(yōu)勢(shì)。

2.2.3 瘤體大小比較

對(duì)R×C表資料進(jìn)行卡方檢驗(yàn)（P=0.299＞0.05），差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)R×C列聯(lián)表獨(dú)立性檢驗(yàn)多重比較，如表3所示，A組有效率（CR+PR）為27.3%，B組有效率為40.9%，C組有效率為50.0%，雖然三組在瘤體療效方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但試驗(yàn)組有效率均高于對(duì)照組。

表3 三組瘤體療效對(duì)比[n（%）]Table 3 Comparison of curative effect of three groups of tumor[n（%）]

2.2.4 毒副反應(yīng)評(píng)價(jià)

三組毒副反應(yīng)程度結(jié)果運(yùn)用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，如表4所示，在白細(xì)胞減少程度方面三組比較（P=0.015＜0.05），進(jìn)行成對(duì)比較后，A組與C組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.011＜0.05），A組與B組比較（P=0.518＞0.05）、B組與C組比較（P=0.374＞0.05）差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在血紅蛋白減少程度方面三組比較（P=0.048＜0.05），進(jìn)行成對(duì)比較后，C組與A組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.042＜0.05），A組與B組比較（P=0.824＞0.05）、B組與C組比較（P=0.513＞0.05）差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在血小板減少程度方面三組比較P=0.874（P＞0.05），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。以上表明，在白細(xì)胞、血紅蛋白抑制程度緩解方面，C組具有優(yōu)勢(shì)。

表4 三組毒副反應(yīng)結(jié)果對(duì)比Table 4 Comparison of toxic and side effects in three groups

在惡心嘔吐程度方面三組比較P=0.023（P＜0.05），進(jìn)行成對(duì)比較后，C組與A組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.007＜0.05），A組與B組比較（P=0.172＞0.05）、B組與C組比較（P=1.00＞0.05）差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。以上表明，在惡心嘔吐程度緩解方面，C組具有優(yōu)勢(shì)。

2.3 安全性評(píng)價(jià)

三組安全性指標(biāo)運(yùn)用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，如表5所示，在肝功能損害程度方面三組比較（P=0.724＞0.05），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在腎功能損害程度方面三組比較（P=0.928＞0.05），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明B組和C組均未增加肝腎功能損害。

表5 三組安全性結(jié)果對(duì)比Table 5 Comparison of safety results among three groups

3 討論

食管癌屬中醫(yī)“噎膈”范疇[8]，以癥狀命名，噎膈是“風(fēng)、癆、臌、膈”四大難治病之一，治療頗為棘手，歷代醫(yī)家對(duì)其辨證及用藥各不相同。在宋代以前多主張以行氣開郁、溫補(bǔ)脾胃，如《備急千金要方》[9]中的五噎丸就是隋唐時(shí)期的代表方劑。元代以后多用清熱滋陰，朱丹溪主張以“潤(rùn)養(yǎng)為主”，張介賓主張“調(diào)養(yǎng)心脾，以舒結(jié)氣”，葉天士主張“填精益氣，以滋枯燥”，吳瑭主張“食膈宜下，痰膈宜導(dǎo)，血膈宜通絡(luò)，氣膈宜宣肝”。清代林佩琴在《類證治裁》[10]中說：“填精血以滋枯燥；甘酸化陰，用以人參、天冬、麥冬、甘蔗汁、棗仁、白芍、烏梅、木瓜，液枯以潤(rùn)，或滋陰養(yǎng)血。”另外金元時(shí)期李東垣創(chuàng)制通幽湯，可化膈道瘀血，用于噎膈瘀血一證的辨證治療。清代程鐘齡從痰氣郁結(jié)論治噎膈，創(chuàng)制了治療噎膈的名方啟膈散，目前在臨床上廣泛用于食管癌治療，具有較好療效[11]。除了藥物治療外，程鐘齡還主張治療噎膈應(yīng)加以心理疏導(dǎo)，“藥逍遙而人不逍遙，亦無益也”。張錫純認(rèn)為補(bǔ)益中氣是治療噎膈的重要方法，通過扶正補(bǔ)虛，使元?dú)獬渥悖瑺I(yíng)血充盈，正復(fù)則瘀易去[12]，并創(chuàng)制參赭培氣湯。王旭高治療噎膈，認(rèn)為痰是噎膈之病根，有寒痰、痰火、痰氣等不同，并認(rèn)為噎膈一證，氣郁者居多，治法多解郁理氣[13]。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療手段如手術(shù)、放療、化療、免疫治療等在減輕腫瘤負(fù)荷方面具有良好療效[14]，但手術(shù)、放療以及藥物治療后帶來的毒副反應(yīng)以及生活質(zhì)量下降是導(dǎo)致患者治療中斷的主要原因[15]。中醫(yī)藥是食管癌綜合治療模式中的重要組成部分，具有獨(dú)特的療效優(yōu)勢(shì)。中西醫(yī)綜合治療不但能夠抗癌抑瘤[16]，而且能夠有效減輕各種并發(fā)癥，提高患者的生活質(zhì)量，提高生存率，延長(zhǎng)患者生存時(shí)間以及降低復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移[17-21]。鄭玉玲根據(jù)食管癌患者不同臨床分期表現(xiàn)，證候演變特征，提出直接病位和間接病位，治法則以局部結(jié)合整體，祛邪扶正，兼顧肝脾胃腎，辨證合一的思想。鄭玉玲團(tuán)隊(duì)研究認(rèn)為，該病早期直接病位在食管，間接病位在肝胃，為肝胃不和、痰氣郁結(jié)型，邪實(shí)為主；中期直接病位在食管，間接病位在肝脾，為肝脾失調(diào)、痰瘀互結(jié)型，邪實(shí)正虛；晚期直接病位在食管，間接病位在肝脾胃腎，此時(shí)可有兩型：一為肝腎陰虛、頑痰痼血型，一為脾腎兩虛、氣血虧虛型，正衰邪盛。鄭玉玲根據(jù)食管癌的病位、病性、病期進(jìn)行辨證結(jié)合，痰氣交阻型食管癌主要為Ⅰ期、Ⅱ期的食管癌患者，其直接病位在食管，間接病位在肝、胃，其病機(jī)為肝胃不和，痰氣交阻于食管，病性以邪實(shí)為主，治療原則為疏肝理氣、和胃降逆為法，局部和全身治療相結(jié)合，但祛邪莫忘扶正，應(yīng)在活血化瘀、理氣降逆的基礎(chǔ)上加用益氣扶正之品。本研究所用中藥通道開結(jié)丸由麝香、硇砂、血竭、皂角刺、冰片、沉香、蜈蚣組成，具有祛腐生肌、解毒散結(jié)的功效，為局部用藥，臨床改善食管癌梗阻、吞咽困難效果更為明顯。其中麝香、沉香、冰片均為芳香之品，具有止痛的功效，麝香能活血通經(jīng)，沉香行氣，冰片作為常用的佐使藥物，在與其他藥物配伍時(shí)，能提高其他藥物的生物利用率；硇砂為天然的礦物，能軟堅(jiān)消積、散瘀消腫；蜈蚣、馬錢子為有毒之品，具有通絡(luò)止痛、散結(jié)消腫之功；皂角刺消毒透膿，血竭活血止血、生機(jī)斂瘡，是中藥治療皮膚創(chuàng)傷常用的生肌藥。通道開結(jié)丸中所用的藥物配伍合理，經(jīng)現(xiàn)代藥理學(xué)研究大部分具有抗腫瘤的功效[22-25]。理氣化痰通噎顆粒由柴胡、姜半夏、郁金、僵蠶、冬凌草組成，為全身用藥，用藥體現(xiàn)個(gè)體化，具有疏肝理氣、和胃降逆的功效。

本研究結(jié)果顯示：在中醫(yī)證候積分改善方面，兩個(gè)試驗(yàn)組療效均優(yōu)于對(duì)照組，表明中藥聯(lián)合治療在中醫(yī)證候積分改善方面更具有優(yōu)勢(shì)。在KPS評(píng)分改善方面，通道開結(jié)丸和理氣化痰通噎顆粒組優(yōu)于對(duì)照組，表明中藥聯(lián)合治療在體力狀況改善方面更具有優(yōu)勢(shì)。在瘤體大小方面，三組在瘤體療效方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但試驗(yàn)組有效率均高于對(duì)照組，考慮本研究納入病例數(shù)較少。通道開結(jié)丸和理氣化痰通噎顆粒組在減少骨髓抑制發(fā)生率、減輕惡心嘔吐等毒副反應(yīng)方面具有優(yōu)勢(shì)，且不增加肝腎功能損害。

目前在臨床中，中醫(yī)藥聯(lián)合治療大多以全身調(diào)理為主，藥物往往難以到達(dá)病變局部發(fā)揮作用。已有多項(xiàng)臨床研究表明[26-28]，中藥局部含化緩解食管癌局部癥狀具有較好的療效。鄭玉玲認(rèn)為，食管癌早中期，外邪直中，食管反復(fù)損傷，加之食管癌病人較易出現(xiàn)情志不暢，肝失疏泄，橫逆反胃，胃失和降，濁氣上逆加重食管局部的病變，進(jìn)食哽噎癥狀加重，而成痰氣交阻之證[29]。在早中期以食管局部病變?yōu)橹?，中藥局部含化能使藥物直接、較長(zhǎng)時(shí)間作用于病變部位，緩解局部癥狀較為顯著，聯(lián)合中藥全身用藥達(dá)到全身調(diào)理的目的。本試驗(yàn)觀察到中藥局部含化加全身用藥能提高治療痰氣交阻型食管癌的臨床療效、改善臨床癥狀、減輕化療毒副反應(yīng)，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。