應(yīng)對方式在臨床醫(yī)學(xué)碩士研究生學(xué)業(yè)壓力與抑郁癥狀之間的中介作用

陳 鍇，董國利

（重慶醫(yī)科大學(xué)研究生院，重慶 400016）

抑郁是一種能嚴(yán)重干擾個(gè)人工作生活學(xué)習(xí)的心理疾病[1]，表現(xiàn)出抑郁癥狀不代表個(gè)體患有抑郁癥。已有研究表明，長期存在抑郁癥狀可能發(fā)展為抑郁癥[2]，如不能及時(shí)進(jìn)行心理干預(yù)治療，可能造成患者自殺等嚴(yán)重后果[3]。臨床醫(yī)學(xué)碩士處于青年心理狀態(tài)不穩(wěn)定階段，較大量的科研和臨床工作使他們學(xué)業(yè)壓力較大，調(diào)查顯示，部分醫(yī)學(xué)研究生具有或重或輕的抑郁情緒[4]。學(xué)業(yè)壓力是臨床醫(yī)學(xué)碩士生最主要的心理壓力源[5]，臨床醫(yī)學(xué)碩士需要學(xué)習(xí)的理論知識較多，要經(jīng)常面臨各種臨床工作[6]，認(rèn)為學(xué)業(yè)壓力是造成他們出現(xiàn)抑郁癥狀的主要原因[7]。應(yīng)對方式是指個(gè)人在遭受心理壓力事件后所做出的應(yīng)激反應(yīng)，有研究表明，應(yīng)對方式不同，對個(gè)人心理健康造成的影響也不同。積極的應(yīng)對方式能極大限度地降低其對個(gè)人心理健康的負(fù)面影響。已有研究表明，學(xué)業(yè)壓力與應(yīng)對方式存在相關(guān)關(guān)系，學(xué)業(yè)壓力越大，醫(yī)學(xué)生應(yīng)對方式越消極[8]。因此，抑郁癥狀與學(xué)業(yè)壓力、應(yīng)對方式密切相關(guān)。本文以臨床醫(yī)學(xué)碩士為對象，探尋不同應(yīng)對方式在學(xué)業(yè)壓力與抑郁間的中介作用。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

于2021年4月—5月在西南某醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)碩士中按年級分層隨機(jī)抽樣進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)放900份問卷，刪除無效問卷，最終獲得有效問卷862份，有效率95.8%。調(diào)查對象納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）該校在讀臨床醫(yī)學(xué)類研究生；（2）具備正常成人思維，能夠正確理解問卷中的題項(xiàng)；（3）自愿參加本次調(diào)查。

1.2 研究工具

本次研究調(diào)查設(shè)計(jì)是橫斷面調(diào)查研究。通過發(fā)放調(diào)查問卷方式，收集被調(diào)查者的基本情況、學(xué)業(yè)壓力情況、應(yīng)對方式情況、抑郁癥狀情況。

1.2.1 研究生學(xué)業(yè)壓力量表 該量表來自程利娜等[9]編制的研究生壓力源量表學(xué)業(yè)壓力分量表，含有10個(gè)選項(xiàng)，采用5點(diǎn)計(jì)分方式，分?jǐn)?shù)越高則代表調(diào)查對象的學(xué)業(yè)壓力越高，信效度均為良好。在本次研究中該問卷Cronbach’s α系數(shù)為0.907。

1.2.2 特質(zhì)應(yīng)對方式量表 該量表由姜乾金編制，包含積極應(yīng)對量表和消極應(yīng)對量表，每個(gè)量表包含10個(gè)題目，1～5級對應(yīng)“從不”“很少”“有時(shí)”“常?！薄翱偸恰保梅衷礁弑硎驹絻A向采用此種應(yīng)對方式，具有良好的信度、效度。兩個(gè)量表Cronbach’s α系數(shù)均為0.868。

1.2.3 抑郁癥狀量表 該量表來自癥狀自評量表中抑郁分量表，含有10個(gè)題目，1～5級評分對應(yīng)“沒有”“很輕”“中度”“偏重”“嚴(yán)重”，當(dāng)量表均分＞2時(shí)，代表個(gè)體出現(xiàn)抑郁癥狀。該量表擁有良好的信效度，廣泛用于各人群心理癥狀的自評檢查，本次調(diào)查其Cronbach’s α系數(shù)為0.896。

1.2.4 基本情況問卷 該問卷用來了解被調(diào)查研究生的基本情況，例如性別、年級、培養(yǎng)方式等。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

使用SPSS 22.0軟件進(jìn)行量表一致性檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述使用Spearman進(jìn)行相關(guān)分析，使用秩和檢驗(yàn)、多個(gè)樣本的秩和檢驗(yàn)方法為用卡方檢驗(yàn)做近似計(jì)算，故統(tǒng)計(jì)量為χ2，進(jìn)行差異比較，并運(yùn)用SPSS內(nèi)部的PROCESS插件，利用Bootstrap法進(jìn)行多重中介效應(yīng)分析。本次研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯著性水平取0.05。

2 研究結(jié)果

2.1 研究對象基本情況

862名調(diào)查對象中，男性280人（32.5%）、女性582人（67.5%）；一年級學(xué)生286人（33.2%）、二年級學(xué)生297人（34.5%）、三年級學(xué)生279人（32.4%）；全日制碩士812人（94.2%）、非全日制碩士50人（5.8%）；學(xué)術(shù)學(xué)位碩士415人（48.1%）、專業(yè)學(xué)位碩士447人（51.9%）。

2.2 臨床醫(yī)學(xué)碩士研究生學(xué)業(yè)壓力、特質(zhì)應(yīng)對方式、抑郁癥狀得分情況及組間差異比較

結(jié)果顯示，臨床醫(yī)學(xué)碩士學(xué)業(yè)壓力得分均數(shù)為2.22，標(biāo)準(zhǔn)差為0.78；積極應(yīng)對方式得分均數(shù)為3.21，標(biāo)準(zhǔn)差為0.65；消極應(yīng)對方式得分均數(shù)為2.59，標(biāo)準(zhǔn)差為0.66；抑郁癥狀得分均數(shù)為1.47，標(biāo)準(zhǔn)差為0.63。當(dāng)抑郁癥狀得分＞2，代表臨床醫(yī)學(xué)碩士表現(xiàn)出抑郁癥狀，有135人（15.7%）顯示抑郁癥狀。

做學(xué)業(yè)壓力、特質(zhì)應(yīng)對方式、抑郁癥狀在不同人口學(xué)特征上的差異比較，結(jié)果顯示，男性碩士在學(xué)業(yè)壓力、積極應(yīng)對方式、消極應(yīng)對方式、抑郁癥狀上與女性有著顯著差異（P＜0.01）；全日制碩士與非全日制碩士、學(xué)術(shù)型碩士與專業(yè)型碩士在學(xué)業(yè)壓力、積極應(yīng)對方式、消極應(yīng)對方式、抑郁癥狀上沒有顯著差異（P＞0.05）；不同年級的碩士在學(xué)業(yè)壓力、積極應(yīng)對方式、消極應(yīng)對方式、抑郁癥狀上存在顯著差異（P＜0.01），具體見表1。

表1 不同人口特征下的差異比較（±s，分）

人口特征 學(xué)業(yè)壓力 積極應(yīng)對方式 消極應(yīng)對方式 抑郁癥狀男女Z P學(xué)術(shù)學(xué)位專業(yè)學(xué)位Z P全日制非全日制Z P研究生一年級研究生二年級研究生三年級χ2 P 2.12±0.87 2.28±0.73-3.68＜0.01 2.22±0.77 2.22±0.81-0.01 0.989 2.23±0.79 2.17±0.77-0.55 0.580 2.03±0.73 2.46±0.76 2.43±0.82 64.44＜0.01 3.27±0.70 3.19±0.63-2.02＜0.01 3.24±0.66 3.19±0.64-1.07 0.283 3.22±0.65 3.20±0.59-0.038 0.970 3.35±0.62 3.06±0.66 3.08±0.67 47.58＜0.01 2.37±0.68 2.70±0.62-6.69＜0.01 2.63±0.66 2.56±0.65-1.15 0.252 2.60±0.66 2.50±0.56-1.58 0.110 2.47±0.63 2.76±0.63 2.72±0.67 43.47＜0.01 1.42±0.61 1.51±0.64-2.82＜0.01 1.52±0.66 1.43±0.61-1.80 0.070 1.48±0.64 1.35±0.47-1.27 0.200 1.31±0.47 1.63±0.67 1.72±0.79 82.73＜0.01

2.3 臨床醫(yī)學(xué)碩士研究生學(xué)業(yè)壓力、特質(zhì)應(yīng)對方式、抑郁癥狀的相關(guān)性分析（見表2）

表2 臨床醫(yī)學(xué)碩士研究生學(xué)業(yè)壓力、特質(zhì)應(yīng)對方式、抑郁癥狀的相關(guān)性分析

如表2所示，相關(guān)性分析結(jié)果顯示，臨床醫(yī)學(xué)碩士學(xué)業(yè)壓力與積極應(yīng)對方式呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），與消極應(yīng)對方式、抑郁癥狀呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）；抑郁癥狀與積極應(yīng)對方式呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），與消極應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）。

2.4 特質(zhì)應(yīng)對方式在學(xué)業(yè)壓力對臨床醫(yī)學(xué)碩士研究生抑郁癥狀影響中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)特質(zhì)應(yīng)對方式在學(xué)業(yè)壓力對抑郁癥狀影響中的中介效應(yīng)，先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用由溫忠麟等[10]提出的“利用Bootstrap法（重復(fù)抽樣5 000次）分析中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法”，即本次研究中學(xué)業(yè)壓力為自變量X，積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式分別為中介變量M1、M2，抑郁癥狀為因變量Y，構(gòu)建3個(gè)回歸方程（回歸方程1：Y=cX；回歸方程2：M=aX；回歸方程3：Y=c'X+bM），檢驗(yàn)其標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，結(jié)果見表3。3個(gè)回歸方程中的自變量系數(shù)均顯著，95%CI置信區(qū)間均不包含0，證明積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式在學(xué)業(yè)壓力與臨床醫(yī)學(xué)碩士抑郁癥狀間中介效應(yīng)顯著，學(xué)業(yè)壓力可直接影響抑郁癥狀，也可以通過積極和消極應(yīng)對方式來間接影響抑郁癥狀。學(xué)業(yè)壓力對抑郁癥狀的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)c（0.673），在加入積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式為中介變量后，直接影響降至0.377。系數(shù)a與系數(shù)b的乘積與c'同號，代表積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式均起著部分中介效應(yīng)作用，中介效應(yīng)值占總效應(yīng)比（ab/c）分別為9.3%、34.7%。

表3 多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)

3 討論

3.1 不同性別、年級臨床醫(yī)學(xué)碩士的學(xué)業(yè)壓力、特質(zhì)應(yīng)對方式、抑郁癥狀存在差異

結(jié)果顯示，135人（15.7%）呈現(xiàn)出抑郁癥狀，高于其他研究中臨床醫(yī)學(xué)碩士7.08%的抑郁檢出率[11]。不同性別、年級臨床醫(yī)學(xué)碩士在學(xué)業(yè)壓力、特質(zhì)應(yīng)對方式、抑郁癥狀上存在顯著差異（P＜0.01），這與其他研究者發(fā)現(xiàn)性別在應(yīng)對方式、年級在心理健康上存在差異（P＜0.05）的研究結(jié)果相似[12]。男生感受到學(xué)業(yè)壓力水平比女生低，男性相較于女性更傾向于以積極的方式去應(yīng)對學(xué)業(yè)壓力。男生的抑郁癥狀得分低于女生，原因可能是相較于女性，男性在處理壓力時(shí)往往更加冷靜、敢于直面問題[13]，同時(shí)可能與男性刻板印象有關(guān)，男性往往自認(rèn)為有著更堅(jiān)強(qiáng)的性格以及對待壓力有更強(qiáng)的適應(yīng)力。碩士一年級與二年級、三年級相比，學(xué)業(yè)壓力、消極應(yīng)對方式、抑郁癥狀得分最低，積極應(yīng)對方式得分最高，造成差異的原因可能是不同年級研究生所處境況和心態(tài)的不同。一年級研究生剛進(jìn)入研究生階段，學(xué)業(yè)上壓力較小，高年級學(xué)生學(xué)業(yè)任務(wù)更加繁重，不僅要學(xué)習(xí)專業(yè)的理論知識，還要進(jìn)行各種案例討論、撰寫論文等[14]。

3.2 臨床醫(yī)學(xué)碩士研究生學(xué)業(yè)壓力、特質(zhì)應(yīng)對方式、抑郁癥狀間存在相關(guān)關(guān)系

學(xué)業(yè)壓力、特質(zhì)應(yīng)對方式、抑郁癥狀三者間存在顯著的相關(guān)關(guān)系（P＜0.01），學(xué)業(yè)壓力與抑郁癥狀呈顯著正相關(guān)，說明學(xué)業(yè)壓力越大，臨床醫(yī)學(xué)碩士抑郁癥狀越嚴(yán)重。學(xué)業(yè)壓力既能顯著正向預(yù)測消極應(yīng)對方式，也能顯著負(fù)向預(yù)測積極應(yīng)對方式，與在高壓力下，個(gè)人會(huì)傾向選擇較為消極的應(yīng)對方式的調(diào)查發(fā)現(xiàn)相似[15]，代表較大學(xué)業(yè)壓力者，消極應(yīng)對方式得分較高，較小學(xué)業(yè)壓力者，積極應(yīng)對方式得分較高。

3.3 積極和消極應(yīng)對方式在學(xué)業(yè)壓力與臨床醫(yī)學(xué)碩士抑郁癥狀間存在部分中介效應(yīng)

學(xué)業(yè)壓力對臨床醫(yī)學(xué)碩士抑郁癥狀的影響既可以直接影響，也可以通過不同應(yīng)對方式間接影響，積極應(yīng)對和消極應(yīng)對中介效應(yīng)值占比分別為9.3%和34.7%，總效應(yīng)中來自學(xué)業(yè)壓力的占比為56%。與積極應(yīng)對方式相比，消極應(yīng)對方式在導(dǎo)致臨床醫(yī)學(xué)研究生抑郁癥狀的總效應(yīng)中有著更大的占比，即學(xué)業(yè)壓力通過消極應(yīng)對方式對抑郁癥狀進(jìn)行間接影響的作用不容忽視，這與其他人研究中發(fā)現(xiàn)消極應(yīng)對方式的中介效果大于積極應(yīng)對方式、中性應(yīng)對方式的研究結(jié)論相似，可能因?yàn)橐钟舯举|(zhì)含有消極層面的心理狀況，會(huì)更多地發(fā)生在較低心理素質(zhì)的對象上。素質(zhì)壓力理論也認(rèn)為，抑郁是外界和內(nèi)在共同作用的結(jié)果，外界壓力會(huì)更加激發(fā)個(gè)人易感性素質(zhì)，容易使個(gè)體否定自我，加重抑郁癥狀[16]。