大數(shù)據(jù)防疫中個(gè)人信息公開與隱私保護(hù)的邊界淺析

□ 文 吳冬梅 劉 慧

0 引言

2020年初新冠肺炎疫情在我國(guó)爆發(fā)后，國(guó)內(nèi)相繼啟動(dòng)了一系列的防疫風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急和防控措施，有效遏制了疫情的蔓延，與此同時(shí)在疫情防控的過程中隨之出現(xiàn)了許多不容忽視的問題。在追蹤確診患者的軌跡排查是否出現(xiàn)接觸者時(shí)對(duì)疫情信息和患者個(gè)人信息的處理不當(dāng)，導(dǎo)致因個(gè)人信息泄露對(duì)患者產(chǎn)生了不良的社會(huì)影響甚至導(dǎo)致確診患者的“社會(huì)性死亡”，那么如何既能有效地控制疫情的蔓延又能保護(hù)患者的個(gè)人隱私是本文將要討論的問題。

在新冠肺炎疫情防控過程中，信息公開是疫情防控的必要舉措,個(gè)人信息成為數(shù)字防疫中的重要資源。但在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)情境中，一旦信息管理失當(dāng)，造成隱私泄露，就可能被非法利用或者受到網(wǎng)絡(luò)暴力，對(duì)隱私主體造成重大傷害，大數(shù)據(jù)時(shí)代全景監(jiān)控下的個(gè)人隱私在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的流動(dòng)，這給個(gè)人信息公開時(shí)的隱私保護(hù)帶來(lái)考驗(yàn)。相關(guān)政府部門應(yīng)該從疫情防控信息涉及的個(gè)人信息主體、個(gè)人信息收集和處理者、數(shù)據(jù)治理監(jiān)管者三方出發(fā)，構(gòu)建面向隱私保護(hù)設(shè)計(jì)的個(gè)人信息全生命周期保護(hù)框架。為此，要從信息發(fā)布、應(yīng)急處置、輿論引導(dǎo)、媒介素養(yǎng)培育等四個(gè)方面著手，加快構(gòu)建“四位一體”的“信息疫情”防治體系，在有效提升“信息疫情”防治的響應(yīng)速度和效果的同時(shí)，不斷增強(qiáng)重大突發(fā)公共事件中的信息治理能力，持續(xù)推進(jìn)信息治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

目前我國(guó)構(gòu)建全民參與的分級(jí)、分類、動(dòng)態(tài)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控體系，多渠道多平臺(tái)及時(shí)發(fā)布疫情信息，利用新技術(shù)實(shí)現(xiàn)“大數(shù)據(jù)防疫”取得了疫情防控的階段性成果，但是大數(shù)據(jù)防疫的積極舉措背后帶來(lái)的是對(duì)公眾隱私邊界的重新界定。

1 大數(shù)據(jù)防疫中的信息公開

在新冠肺炎疫情防控過程中，大數(shù)據(jù)防疫中信息公開的主要內(nèi)容為“健康碼”、“大數(shù)據(jù)行程碼”以及“確診患者活動(dòng)軌跡信息”。其中確診患者的活動(dòng)軌跡信息主要包括性別、年齡、移動(dòng)軌跡、社會(huì)關(guān)系、工作單位等信息。例如之前確診病例成都女孩的個(gè)人信息公開當(dāng)中，提及在確診的前一晚曾去過多個(gè)酒吧，并說明她是前一天確診病例夫妻的孫女。前者為她的行動(dòng)軌跡，后者則是社會(huì)關(guān)系。疫情防控當(dāng)中，個(gè)人信息公開的目的主要是利用位置信息和行為軌跡進(jìn)行疫情宏觀預(yù)測(cè)與實(shí)時(shí)疫情查詢，利用個(gè)人位置信息、行程信息預(yù)測(cè)疫情發(fā)展，確定是否密切接觸者。從公開疫情信息的目的角度，核心信息應(yīng)該以“提時(shí)間、提地點(diǎn)而不提人，以最小化公開”為原則。因?yàn)橐坏⒁咔樾畔l(fā)布在各社交媒體上，就會(huì)造成了一種高度不確定的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來(lái)。

從各地區(qū)發(fā)布的防疫數(shù)據(jù)來(lái)看，北京主要采取日期+所在地+活動(dòng)區(qū)域并且結(jié)合表格和可視化地理位置的公布形式，而上海采取的是日期+國(guó)籍（境內(nèi)/境外）+活動(dòng)場(chǎng)所+與已經(jīng)確診病例人的關(guān)系的發(fā)布形式，陜西省采用日期+地區(qū)+性別+年齡+癥狀（輕癥/重癥）組成。從數(shù)據(jù)的公布形式來(lái)看，對(duì)信息公布的程度不同造成的隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)高低也就不同。日期和活動(dòng)場(chǎng)所是信息公布中的多次交叉信息，表明這兩個(gè)信息是疫情防控當(dāng)中的疫情可識(shí)別信息即關(guān)鍵信息，但是性別和居住信息等則屬于個(gè)人的可識(shí)別信息。

由此可以看出在疫情信息的公開時(shí)，應(yīng)該以涉及到疫情傳播的時(shí)間地點(diǎn)信息為主，將疫情行進(jìn)軌跡密集的區(qū)域列為疫情傳播的高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。時(shí)間信息的公布將同時(shí)空的人員作為密切的接觸人員，有助于防止疫情的進(jìn)一步擴(kuò)散。因此，在采集大量的確診病例患者的信息之后，公布的信息不應(yīng)該將所采集信息全盤公布，與疫情傳播高度相關(guān)的時(shí)間和地點(diǎn)應(yīng)該是疫情防控的主要資源，將無(wú)關(guān)的個(gè)人信息展示可以使公眾將注意力聚焦在疫情防控當(dāng)中而非個(gè)人的隱私。

2 大數(shù)據(jù)防疫中的隱私泄露

從確診病例成都女孩的事件當(dāng)中，公眾將注意力放在她確診前一天去酒吧以及長(zhǎng)輩病例確診之后她依然在外活動(dòng)，網(wǎng)友認(rèn)為她既不關(guān)心老人亦不對(duì)自己進(jìn)行居家隔離。酒吧屬于位置信息很難在疫情信息公開當(dāng)中隱去，但是病例患者與此前確診的病例患者的關(guān)系則可以不公開，因此導(dǎo)致網(wǎng)友通過人肉搜索找到了其身份證號(hào)家庭住址等個(gè)人信息，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

根據(jù)我國(guó)《政府信息公開條例》第十五條之規(guī)定，個(gè)人隱私的公開可能會(huì)損害個(gè)人利益的不得公開，但如果該信息關(guān)系到公共權(quán)益則可以公開。特殊時(shí)期，必要的信息公開能夠減少對(duì)控制疫情的進(jìn)一步蔓延，保護(hù)公共利益，也有助于減緩由于信息不暢引發(fā)的公眾恐慌情緒，安撫公眾緊張情緒。

在此次事件中對(duì)于酒吧信息的公開已經(jīng)不再單純是防疫信息當(dāng)中的關(guān)鍵信息，而是作為公眾在茶余飯后評(píng)判他人的談資，一個(gè)年輕女性和酒吧再疊加上人們根據(jù)自己生活經(jīng)驗(yàn)的想象，使得事件愈演愈烈。公眾開始把注意力轉(zhuǎn)向?qū)Υ_診病例患者隱私的挖掘而非對(duì)疫情蔓延的重視。個(gè)人隱私的泄露不僅給個(gè)人的被泄露者的生活帶來(lái)極大的影響，也給疫情防控的信息公開造成不便。

隱私的泄露表明個(gè)人信息呈現(xiàn)在社交媒體之后，引發(fā)了公眾對(duì)他人私生活“窺探”以及“控制”的欲望。公眾希望通過窺探他們的信息來(lái)與自己做對(duì)比，在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中尋找相似的自我感知。例如之前在西安疫情公布的軌跡信息當(dāng)中，老師趙某和門診部郭某的流調(diào)路線圖形成了鮮明的對(duì)比，一個(gè)是光鮮亮麗的上班族一個(gè)是起早貪黑的打工人。在圍觀了他們的生活軌跡之后，網(wǎng)友們更多的將自己主動(dòng)的歸為后者，但是前者的個(gè)人生活令人唏噓。在這一場(chǎng)關(guān)于別人的隱私狂歡當(dāng)中，網(wǎng)友對(duì)于兩點(diǎn)一線的生活軌跡的心態(tài)要平和很多，因?yàn)榉洗蠖鄶?shù)人對(duì)自己的認(rèn)知。對(duì)其隱私的圍觀源于人們對(duì)別人生活的向往或者自己與他人生活間的巨大差異，源于自己在他人的生活中找到了差距或者共鳴。

成都女孩與西安老師的區(qū)別在于,前者為當(dāng)該女士將其隱私公布之后激發(fā)了網(wǎng)民不滿的情緒并對(duì)其進(jìn)行人肉搜索,將該女孩的身份證號(hào)、電話號(hào)碼等可識(shí)別的信息暴露在網(wǎng)絡(luò)上并受到了網(wǎng)絡(luò)暴力。后者更多地引發(fā)了對(duì)于門診部的郭某與自己相似生活經(jīng)歷共情的情感抒發(fā)。

3 信息公開與隱私泄露的平衡

當(dāng)前新冠肺炎疫情仍在此起彼伏，為了有效管理防疫工作，公布確診病例患者及疑似病例患者的行蹤路線等信息有其必要性，也有助于疫情防控部門進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查。但在這個(gè)過程當(dāng)中，保護(hù)好數(shù)據(jù)是使用數(shù)據(jù)的前提，公布信息的有效得當(dāng)能確保疫情防控的順利開展亦可以保護(hù)好被暴露人的隱私，減少公眾對(duì)疫情的恐慌并且應(yīng)該增加對(duì)確診病例患者的尊重。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)各地區(qū)對(duì)確診患者的活動(dòng)軌跡公布形式不一，應(yīng)該規(guī)范統(tǒng)一的發(fā)布形式，采集信息應(yīng)該確保少采集，采集關(guān)鍵信息，在信息收集的源頭減少個(gè)人信息暴露的可能性，并做好已采集信息的安全。可將信息分為與疫情高度相關(guān)的信息，例如確診前的曾經(jīng)移動(dòng)的“時(shí)間+地點(diǎn)”屬于疫情防控需要公開的核心信息，應(yīng)該予以公布。性別、年齡屬于防控要公布的非核心信息，在信息公開時(shí)可以不予公開。患者的社會(huì)關(guān)系、工作單位等信息可以選擇性公開，需要分情況討論，若患者在工作單位感染或者感染后仍在工作單位工作，需要公開，若在出差或者非工作區(qū)域，與疫情相關(guān)度不高應(yīng)該不予公開。

在個(gè)人信息公布時(shí)，應(yīng)盡量避免作為行為主體的“人”的運(yùn)動(dòng)軌跡，降低“人”與該行為之間的所屬關(guān)系?！叭恕弊鳛楣采鐣?huì)的組成部分經(jīng)常受到法律道德的約束和大眾根據(jù)個(gè)人喜好的評(píng)判，這違背了個(gè)人信息公布的初衷，公布個(gè)人信息不是為了讓某個(gè)個(gè)體來(lái)接受媒介環(huán)境下大眾的審判。如果將本身帶有“人”的行為特征的信息進(jìn)行物化的處理，比如以“軌跡X”“案例X”“XX地”代替“張XX”，將信息以物化的形式呈現(xiàn)后，性別、年齡、職業(yè)等信息則可以不用公開。

信息公開的多與少并不能直接決定防疫效果的好壞，最關(guān)鍵的是信息的精細(xì)程度。在防疫階段結(jié)束之后，應(yīng)該及時(shí)刪除各平臺(tái)有關(guān)疫情的個(gè)人信息，降低對(duì)信息公開者的“無(wú)感傷害”，保護(hù)公眾的“被遺忘權(quán)”。防疫信息作為非常時(shí)期個(gè)人隱私對(duì)公共利益的讓渡，應(yīng)當(dāng)在特殊時(shí)間過后，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行妥善處理，相關(guān)平臺(tái)應(yīng)該及時(shí)刪除患者信息，政府部門應(yīng)該對(duì)信息安全負(fù)責(zé)，個(gè)人有權(quán)對(duì)信息的保護(hù)措施應(yīng)享有監(jiān)督權(quán)。

4 結(jié)束語(yǔ)

在疫情防控過程當(dāng)中，公眾對(duì)于疫情防控的積極配合是疫情防控取得階段性勝利的重要因素。個(gè)人信息的公開為疫情防控提供了便利，大數(shù)據(jù)的分析處理能夠迅速的排查密切接觸人群并且預(yù)測(cè)疫情的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

政府部門在收集數(shù)據(jù)信息時(shí)需要對(duì)信息進(jìn)行保密，防止個(gè)人信息泄露造成的危害。在公布個(gè)人信息時(shí)應(yīng)該做到具體問題具體分析，在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行脫敏處理之后，將與疫情相關(guān)的核心信息予以公布，并時(shí)刻注意輿情輿論的監(jiān)控，不能因?yàn)閭€(gè)人信息的過渡曝光為確診患者帶來(lái)除疾病以外的心理創(chuàng)傷。信息公開之后屬于疫情輿論傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，若公眾對(duì)疫情的恐慌情緒很難有疏解的渠道就會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)π畔⒈还颊唠[私的挖掘和討論，在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)事件的涉及者造成二次傷害。在疫情防控階段性結(jié)束之后，對(duì)患者的個(gè)人信息進(jìn)行妥善處理。在信息采集、公開和最后處置環(huán)節(jié)都應(yīng)做好疫情防控和個(gè)人隱私保護(hù)間的平衡?！?/p>