論董仲舒思想的法哲學(xué)意義

張秀潔 劉煒華

摘 要：董仲舒是西漢時(shí)期具有轉(zhuǎn)折性意義的重要思想家，對(duì)西漢乃至整個(gè)中國(guó)古代歷史都產(chǎn)生了重要影響。他的思想可以歸納為以“天命論”為指導(dǎo)、以“人性論”為基礎(chǔ)、以“德主刑輔”為主要內(nèi)容、以“經(jīng)權(quán)要義”為法律實(shí)施依據(jù)的邏輯體系，而在法哲學(xué)的框架和視角下，則可以從法之本源、法之功能作用以及法律淵源三個(gè)維度對(duì)其中的法律思想進(jìn)行理解，這樣他思想的系統(tǒng)性和理論性將會(huì)更加顯著和清晰。

關(guān)鍵詞：董仲舒;法哲學(xué);法律思想

中圖分類號(hào)：D9092 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-1573（2022）01-0034-05

一、導(dǎo)言

董仲舒（約公元前179-前104年），為漢代杰出的思想家、政治家、法學(xué)家，一生積極宣揚(yáng)儒家思想，其思想和理論體系內(nèi)涵豐富，涉及哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等方方面面，這些理論之間又相互聯(lián)系和影響，形成有機(jī)整體。單就其中的法學(xué)思想而言，董仲舒通過對(duì)先秦儒家思想、經(jīng)典的闡釋建立了較為系統(tǒng)的政教禮法體系，在中國(guó)古代法律思想史上占有重要地位，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同其改造后的新儒學(xué)標(biāo)志著中國(guó)古代正統(tǒng)法律思想的正式形成，在其傳世著作中亦蘊(yùn)含著精深、豐富的法哲學(xué)思想，如法之本源、法之功能作用以及法律淵源等，對(duì)西漢當(dāng)朝乃至整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)都產(chǎn)生了非常重要的影響。當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于董仲舒法律思想的研究并不罕見，通過資料搜集發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文獻(xiàn)是對(duì)董仲舒相關(guān)法律理論的梳理。在比較有影響的文獻(xiàn)中，曾加（2003）[1]和周建英（2005）[2]論述了董仲舒法律思想的基本概念;王翠霞（2007）[3]研究了董仲舒的“春秋”法律思想;龍文懋（2005）[4]研究了董仲舒的法學(xué)思維方法;王占通和栗勁（1983）[5]較早研究了董仲舒“德主刑輔”的思想;王怡（2001）[6]探討了董仲舒思想中“屈君伸天”與皇權(quán)專制的關(guān)系。但是從法哲學(xué)角度進(jìn)行分析的卻為數(shù)不多，僅有慶明（2000）[7]、史廣全（2005）[8]和武夫波（2014）[9]等幾篇文獻(xiàn)，且這些研究基本停留在對(duì)董仲舒原初概念的闡述上，尚沒有提煉出一個(gè)法哲學(xué)的框架來對(duì)董仲舒的法律思想進(jìn)行系統(tǒng)闡釋。本文則試圖在法哲學(xué)的框架和視角下，從法之本源、法之功能作用以及法律淵源三個(gè)維度對(duì)董仲舒的法律思想進(jìn)行分析，以彰顯其。

二、董仲舒的主要法哲學(xué)思想

（一）法之本源乃上天的意志

法之本源或本體是法哲學(xué)研究的核心問題，也即法的最初形態(tài)是什么、該形態(tài)如何及為何能夠成為法。從中國(guó)古代儒家傳統(tǒng)來看，法主要來源于外在的超越者——“天”，是圣人俯仰觀察得到的天志、天意，體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的整體意志。董仲舒承繼了此種觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)運(yùn)作的秩序、社會(huì)財(cái)富占有享用權(quán)利的界定、國(guó)家權(quán)力行使的限定、人性的教化塑造等，這些關(guān)系到法律存在的根本問題都是由有意志的天所決定的。[7]最初的法是圣人效仿上天制定出來的，并且通過禮、樂、政、刑等各個(gè)功能組件作用的發(fā)揮來規(guī)范人的行為。法雖是圣人緣天意而作，但是人才是社會(huì)的主體，立法的主體也始終是人而非天，至于人為什么要制定法律則需從董仲舒的人性論和天人感應(yīng)論進(jìn)行探討。

1.“未善”的人性需經(jīng)受教化引導(dǎo)。對(duì)于人性善惡?jiǎn)栴}的探討一直是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究中的重要內(nèi)容，董仲舒認(rèn)為絕大多數(shù)普通人“性未善”，并在對(duì)前人單純“性善論”“性惡論”進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出了自己的人性觀，即“圣人之性”“中民之性”和“斗筲之性”的“性三品”說。[10]311-312實(shí)性

董仲舒認(rèn)為，不管是善的還是惡的人性都是天賦予的，是受命于天的，因此是不可以改變或根除的，即所謂“人受命于天，有善善惡惡之性，可養(yǎng)而不可改，可豫而不可去，若形體之可肥癯，而不可得革也。”[10]34玉杯社會(huì)中絕大多數(shù)民眾的人性中有善的成分，但是并未達(dá)到全善的地步，正是由于此原因，“凡人之性，莫不善義。然而不能義，利敗之也?！盵10]73玉英面對(duì)利益的引誘，總會(huì)有人無法保持其善質(zhì)而走上歧路。在此基礎(chǔ)上，董仲舒提出了“性三品”說，根據(jù)人性不同將世間的人分為上、中、下三等：上等人具有“圣人之性”，是天生的道德完美的人，他們生而善良且完全沒有私心，不會(huì)被利益所誘惑，是最適合管理、統(tǒng)治社會(huì)的人，只有極少數(shù)圣賢之人才具有此種人性;中等人具有“中民之性”，是存有善質(zhì)但并未達(dá)到全善地步的人，無法保持其行為始終為善，社會(huì)中絕大多數(shù)民眾屬于此類;下等人具有“斗筲之性”，此類人性情惡劣、難以教化，在社會(huì)中所占比重也較少，對(duì)于他們只能適用刑罰。

正是由于普通民眾天生就有“未善”的人性，無法保持其行為一直是善的，在利益面前會(huì)受到引誘而無法始終保持客觀公正，但經(jīng)過教化熏陶又有實(shí)現(xiàn)善的可能，因此需要一個(gè)道德完美、不會(huì)由于誘惑而產(chǎn)生行為瑕疵的人進(jìn)行居中裁判，以引導(dǎo)他們向善。圣人遂根據(jù)天意制定法律對(duì)人的行為進(jìn)行規(guī)范，而隨著法的廣泛教化，民眾逐漸學(xué)會(huì)克制其人性中未善的部分，并遵守法律以保證其行為的善性，最終得以達(dá)到與圣人一樣的道德水準(zhǔn)，從而“隨心所欲不逾矩”地生活。因此法的產(chǎn)生和存在正是為了解決人性未善而帶來的社會(huì)問題，這也正是董仲舒所認(rèn)為的法之起源。

2.人須效仿天，應(yīng)遵守圣人順天而作之法。 董仲舒在天的背景下對(duì)人、社會(huì)和宇宙進(jìn)行考察，認(rèn)為天具有至高無上的地位，是主宰、安排自然和社會(huì)秩序的萬物之祖，是一切不證自明的權(quán)威來源，人必須要遵從天意而行事，圣人根據(jù)天意即“順天”制定出的法才具有規(guī)范效力，包括君主在內(nèi)的任何人都不可以恣意妄為，否則會(huì)遭天譴，這正是董仲舒天人感應(yīng)理論的政治意圖所在，既加強(qiáng)了中央大一統(tǒng)的集權(quán)能力，又能夠避免君主權(quán)力過度膨脹，同時(shí)也反映出法的形式理據(jù)即天人關(guān)系的一部分。

天人感應(yīng)理論主要包含“天乃世界之本，萬物之祖”;“天人相類，同類相動(dòng)”;“天降災(zāi)異，警醒人世”三個(gè)邏輯層面。董仲舒首先指出天孕育萬物，是世界之本，因此天的地位是至高無上的，“天者萬物之祖，萬物非天不生”[10]410順命，“天地者，萬物之本、先祖之所出也?！盵10]269觀德而人又是天所生養(yǎng)化育而成，即“為人者，天也”，因此“人之為人本于天，天亦人之曾祖父也，此人之所以乃上類天也?！盵10]318為人者天人的行為應(yīng)效仿天。天人是同類的，無論在肉體或精神方面，人都是天的副本，即“人副天數(shù)”[10]354人副天數(shù)，同類之間是可以相互感應(yīng)的，即同類相動(dòng)，“美事召美類，惡事召惡類，類之相應(yīng)而起也，如馬鳴則馬應(yīng)之，牛鳴則牛應(yīng)之。”[10]358同類相動(dòng)由于天人同類且能夠天人相互感應(yīng)，加之天是自然最高之權(quán)威，所以人必須要遵從天意而行事，連君主帝王都不能例外，“受命之君，天意之所予也。故號(hào)為天子者，宜視天如父，事天以孝道也?！盵10]286深察名號(hào)如若不然的話，“國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以遣告之;不知自省，又出怪異以警懼之;尚不知變，而傷敗乃至?！盵11]2498董仲舒?zhèn)鞫偈嫱ㄟ^天人同類、同類相動(dòng)的論證成功地塑造了具有至高無上地位的天的形象，因此，只有圣人根據(jù)天意制定出的法才可以稱之為法，君主的恣意妄為非但不是合法的，更會(huì)遭到天譴?？梢哉f天人感應(yīng)理論是董仲舒哲學(xué)最顯著的標(biāo)簽之一，也是其法律細(xì)想的哲學(xué)基礎(chǔ)和根本出發(fā)點(diǎn)。

3.君權(quán)神授，應(yīng)屈君而伸天。 董仲舒在天人感應(yīng)理論的基礎(chǔ)上，提出君權(quán)是神授的，作為天下至尊的君主是代表上天來統(tǒng)治人世的，擁有巨大的權(quán)力，即“天子受命于天，天下受命于天子”[10]319為人者天，但君主仍然處于“天”的管轄范圍之下，即“王者承天意以從事”[11]2502董仲舒?zhèn)?，作為法之本源的天意限制著君主立法、司法、行政等各種權(quán)力的行使，君主應(yīng)該按照天的陰陽、四時(shí)規(guī)律以及圣人緣天意而制定的法律規(guī)則行事，而不能不受任何限制地恣意妄為，這正是董仲舒“屈君而伸天”之法哲學(xué)思想的反映，同時(shí)也體現(xiàn)了其對(duì)君權(quán)進(jìn)行限制的政治追求和策略。

董仲舒從對(duì)法律起源的論證中就潛在地開始了對(duì)君主權(quán)力的限制，因?yàn)橥醪贿^是天之子，其之所以能成為天下至尊乃是“天”為百姓選定的，因此必須恭敬地對(duì)待天意，而法律則是圣人根據(jù)天意制定的，遵從法律就是遵從天的意志，因此君主也必須依據(jù)法律規(guī)則行使權(quán)力而不能濫用權(quán)力。為了體現(xiàn)天意，天子立法應(yīng)該聽從圣賢的意見，因?yàn)椤笆ト朔ㄌ於⒌馈盵11]2515董仲舒?zhèn)?，圣賢之人能夠體察天意。此外，董仲舒還建立了天人相通理論以制衡和約束君主擁有的權(quán)力。董仲舒認(rèn)為，天時(shí)刻監(jiān)視著人世治道，并通過災(zāi)害、怪異、傷敗等多種方式對(duì)統(tǒng)治者的違法失道等作出警示，因此掌握至高權(quán)力的君主應(yīng)“畏天命，畏大人，畏圣人之言”[10]413順命，嚴(yán)守法律規(guī)則行事而不能妄加破壞，這也蘊(yùn)含了董仲舒限制君權(quán)的努力和追求。

綜上，董仲舒在人性未善之哲學(xué)基礎(chǔ)上提出須對(duì)人的行為進(jìn)行規(guī)范，以對(duì)未善之人性進(jìn)行克制并解決因之帶來的社會(huì)問題，而具有至高無上之權(quán)威地位的天正是人之行為所須遵從、效仿的對(duì)象，于是圣人緣天意而作之法應(yīng)運(yùn)而生，這種法之本源觀為《唐律疏議》《大明律》等法典所沿襲，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（二）法之功能作用重在德育教化

董仲舒將法視為治理國(guó)家、統(tǒng)治社會(huì)的工具，通過仁義、禮樂、刑等各個(gè)功能組件的作用，使法之教育、規(guī)范和懲罰功能得以最終實(shí)現(xiàn)和統(tǒng)一。然而由于最具有代表性的大多數(shù)普通民眾存在未善之人性，經(jīng)過教化可以被塑造成善性，反之則可能為惡，因此應(yīng)更側(cè)重通過道德教化、約束人的行為引導(dǎo)其為善，再輔以刑罰的力量迫使少部分經(jīng)教化難以為善的天生性惡者遵守法紀(jì)。于是董仲舒吸收儒家重德治及法家隆禮重法的思想，借鑒秦專任刑罰而至早亡的教訓(xùn)，在其人性論的基礎(chǔ)上繼承、發(fā)展和完善了先人“德主刑輔”的法律思想，實(shí)現(xiàn)儒法合一，把道德教化和法律強(qiáng)制結(jié)合起來，正式將“德主刑輔”的思想主張理論化、系統(tǒng)化并應(yīng)用于法律實(shí)踐，被其后歷代統(tǒng)治者奉為治國(guó)安邦的基本準(zhǔn)則和法制模式，成為封建君主集權(quán)專制社會(huì)的正統(tǒng)法律思想沿襲千年，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)立法、司法等方面具有重大意義起著持久的指導(dǎo)作用。

董仲舒認(rèn)為法是與木工的規(guī)矩、樂師的六律等具有類似功能的工具，為治理國(guó)家所必需，包括禮、樂、政、刑等多個(gè)功能組件，各個(gè)功能組件互相配合共同確保法之功能的實(shí)現(xiàn)。正如前文所述，董仲舒認(rèn)為最初的法是圣人效仿上天制定出來的，并且通過禮、樂、政、刑等各個(gè)功能組件作用的發(fā)揮來規(guī)范人的行為，禮樂在董仲舒的法哲學(xué)體系中實(shí)際發(fā)揮著法的規(guī)范作用。但是董仲舒對(duì)法的功能組件的利用是有差別的，以體現(xiàn)道德教化的禮樂組件為主，以體現(xiàn)法的懲罰作用的刑罰組件為輔，即“德主刑輔”“大德小刑”，這也正是董仲舒法律思想的核心及其司法理念的體現(xiàn)。

重視道德的教化作用一直以來都是中國(guó)傳統(tǒng)法文化的重要內(nèi)容，但是這種對(duì)道德的推崇是以教化的普遍施行為前提的。董仲舒從孔子“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為單純?nèi)斡眯塘P只能從表面上以刑去刑，而不能從根本上制止犯罪的產(chǎn)生。因此主張要重視禮樂教化的宣傳，“王者上謹(jǐn)于承天意，以順命也;下務(wù)明教化民，以成性也;正法度之宜，別上下之序，以防欲也。修此三者，而大本舉矣?！盵11]2515-2516董仲舒?zhèn)鳌敖蹋疽?獄，政之末也。其事異域，其用一也，不可以不順。故君子重之也。”[10]94精華只有國(guó)家重視對(duì)百姓進(jìn)行禮樂教化，百姓才懂得行事規(guī)矩，具有榮辱之心。只有對(duì)懂得禮樂教化的百姓施以刑罰才是合乎仁的，不然就是孔子所譴責(zé)的“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之也”。正是在此基礎(chǔ)上，董仲舒利用天人感應(yīng)宣揚(yáng)其德主刑輔的觀念。他認(rèn)為天是萬物之祖，有陰陽兩重屬性，陰陽兩種屬性本身就代表著德和刑，因此要遵從天意陽德陰刑，即“刑者德之輔，陰者陽之助?！盵10]336天辨在人“陽天之德，陰天之刑也?！薄笆枪侍鞌?shù)右陽而不右陰，務(wù)德而不務(wù)刑?！薄盀檎涡?，謂之逆天，非王道也?！盵10]327-328陽尊陰卑可見，董仲舒德主刑輔的觀念并非單純地片面強(qiáng)調(diào)道德的作用而輕視法的作用，而是以國(guó)家重視禮樂教化、以教化作為為政之本為前提的，對(duì)于經(jīng)過禮樂教化與熏陶還不能抑制其犯罪的人，則只能用刑處罰。

在人性論的基礎(chǔ)上董仲舒進(jìn)一步從理論上完善了作為中國(guó)正統(tǒng)法律思想主要內(nèi)容的“德主刑輔”法律思想觀念。董仲舒認(rèn)為，善性的存在強(qiáng)化了儒家教化主義的合理性，而惡的可能則肯定了刑的必要性，因此，要根據(jù)人們不同的“性”而有所側(cè)重地施行刑罰。圣人之性和斗筲之性都是少數(shù)，所以討論人性及其對(duì)策問題應(yīng)立足于中性之民。既然中性之民可善可惡，其善質(zhì)必須經(jīng)過德教才能發(fā)揮出來，所以對(duì)他們要“厚其德而簡(jiǎn)其刑”[10]352基義，以德教為主。但對(duì)于斗筲之性，則必須通過刑罰威嚇，故刑亦不可廢，即德主刑輔，德多而刑少。

綜上所述，不管是從天道還是從人性來看，董仲舒都認(rèn)為治國(guó)中必須強(qiáng)調(diào)禮樂教化的優(yōu)越性，以禮樂教化為主要手段，刑罰等輔助手段只是在完善了道德教化的基礎(chǔ)上，用來懲罰那些不接受道德教化或經(jīng)過教育而仍冥頑不化的犯上作亂者。但道德教化與法律刑罰都是維護(hù)倫理宗法等級(jí)的手段，在董仲舒的觀念里，法的各個(gè)功能組件必須互相配合才能共同確保法之教育功能、規(guī)范功能和懲罰功能的實(shí)現(xiàn)和統(tǒng)一。

（三）法之淵源引自儒家經(jīng)典

董仲舒將儒家的《春秋》等經(jīng)義引入司法過程，作為適用法律的指導(dǎo)原則，使儒家思想成為立法、司法的指導(dǎo)理論和法律淵源，并具有高于現(xiàn)行法律的特殊地位，即所謂的“春秋決獄”，亦即“引經(jīng)決獄”“經(jīng)義決獄”，其主要目的就是運(yùn)用法律的力量，使儒家的倫理道德真正成為人們各項(xiàng)活動(dòng)的準(zhǔn)則?！按呵餂Q獄”是中國(guó)古代法律儒家化的開端，它開啟了中國(guó)古代近兩千年的法律儒家化過程，在“春秋決獄”過程中形成的一些司法制度和原則，對(duì)中國(guó)古代法律的發(fā)展起到了重要的作用。

“春秋決獄”就是用《春秋》等儒家經(jīng)義來斷案決獄，把儒家思想做為斷獄的指導(dǎo)思想，要求司法官吏在審理案件過程中，用儒家經(jīng)典所闡述的思想觀點(diǎn)做為分析案情、認(rèn)定犯罪的根據(jù)，并按照經(jīng)義的精神解釋和使用法律制度，即以《春秋》等儒家經(jīng)典里的經(jīng)義和事例作為審判決獄的依據(jù)。要求凡是法律中沒有規(guī)定的，司法官吏就以儒家經(jīng)義作為司法裁判的依據(jù);凡是法律條文與儒家經(jīng)義相違背的，則儒家經(jīng)義具有高于現(xiàn)行法律的效力。這樣，不僅儒家經(jīng)典的精神因高于現(xiàn)行法律而可以用來解釋法意、指導(dǎo)法條的適用，經(jīng)典的言辭本身也具有了法律效力，儒家倫理道德準(zhǔn)則便成為了司法活動(dòng)的最高原則。

“春秋決獄”的要旨在于根據(jù)案情事實(shí)，追究行為人的動(dòng)機(jī)，并以其動(dòng)機(jī)有無惡意作為定罪量刑的首要條件，此即為董仲舒的“原志定罪說”。董仲舒主張動(dòng)機(jī)或意圖是犯罪成立的必備要件，案件判決的基礎(chǔ)不應(yīng)只局限于行為，行為的意義僅在于其有助于探明行為者的動(dòng)機(jī)，罪與非罪的結(jié)論不應(yīng)只是單純考察行為的結(jié)果，必須考慮行為與動(dòng)機(jī)的關(guān)系。因此，在判斷被指控者是否有罪時(shí)，董仲舒經(jīng)常會(huì)最大限度地考慮動(dòng)機(jī)問題，在此基礎(chǔ)上，法律適用就具有了彈性，審理案件時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“同罪異論”或“異事同論”。齊國(guó)逢丑父、陳國(guó)轅濤涂俱欺三軍，魯國(guó)慶父、吳國(guó)闔閭俱弒君，但他們各自所面臨的處罰卻截然不同，此即“同罪異論”。關(guān)于此，董仲舒解釋說這主要是因?yàn)槠渌l(fā)生的環(huán)境即“本其事”不同所致：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者，不待成;首惡者，罪特重;本直者，其論輕。是故逢丑父當(dāng)斮，而轅濤涂不宜執(zhí)，魯季子追慶父，而吳季子釋闔廬，此四者，罪同異論，其本殊也。俱欺三軍，或死或不死;俱弒君，或誅或不誅。”[10]92-93精華而“公子目夷復(fù)其君，終不與國(guó)，祭仲已與，后改之，晉荀息死而不聽，衛(wèi)曼姑拒而弗內(nèi)，此四臣事異而同心，其義一也。”[10]80-81玉英公子目夷、祭仲、晉荀息、衛(wèi)曼姑四人行事不同甚至相反，但都合于《春秋》的重宗廟、貴先君的原則，《春秋》對(duì)他們一致肯定，即為“異事同論”。董仲舒列舉這些有代表性的史事就是為了說明行為的原動(dòng)機(jī)是最主要的，官吏在審案時(shí)不可不察。

此外，“春秋決獄”還有嚴(yán)格的程序要求，其中以適用范圍和案件的決定權(quán)最為重要?！按呵餂Q獄”方式僅適用于“疑獄”，即事實(shí)清楚，但如何處理，或無法律規(guī)定，或按法律規(guī)定處理其結(jié)果將非常不合理的案件。而以從《春秋》等儒家經(jīng)典中抽象出的法律原則為依據(jù)得出的結(jié)論僅僅是讞議意見，是建議，如何判決須由司法主官?zèng)Q定，重大疑難案件則須由皇帝作最后決定。由此可以看出，“春秋決獄”的適用范圍以及最后的判決都由制定法規(guī)定，其整個(gè)實(shí)施過程基本上都受到制定法的規(guī)制，因而它實(shí)質(zhì)上是與制定法關(guān)系極為密切的一項(xiàng)判例法制度，是以制定法為主體的中國(guó)古代法制的有機(jī)組成部分。

盡管學(xué)者們普遍認(rèn)為“春秋決獄”導(dǎo)致在法律適用上加進(jìn)主觀隨意性，使主觀臆斷、枉法裁判有了泛濫的空間，對(duì)中國(guó)古代法制產(chǎn)生了破壞作用，但不可否認(rèn)其仍有積極的一面?！按呵餂Q獄”重視合理性，是對(duì)漢代酷法的一個(gè)平衡，是重情理、重民本的體現(xiàn)，起著軟化僵硬的法律條文的作用，糾正了當(dāng)時(shí)僅以客觀事實(shí)為斷案依據(jù)之制定法的僵化、呆板以及違背人之本性或本意做法的弊端，增強(qiáng)了法律的靈活性和適應(yīng)性，極大地推動(dòng)了我國(guó)法制思想的進(jìn)程，同時(shí)也起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。也正是因?yàn)檫@些原因，“春秋決獄”作為一種審判方式和制度才能得以產(chǎn)生和長(zhǎng)期存在。

以儒家經(jīng)典為指導(dǎo)定罪量刑后，就需要確定合適的時(shí)令執(zhí)行刑罰，即司法時(shí)令。董仲舒把天地陰陽與天道四時(shí)和王道四政聯(lián)系起來，為順應(yīng)天的運(yùn)行與變化，統(tǒng)治者應(yīng)在陽氣生長(zhǎng)之春夏季節(jié)推行仁政，在陰氣濃郁之秋冬季節(jié)執(zhí)行刑罰，這樣統(tǒng)治才能穩(wěn)固，此即董仲舒在天人感應(yīng)理論與德主刑輔思想基礎(chǔ)上發(fā)揮先秦時(shí)期陰陽家“德刑時(shí)令說”而形成的“秋冬行刑”之執(zhí)法原則，對(duì)整個(gè)封建社會(huì)及后世的法制產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

三、結(jié)語

綜上所述，董仲舒對(duì)法律之思考的邏輯是相當(dāng)清晰的，分別以其人性論、天人感應(yīng)理論、德主刑輔、“春秋決獄”“秋冬行刑”等主張論證了法的“圣人緣天意而作”之本源、“道德教化為主，刑罰強(qiáng)制為輔”之功能作用、“經(jīng)權(quán)要義”之淵源以及司法、執(zhí)法、法律適用等理念，也正是在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了其以“天命論”為指導(dǎo)、以“人性論”為基礎(chǔ)、以“德主刑輔”為主要內(nèi)容、以“經(jīng)權(quán)要義”為法律實(shí)施依據(jù)的法哲學(xué)思想體系，使儒家的價(jià)值追求與道德理想從此開始逐漸滲透到法律中，開創(chuàng)了中國(guó)傳統(tǒng)法律儒家化的先河，并成為后世官方法哲學(xué)之思想基礎(chǔ)。雖然董仲舒的法哲學(xué)思想中也包含君權(quán)神授等宣揚(yáng)君權(quán)的內(nèi)容，其“原志定罪說”也存在司法者主觀臆斷、自由裁量權(quán)過大的傾向，但是我們應(yīng)該運(yùn)用歷史的眼光去將其理解為這可能是時(shí)代的烙印，而不應(yīng)用現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)去苛求古人。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾加.董仲舒的法律思想簡(jiǎn)論[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（2）：60-62.

[2]周建英.董仲舒法律思想簡(jiǎn)論[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）：33-35.

[3]王翠霞.董仲舒“春秋”法律思想研究[D].青島：山東大學(xué)，2007.

[4]龍文懋.董仲舒的法學(xué)思維方法及其與漢代法律制度的關(guān)系[J].孔子研究，2005（2）：64-71.

[5]王占通，栗勁.董仲舒“德主刑輔”的法律思想體系[J].河北學(xué)刊，1983（3）：118-123.

[6]王怡.“屈君伸天”與皇權(quán)專制——董仲舒法律思想新論[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（4）：102-110.

[7]慶明.董仲舒的法哲學(xué)思想[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（1）：35-42.

[8]史廣全.董仲舒法哲學(xué)體系新探[J].社會(huì)科學(xué)家，2005（1）：71-77.

[9]武夫波.董仲舒法哲學(xué)思想研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.

[10]蘇輿撰，鐘哲點(diǎn)校.春秋繁露義證[M].北京：中華書局，1992.

[11]班固撰，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

責(zé)任編輯：艾 嵐