宏觀稅負(fù)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響
——基于282個(gè)地級(jí)市的實(shí)證研究

詹新宇 王悅紅 劉琦

一、引 言

自2008 年金融危機(jī)以來，世界各國(guó)越來越重視宏觀調(diào)控的重要性。2020 年新冠疫情的暴發(fā)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成了巨大沖擊，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也幾乎陷入停滯階段。為應(yīng)對(duì)這突如其來的危機(jī)，我國(guó)政府觀大局、謀大勢(shì)，快速有效應(yīng)對(duì)疫情，精準(zhǔn)施策，采用全局性、前瞻性的思維分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)得到了快速回升。疫情暴發(fā)當(dāng)年第二季度我國(guó)GDP 就已經(jīng)呈增長(zhǎng)之勢(shì)，漲幅為3.2%，上半年的下降幅度收窄，降幅為1.6%。雖然此后疫情反復(fù)，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)向好，2021 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8.1%，2022 年前三季度增長(zhǎng)3.0%①數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。。國(guó)際社會(huì)認(rèn)為，中國(guó)之所以能夠有效應(yīng)對(duì)疫情沖擊，正是因?yàn)橛袕?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)韌性作為核心支撐力量。國(guó)際貨幣基金組織也對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)給予高度評(píng)價(jià)，并認(rèn)為在疫情發(fā)生后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將持續(xù)呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的韌性。

作為宏觀調(diào)控的重要手段和有力工具，稅收不僅是政府獲得財(cái)政收入、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和調(diào)整資源配置的主要工具，還能夠在社會(huì)公眾投入公共決策和完善政府對(duì)公共需求的回應(yīng)機(jī)制方面提供更多的機(jī)遇和保障。宏觀稅負(fù)是稅收政策體系中十分重要的部分，反映著稅收與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。宏觀稅負(fù)體現(xiàn)了財(cái)政的作用與功能和財(cái)政支配權(quán)的分配格局，由此，宏觀稅負(fù)水平的合理性尤為重要。一方面，作為取得財(cái)政收入的主要方式，稅收能夠有效支持政府發(fā)揮其功能與作用、滿足社會(huì)公眾需求，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到推動(dòng)作用。若宏觀稅負(fù)過低會(huì)使政府收入減少，從而減弱政府的宏觀調(diào)控能力，無法有效應(yīng)對(duì)突如其來的外部沖擊，使經(jīng)濟(jì)韌性降低；另一方面，稅收不僅可以通過調(diào)整居民收入差距以及商品和勞務(wù)的相對(duì)價(jià)格來影響居民消費(fèi)，還可以通過改變企業(yè)現(xiàn)金流量、融資約束等影響企業(yè)投資。而過高的宏觀稅負(fù)會(huì)約束居民消費(fèi)和企業(yè)投資，形成“擠出效應(yīng)”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行加重，使經(jīng)濟(jì)韌性降低。

因此，宏觀稅負(fù)太低或者太高對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與穩(wěn)定均有著負(fù)面效應(yīng)，保持合理的宏觀稅負(fù)水平，對(duì)于支持政府發(fā)揮其功能與作用、滿足社會(huì)公眾需求及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大有裨益。本文擬考察宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響，在獲得充分理論支撐的基礎(chǔ)上，基于企業(yè)投資、居民消費(fèi)和政府宏觀調(diào)控能力來分析宏觀稅負(fù)影響城市經(jīng)濟(jì)韌性的作用機(jī)制，并結(jié)合暴露出的短板與問題，探討界定我國(guó)一定時(shí)期的合理稅負(fù)水平以及進(jìn)一步增強(qiáng)我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)韌性的對(duì)策。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說

（一）文獻(xiàn)研究

在宏觀稅負(fù)方面，首先，關(guān)于宏觀稅負(fù)的度量方式是相關(guān)研究的基礎(chǔ)性問題。現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍采納的宏觀稅負(fù)測(cè)算口徑有三種：小口徑宏觀稅負(fù)，即稅收收入與GDP 之比；中口徑宏觀稅負(fù)，即財(cái)政收入與GDP 之比；大口徑宏觀稅負(fù)，即政府收入與GDP 之比（安體富和岳樹民，1999）①稅收收入是指各項(xiàng)稅收收入；財(cái)政收入是指在稅收收入的基礎(chǔ)上增加罰沒收入、行政事業(yè)性收費(fèi)和專項(xiàng)收入等非稅收入；而社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算收入、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入、政府性基金收入和一般公共預(yù)算收入共同構(gòu)成了政府收入。。其次，關(guān)于我國(guó)宏觀稅負(fù)輕重與否是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的熱點(diǎn)問題。自2012 年以來，我國(guó)宏觀稅負(fù)在逐步降低（呂冰洋等，2020）。從國(guó)際的角度看，我國(guó)宏觀稅負(fù)要小于OECD 發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（李水軍，2020），具體來說，小口徑稅負(fù)遠(yuǎn)輕于OECD 國(guó)家，大口徑稅負(fù)會(huì)重于發(fā)展中國(guó)家平均水平（戴慧，2019）。最后，學(xué)者們對(duì)宏觀稅負(fù)的作用機(jī)制也進(jìn)行了研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、對(duì)外投資（李勃昕等，2019）、居民消費(fèi)（溫桂榮等，2020）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（賀文慧和朱琪琪，2018）等方面探究宏觀稅負(fù)的作用效果，其中，稅收與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系是研究重點(diǎn)。

在經(jīng)濟(jì)韌性方面，首先，針對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)涵辨析，Martin and Sunley（2015）從四個(gè)方面來闡述經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)涵：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)遭受外部沖擊時(shí)能夠正常運(yùn)行的抵抗力；二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)能夠恢復(fù)到均衡穩(wěn)定態(tài)勢(shì)的恢復(fù)力；三是區(qū)域經(jīng)濟(jì)重新構(gòu)建內(nèi)部功能和結(jié)構(gòu)的再組織力；四是區(qū)域經(jīng)濟(jì)改變?cè)瓉淼慕Y(jié)構(gòu)，創(chuàng)新發(fā)展路徑和模式的更新力。許多學(xué)者都認(rèn)可了這一解釋并應(yīng)用到研究中，比如Nystrom（2017）、徐圓和張林玲（2019）。其次，對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度方法的討論，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用單一指標(biāo)測(cè)度和綜合指標(biāo)測(cè)度來衡量經(jīng)濟(jì)韌性。眾多學(xué)者參照Martin 提出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性綜合指標(biāo)度量方式，主要包括重構(gòu)力和抵抗力兩個(gè)方面（張振等，2020）。單一指標(biāo)測(cè)度法是指采用GDP、貿(mào)易額或者就業(yè)等重要變量指標(biāo)并采用比較前沿的計(jì)量模型進(jìn)行測(cè)算，比如城市部門就業(yè)和失業(yè)人數(shù)比例變動(dòng)，或者是GDP 增長(zhǎng)率或失業(yè)率的變動(dòng)（陳奕瑋和吳維庫(kù)，2020）。最后，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性影響因素的研究主要集中于制度環(huán)境（張振和趙儒煜，2021）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化因素、社會(huì)資本（葉堂林等，2021）等方面。

（二）研究假說

探討宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響，首先要從理論上闡釋清楚何為經(jīng)濟(jì)韌性。本文在已有文獻(xiàn)的理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)韌性的核心內(nèi)涵體現(xiàn)在抵抗力、恢復(fù)力、再組織力和更新力這四個(gè)方面，即認(rèn)同并延續(xù)了Martin and Sunley（2015）的思想，并且認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)韌性不僅有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，還有利于城市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

宏觀稅負(fù)這一指標(biāo)體現(xiàn)了一定區(qū)域在一定時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的新增價(jià)值來源于稅收的程度，稅收是政府通過取得財(cái)政收入從而進(jìn)行宏觀調(diào)控、促進(jìn)資源分配的重要手段（安體富和岳樹民，1999）。因此，宏觀稅負(fù)既能體現(xiàn)一定時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的稅收壓力，又能反映政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)與調(diào)控程度。經(jīng)濟(jì)韌性則體現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)外部沖擊所表現(xiàn)出來的抵御力、恢復(fù)力、再組織力和更新力（Martin and Sunley，2015）。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)韌性是當(dāng)變化發(fā)生時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)所展現(xiàn)出來的綜合能力和穩(wěn)定性。當(dāng)外部沖擊來臨時(shí)，如果宏觀稅負(fù)過低，政府因收入不足導(dǎo)致宏觀調(diào)控能力較弱，無法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出有力的引導(dǎo)（胡書東，2002），從而不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與提升，換言之，此時(shí)對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)韌性較低。如果宏觀稅負(fù)過高，市場(chǎng)中企業(yè)會(huì)承擔(dān)較大的稅收負(fù)擔(dān)，根據(jù)稅收收入效應(yīng)，過高的宏觀稅負(fù)會(huì)約束居民消費(fèi)和企業(yè)投資，形成“擠出效應(yīng)”（劉樂崢和陸逸飛，2021）。當(dāng)外部沖擊來臨時(shí)，低沉的消費(fèi)和投資會(huì)造成進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)下行，此時(shí)經(jīng)濟(jì)韌性水平也較低。因此，過低或者過高的宏觀稅負(fù)對(duì)于維持高水平經(jīng)濟(jì)韌性沒有益處，在理論上應(yīng)該存在一個(gè)宏觀稅負(fù)臨界值為一定區(qū)域在一定時(shí)期內(nèi)的最優(yōu)宏觀稅負(fù)，此時(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性達(dá)到最高，低于或者超過這一臨界值，經(jīng)濟(jì)韌性就會(huì)下降?；谝陨戏治鎏岢黾僬f：宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出倒U 型的影響。

三、模型設(shè)定與變量選取

（一）模型設(shè)定

前面的理論分析表明，宏觀稅負(fù)過高或者過低都不利于經(jīng)濟(jì)韌性的增強(qiáng)，因此，以經(jīng)濟(jì)韌性最大化為目標(biāo)，宏觀稅負(fù)存在一個(gè)最優(yōu)水平。根據(jù)研究假說，宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響呈倒U 型，引入宏觀稅負(fù)的二次項(xiàng)，經(jīng)過Hausman 檢驗(yàn)，本文建立雙向固定效應(yīng)模型如下：

其中，被解釋變量resilienceit是地級(jí)市i在第t年的經(jīng)濟(jì)韌性；taxit是地級(jí)市i在第t年的宏觀稅負(fù)；taxit2是地級(jí)市i在第t年的宏觀稅負(fù)的平方；Xit為影響經(jīng)濟(jì)韌性的其他控制變量；δi控制了不隨時(shí)間變化的個(gè)體因素；τt控制了不隨個(gè)體變化的時(shí)間因素；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量選取與說明

1.被解釋變量

被解釋變量為經(jīng)濟(jì)韌性（resilience），在基準(zhǔn)回歸模型中，基于研究目的和數(shù)據(jù)的可獲得性，以王世平和錢學(xué)峰（2018）的研究為基準(zhǔn)進(jìn)行改進(jìn)，測(cè)算出城市經(jīng)濟(jì)韌性。2008 年的全球金融危機(jī)不僅使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)遭受了猛烈的沖擊，而且對(duì)城市格局有著深切的影響，各個(gè)城市有著不同的表現(xiàn)，在這背后體現(xiàn)的正是經(jīng)濟(jì)韌性的作用（徐圓和張林玲，2019），因此，以2008 年為基準(zhǔn)，選擇采用GDP 增長(zhǎng)率計(jì)算的韌性指標(biāo)，該指標(biāo)的大小從0 到1，數(shù)值越大則經(jīng)濟(jì)韌性越強(qiáng)（趙春燕和王世平，2021）。首先計(jì)算各個(gè)城市每年的實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率與該城市2008 年的GDP 增長(zhǎng)率的差值（rdvalue），同時(shí)，根據(jù)各個(gè)城市每年的差值找出最大差值（maxrdvalue）與最小差值（minrdvalue）。由于計(jì)算出來的差值既有正值也有負(fù)值，不利于進(jìn)行判斷。因此，采用下列方法將負(fù)值轉(zhuǎn)化為正值，即各城市每年的經(jīng)濟(jì)韌性為：

2.解釋變量

核心解釋變量為宏觀稅負(fù)（tax），采用小口徑測(cè)算宏觀稅負(fù)，即稅收收入與GDP 的比值。稅收收入是指地方政府可取得的各項(xiàng)稅收，即個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、增值稅以及營(yíng)業(yè)稅等。值得說明的是，一些中央地方共享稅如增值稅等，上繳中央的部分并沒有測(cè)算進(jìn)來，這是因?yàn)橥欢惙N上繳中央的比例是統(tǒng)一的，這部分稅負(fù)在不同區(qū)域?qū)ζ髽I(yè)和居民的影響也是一致的。對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)稅負(fù)和居民負(fù)擔(dān)產(chǎn)生差異化影響的稅負(fù)主要來自地方政府可取得的各項(xiàng)稅收，這一部分的影響是不一致的。由此，本文使用小口徑宏觀稅負(fù)指標(biāo)比較穩(wěn)妥。

3.控制變量

本文選取了能夠體現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征的變量作為控制變量，主要包括以下幾個(gè)方面：人力資本（human）、經(jīng)濟(jì)開放程度（open）、創(chuàng)新能力（innov）、金融發(fā)展水平（financial）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ms1、ms2），具體說明及度量方式如表1。

表1 主要變量說明

（三）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自CEIC 數(shù)據(jù)庫(kù)、EPS 數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，且各城市變量指標(biāo)均是指該城市的市區(qū)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。由于缺乏2005 年以前的稅收收入數(shù)據(jù)，本文使用2005 年以后的地級(jí)市相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過處理，最終得到了2005—2019 年我國(guó)282 個(gè)地級(jí)及以上城市的樣本數(shù)據(jù)。具體處理過程如下：（1）剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的以及北京、天津、上海、重慶4個(gè)直轄市的城市樣本；（2）對(duì)數(shù)據(jù)按照10%和90%分位數(shù)進(jìn)行縮尾處理。表2報(bào)告了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

根據(jù)基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸估計(jì)，以考察經(jīng)濟(jì)韌性與宏觀稅負(fù)之間的內(nèi)在關(guān)系，估計(jì)結(jié)果見表3。第（1）—（4）列中，宏觀稅負(fù)一次項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，宏觀稅負(fù)平方項(xiàng)的系數(shù)均顯著為負(fù)，以上結(jié)果說明，經(jīng)濟(jì)韌性和宏觀稅負(fù)之間存在明顯的倒U 型關(guān)系。在一個(gè)確定的經(jīng)濟(jì)空間內(nèi)，存在一個(gè)宏觀稅負(fù)臨界值，當(dāng)這個(gè)區(qū)域的宏觀稅負(fù)低于臨界值時(shí)，宏觀稅負(fù)的升高有助于提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性，此時(shí)，宏觀稅負(fù)水平的提升能夠增加政府收入，增強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控能力，從而在外部沖擊來臨時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)能夠有效應(yīng)對(duì)，經(jīng)濟(jì)韌性得以提升。當(dāng)宏觀稅負(fù)超過臨界值時(shí)，宏觀稅負(fù)的升高則會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)韌性的增長(zhǎng)，此時(shí)，在這個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體系中，過高的宏觀稅負(fù)會(huì)對(duì)企業(yè)投資和居民消費(fèi)形成“擠出效應(yīng)”，隨著宏觀稅負(fù)的升高，經(jīng)濟(jì)下行壓力會(huì)進(jìn)一步加大，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)韌性降低。因此，保持合適的宏觀稅負(fù)水平才有助于經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展，基準(zhǔn)回歸結(jié)果使研究假說得到驗(yàn)證。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）異質(zhì)性分析

1.基于城市規(guī)模的異質(zhì)性分析

城市規(guī)模是按照人口來劃分的，不同規(guī)模的城市，其人口分布不同①以城區(qū)常住人口為準(zhǔn)：100 萬以上為大城市；50 萬以上100 萬以下為中等城市；50 萬以下為小城市。。城市規(guī)模的不同，對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響程度也不同。由于小城市樣本量過少，無法進(jìn)行回歸模型估計(jì)，本文將其與中等城市合并進(jìn)行回歸分析（徐圓和張林玲，2019），表4 報(bào)告了大城市和中小城市的估計(jì)結(jié)果。估計(jì)結(jié)果表明，大城市和中小城市的宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響都是呈倒U 型，而中小城市的回歸系數(shù)明顯大于大城市的回歸系數(shù)，表明中小城市的宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響更大?？赡苁且?yàn)椋c中小城市相比，大城市的人口規(guī)模相對(duì)較大，消費(fèi)、投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更為密集和多樣，其經(jīng)濟(jì)韌性受到多方面因素的綜合作用，因此，與中小城市比，大城市宏觀稅負(fù)的影響相對(duì)不明顯。

2.基于城市行政級(jí)別的異質(zhì)性分析

在我國(guó)，一般來說，城市行政級(jí)別越高，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，獲取資源能力也越強(qiáng)。因此，本文參考詹新宇和曾傅雯（2021）研究，將城市分為高行政級(jí)別城市①高行政級(jí)別城市為除北京、上海、天津、重慶外的副省級(jí)城市和其他省會(huì)城市，副省級(jí)城市包括杭州、濟(jì)南、長(zhǎng)春、西安、南京、成都、沈陽、哈爾濱、武漢、廣州、寧波、廈門、深圳、青島和大連。與普通城市兩類，考察不同城市級(jí)別宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響。表4的回歸結(jié)果表明，高行政級(jí)別城市的宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響不顯著，普通城市中，宏觀稅負(fù)的一次項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，平方項(xiàng)系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說明普通城市的宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響呈倒U 型?？赡艿脑蚴?，高行政級(jí)別城市的市場(chǎng)活力更強(qiáng)，有著較強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力，更能有效面對(duì)沖擊，經(jīng)濟(jì)韌性也就更高，由于高行政級(jí)別城市自身的強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性，宏觀稅負(fù)對(duì)其的作用影響可能不太明顯。

表4 異質(zhì)性分析結(jié)果Ⅰ：區(qū)分城市規(guī)模和城市行政級(jí)別

3.基于城市區(qū)位的異質(zhì)性分析

我國(guó)各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦差異較大，宏觀稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響也有差異。因此，本文將城市按照區(qū)位進(jìn)行分類②東部：海南、廣東、山東、福建、浙江、江蘇、遼寧、河北；中部：湖南、河南、江西、湖北、安徽、黑龍江、吉林、山西；西部：青海、甘肅、陜西、西藏、云南、貴州、四川、內(nèi)蒙古、廣西、新疆、寧夏。，分別對(duì)其回歸。根據(jù)表5 的回歸結(jié)果，東部和中部地區(qū)的宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的倒U 型影響顯著，但是東部地區(qū)系數(shù)在1%的水平上顯著，中部地區(qū)在5%的水平上顯著，表明東部地區(qū)的宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響效應(yīng)更明顯，而西部地區(qū)宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響不顯著?？赡艿脑蚴遣煌瑓^(qū)位的市場(chǎng)化程度不同，市場(chǎng)化程度越高，經(jīng)濟(jì)韌性對(duì)宏觀稅負(fù)變化更為敏感，總體而言，東部地區(qū)保持了較快的市場(chǎng)化進(jìn)展，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)相對(duì)較慢。

表5 異質(zhì)性分析結(jié)果Ⅱ：區(qū)分城市區(qū)位

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

首先，本文使用的數(shù)據(jù)中，宏觀稅負(fù)用稅收收入與GDP 的比值表示，經(jīng)濟(jì)韌性通過GDP 增長(zhǎng)率計(jì)算得出，兩者都與GDP 有關(guān)，因此，宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)韌性可能互為因果，有著雙向交互影響，即宏觀稅負(fù)影響經(jīng)濟(jì)韌性、經(jīng)濟(jì)韌性影響宏觀稅負(fù)，引起內(nèi)生性問題。其次，遺漏的關(guān)鍵變量會(huì)同時(shí)影響經(jīng)濟(jì)韌性和宏觀稅負(fù)，進(jìn)而影響本文的結(jié)論。

針對(duì)以上問題，首先，采用滯后解釋變量和控制變量的方法（徐圓和鄧胡艷，2020），為便于操作，將被解釋變量提前一期，與當(dāng)期的解釋變量和控制變量進(jìn)行回歸分析，建立模型如下：

回歸結(jié)果如表6 第（1）（2）列，展示了未加入控制變量和加入控制變量的兩種情形，其檢驗(yàn)結(jié)果與上文基本相同，體現(xiàn)了本文的結(jié)論是可靠的。

其次，建立動(dòng)態(tài)面板模型，模型設(shè)定如下：

由表6 第（3）（4）列的結(jié)果可知，根據(jù)自相關(guān)檢驗(yàn)和過度識(shí)別檢驗(yàn)結(jié)果，AR（1）檢驗(yàn)的P 值小于0.1，AR（2）檢驗(yàn)的P 值大于0.1，且Hansen 檢驗(yàn)的P值大于0.1，說明擾動(dòng)項(xiàng)無自相關(guān)且工具變量是有效的，估計(jì)方法與模型設(shè)定是合理的。根據(jù)回歸結(jié)果，加入控制變量和不加控制變量?jī)煞N情況下，宏觀稅負(fù)的二次項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)、一次項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響呈倒U 型，與上文結(jié)論一致，進(jìn)一步說明本文的結(jié)論不存在雙向因果的內(nèi)生性問題。經(jīng)濟(jì)韌性滯后項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即上一期的經(jīng)濟(jì)韌性越強(qiáng)，則當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)韌性越強(qiáng)，體現(xiàn)了影響的可持續(xù)性。

最后，進(jìn)一步構(gòu)造各城市宏觀稅負(fù)的工具變量，對(duì)基準(zhǔn)結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證。本文采用某一城市所在省份內(nèi)的其他城市宏觀稅負(fù)的平均值（tax_iv）作為該城市稅負(fù)水平的工具變量（詹新宇和劉文彬，2020）。首先，在同一省份，各城市間的稅負(fù)水平具有一定的相似性；其次，該指標(biāo)是其他城市稅負(fù)水平的平均值，與該城市的經(jīng)濟(jì)情況沒有直接關(guān)系，而該城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)其他城市的稅負(fù)水平的影響程度也比較低，所以，該指標(biāo)比較符合工具變量既與殘差項(xiàng)無關(guān)又與內(nèi)生變量有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過檢驗(yàn)，進(jìn)一步表明該工具變量是有效的。表6 第（5）（6）列顯示了工具變量法第二階段的回歸結(jié)果，宏觀稅負(fù)的一次項(xiàng)和平方項(xiàng)都顯著，第（5）列與基準(zhǔn)回歸系數(shù)方向一致，第（6）列與基準(zhǔn)回歸系數(shù)方向相反①因?yàn)榈冢?）列使用失業(yè)率來衡量經(jīng)濟(jì)韌性（Doran and Fingleton，2018），即年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員人數(shù)與年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員和年末單位從業(yè)人員人數(shù)之和的比值。失業(yè)率是經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向指標(biāo)，失業(yè)率越高表示經(jīng)濟(jì)韌性越低，由此表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。，進(jìn)一步加強(qiáng)了本文結(jié)論的可靠性。

表6 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

（四）中介效應(yīng)分析

在已驗(yàn)證宏觀稅負(fù)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性具有倒U 型的影響后，本文利用中介變量檢驗(yàn)其影響路徑。此處主要考慮三種路徑：一是企業(yè)投資，二是居民消費(fèi)，三是政府宏觀調(diào)控能力。

1.宏觀稅負(fù)通過企業(yè)投資影響經(jīng)濟(jì)韌性

企業(yè)投資作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中的重要一環(huán)，通過直接影響企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展而作用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)，從而對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。同時(shí)，企業(yè)投資也受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響，宏觀稅負(fù)便是重要的影響因素。當(dāng)宏觀稅負(fù)過低時(shí)，政府財(cái)政收入不足，提供公共服務(wù)的能力減弱，導(dǎo)致政府不能及時(shí)提供有效信息，增加了企業(yè)面對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，根據(jù)謹(jǐn)慎性原則，企業(yè)會(huì)減少投資。當(dāng)宏觀稅負(fù)過高時(shí)，企業(yè)承擔(dān)的稅費(fèi)過重，根據(jù)替代效應(yīng)，稅負(fù)上升導(dǎo)致實(shí)際收益率下降，企業(yè)不想維持原有的投資水平，也會(huì)減少投資支出。由此可見，過低和過高的宏觀稅負(fù)水平均對(duì)應(yīng)著較低的企業(yè)投資規(guī)模，宏觀稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生倒U 型的影響。企業(yè)投資通過影響企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和創(chuàng)新能力影響企業(yè)面對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的韌性，通過集聚效應(yīng)再正向作用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性。為驗(yàn)證企業(yè)投資這一路徑成立，本文引入了中介效應(yīng)模型（5）。

其中，企業(yè)投資（invest）采用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資來度量，取對(duì)數(shù)計(jì)入計(jì)量模型。如果模型（5）中的b1顯著為正，b2顯著為負(fù)，則宏觀稅負(fù)可以通過企業(yè)投資影響經(jīng)濟(jì)韌性。表7 中的（1）（2）列展示了模型（5）的回歸結(jié)果，宏觀稅負(fù)一次項(xiàng)系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為正，平方項(xiàng)系數(shù)分別在1%和10%的水平上顯著為負(fù)，這說明宏觀稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資的影響呈現(xiàn)出明顯的倒U 型，企業(yè)投資這一影響路徑得以驗(yàn)證。

2.宏觀稅負(fù)通過居民消費(fèi)影響經(jīng)濟(jì)韌性

居民消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中產(chǎn)生有效需求的核心要點(diǎn)，稅收政策是政府通過宏觀稅負(fù)水平來調(diào)節(jié)居民消費(fèi)與儲(chǔ)蓄等行為，使經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡狀態(tài)的重要手段。一方面，當(dāng)宏觀稅負(fù)水平較低時(shí)，政府在民生領(lǐng)域的支出也較低，從而會(huì)增加私人消費(fèi)的不確定性和未來的支出風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生抑制居民消費(fèi)的負(fù)作用。另一方面，當(dāng)宏觀稅負(fù)水平較高時(shí)，稅收的再分配作用可以影響居民的可支配收入和消費(fèi)預(yù)算約束，此時(shí)居民的可支配收入較少，消費(fèi)預(yù)算約束較大，消費(fèi)水平較低。因此，當(dāng)宏觀稅負(fù)水平過低或過高時(shí)，居民消費(fèi)水平均較低，宏觀稅負(fù)對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生倒U 型的影響。較高的居民消費(fèi)水平使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)在面對(duì)外界復(fù)雜變化時(shí)，尤其是受到外部沖擊后，能夠快速恢復(fù)到原有發(fā)展水平，從而展示出較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)韌性。為驗(yàn)證居民消費(fèi)這一路徑成立，本文參照中介效應(yīng)模型（5）引入了模型（6）。

其中，居民消費(fèi)水平（consume）采用居民消費(fèi)率來度量。表7 中的（3）（4）列展示了模型（6）的回歸結(jié)果，引入全部控制變量后，宏觀稅負(fù)一次項(xiàng)系數(shù)在5%的水平上顯著為正，平方項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，這說明宏觀稅負(fù)對(duì)居民消費(fèi)的影響呈現(xiàn)出明顯的倒U 型，居民消費(fèi)這一影響路徑得以驗(yàn)證。

3.宏觀稅負(fù)通過政府宏觀調(diào)控能力影響經(jīng)濟(jì)韌性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，政府總是扮演著重要的角色，政府宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)資源配置的重要手段之一。因?yàn)樵诂F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)早已不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，政府宏觀調(diào)控能力成為影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要因素。尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到外部沖擊時(shí)，身為“守夜人”的政府往往能夠通過逆周期調(diào)節(jié)等宏觀調(diào)控手段，助力經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，提升經(jīng)濟(jì)韌性。同時(shí)，政府宏觀調(diào)控能力也受到宏觀稅負(fù)水平的制約影響，當(dāng)宏觀稅負(fù)水平過低時(shí)，政府籌集的財(cái)政收入不足，政府提供公共服務(wù)的水平較弱，此時(shí)政府宏觀調(diào)控的水平和能力較差。當(dāng)宏觀稅負(fù)水平過高時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的活力較弱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)和政府宏觀調(diào)控這兩個(gè)資源配置的手段相輔相成、相互聯(lián)系，稅負(fù)水平過高使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以激發(fā)活力，從而也會(huì)影響政府宏觀調(diào)控能力發(fā)揮作用。因此，過高和過低的宏觀稅負(fù)水平不能使政府宏觀調(diào)控能力達(dá)到最優(yōu)，宏觀稅負(fù)水平通過對(duì)政府宏觀調(diào)控能力產(chǎn)生倒U 型的影響而作用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性。為驗(yàn)證政府宏觀調(diào)控能力這一路徑成立，本文參照以上中介效應(yīng)模型引入了模型（7）。

其中，政府宏觀調(diào)控能力（ability）可以用地方政府逆周期調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的努力程度來衡量。進(jìn)一步，如模型（8）所示，本文用地方政府當(dāng)年財(cái)政支出減去年財(cái)政支出的差值與去年財(cái)政支出的比值來量化地方政府逆周期調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的努力程度，同時(shí)構(gòu)造虛擬變量，當(dāng)該比值大于0 時(shí)，ability取1，小于0 時(shí)ability取0。表7 中的（5）（6）列展示了模型（7）的回歸結(jié)果，引入全部控制變量后，宏觀稅負(fù)一次項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著為正，平方項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這說明宏觀稅負(fù)對(duì)政府宏觀調(diào)控能力的影響呈現(xiàn)出顯著的倒U 型，政府宏觀調(diào)控能力這一影響路徑得以驗(yàn)證。

表7 機(jī)制分析：基于企業(yè)投資、居民消費(fèi)和政府宏觀調(diào)控能力的中介效應(yīng)分析

五、結(jié)論與政策建議

本文以2020 年新冠疫情暴發(fā)為現(xiàn)實(shí)背景，借助雙向固定效應(yīng)模型，使用2005—2019 年我國(guó)282 個(gè)地級(jí)市的4230 個(gè)樣本數(shù)據(jù)，研究了宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出倒U 型的影響，一定區(qū)域在一定時(shí)期內(nèi)存在最優(yōu)宏觀稅負(fù)，此時(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平保持最高，過低或者過高的宏觀稅負(fù)都不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。根據(jù)基準(zhǔn)回歸結(jié)果，我國(guó)小口徑最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平為15.25%①-0.0427/（-0.0014×2×100）=15.25%，即稅收收入占GDP 比重為15.25%時(shí)比較合適。我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)韌性和平均稅負(fù)的現(xiàn)狀數(shù)據(jù)②相關(guān)數(shù)據(jù)如有需要可聯(lián)系作者。表明，不管是按照地理區(qū)位、城市規(guī)模還是城市級(jí)別分類，各區(qū)域、各規(guī)模、各級(jí)別的城市平均稅負(fù)均小于15.25%，但這并不能說明我國(guó)目前宏觀稅負(fù)水平較低。首先，因?yàn)?5.25%是我國(guó)測(cè)試范圍內(nèi)的最優(yōu)宏觀稅負(fù)，區(qū)域平均稅負(fù)不能與其相比較。其次，因?yàn)槔碚摲治龊蛯?shí)際情況有所差異，目前全球經(jīng)濟(jì)仍在經(jīng)歷新冠疫情的持續(xù)沖擊，因此不可過快提高宏觀稅負(fù)，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)減稅降費(fèi)力度，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

由機(jī)制分析可知，宏觀稅負(fù)可以通過企業(yè)投資和居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生影響，因此，在現(xiàn)階段需要積極鼓勵(lì)企業(yè)投資，助力釋放企業(yè)活力，使企業(yè)成為穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、提質(zhì)量的調(diào)節(jié)器，并且不斷優(yōu)化減稅降費(fèi)政策，大力促進(jìn)居民消費(fèi)。從企業(yè)投資和居民消費(fèi)兩方面雙管齊下，共同提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，助力提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性。第一，政府應(yīng)利用多方政策鼓勵(lì)企業(yè)投資，尤其要形成企業(yè)的長(zhǎng)期投資觀。同時(shí)，持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，加快向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策的精準(zhǔn)度和透明度，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供有效信息，為企業(yè)投資提供一個(gè)穩(wěn)定安全的市場(chǎng)環(huán)境。第二，促進(jìn)企業(yè)在創(chuàng)新方面的投資，并且拓寬企業(yè)創(chuàng)新投資的資金來源?？梢园凑铡罢龑?dǎo)、市場(chǎng)化運(yùn)作”原則推動(dòng)設(shè)立創(chuàng)新投資引導(dǎo)基金，引導(dǎo)民間投資等社會(huì)資本投入，從而促進(jìn)全社會(huì)的創(chuàng)新投資，提升全社會(huì)的創(chuàng)新能力。第三，實(shí)施組合式減稅降費(fèi)，為居民消費(fèi)注入動(dòng)力。機(jī)制分析結(jié)果表明，稅負(fù)過高和過低都不利于居民消費(fèi)。因此，將宏觀稅負(fù)維持在合理水平的情況下，突出政策的精準(zhǔn)性和針對(duì)性，實(shí)行組合式減稅降費(fèi)，打好促進(jìn)居民消費(fèi)的減稅降費(fèi)政策“組合拳”，為居民消費(fèi)注入源源不斷的動(dòng)力。