宏觀稅負(fù)對城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響
——基于282個地級市的實證研究

詹新宇 王悅紅 劉琦

一、引 言

自2008 年金融危機以來，世界各國越來越重視宏觀調(diào)控的重要性。2020 年新冠疫情的暴發(fā)對各國經(jīng)濟(jì)社會造成了巨大沖擊，經(jīng)濟(jì)活動也幾乎陷入停滯階段。為應(yīng)對這突如其來的危機，我國政府觀大局、謀大勢，快速有效應(yīng)對疫情，精準(zhǔn)施策，采用全局性、前瞻性的思維分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期趨勢，經(jīng)濟(jì)得到了快速回升。疫情暴發(fā)當(dāng)年第二季度我國GDP 就已經(jīng)呈增長之勢，漲幅為3.2%，上半年的下降幅度收窄，降幅為1.6%。雖然此后疫情反復(fù)，但我國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)向好，2021 年經(jīng)濟(jì)增長8.1%，2022 年前三季度增長3.0%①數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局。。國際社會認(rèn)為，中國之所以能夠有效應(yīng)對疫情沖擊，正是因為有強大的經(jīng)濟(jì)韌性作為核心支撐力量。國際貨幣基金組織也對我國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)給予高度評價，并認(rèn)為在疫情發(fā)生后，中國經(jīng)濟(jì)將持續(xù)呈現(xiàn)出強勁的韌性。

作為宏觀調(diào)控的重要手段和有力工具，稅收不僅是政府獲得財政收入、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和調(diào)整資源配置的主要工具，還能夠在社會公眾投入公共決策和完善政府對公共需求的回應(yīng)機制方面提供更多的機遇和保障。宏觀稅負(fù)是稅收政策體系中十分重要的部分，反映著稅收與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。宏觀稅負(fù)體現(xiàn)了財政的作用與功能和財政支配權(quán)的分配格局，由此，宏觀稅負(fù)水平的合理性尤為重要。一方面，作為取得財政收入的主要方式，稅收能夠有效支持政府發(fā)揮其功能與作用、滿足社會公眾需求，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到推動作用。若宏觀稅負(fù)過低會使政府收入減少，從而減弱政府的宏觀調(diào)控能力，無法有效應(yīng)對突如其來的外部沖擊，使經(jīng)濟(jì)韌性降低；另一方面，稅收不僅可以通過調(diào)整居民收入差距以及商品和勞務(wù)的相對價格來影響居民消費，還可以通過改變企業(yè)現(xiàn)金流量、融資約束等影響企業(yè)投資。而過高的宏觀稅負(fù)會約束居民消費和企業(yè)投資，形成“擠出效應(yīng)”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行加重，使經(jīng)濟(jì)韌性降低。

因此，宏觀稅負(fù)太低或者太高對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與穩(wěn)定均有著負(fù)面效應(yīng)，保持合理的宏觀稅負(fù)水平，對于支持政府發(fā)揮其功能與作用、滿足社會公眾需求及推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展大有裨益。本文擬考察宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響，在獲得充分理論支撐的基礎(chǔ)上，基于企業(yè)投資、居民消費和政府宏觀調(diào)控能力來分析宏觀稅負(fù)影響城市經(jīng)濟(jì)韌性的作用機制，并結(jié)合暴露出的短板與問題，探討界定我國一定時期的合理稅負(fù)水平以及進(jìn)一步增強我國城市經(jīng)濟(jì)韌性的對策。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說

（一）文獻(xiàn)研究

在宏觀稅負(fù)方面，首先，關(guān)于宏觀稅負(fù)的度量方式是相關(guān)研究的基礎(chǔ)性問題。現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍采納的宏觀稅負(fù)測算口徑有三種：小口徑宏觀稅負(fù)，即稅收收入與GDP 之比；中口徑宏觀稅負(fù)，即財政收入與GDP 之比；大口徑宏觀稅負(fù)，即政府收入與GDP 之比（安體富和岳樹民，1999）①稅收收入是指各項稅收收入；財政收入是指在稅收收入的基礎(chǔ)上增加罰沒收入、行政事業(yè)性收費和專項收入等非稅收入；而社會保險基金預(yù)算收入、國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算收入、政府性基金收入和一般公共預(yù)算收入共同構(gòu)成了政府收入。。其次，關(guān)于我國宏觀稅負(fù)輕重與否是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)中的熱點問題。自2012 年以來，我國宏觀稅負(fù)在逐步降低（呂冰洋等，2020）。從國際的角度看，我國宏觀稅負(fù)要小于OECD 發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（李水軍，2020），具體來說，小口徑稅負(fù)遠(yuǎn)輕于OECD 國家，大口徑稅負(fù)會重于發(fā)展中國家平均水平（戴慧，2019）。最后，學(xué)者們對宏觀稅負(fù)的作用機制也進(jìn)行了研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從經(jīng)濟(jì)增長、對外投資（李勃昕等，2019）、居民消費（溫桂榮等，2020）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（賀文慧和朱琪琪，2018）等方面探究宏觀稅負(fù)的作用效果，其中，稅收與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系是研究重點。

在經(jīng)濟(jì)韌性方面，首先，針對經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)涵辨析，Martin and Sunley（2015）從四個方面來闡述經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)涵：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)遭受外部沖擊時能夠正常運行的抵抗力；二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)能夠恢復(fù)到均衡穩(wěn)定態(tài)勢的恢復(fù)力；三是區(qū)域經(jīng)濟(jì)重新構(gòu)建內(nèi)部功能和結(jié)構(gòu)的再組織力；四是區(qū)域經(jīng)濟(jì)改變原來的結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新發(fā)展路徑和模式的更新力。許多學(xué)者都認(rèn)可了這一解釋并應(yīng)用到研究中，比如Nystrom（2017）、徐圓和張林玲（2019）。其次，對于經(jīng)濟(jì)韌性測度方法的討論，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用單一指標(biāo)測度和綜合指標(biāo)測度來衡量經(jīng)濟(jì)韌性。眾多學(xué)者參照Martin 提出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性綜合指標(biāo)度量方式，主要包括重構(gòu)力和抵抗力兩個方面（張振等，2020）。單一指標(biāo)測度法是指采用GDP、貿(mào)易額或者就業(yè)等重要變量指標(biāo)并采用比較前沿的計量模型進(jìn)行測算，比如城市部門就業(yè)和失業(yè)人數(shù)比例變動，或者是GDP 增長率或失業(yè)率的變動（陳奕瑋和吳維庫，2020）。最后，現(xiàn)有文獻(xiàn)對經(jīng)濟(jì)韌性影響因素的研究主要集中于制度環(huán)境（張振和趙儒煜，2021）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化因素、社會資本（葉堂林等，2021）等方面。

（二）研究假說

探討宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響，首先要從理論上闡釋清楚何為經(jīng)濟(jì)韌性。本文在已有文獻(xiàn)的理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)韌性的核心內(nèi)涵體現(xiàn)在抵抗力、恢復(fù)力、再組織力和更新力這四個方面，即認(rèn)同并延續(xù)了Martin and Sunley（2015）的思想，并且認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)韌性不僅有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，還有利于城市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

宏觀稅負(fù)這一指標(biāo)體現(xiàn)了一定區(qū)域在一定時間內(nèi)所創(chuàng)造的新增價值來源于稅收的程度，稅收是政府通過取得財政收入從而進(jìn)行宏觀調(diào)控、促進(jìn)資源分配的重要手段（安體富和岳樹民，1999）。因此，宏觀稅負(fù)既能體現(xiàn)一定時期市場經(jīng)濟(jì)的稅收壓力，又能反映政府對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)與調(diào)控程度。經(jīng)濟(jì)韌性則體現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)應(yīng)對外部沖擊所表現(xiàn)出來的抵御力、恢復(fù)力、再組織力和更新力（Martin and Sunley，2015）。簡而言之，經(jīng)濟(jì)韌性是當(dāng)變化發(fā)生時，區(qū)域經(jīng)濟(jì)所展現(xiàn)出來的綜合能力和穩(wěn)定性。當(dāng)外部沖擊來臨時，如果宏觀稅負(fù)過低，政府因收入不足導(dǎo)致宏觀調(diào)控能力較弱，無法對市場經(jīng)濟(jì)做出有力的引導(dǎo)（胡書東，2002），從而不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與提升，換言之，此時對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)韌性較低。如果宏觀稅負(fù)過高，市場中企業(yè)會承擔(dān)較大的稅收負(fù)擔(dān)，根據(jù)稅收收入效應(yīng)，過高的宏觀稅負(fù)會約束居民消費和企業(yè)投資，形成“擠出效應(yīng)”（劉樂崢和陸逸飛，2021）。當(dāng)外部沖擊來臨時，低沉的消費和投資會造成進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)下行，此時經(jīng)濟(jì)韌性水平也較低。因此，過低或者過高的宏觀稅負(fù)對于維持高水平經(jīng)濟(jì)韌性沒有益處，在理論上應(yīng)該存在一個宏觀稅負(fù)臨界值為一定區(qū)域在一定時期內(nèi)的最優(yōu)宏觀稅負(fù)，此時區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性達(dá)到最高，低于或者超過這一臨界值，經(jīng)濟(jì)韌性就會下降。基于以上分析提出假說：宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出倒U 型的影響。

三、模型設(shè)定與變量選取

（一）模型設(shè)定

前面的理論分析表明，宏觀稅負(fù)過高或者過低都不利于經(jīng)濟(jì)韌性的增強，因此，以經(jīng)濟(jì)韌性最大化為目標(biāo)，宏觀稅負(fù)存在一個最優(yōu)水平。根據(jù)研究假說，宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響呈倒U 型，引入宏觀稅負(fù)的二次項，經(jīng)過Hausman 檢驗，本文建立雙向固定效應(yīng)模型如下：

其中，被解釋變量resilienceit是地級市i在第t年的經(jīng)濟(jì)韌性；taxit是地級市i在第t年的宏觀稅負(fù)；taxit2是地級市i在第t年的宏觀稅負(fù)的平方；Xit為影響經(jīng)濟(jì)韌性的其他控制變量；δi控制了不隨時間變化的個體因素；τt控制了不隨個體變化的時間因素；εit為隨機誤差項。

（二）變量選取與說明

1.被解釋變量

被解釋變量為經(jīng)濟(jì)韌性（resilience），在基準(zhǔn)回歸模型中，基于研究目的和數(shù)據(jù)的可獲得性，以王世平和錢學(xué)峰（2018）的研究為基準(zhǔn)進(jìn)行改進(jìn)，測算出城市經(jīng)濟(jì)韌性。2008 年的全球金融危機不僅使中國的經(jīng)濟(jì)遭受了猛烈的沖擊，而且對城市格局有著深切的影響，各個城市有著不同的表現(xiàn)，在這背后體現(xiàn)的正是經(jīng)濟(jì)韌性的作用（徐圓和張林玲，2019），因此，以2008 年為基準(zhǔn)，選擇采用GDP 增長率計算的韌性指標(biāo)，該指標(biāo)的大小從0 到1，數(shù)值越大則經(jīng)濟(jì)韌性越強（趙春燕和王世平，2021）。首先計算各個城市每年的實際GDP 增長率與該城市2008 年的GDP 增長率的差值（rdvalue），同時，根據(jù)各個城市每年的差值找出最大差值（maxrdvalue）與最小差值（minrdvalue）。由于計算出來的差值既有正值也有負(fù)值，不利于進(jìn)行判斷。因此，采用下列方法將負(fù)值轉(zhuǎn)化為正值，即各城市每年的經(jīng)濟(jì)韌性為：

2.解釋變量

核心解釋變量為宏觀稅負(fù)（tax），采用小口徑測算宏觀稅負(fù)，即稅收收入與GDP 的比值。稅收收入是指地方政府可取得的各項稅收，即個人所得稅、企業(yè)所得稅、增值稅以及營業(yè)稅等。值得說明的是，一些中央地方共享稅如增值稅等，上繳中央的部分并沒有測算進(jìn)來，這是因為同一稅種上繳中央的比例是統(tǒng)一的，這部分稅負(fù)在不同區(qū)域?qū)ζ髽I(yè)和居民的影響也是一致的。對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)稅負(fù)和居民負(fù)擔(dān)產(chǎn)生差異化影響的稅負(fù)主要來自地方政府可取得的各項稅收，這一部分的影響是不一致的。由此，本文使用小口徑宏觀稅負(fù)指標(biāo)比較穩(wěn)妥。

3.控制變量

本文選取了能夠體現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征的變量作為控制變量，主要包括以下幾個方面：人力資本（human）、經(jīng)濟(jì)開放程度（open）、創(chuàng)新能力（innov）、金融發(fā)展水平（financial）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ms1、ms2），具體說明及度量方式如表1。

表1 主要變量說明

（三）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自CEIC 數(shù)據(jù)庫、EPS 數(shù)據(jù)庫、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》，且各城市變量指標(biāo)均是指該城市的市區(qū)統(tǒng)計指標(biāo)。由于缺乏2005 年以前的稅收收入數(shù)據(jù)，本文使用2005 年以后的地級市相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過處理，最終得到了2005—2019 年我國282 個地級及以上城市的樣本數(shù)據(jù)。具體處理過程如下：（1）剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的以及北京、天津、上海、重慶4個直轄市的城市樣本；（2）對數(shù)據(jù)按照10%和90%分位數(shù)進(jìn)行縮尾處理。表2報告了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

根據(jù)基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸估計，以考察經(jīng)濟(jì)韌性與宏觀稅負(fù)之間的內(nèi)在關(guān)系，估計結(jié)果見表3。第（1）—（4）列中，宏觀稅負(fù)一次項的系數(shù)均顯著為正，宏觀稅負(fù)平方項的系數(shù)均顯著為負(fù)，以上結(jié)果說明，經(jīng)濟(jì)韌性和宏觀稅負(fù)之間存在明顯的倒U 型關(guān)系。在一個確定的經(jīng)濟(jì)空間內(nèi)，存在一個宏觀稅負(fù)臨界值，當(dāng)這個區(qū)域的宏觀稅負(fù)低于臨界值時，宏觀稅負(fù)的升高有助于提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性，此時，宏觀稅負(fù)水平的提升能夠增加政府收入，增強政府的宏觀調(diào)控能力，從而在外部沖擊來臨時，區(qū)域經(jīng)濟(jì)能夠有效應(yīng)對，經(jīng)濟(jì)韌性得以提升。當(dāng)宏觀稅負(fù)超過臨界值時，宏觀稅負(fù)的升高則會抑制經(jīng)濟(jì)韌性的增長，此時，在這個封閉的經(jīng)濟(jì)體系中，過高的宏觀稅負(fù)會對企業(yè)投資和居民消費形成“擠出效應(yīng)”，隨著宏觀稅負(fù)的升高，經(jīng)濟(jì)下行壓力會進(jìn)一步加大，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)韌性降低。因此，保持合適的宏觀稅負(fù)水平才有助于經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展，基準(zhǔn)回歸結(jié)果使研究假說得到驗證。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）異質(zhì)性分析

1.基于城市規(guī)模的異質(zhì)性分析

城市規(guī)模是按照人口來劃分的，不同規(guī)模的城市，其人口分布不同①以城區(qū)常住人口為準(zhǔn)：100 萬以上為大城市；50 萬以上100 萬以下為中等城市；50 萬以下為小城市。。城市規(guī)模的不同，對經(jīng)濟(jì)韌性的影響程度也不同。由于小城市樣本量過少，無法進(jìn)行回歸模型估計，本文將其與中等城市合并進(jìn)行回歸分析（徐圓和張林玲，2019），表4 報告了大城市和中小城市的估計結(jié)果。估計結(jié)果表明，大城市和中小城市的宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響都是呈倒U 型，而中小城市的回歸系數(shù)明顯大于大城市的回歸系數(shù)，表明中小城市的宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響更大?？赡苁且驗椋c中小城市相比，大城市的人口規(guī)模相對較大，消費、投資等經(jīng)濟(jì)活動更為密集和多樣，其經(jīng)濟(jì)韌性受到多方面因素的綜合作用，因此，與中小城市比，大城市宏觀稅負(fù)的影響相對不明顯。

2.基于城市行政級別的異質(zhì)性分析

在我國，一般來說，城市行政級別越高，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，獲取資源能力也越強。因此，本文參考詹新宇和曾傅雯（2021）研究，將城市分為高行政級別城市①高行政級別城市為除北京、上海、天津、重慶外的副省級城市和其他省會城市，副省級城市包括杭州、濟(jì)南、長春、西安、南京、成都、沈陽、哈爾濱、武漢、廣州、寧波、廈門、深圳、青島和大連。與普通城市兩類，考察不同城市級別宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響。表4的回歸結(jié)果表明，高行政級別城市的宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響不顯著，普通城市中，宏觀稅負(fù)的一次項系數(shù)在1%的水平上顯著為正，平方項系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說明普通城市的宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響呈倒U 型?？赡艿脑蚴?，高行政級別城市的市場活力更強，有著較強的自我調(diào)節(jié)能力，更能有效面對沖擊，經(jīng)濟(jì)韌性也就更高，由于高行政級別城市自身的強經(jīng)濟(jì)韌性，宏觀稅負(fù)對其的作用影響可能不太明顯。

表4 異質(zhì)性分析結(jié)果Ⅰ：區(qū)分城市規(guī)模和城市行政級別

3.基于城市區(qū)位的異質(zhì)性分析

我國各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦差異較大，宏觀稅負(fù)水平對經(jīng)濟(jì)韌性的影響也有差異。因此，本文將城市按照區(qū)位進(jìn)行分類②東部：海南、廣東、山東、福建、浙江、江蘇、遼寧、河北；中部：湖南、河南、江西、湖北、安徽、黑龍江、吉林、山西；西部：青海、甘肅、陜西、西藏、云南、貴州、四川、內(nèi)蒙古、廣西、新疆、寧夏。，分別對其回歸。根據(jù)表5 的回歸結(jié)果，東部和中部地區(qū)的宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的倒U 型影響顯著，但是東部地區(qū)系數(shù)在1%的水平上顯著，中部地區(qū)在5%的水平上顯著，表明東部地區(qū)的宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響效應(yīng)更明顯，而西部地區(qū)宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響不顯著?？赡艿脑蚴遣煌瑓^(qū)位的市場化程度不同，市場化程度越高，經(jīng)濟(jì)韌性對宏觀稅負(fù)變化更為敏感，總體而言，東部地區(qū)保持了較快的市場化進(jìn)展，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)相對較慢。

表5 異質(zhì)性分析結(jié)果Ⅱ：區(qū)分城市區(qū)位

（三）內(nèi)生性檢驗

首先，本文使用的數(shù)據(jù)中，宏觀稅負(fù)用稅收收入與GDP 的比值表示，經(jīng)濟(jì)韌性通過GDP 增長率計算得出，兩者都與GDP 有關(guān)，因此，宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)韌性可能互為因果，有著雙向交互影響，即宏觀稅負(fù)影響經(jīng)濟(jì)韌性、經(jīng)濟(jì)韌性影響宏觀稅負(fù)，引起內(nèi)生性問題。其次，遺漏的關(guān)鍵變量會同時影響經(jīng)濟(jì)韌性和宏觀稅負(fù)，進(jìn)而影響本文的結(jié)論。

針對以上問題，首先，采用滯后解釋變量和控制變量的方法（徐圓和鄧胡艷，2020），為便于操作，將被解釋變量提前一期，與當(dāng)期的解釋變量和控制變量進(jìn)行回歸分析，建立模型如下：

回歸結(jié)果如表6 第（1）（2）列，展示了未加入控制變量和加入控制變量的兩種情形，其檢驗結(jié)果與上文基本相同，體現(xiàn)了本文的結(jié)論是可靠的。

其次，建立動態(tài)面板模型，模型設(shè)定如下：

由表6 第（3）（4）列的結(jié)果可知，根據(jù)自相關(guān)檢驗和過度識別檢驗結(jié)果，AR（1）檢驗的P 值小于0.1，AR（2）檢驗的P 值大于0.1，且Hansen 檢驗的P值大于0.1，說明擾動項無自相關(guān)且工具變量是有效的，估計方法與模型設(shè)定是合理的。根據(jù)回歸結(jié)果，加入控制變量和不加控制變量兩種情況下，宏觀稅負(fù)的二次項系數(shù)均顯著為負(fù)、一次項系數(shù)均顯著為正，表明宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響呈倒U 型，與上文結(jié)論一致，進(jìn)一步說明本文的結(jié)論不存在雙向因果的內(nèi)生性問題。經(jīng)濟(jì)韌性滯后項的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即上一期的經(jīng)濟(jì)韌性越強，則當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)韌性越強，體現(xiàn)了影響的可持續(xù)性。

最后，進(jìn)一步構(gòu)造各城市宏觀稅負(fù)的工具變量，對基準(zhǔn)結(jié)論進(jìn)行驗證。本文采用某一城市所在省份內(nèi)的其他城市宏觀稅負(fù)的平均值（tax_iv）作為該城市稅負(fù)水平的工具變量（詹新宇和劉文彬，2020）。首先，在同一省份，各城市間的稅負(fù)水平具有一定的相似性；其次，該指標(biāo)是其他城市稅負(fù)水平的平均值，與該城市的經(jīng)濟(jì)情況沒有直接關(guān)系，而該城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對其他城市的稅負(fù)水平的影響程度也比較低，所以，該指標(biāo)比較符合工具變量既與殘差項無關(guān)又與內(nèi)生變量有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過檢驗，進(jìn)一步表明該工具變量是有效的。表6 第（5）（6）列顯示了工具變量法第二階段的回歸結(jié)果，宏觀稅負(fù)的一次項和平方項都顯著，第（5）列與基準(zhǔn)回歸系數(shù)方向一致，第（6）列與基準(zhǔn)回歸系數(shù)方向相反①因為第（6）列使用失業(yè)率來衡量經(jīng)濟(jì)韌性（Doran and Fingleton，2018），即年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員人數(shù)與年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員和年末單位從業(yè)人員人數(shù)之和的比值。失業(yè)率是經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向指標(biāo)，失業(yè)率越高表示經(jīng)濟(jì)韌性越低，由此表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。，進(jìn)一步加強了本文結(jié)論的可靠性。

表6 內(nèi)生性檢驗結(jié)果

（四）中介效應(yīng)分析

在已驗證宏觀稅負(fù)對城市經(jīng)濟(jì)韌性具有倒U 型的影響后，本文利用中介變量檢驗其影響路徑。此處主要考慮三種路徑：一是企業(yè)投資，二是居民消費，三是政府宏觀調(diào)控能力。

1.宏觀稅負(fù)通過企業(yè)投資影響經(jīng)濟(jì)韌性

企業(yè)投資作為生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)中的重要一環(huán)，通過直接影響企業(yè)成長與發(fā)展而作用于經(jīng)濟(jì)社會，從而對區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。同時，企業(yè)投資也受到經(jīng)濟(jì)社會的影響，宏觀稅負(fù)便是重要的影響因素。當(dāng)宏觀稅負(fù)過低時，政府財政收入不足，提供公共服務(wù)的能力減弱，導(dǎo)致政府不能及時提供有效信息，增加了企業(yè)面對未來風(fēng)險的不確定性，根據(jù)謹(jǐn)慎性原則，企業(yè)會減少投資。當(dāng)宏觀稅負(fù)過高時，企業(yè)承擔(dān)的稅費過重，根據(jù)替代效應(yīng)，稅負(fù)上升導(dǎo)致實際收益率下降，企業(yè)不想維持原有的投資水平，也會減少投資支出。由此可見，過低和過高的宏觀稅負(fù)水平均對應(yīng)著較低的企業(yè)投資規(guī)模，宏觀稅負(fù)對企業(yè)投資產(chǎn)生倒U 型的影響。企業(yè)投資通過影響企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和創(chuàng)新能力影響企業(yè)面對外部風(fēng)險的韌性，通過集聚效應(yīng)再正向作用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性。為驗證企業(yè)投資這一路徑成立，本文引入了中介效應(yīng)模型（5）。

其中，企業(yè)投資（invest）采用全社會固定資產(chǎn)投資來度量，取對數(shù)計入計量模型。如果模型（5）中的b1顯著為正，b2顯著為負(fù)，則宏觀稅負(fù)可以通過企業(yè)投資影響經(jīng)濟(jì)韌性。表7 中的（1）（2）列展示了模型（5）的回歸結(jié)果，宏觀稅負(fù)一次項系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為正，平方項系數(shù)分別在1%和10%的水平上顯著為負(fù)，這說明宏觀稅負(fù)對企業(yè)投資的影響呈現(xiàn)出明顯的倒U 型，企業(yè)投資這一影響路徑得以驗證。

2.宏觀稅負(fù)通過居民消費影響經(jīng)濟(jì)韌性

居民消費是經(jīng)濟(jì)社會中產(chǎn)生有效需求的核心要點，稅收政策是政府通過宏觀稅負(fù)水平來調(diào)節(jié)居民消費與儲蓄等行為，使經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡狀態(tài)的重要手段。一方面，當(dāng)宏觀稅負(fù)水平較低時，政府在民生領(lǐng)域的支出也較低，從而會增加私人消費的不確定性和未來的支出風(fēng)險，從而產(chǎn)生抑制居民消費的負(fù)作用。另一方面，當(dāng)宏觀稅負(fù)水平較高時，稅收的再分配作用可以影響居民的可支配收入和消費預(yù)算約束，此時居民的可支配收入較少，消費預(yù)算約束較大，消費水平較低。因此，當(dāng)宏觀稅負(fù)水平過低或過高時，居民消費水平均較低，宏觀稅負(fù)對居民消費產(chǎn)生倒U 型的影響。較高的居民消費水平使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)在面對外界復(fù)雜變化時，尤其是受到外部沖擊后，能夠快速恢復(fù)到原有發(fā)展水平，從而展示出較強的經(jīng)濟(jì)韌性。為驗證居民消費這一路徑成立，本文參照中介效應(yīng)模型（5）引入了模型（6）。

其中，居民消費水平（consume）采用居民消費率來度量。表7 中的（3）（4）列展示了模型（6）的回歸結(jié)果，引入全部控制變量后，宏觀稅負(fù)一次項系數(shù)在5%的水平上顯著為正，平方項系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，這說明宏觀稅負(fù)對居民消費的影響呈現(xiàn)出明顯的倒U 型，居民消費這一影響路徑得以驗證。

3.宏觀稅負(fù)通過政府宏觀調(diào)控能力影響經(jīng)濟(jì)韌性

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，政府總是扮演著重要的角色，政府宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下實現(xiàn)資源配置的重要手段之一。因為在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和社會化大生產(chǎn)條件下，單純的市場調(diào)節(jié)早已不能滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，政府宏觀調(diào)控能力成為影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要因素。尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到外部沖擊時，身為“守夜人”的政府往往能夠通過逆周期調(diào)節(jié)等宏觀調(diào)控手段，助力經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，提升經(jīng)濟(jì)韌性。同時，政府宏觀調(diào)控能力也受到宏觀稅負(fù)水平的制約影響，當(dāng)宏觀稅負(fù)水平過低時，政府籌集的財政收入不足，政府提供公共服務(wù)的水平較弱，此時政府宏觀調(diào)控的水平和能力較差。當(dāng)宏觀稅負(fù)水平過高時，市場經(jīng)濟(jì)主體的活力較弱，市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)和政府宏觀調(diào)控這兩個資源配置的手段相輔相成、相互聯(lián)系，稅負(fù)水平過高使得市場經(jīng)濟(jì)難以激發(fā)活力，從而也會影響政府宏觀調(diào)控能力發(fā)揮作用。因此，過高和過低的宏觀稅負(fù)水平不能使政府宏觀調(diào)控能力達(dá)到最優(yōu)，宏觀稅負(fù)水平通過對政府宏觀調(diào)控能力產(chǎn)生倒U 型的影響而作用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性。為驗證政府宏觀調(diào)控能力這一路徑成立，本文參照以上中介效應(yīng)模型引入了模型（7）。

其中，政府宏觀調(diào)控能力（ability）可以用地方政府逆周期調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的努力程度來衡量。進(jìn)一步，如模型（8）所示，本文用地方政府當(dāng)年財政支出減去年財政支出的差值與去年財政支出的比值來量化地方政府逆周期調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的努力程度，同時構(gòu)造虛擬變量，當(dāng)該比值大于0 時，ability取1，小于0 時ability取0。表7 中的（5）（6）列展示了模型（7）的回歸結(jié)果，引入全部控制變量后，宏觀稅負(fù)一次項系數(shù)在10%的水平上顯著為正，平方項系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這說明宏觀稅負(fù)對政府宏觀調(diào)控能力的影響呈現(xiàn)出顯著的倒U 型，政府宏觀調(diào)控能力這一影響路徑得以驗證。

表7 機制分析：基于企業(yè)投資、居民消費和政府宏觀調(diào)控能力的中介效應(yīng)分析

五、結(jié)論與政策建議

本文以2020 年新冠疫情暴發(fā)為現(xiàn)實背景，借助雙向固定效應(yīng)模型，使用2005—2019 年我國282 個地級市的4230 個樣本數(shù)據(jù)，研究了宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：宏觀稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出倒U 型的影響，一定區(qū)域在一定時期內(nèi)存在最優(yōu)宏觀稅負(fù)，此時區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平保持最高，過低或者過高的宏觀稅負(fù)都不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。根據(jù)基準(zhǔn)回歸結(jié)果，我國小口徑最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平為15.25%①-0.0427/（-0.0014×2×100）=15.25%，即稅收收入占GDP 比重為15.25%時比較合適。我國城市經(jīng)濟(jì)韌性和平均稅負(fù)的現(xiàn)狀數(shù)據(jù)②相關(guān)數(shù)據(jù)如有需要可聯(lián)系作者。表明，不管是按照地理區(qū)位、城市規(guī)模還是城市級別分類，各區(qū)域、各規(guī)模、各級別的城市平均稅負(fù)均小于15.25%，但這并不能說明我國目前宏觀稅負(fù)水平較低。首先，因為15.25%是我國測試范圍內(nèi)的最優(yōu)宏觀稅負(fù)，區(qū)域平均稅負(fù)不能與其相比較。其次，因為理論分析和實際情況有所差異，目前全球經(jīng)濟(jì)仍在經(jīng)歷新冠疫情的持續(xù)沖擊，因此不可過快提高宏觀稅負(fù)，應(yīng)繼續(xù)加強減稅降費力度，推動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

由機制分析可知，宏觀稅負(fù)可以通過企業(yè)投資和居民消費對經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生影響，因此，在現(xiàn)階段需要積極鼓勵企業(yè)投資，助力釋放企業(yè)活力，使企業(yè)成為穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、提質(zhì)量的調(diào)節(jié)器，并且不斷優(yōu)化減稅降費政策，大力促進(jìn)居民消費。從企業(yè)投資和居民消費兩方面雙管齊下，共同提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)應(yīng)對風(fēng)險的能力，助力提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性。第一，政府應(yīng)利用多方政策鼓勵企業(yè)投資，尤其要形成企業(yè)的長期投資觀。同時，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，加快向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，加強經(jīng)濟(jì)政策的精準(zhǔn)度和透明度，從而為市場經(jīng)濟(jì)提供有效信息，為企業(yè)投資提供一個穩(wěn)定安全的市場環(huán)境。第二，促進(jìn)企業(yè)在創(chuàng)新方面的投資，并且拓寬企業(yè)創(chuàng)新投資的資金來源。可以按照“政府引導(dǎo)、市場化運作”原則推動設(shè)立創(chuàng)新投資引導(dǎo)基金，引導(dǎo)民間投資等社會資本投入，從而促進(jìn)全社會的創(chuàng)新投資，提升全社會的創(chuàng)新能力。第三，實施組合式減稅降費，為居民消費注入動力。機制分析結(jié)果表明，稅負(fù)過高和過低都不利于居民消費。因此，將宏觀稅負(fù)維持在合理水平的情況下，突出政策的精準(zhǔn)性和針對性，實行組合式減稅降費，打好促進(jìn)居民消費的減稅降費政策“組合拳”，為居民消費注入源源不斷的動力。