融資約束視角下供應商集中度對企業(yè)研發(fā)投入的影響研究

汪 靜，余許友

（1 阜陽師范大學 商學院,安徽 阜陽 236037；2 阜陽師范大學 經濟學院,安徽 阜陽 236037）

1 引言

研發(fā)活動作為市場經濟和企業(yè)創(chuàng)造價值的重要源泉[1]。加大研發(fā)投入力度，提高產品創(chuàng)新能力是提高企業(yè)競爭力的關鍵因素，研發(fā)創(chuàng)新一方面能夠通過提高產品附加值，降低生產制造成本，以較少的生產投入制造出高附加值產品。另一方面能夠促進生產率的提高并提升產品性能，不斷推動產業(yè)向高端價值鏈發(fā)展，實現(xiàn)高質量發(fā)展。然而，在實際中，大多數(shù)企業(yè)往往因自身資金、人才、技術等條件的限制，在開展研發(fā)創(chuàng)新活動中往往由于其自身的資金不足、融資渠道狹窄等劣勢使得企業(yè)無法獲取足夠的外部融資開展研發(fā)創(chuàng)新活動，因此，我國企業(yè)的研發(fā)活動存在較高的融資約束。近年來，供應鏈的發(fā)展并通過共享核心企業(yè)信用提高企業(yè)的信用水平，緩解借貸雙方信息不對稱，為企業(yè)提供新型融資渠道[2]，在一定程度上緩解了企業(yè)融資問題進而促進企業(yè)研發(fā)活動。但是隨著市場經濟的不斷發(fā)展,供應鏈上下游企業(yè)在日益激烈的競爭下的供應鏈集中度成為影響企業(yè)研發(fā)活動的重要因素[3]，同樣也是供應鏈管理的重要部分。供應商作為供應鏈的主要參與者，對企業(yè)生產、經營等方面具有重要的影響作用。企業(yè)與供應商關系對企業(yè)產生的影響越來越受到重視。企業(yè)一切生產經營活動所需的原材料供應都要依靠供應商，于是處理好與供應商關系，對企業(yè)降低成本，增加現(xiàn)金流，并為企業(yè)提供創(chuàng)新投入所需的資金來源至關重要。尤其是在市場化程度較高的供應鏈競爭時代，探討供應商集中度對企業(yè)的研發(fā)投入的影響具有重要意義。

已有的文獻中，主要以交易成本理論、投資專用性理論為基礎，從企業(yè)間網絡關系、上下游企業(yè)合作博弈的角度分析供應商集中度對企業(yè)研發(fā)投入的影響，較多地探討供應商集中度對企業(yè)績效的影響，很少有學者研究供應商集中度對企業(yè)研發(fā)投入的影響，已有的研究也只是探討供應商對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的直接影響機制，鮮少有學者研究兩者之間地間接影響機制，而較少研究會從企業(yè)自身融資約束的視角去探討二者之間的關系。實際上，當企業(yè)過度依賴某幾個供應商時，這種過度依賴不僅會影響到企業(yè)生產經營情況，還會通過影響企業(yè)的資金融通，對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產生影響。同時，隨著社會化分工的加劇，從不同角度研究供應商集中度對企業(yè)研發(fā)投入的影響研究，能夠證明融資約束對研發(fā)投入的抑制作用，豐富影響研發(fā)投入的影響因素研究。因此，基于供應商集中度的視角，探討融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的影響，并進一步探討供應商集中度在兩者之間的關系，為今后的研究提出了新視角。

2 理論分析與研究假設

供應商集中度的高低會影響企業(yè)對供應商的選擇[4]，供應商集中度越高，企業(yè)可供選擇的供應商范圍就越小，長此以往會形成對供應商的高度依賴。Lian[5]在考慮企業(yè)與供應商關系時指出，當供應商與企業(yè)聯(lián)系較為密切時，企業(yè)會對供應商提出降低負債的要求，特別是當企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新對資金需求量較大時，這種資金困境會隨著供應鏈強度的加深不斷向企業(yè)轉移，這種降低負債的要求表現(xiàn)得更加明顯。鄒美鳳和張信東[6]以2007-2018 年上市公司財務數(shù)據(jù)深度分析了供應商集中度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，結果表明高供應商集中度會對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動產生明顯的抑制作用。而在市場經濟條件下，企業(yè)經營相關者之間競爭性關系的存在，這種高度依賴性會提高供應商的議價能力[7]，從而提高對企業(yè)采購的價格[8]，從整體上影響企業(yè)資金問題。企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)過程往往周期比較長，需要大量人力、財力、物力的投入，同時研發(fā)創(chuàng)新活動具有很大的不確定性，存在較高的風險因素[9]。企業(yè)開始進行研發(fā)創(chuàng)新活動，如果失敗，企業(yè)將會面臨嚴峻財務危機，這將嚴重損害供應商的利益；如果成功，出于獲取利潤的根本目的，企業(yè)不會同供應商共享利益。供應商為了保持原有的穩(wěn)定狀態(tài)，不會支持企業(yè)進行高風險的研發(fā)創(chuàng)新項目，在這種情況下，企業(yè)處于自身發(fā)展的角度，會維持與供應商之間形成的合作關系，會主動向供應商保證降低對企業(yè)研發(fā)的資金投入，因此會降低企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動?；诖?，提出第一個假設：

假設H1：其他條件不變時，供應商集中度與企業(yè)研發(fā)投入呈負相關。

資金充足是企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新的重要基礎，根據(jù)融資優(yōu)序理論，企業(yè)在進行融資時會根據(jù)融資方式邊際成本的高低對融資方式進行排序，通常內部融資是企業(yè)更加青睞的融資方式，因而企業(yè)在進行研發(fā)創(chuàng)新時，會對內部資金流有較大的依賴[10]，而融資約束的典型問題就是資金不足，融資約束也會直接使企業(yè)缺少研發(fā)創(chuàng)新活動所需要的資金。Fazzari 等[11]率先研究了企業(yè)的融資約束問題，他們的研究基于投入—現(xiàn)金流敏感性模型，驗證了企業(yè)存在資金約束的問題，研究還表明由于不完美的資本市場，企業(yè)更加愿意選擇成本較低的內源融資。Morten 和Julian[12]認為創(chuàng)新能力是制造業(yè)企業(yè)利潤增長的主要驅動力，但是制造業(yè)企業(yè)一般都存在一定的融資約束問題，存在融資約束將會降低創(chuàng)新投入。Czarnitzki[13]認為企業(yè)的外源融資活動受企業(yè)融資約束程度的影響,外源融資能力與企業(yè)融資約束程度成反比，因此，企業(yè)會選擇縮減研發(fā)投資，為生產經營活動預留出更多的資金。王希泉和申俊龍[14]通過構建面板回歸模型對企業(yè)研發(fā)投入、研發(fā)績效以及融資約束之間關系進行探討時，發(fā)現(xiàn)融資約束會影響企業(yè)研發(fā)資金的投入，以及產品開發(fā)的風險會共阻礙企業(yè)進行研發(fā)活動。熊廣勤[15]基于產業(yè)集群的視角對企業(yè)研發(fā)與資金狀況進行研究分析時發(fā)現(xiàn)上市公司存在明顯的融資約束，且這種約束會對企業(yè)研發(fā)投入產生明顯的制約。融資約束的情況下，企業(yè)更傾向于將資金分配給研發(fā)周期短的創(chuàng)新活動[16]，以盡快獲得研發(fā)回報。此外，企業(yè)進行的研發(fā)創(chuàng)新活動項目一般屬于企業(yè)的商業(yè)機密，金融機構在對企業(yè)進行融資資質認定時無法獲得相關信息進行資質評估，因此，在內部資金不足的情況下，金融機構的資質評估不足，將會加劇企業(yè)的融資約束問題[17]，最終，資金不足的問題可能會導致企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的終止。基于此，提出第二個假設：

假設H2：在其他條件不變的情況下，融資約束與企業(yè)研發(fā)投入呈負相關。

企業(yè)由于自身基礎條件的不同，受到外部環(huán)境的影響不同，因而面臨的融資約束程度也各不相同。供應商與企業(yè)聯(lián)系密切，甚至是企業(yè)對部分大供應商產生極大的依賴時，在這種權力不對等的情況下，較大的供應商會利用其議價優(yōu)勢獲得及其優(yōu)惠的條件[18]，從而導致企業(yè)成本增加，盈利能力下降，長此以往會造成企業(yè)內部嚴重的融資約束，同時會抑制企業(yè)內部現(xiàn)金流，進而削弱了企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新的動力。此外，為了維持與供應商之間的關系而開展的資產專用性投資,而且專用性資產一旦更換用途,將會面臨較高的轉換成本[19]，其經濟價值將大幅度降低，最終致使企業(yè)面臨嚴重的資金匱乏等財務問題，并迫使企業(yè)減少對研發(fā)創(chuàng)新的投入力度[20]。當企業(yè)的供應商集中度一定時，高融資約束的企業(yè)進行研發(fā)活動需要極大地受制于供應商想法的限制，一旦供應商考慮到風險的不可操控性，而處于維穩(wěn)心態(tài)，會使企業(yè)迫于壓力，遵循供應商的意見而終止研發(fā)活動；低融資約束水平下企業(yè)，相較于高融資約束企業(yè)具有較高的自主決定權，供應商的意見只能作為參考，而無法直接且強硬的干涉企業(yè)的對研發(fā)活動的投入，即使供應商的態(tài)度非常強硬，企業(yè)也有選擇的余地。基于此，提出第三個假設：

假設H3：在其他條件不變的情況下，融資約束加劇供應商集中度對企業(yè)研發(fā)投入的負向影響。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2010-2019 年我國深證A 股上市公司數(shù)據(jù)為研究基礎，按照如下原則對所取樣本進行預處理：（1）剔除*ST、ST 公司；（2）剔除金融行業(yè)企業(yè)；（3）通過查找企業(yè)年報的方式對企業(yè)財務數(shù)據(jù)進行補充完善后，剔除財務數(shù)據(jù)仍然缺少的企業(yè)樣本；（4）為保持研究樣本量的準確性，對研究樣本量進行1%的縮尾處理。采用EXCEL 和STATA15.0 對樣本量進行處理，最終獲得有效樣本量5178 個。企業(yè)財務數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，財務數(shù)據(jù)補充來自各自企業(yè)年報。

3.2 主要變量定義

（1）因變量。已有研究對研發(fā)投入的研究主要從研發(fā)支出費用所占的比重進行分析，第一種是研發(fā)費用占營業(yè)收入的比重[21-23]，第二種是研發(fā)費用占總資產的比重[24-25]，第三種是研發(fā)費用占銷售收入的比重[26-27]?？紤]變量選取的普遍適用性原則，本文采用第一種方法即研發(fā)支出費用占營業(yè)收入比重來衡量企業(yè)研發(fā)投入，記為RID。

（2）自變量。已有研究對供應商集中度的度量方式主要采用前五大供應商采購額占年度總采購額的比重[28],本文沿用相關文獻的做法，采用企業(yè)前五大供應商采購比例之和占總采購額的比重衡量供應商集中度，記為SC。

（3）調節(jié)變量?，F(xiàn)有研究對融資約束的衡量方式主要分為單變量衡量方法構建融資約束指數(shù)，如利息保障倍數(shù)[29-[30]、股利支付率[31]等單一指標，和多變量指標共同構建企業(yè)融資約束指數(shù)，如WW 指數(shù)[32]、KZ 指數(shù)[33]、SA 指數(shù)[34]等多變量指標。文獻在研究相關指標建立的基礎上，考慮單變量指標的片面性、KZ 指數(shù)所面臨的質疑以及SA 指數(shù)衡量相對單一等問題，兼顧指標選取的綜合性和適用性原則選取WW 指數(shù)度量企業(yè)融資約束，借鑒Whited 和Wu(2006)構建的融資約束綜合指數(shù)，即WW 指數(shù)。

（4）控制變量?；谄髽I(yè)研發(fā)投入的影響因素，參照已有研究，本文選取企業(yè)規(guī)模（SIZE）、凈資產收益率（ROE）、托賓Q 值(Q)、資產負債率(LEV)、產權性質(SOE)、企業(yè)年齡（AGE）為控制變量，并將行業(yè)與年份設為虛擬變量。各變量的具體含義如表1 所示。

表1 主要變量說明

3.3 模型建立

為了驗證假設1，建立如下模型，以研發(fā)強度為因變量，以供應商集中度為自變量的實證研究模型（1）。

為了驗證假設2，以研發(fā)投入為因變量，以融資約束為自變量的實證研究模型（2）。

為了驗證假設3，以研發(fā)投入為因變量，以供應商集中度為自變量，以融資約束為調節(jié)變量構建模型（3）。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

對各變量進行描述性統(tǒng)計，由表2 所列結果可知，研發(fā)投入（RID）的最大值為26.10，最小值為0.03，且標準差為4.355,說明企業(yè)之間對于創(chuàng)新研發(fā)活動的投入量存在較大的差異,同時可以看出研發(fā)投入(RID)的均值為4.632,說明從整體上企業(yè)研發(fā)投入力度仍處于較低水平。供應商集中度（SC）的最大值為87.47%，標準差為20.09,說明存在一些企業(yè)的供應商集中度非常高。融資約束（WW指數(shù)）最大值為-0.505，最小值為-1.188，WW 指數(shù)均小于0,表明樣本企業(yè)普遍存在融資約束問題。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

4.2 相關性分析

通過對主要變量進行相關性檢驗，由表3 可以看出，控制變量與企業(yè)研發(fā)投入（RID）之間存在顯著的相關關系，均在5%的水平上顯著，說明控制變量的選擇具有一定的研究意義，同時各變量系數(shù)小于0.35，基本排除變量之間多重共線性的可能。供應商集中度（SC）與企業(yè)研發(fā)投入（RID）的相關系數(shù)為-0.025，并在10%的置信水平上顯著，說明供應商集中與企業(yè)研發(fā)投入呈負相關。融資約束WW 指數(shù)與研發(fā)投入（RID）的相關系數(shù)為-0.030，在5%的置信水平上顯著，說明企業(yè)融資約束與研發(fā)投入呈負相關關系，供應商集中度與融資約束的交互項SC*CC 與研發(fā)投入（RID）呈顯著的負向關系。

表3 Pearson 相關性檢驗

4.3 回歸分析

采用混合回歸，運用Stata 軟件對模型（1）進行回歸，表4 混合回歸結果，其中大部分控制變量與主要變量存在明顯的相關性，說明這些控制變量的必要性。表4 第（1）供應商集中度對企業(yè)研發(fā)投入影響的實證分析結果表明，供應商集中度（SC）與企業(yè)研發(fā)投入（RID）的系數(shù)為-0.006 并在5%的水平上顯著，表明供應商集中度與企業(yè)研發(fā)投入呈明顯的負相關關系，說明企業(yè)供應商集中度越強，進行技術創(chuàng)新活動的限制就越多，能夠投入的資金就越少，因此，高供應商集中度不利于企業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新的投入，與假設1 相符。

表4 第（2）列融資約束與企業(yè)研發(fā)投入的回歸結果顯示，融資約束（WW）與企業(yè)研發(fā)投入（RID）的回歸系數(shù)為-2.169，并且在1%的置信水平上顯著，說明企業(yè)融資約束與研發(fā)投入之間存在明顯的負相關關系，即企業(yè)融資約束程度越高，研發(fā)投入就會受到資金限制，進而不利于企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新，與假設2 相符。

表4 第（3）列供應商集中度、融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的影響分析結果，供應商集中度（SC）與企業(yè)研發(fā)投入（RID）的回歸系數(shù)為-0.005，并在10%的水平上顯著；融資約束(WW)與企業(yè)研發(fā)投入（RID）的回歸系數(shù)為-1.607，且在1%的置信水平上顯著；供應商集中度與融資約束的交互項（SC*WW）與企業(yè)研發(fā)投入的回歸系數(shù)為-0.051，且在5%的置信水平上顯著，說明融資約束程度越高越會加強供應商集中度對企業(yè)研發(fā)投入的負向影響，這與假設3 相符。

表4 供應商集中度、融資約束與研發(fā)投入的回歸分析

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結論的穩(wěn)健性，借鑒學者隨機剔除某一年的樣本進行檢驗[35]，回歸結果顯示供應商集中度企業(yè)研發(fā)投入的影響結果均在10%的置信水平上顯著,融資約束與企業(yè)研發(fā)投入的影響結果在1%的置信水平上顯著,融資約束與供應商集中度的交互項對研發(fā)投入的影響在5%的置信水平上顯著,如表5 所示，與原假設相符，表明上述回歸結論具有穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平差異顯著。

5 結論與啟示

5.1 結論

選取2010-2019 年深證A 股上市企業(yè)為研究樣本，經過實證分析檢驗了供應商集中度、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入之間的關系。研究表明：（1）供應商集中度與對企業(yè)研發(fā)投入具有負向影響，即供應商集中度越高越會抑制企業(yè)的研發(fā)投入，出于維持原有穩(wěn)定狀態(tài)，降低企業(yè)經營中的風險，供應商一般不會支持企業(yè)進行高風險的研發(fā)創(chuàng)新項目，企業(yè)處于維持與供應商之間穩(wěn)定的合作關系，會主動降低對研發(fā)活動的資金投入。（2）企業(yè)融資約束與研發(fā)投入之間呈負相關關系，即融資約束程度越高，企業(yè)受到的研發(fā)投入限制越強，一旦企業(yè)出現(xiàn)資金不足，難以維系日常經營時，作為企業(yè)投入周期長、耗費資金多、回報慢的研發(fā)創(chuàng)新活動會首先被叫停，將研發(fā)投入資金挪為他用，以維護企業(yè)日常經營。（3）企業(yè)融資約束程度，會加劇供應商集中度對創(chuàng)新投入的負向影響，因此研發(fā)投入資金問題仍然是企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動的關鍵問題，同時不能忽視供應商在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中的作用。

5.2 建議

基于對融資約束下供應商集中度對企業(yè)研發(fā)投入的影響關系進行實證分析，針對如何促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新力度，提高企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力，提出以下建議：

第一，企業(yè)應當正視與供應商之間的關系，建立合理的供應商集中度，供應商集中度過高，會削弱企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的強度，不利于企業(yè)長遠發(fā)展。而對于企業(yè)來說，供應商集中度不是越低越好，供應商集中度越低可能會對企業(yè)經營績效產生一定的負面影響，因此，企業(yè)要尋找與供應商之間最合理的平衡點。

第二，企業(yè)要提高對創(chuàng)新研發(fā)活動的重視，強調創(chuàng)新對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要作用，加強企業(yè)的研發(fā)力度，提高自主創(chuàng)新能力[36]。同時要意識到合作在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中的重要作用，注重加強與其他企業(yè)合作的意識，進一步強化供應鏈的合作關系，實現(xiàn)資源共享、信息互通，盡力更加具有競爭力的供應鏈。

第三，政府應當加強對企業(yè)創(chuàng)新活動的政策支持。企業(yè)在創(chuàng)新發(fā)展過程中，面臨最大的問題就是企業(yè)資金不足，存在融資約束的問題，企業(yè)為了維持日常經營，不得不停止對研發(fā)方面的投入。因此，政府應當提出相應的支持政策，比如，對于企業(yè)有意義的研發(fā)創(chuàng)新，政府應降低創(chuàng)新研發(fā)項目的貸款門檻，降低貸款利息，以拓展企業(yè)融資的渠道，幫助企業(yè)降低研發(fā)成本。