血清前白蛋白水平在危重癥患者預(yù)后中的臨床價值

陸高峰

215128蘇州市吳中人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，江蘇蘇州

創(chuàng)傷是僅次于心腦血管疾病與腫瘤導(dǎo)致人類意外死亡的重要原因。創(chuàng)傷患者的預(yù)后取決于多種因素，其臨床死亡高峰分為早期4 h 之內(nèi)的創(chuàng)傷性或出血性休克所致的死亡高峰，48 h之后存在多臟器功能損傷以及創(chuàng)傷性膿毒癥引發(fā)的死亡高峰。目前，對嚴(yán)重?fù)p傷患者預(yù)后情況的評估大多依賴對臨床生命體征的檢測和癥狀、體征改變過程的觀察，且臨床診斷往往存在滯后性，不利于對疾病的早期預(yù)判和診斷的準(zhǔn)確調(diào)整。所以，找到一個血清生物學(xué)指標(biāo)，有利于對患者疾病預(yù)后情況進(jìn)行準(zhǔn)確評估。創(chuàng)傷后，患者機體中可發(fā)生高應(yīng)激性，炎性細(xì)胞因子水平增高，由繼發(fā)感染所引起的機體血清前白蛋白(PA)顯著增加，前白蛋白包含的分子量約5.4萬，主要成分是由肝細(xì)胞合成的，但半衰期為1.8 d[1]，在能夠幫助祛除有毒代謝物質(zhì)的同時，自身也會消耗，而營養(yǎng)不良也會使PA 較低。相關(guān)的研究表明，蛋白代謝水平與危重患者以及預(yù)后關(guān)聯(lián)緊密[2]。本研究旨在探討PA水平變化與危重患者病情及預(yù)后的關(guān)聯(lián)性，報告如下。

資料與方法

選擇2020年1月-2021年1月蘇州市吳中人民醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室(ICU)收治的110例患者為研究對象，其中男63 例，女47 例；年齡26～89 歲，平均(68.4±10.2)歲；病程9～32 d，平均(13.5±9.7)d。于入院24 h內(nèi)測得急性生理與慢性健康評分(APACHEⅡ)分值，按照APACHEⅡ標(biāo)準(zhǔn)分值將患者設(shè)為嚴(yán)重組(40 分＜APACHEⅡ＜70 分)和對照組(0＜APACHEⅡ＜40 分)，嚴(yán)重組患者59例，對照組患者51例。

入選標(biāo)準(zhǔn)：有明確的外傷史；經(jīng)超聲診斷與計算機斷層掃描(CT)等影像學(xué)檢查證實。

排除標(biāo)準(zhǔn)：入住ICU 后不足24 h出院或發(fā)生死亡的患者；患有肝衰竭疾病、門脈高壓疾病以及肝昏迷的患者。

觀察指標(biāo)及方法：參加本次研究的所有患者在進(jìn)入ICU 前都抽血測量了PA 水平，并進(jìn)行APACHEⅡ評分、序貫器官衰竭(SOFA)評分[3-4]，其中APACHEⅡ評分由急性生理評分、年齡評分和慢性健康評分組成，分值越高情況越嚴(yán)重。SOFA 評分采用6 個標(biāo)準(zhǔn)來反映器官系統(tǒng)的功能，分?jǐn)?shù)越高預(yù)后越差。入住ICU 后的第1、3、5、7、觀察終點天檢測1 次。所有患者完整地記錄了自入住ICU后14 d之內(nèi)的病情發(fā)展等有關(guān)情況，按規(guī)定程序檢測入選患者的血清PA 水平，通過人前白蛋白(PA)檢測試劑盒(透射比濁法)，應(yīng)用PA 標(biāo)準(zhǔn)液0.2 mL、PA 抗體工作液50 mL、PA 生理鹽水1 mL開展檢測。

統(tǒng)計學(xué)方法：應(yīng)用SPSS22.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組的PA不同時間水平比較：兩組的PA水平在第1、3、7、觀察終點，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。在第5 天組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者血清PA水平比較(±s，mg/L)

表1 兩組患者血清PA水平比較(±s，mg/L)

組別n1 d3 d5 d7 d觀察終點對照組51222.8±42.9217.1±25.3227.4±30.5244.9±33.6271.1±32.8嚴(yán)重組59206.2±36.2177.6±36.5201.5±36.6210.6±37.7221.8±34.7 t 5.39412.98418.28925.39430.265 P＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05＜0.05

兩組觀察終點時APACHEⅡ評分、SOFA 評分、PA 水平比較：兩組APCHEⅡ、SOFA 評分及PA 水平比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果表明，APACHEⅡ和SOFA 評分越高，PA 水平越低，病情越重。見表2。

表2 兩組患者APACHEⅡ、SOFA評分和PA水平比較(±s)

表2 兩組患者APACHEⅡ、SOFA評分和PA水平比較(±s)

組別nAPACHEⅡ SOFA評分PA水平評分(分)(分)(mg/L)對照組 5115.1±5.12.2±2.5270.2±31.9嚴(yán)重組 5925.4±8.68.3±3.7220.9±35.9 t 6.42311.1545.122 P＜0.05＜0.05＜0.05

討論

當(dāng)機體肝臟功能受到損傷時，PA 生成就會發(fā)生下降，導(dǎo)致患者血清中PA水平下降[5]。通過動態(tài)檢測患者PA 變化，可掌握患者病情的變化，也是研究患者病情、治療效果和預(yù)后的主要指標(biāo)，血清PA 是衡量危重癥患者營養(yǎng)評價指標(biāo)之一[6]。國內(nèi)的有關(guān)研究表明，PA 能夠及時清除機體中感染的有毒物質(zhì)，而在清除的過程中，其水平也會因此下降，特別是在患者疾病處于急性發(fā)作期，PA 水平與患者體內(nèi)發(fā)生的炎性表現(xiàn)為負(fù)性關(guān)系[7]。APACHEⅡ評價是預(yù)測危重患者病死率的工具，它建立在急性發(fā)病，且通過多項生理指標(biāo)變化預(yù)測的基礎(chǔ)上，可以有效預(yù)測患者的病死率，是評價疾病以及預(yù)后的有效評分手段。本研究顯示，對照組患者PA 水平顯著低于嚴(yán)重組患者，PA水平越低，則APACHEⅡ評分越高，病情越嚴(yán)重，表明PA 水平對患者預(yù)后有預(yù)測作用[8-9]。SOFA 評分運用了六個生理學(xué)的指標(biāo)，能夠評估每個器官的能力障礙或者衰竭度。嚴(yán)重組患者在病情惡化時，雖然開展了積極治療，但其升高數(shù)量有限，且表現(xiàn)為較低水平，表明PA 水平和APACHEⅡ評分為負(fù)相關(guān)，患者病情發(fā)展表現(xiàn)為負(fù)關(guān)聯(lián)。ICU 的患者營養(yǎng)不足主要表現(xiàn)為不同程度的免疫能力、分解代謝以及器官功能下降，若無法給予患者營養(yǎng)支持，就會使患者營養(yǎng)嚴(yán)重缺乏，其結(jié)果就是導(dǎo)致免疫力下降，并且極易導(dǎo)致患者身體細(xì)胞能力損壞和發(fā)生感染，在嚴(yán)重的情況下還會發(fā)生死亡。PA 不但是評價患者營養(yǎng)情況的指標(biāo)，還是死亡的獨立預(yù)測因子。觀察高?；颊哐錚A 水平及變化，盡早給予營養(yǎng)治療，可以評估病情及預(yù)測預(yù)后效果，從而改進(jìn)重癥患者的預(yù)后。

綜上所述，PA 水平與APACHEⅡ評價、SOFA 評分對疾病發(fā)展及預(yù)后有關(guān)聯(lián)性?；颊叩腜A 水平在較低時，則APACHEⅡ和SOFA 評分越高，病情預(yù)后越差。在ICU病房結(jié)合實施患者PA水平監(jiān)測，能夠起到支持作用，可以提升對病情和預(yù)后判斷的準(zhǔn)確性，指導(dǎo)醫(yī)師治療，有效減少患者的病死率[10]。