民商法學(xué)中連帶責(zé)任適用范圍及完善策略

劉宇

摘要：由于我國侵權(quán)法建構(gòu)了連帶責(zé)任制度的框架，立法上對連帶責(zé)任的合理界限的界定持模糊態(tài)度，在司法實(shí)踐中將侵權(quán)連帶責(zé)任的適用范圍不當(dāng)擴(kuò)大，應(yīng)對侵權(quán)連帶責(zé)任適用范圍完善，我國侵權(quán)法應(yīng)調(diào)整價(jià)值目標(biāo)，充分發(fā)揮其獨(dú)特的責(zé)任調(diào)整功能。根據(jù)近代侵權(quán)法的發(fā)展趨勢，對連帶責(zé)任的適用作出了相應(yīng)的調(diào)整。設(shè)定最低責(zé)任比例，對政策性連帶責(zé)任的適用進(jìn)行嚴(yán)格的限定。在司法實(shí)踐中，必須堅(jiān)持法定的連帶責(zé)任，以確保連帶責(zé)任的正確適用。明確侵權(quán)責(zé)任的形式，加強(qiáng)責(zé)任的社會化，使其適用的范圍回到其固有的邏輯。

關(guān)鍵詞：民商法學(xué);連帶責(zé)任;適用范圍;完善策略

引言

民商法學(xué)中的連帶責(zé)任是重要的多數(shù)人一種主要的主體責(zé)任，它在保障權(quán)利中具有特殊的價(jià)值優(yōu)勢。連帶責(zé)任制度的發(fā)展經(jīng)過了一個(gè)長期的發(fā)展歷程，在封建時(shí)代，它與社會認(rèn)同相結(jié)合，成為社會的基礎(chǔ)。21世紀(jì)的民商法中，連帶責(zé)任逐漸受到人們的關(guān)注。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，各國紛紛對連帶責(zé)任進(jìn)行了反思。我國侵權(quán)法中關(guān)于連帶責(zé)任的設(shè)計(jì)，但在立法上卻沒有明確規(guī)定。我國的法律法規(guī)不健全，致使在我國的司法實(shí)踐中，對其的運(yùn)用存在著不一致的地方。由于其在訴訟程序上的優(yōu)越性，在我國的司法實(shí)踐中也存在著大量的不合理連帶責(zé)任。

1民商法學(xué)中的連帶責(zé)任類型

民商法學(xué)中的連帶責(zé)任在保護(hù)當(dāng)事人的利益方面起著舉足輕重的作用。共同侵權(quán)是指兩個(gè)以上的人對他人的合法權(quán)益構(gòu)成損害，相關(guān)法律規(guī)定多人造成侵害他人合法權(quán)益需要依據(jù)職責(zé)能力范圍主動承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。二人以上實(shí)施危害他人利益的，在履行連帶責(zé)任時(shí)，應(yīng)對現(xiàn)有的責(zé)任共同承擔(dān)。如果兩個(gè)以上的人同時(shí)從事危險(xiǎn)行為，造成其他人員的利益受到不同程度的損害，則由共同危害人來承擔(dān)。合作伙伴關(guān)系產(chǎn)生的連帶責(zé)任必須與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。在履行連帶責(zé)任時(shí)，要按照有關(guān)的法律規(guī)定，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，并與合作控股的情形相結(jié)合，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。連帶責(zé)任的委托代理行為主要有：因代理權(quán)的產(chǎn)生不明確、代理到期時(shí)的連帶責(zé)任、授權(quán)契約的不確定性以及與第三方共同承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。代理了解相關(guān)法律規(guī)定的違法和對委托人的責(zé)任。

2連帶侵權(quán)責(zé)任的合理性

民商法學(xué)中的侵權(quán)連帶責(zé)任是一種非常豐富的法律制度，其法律作用在各個(gè)時(shí)期都表現(xiàn)出了不同的形式。威懾是古代侵權(quán)法的根本價(jià)值，伴隨著社會的發(fā)展，有關(guān)法律的理論也逐漸成熟。在工業(yè)化進(jìn)程中，社會面臨著高度的危險(xiǎn)，因此，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范必須與時(shí)俱進(jìn)。我國的侵權(quán)法律制度要求與社會發(fā)展相適應(yīng)，其首要目的在于實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)損失的合理分布，加強(qiáng)對被害人的保護(hù)。在各國侵權(quán)法中，被害人的保護(hù)是優(yōu)先考慮的，侵權(quán)連帶責(zé)任的發(fā)展是其價(jià)值取向的重要表現(xiàn)。亞里士多德的公正理論是構(gòu)成侵權(quán)法合法性的理論依據(jù)。從法律角度看，侵權(quán)連帶責(zé)任的成立是合理的，其內(nèi)部的分配是合理的。在確定最終賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)責(zé)任的分類，并根據(jù)分配公正的原則，確定賠償責(zé)任的分?jǐn)偙壤?/p>

3連帶侵權(quán)的內(nèi)涵特點(diǎn)

在民法中關(guān)于連帶責(zé)任的定義是：一方對發(fā)生不能履行的責(zé)任負(fù)有完全的責(zé)任，而侵權(quán)連帶責(zé)任則是導(dǎo)致其內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任。通過對連帶責(zé)任的法律特性的分析，可以更好地理解連帶責(zé)任的內(nèi)涵，主要表現(xiàn)為責(zé)任主體復(fù)數(shù)性、責(zé)任主體的關(guān)聯(lián)性、責(zé)任的法定性。侵權(quán)連帶責(zé)任的法律效果由內(nèi)、外兩部分組成，對內(nèi)的效力是指處理侵權(quán)人和受害者之間的關(guān)系，侵權(quán)人要對受害者的損害負(fù)責(zé)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)損害的權(quán)利，受害人可以選擇請求。連帶責(zé)任的不同問題對集體連帶責(zé)任的影響存在著差異。國家采用的是相對有效性原則，而法律只規(guī)定了絕對有效的事項(xiàng)，而沒有明確的事情往往只有相對效果。各國法律關(guān)于絕對有效性的條款有很大的差別，而關(guān)于補(bǔ)償豁免等問題的立法也不盡相同。

4民商法中的連帶侵權(quán)責(zé)任制度的價(jià)值

連帶責(zé)任是一種對犯罪人的加重責(zé)任，它以犧牲個(gè)人的自由為代價(jià)，換取受害者的充分保護(hù)。早期的社會生活比較單純，只有極少數(shù)人受到侵害，因此，法律對一人的侵權(quán)行為進(jìn)行了規(guī)范。隨著社會的發(fā)展，多人侵權(quán)的現(xiàn)象越來越多，相關(guān)的法律法規(guī)也越來越多。大部分侵權(quán)行為造成的損害后果十分嚴(yán)重，因此，在外部承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，有利于維護(hù)權(quán)益人的權(quán)益。連帶責(zé)任是實(shí)現(xiàn)社會公正的關(guān)鍵。為了彌補(bǔ)被害人侵權(quán)法的作用，連帶責(zé)任具有與債權(quán)人利益相關(guān)聯(lián)的設(shè)計(jì)，使債權(quán)人能夠自由地選擇債務(wù)人要求清償債務(wù)，從而提高了訴訟的效率。連帶責(zé)任對被害人的要求進(jìn)行了有益的設(shè)計(jì)，能夠減輕被害人的證明責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)自身的損害賠償。

5論我國民法中的侵權(quán)連帶責(zé)任的適用范圍的改進(jìn)

5.1論侵權(quán)連帶責(zé)任的完善

我國民商法學(xué)對連帶責(zé)任的適用范圍的完善，應(yīng)從明確立法的價(jià)值取向、規(guī)范的制度設(shè)計(jì)、調(diào)整適用的范圍等方面入手。法的價(jià)值定位是法的核心，其價(jià)值導(dǎo)向決定了法的精神，而立法應(yīng)當(dāng)以未來為基礎(chǔ)?！睹穹ǖ洹返牧⒎▋r(jià)值定位與時(shí)代發(fā)展趨勢相適應(yīng)，法律體系的完善削弱了侵權(quán)法的救濟(jì)作用，而侵權(quán)連帶責(zé)任的價(jià)值追求應(yīng)該是多元化的，兼顧公平、正義、秩序、效率等法律基本價(jià)值目標(biāo)。侵權(quán)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)在保護(hù)被害人的權(quán)利和個(gè)人自由的基礎(chǔ)上，在追求公正的同時(shí)，也要保證不失公正。

我國立法應(yīng)當(dāng)慎重考慮法律術(shù)語的精確度，明確各種責(zé)任形式的用語，以避免在司法實(shí)踐中出現(xiàn)誤解。在侵權(quán)法中，連帶責(zé)任的規(guī)定與以前的立法有很大的區(qū)別，因此，在《民法典》中，應(yīng)當(dāng)對連帶責(zé)任作出明確的規(guī)定。多項(xiàng)連帶責(zé)任的共同訴訟應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定來進(jìn)行，而程序問題的解決不應(yīng)該脫離實(shí)體法的范圍。《民法典》在民事侵權(quán)法中確立了與連帶責(zé)任有關(guān)的訴訟程序。目前，世界各國對連帶責(zé)任的態(tài)度都比較溫和，我國應(yīng)當(dāng)調(diào)整其適用范圍，設(shè)定最低責(zé)任份額，并嚴(yán)格限制其適用。在我國侵權(quán)法中，對連帶責(zé)任的具體規(guī)定作了相應(yīng)的調(diào)整。共同侵權(quán)行為的共同責(zé)任的相似性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不合理，應(yīng)當(dāng)遵循共同侵權(quán)的邏輯價(jià)值，共同侵權(quán)行為的界定應(yīng)當(dāng)由多數(shù)侵權(quán)人行為承擔(dān)連帶責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任中應(yīng)明確規(guī)定共同侵權(quán)產(chǎn)生連帶責(zé)任。

5.2加強(qiáng)對連帶侵權(quán)的正確適用

目前，我國的司法實(shí)踐中，因相關(guān)立法的不完善，致使對連帶責(zé)任的認(rèn)定缺乏根據(jù)，應(yīng)從類推適用侵權(quán)連帶責(zé)任禁止，廓清與其他責(zé)任形式界限，保證適用依據(jù)合法化，強(qiáng)化司法實(shí)踐侵權(quán)連帶責(zé)任正確適用。在我國的司法實(shí)踐中，對連帶責(zé)任的適用存在著諸多問題，有些法院引用了對人身傷害的解釋，認(rèn)為不同的處理方法會影響到連帶責(zé)任的嚴(yán)肅性。在我國的司法實(shí)踐中，對連帶責(zé)任的適用應(yīng)當(dāng)是以侵權(quán)法為主要的法律基礎(chǔ)，《民法典》應(yīng)當(dāng)將其納入其中。連帶責(zé)任的適用應(yīng)受到嚴(yán)格的限制，而在我國，對連帶責(zé)任的界定可以從構(gòu)成要件的法律上加以界定，特別是對連帶責(zé)任的法律規(guī)定應(yīng)遵循法定原則。

6結(jié)束語

綜上述，民商法中的連帶責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任中的一種主要形式，在我國立法中已經(jīng)確立了其重要地位。在風(fēng)險(xiǎn)社會中，侵權(quán)法律上的補(bǔ)償作用得到了加強(qiáng)，連帶責(zé)任的適用也得到了擴(kuò)展。連帶責(zé)任的法定原則因類推適用而被打破，與其他主體、輔助責(zé)任等主體的法律關(guān)系界限不清，從而嚴(yán)重?fù)p害了連帶責(zé)任的嚴(yán)格性。應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的實(shí)際情況，對連帶責(zé)任的適用范圍進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳薇羽.民商法學(xué)中連帶責(zé)任的分析與探究[J].法制與社會，2020（29）：179-180.DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.168.

[2]李剛.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的探討[J].法制博覽，2018（04）：201.