“一帶一路”倡議會提高企業(yè)成長性嗎？

| 韓金紅 曾晟

一、引言

2019年4月，習(xí)近平主席提出了關(guān)于高質(zhì)量共建“一帶一路”的系統(tǒng)思想，標(biāo)志著“一帶一路”建設(shè)在第一階段的任務(wù)取得圓滿成功，其微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)正在逐步展現(xiàn)。有學(xué)者指出，企業(yè)的成長性是高質(zhì)量發(fā)展在微觀層面的重要體現(xiàn)（陳強(qiáng)遠(yuǎn)等，2020），其不僅代表著企業(yè)整體發(fā)展中展現(xiàn)出來的綜合能力（龔光明和張柳亮，2013），也是經(jīng)濟(jì)增長的微觀基礎(chǔ)（李賁和吳利華，2018），因此，正確評估“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的影響有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而，學(xué)者們在探討“一帶一路”倡議經(jīng)濟(jì)后果時(shí)，更多是聚焦于宏觀層面（Luo et al.2019; 金剛和沈坤榮，2019）、對微觀企業(yè)影響的研究較少，且有關(guān)“一帶一路”倡議微觀經(jīng)濟(jì)后果的研究大多是從企業(yè)經(jīng)營（胡兵和王肖平，2021）、創(chuàng)新（王桂軍和盧瀟瀟，2019a）、融資（徐思等，2019）等方面進(jìn)行論述，鮮有學(xué)者從企業(yè)成長性視角分析“一帶一路”倡議的經(jīng)濟(jì)后果。那么“一帶一路”倡議會對企業(yè)成長性產(chǎn)生怎樣的影響？其背后的作用機(jī)理又是什么？在不同行業(yè)、產(chǎn)權(quán)以及不同地區(qū)，“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的影響又有何不同？

基于此，本文以2007—2020年所有A股上市企業(yè)為樣本，實(shí)證考察了“一帶一路”倡議對我國上市企業(yè)成長性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議的實(shí)施顯著提高了受支持企業(yè)的成長性。進(jìn)一步，本文分析了“一帶一路”倡議影響企業(yè)成長性的作用機(jī)制，結(jié)果表明，相對于未受倡議支持的企業(yè)，受“一帶一路”倡議支持的企業(yè)獲得的財(cái)政補(bǔ)貼及稅收優(yōu)惠更多，進(jìn)而更有利于提高企業(yè)的成長性。此外還發(fā)現(xiàn)，在重點(diǎn)對接行業(yè)、國有企業(yè)以及我國中東部地區(qū)，“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的正向影響更為顯著。

本文可能的貢獻(xiàn)在于以下幾個(gè)方面：(1) 通過系統(tǒng)分析“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的影響及其作用機(jī)理，不僅拓展了“一帶一路”宏觀經(jīng)濟(jì)政策對微觀企業(yè)行為影響的研究框架，也為相關(guān)部門評估“一帶一路”經(jīng)濟(jì)政策提供了重要經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。（2）企業(yè)成長性受諸多因素影響，包括融資方式（Didier et al., 2014）、公司治理（Colombelli, 2014）、研發(fā)投入（Falk, 2012）等。本文則通過研究“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的影響，表明“一帶一路”倡議這一宏觀經(jīng)濟(jì)政策也是影響企業(yè)成長性的因素之一。本文還發(fā)現(xiàn)，相對于未受倡議支持的企業(yè)，受“一帶一路”倡議支持的企業(yè)會因獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠，從而獲得更好的成長，這一結(jié)果揭示了“一帶一路倡議的實(shí)施→財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠支持增加→企業(yè)成長性提高”的傳導(dǎo)機(jī)制，為研究企業(yè)成長性提供了新的視角。（3）本文進(jìn)一步分析得出，在重點(diǎn)對接行業(yè)、國有企業(yè)及我國中東部地區(qū)的企業(yè)，“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的影響更為顯著。研究結(jié)論有利于從多視角去分析“一帶一路”倡議這一宏觀經(jīng)濟(jì)政策對企業(yè)成長性的影響，為后續(xù)“一帶一路”相關(guān)政策的出臺提供理論支持和決策參考。

二、文獻(xiàn)評述

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于“一帶一路”倡議經(jīng)濟(jì)后果的研究大致從宏觀和微觀兩個(gè)層面展開。對于“一帶一路”倡議帶來的宏觀經(jīng)濟(jì)后果，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議會給沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施績效（李建軍和李俊成，2018）、交通投資效應(yīng)（金剛和沈坤榮，2019）帶來顯著影響。而后，也有學(xué)者對“一帶一路”倡議如何影響我國招商引資（Luo et al.2019）進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議降低了沿線省份對外資企業(yè)的利用水平。對于“一帶一路”倡議帶來的微觀經(jīng)濟(jì)影響，有學(xué)者從企業(yè)產(chǎn)能、經(jīng)營、創(chuàng)新視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議能對企業(yè)產(chǎn)能利用率、經(jīng)營績效、創(chuàng)新帶來顯著的正向影響（王桂軍和盧瀟瀟，2019a；韓晶等，2020；王欣等，2020），也有學(xué)者從融資約束視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議能顯著降低沿線企業(yè)融資約束水平（徐思等，2019）。此外，還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，自“一帶一路”倡議提出以來，我國企業(yè)對外投資水平提高的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)顯著降低（Du and Zhang,2018; 呂越等，2019）。

對于企業(yè)成長性影響因素的研究，國內(nèi)外學(xué)者大致從外部和內(nèi)部兩個(gè)層面探析。對于外部層面，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成長性受所處地域位置（Hsu and Jin, 2014）、行業(yè)（Beck et al.,2005）以及融資環(huán)境（Rajan and Zingales, 1998; 趙馳等，2012）的影響。此外，也有研究認(rèn)為，政府的財(cái)政補(bǔ)貼力度（Cerqua and Pellegrini,2014; 馬紅, 2015）以及與企業(yè)之間的政治關(guān)聯(lián)（楊其靜，2011）會對企業(yè)成長性帶來顯著影響。對于內(nèi)部層面，學(xué)者們多是從融資方式（Didier et al., 2014; 史永東等，2017）、公司治理（Colombelli, 2014; 段偉宇等，2012）、研發(fā)投入（Falk, 2012；杜傳忠和郭樹龍，2012）三個(gè)方面展開，探討對企業(yè)成長性的影響。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于“一帶一路”微觀經(jīng)濟(jì)后果的研究主要圍繞著企業(yè)經(jīng)營、融資、投資等方面展開，而企業(yè)成長性影響因素的研究則從融資方式、公司治理、研發(fā)投入三個(gè)方面去探析。鮮有學(xué)者關(guān)注“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的影響。為此，本文從政府行為視角出發(fā)，研究“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的影響及其作用機(jī)制，不僅拓展了“一帶一路”宏觀經(jīng)濟(jì)政策對微觀企業(yè)行為影響的研究框架，也為政府部門完善相關(guān)政策、進(jìn)一步擴(kuò)大“一帶一路”微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了重要參考依據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）“一帶一路”倡議與企業(yè)成長性

為更好地推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，各級政府不斷完善財(cái)稅政策體系，對沿線企業(yè)給予了更多財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠（孟醒，2021）。而企業(yè)所受財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠支持越多，越有利于提高企業(yè)的成長性（李旭紅和馬雯，2014；魏志華等，2015）。因此，“一帶一路”倡議可能通過加大對支持企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼及稅收優(yōu)惠力度，對企業(yè)成長產(chǎn)生積極影響。

首先，為響應(yīng)“一帶一路”倡議的號召，鼓勵(lì)沿線企業(yè)不斷發(fā)展，各級政府出臺并實(shí)施了一系列的財(cái)政補(bǔ)貼政策（徐思等，2019）。例如，廣東省設(shè)立絲路基金支持省內(nèi)企業(yè)開展對外投資合作；新疆維吾爾自治區(qū)為加快喀什、霍爾果斯經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)設(shè)立專項(xiàng)發(fā)展資金；西安市以承包合同額每200萬美元獎(jiǎng)勵(lì)1萬元人民幣的標(biāo)準(zhǔn)對“一帶一路”對外合作的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼等。而企業(yè)所獲財(cái)政補(bǔ)貼越多，將越有利于企業(yè)成長（Cerqua and Pellegrini, 2014; 魏志華等，2015）。具體而言，受財(cái)政補(bǔ)貼更多的企業(yè)將資金用以擴(kuò)大企業(yè)投資規(guī)模、降低經(jīng)營成本等，有利于企業(yè)成長（余明桂和潘紅波，2008；杜傳忠和郭樹龍，2012）。同時(shí)，基于信號傳遞理論，受財(cái)政補(bǔ)貼支持更多的企業(yè)在披露相關(guān)信息時(shí)能夠向外界傳遞出利好的信號（Kleer, 2010），既增強(qiáng)了外部投資者的信心，也引導(dǎo)更多的資金流入企業(yè)，緩解了企業(yè)所受融資約束，進(jìn)而助推企業(yè)成長（馬紅和王元月，2015）。因此，相比于未受倡議支持的企業(yè)，受“一帶一路”倡議支持的企業(yè)獲得的財(cái)政補(bǔ)貼力度更大，進(jìn)而更有利于提高企業(yè)的成長性。

其次，在“一帶一路”倡議下，政府積極推動稅制改革，給沿線企業(yè)帶來了更多的稅收優(yōu)惠政策（徐思等，2019）。例如國家稅務(wù)總局為推進(jìn)“一帶一路”倡議及走出去戰(zhàn)略，出臺了包括企業(yè)出口貨物退免、居民企業(yè)境外所得減免等一系列優(yōu)惠政策。而具體到各個(gè)省份也出臺了相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，如廣西地方稅務(wù)局對小微企業(yè)免征5年地方享有的企業(yè)所得稅；喀什地方稅務(wù)局對綜合保稅區(qū)內(nèi)的貨物交易免征增值稅和消費(fèi)稅等。這些稅收優(yōu)惠政策的出臺有利于提高企業(yè)的成長性（李旭紅和馬雯，2014）。具體而言，企業(yè)受稅收政策支持越多，越有利于降低企業(yè)經(jīng)營成本（趙國欽和高菲，2016），使得企業(yè)有更多的資金用于自身發(fā)展，進(jìn)而提高企業(yè)成長性。此外，受稅收優(yōu)惠更多的企業(yè)能在一定程度上緩解稅收對企業(yè)現(xiàn)金流造成的“擠壓”，從而幫助企業(yè)緩解資金壓力（盧盛峰和陳思霞，2017），提高企業(yè)成長性。因此，相比于未受倡議支持的企業(yè)，受“一帶一路”倡議支持的企業(yè)獲得的稅收優(yōu)惠力度更大，進(jìn)而更有利于提高企業(yè)的成長性。

綜上所述，相比于未受倡議支持的企業(yè)，受“一帶一路”倡議支持的企業(yè)獲得的財(cái)政補(bǔ)貼及稅收優(yōu)惠力度更大，進(jìn)而更有利于提高企業(yè)的成長性?；诖?，本文提出假設(shè)1：

H1:“一帶一路”倡議的實(shí)施顯著提高了受支持企業(yè)的成長性。

（二）“一帶一路”倡議、重點(diǎn)對接行業(yè)與企業(yè)成長性

在“一帶一路”倡議下，商務(wù)部劃定了重點(diǎn)行業(yè)，具體包括交通基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)、建筑、礦產(chǎn)資源開發(fā)、金融、高科技創(chuàng)新行業(yè)等（羅長遠(yuǎn)和曾帥，2020）。對于這些重點(diǎn)行業(yè)，國家出臺了一系列的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠政策（宋凌云和王賢彬，2017）。而企業(yè)所受財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠力度越大，將越有利于提高企業(yè)的成長性（李旭紅和馬雯，2014；魏志華等，2015）。因此，“一帶一路”倡議對重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)的成長性影響可能更為顯著。具體原因如下：

首先，為加大對“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)的扶持，各級政府出臺了一系列有針對性的財(cái)政補(bǔ)貼政策。例如在專項(xiàng)資金項(xiàng)目中通過貸款貼息、獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助等方式對交通基礎(chǔ)設(shè)施、金融、高科技創(chuàng)新等行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，或?qū)氖戮惩廪r(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)資源開發(fā)等行業(yè)的企業(yè)給予前期費(fèi)用補(bǔ)助和運(yùn)保費(fèi)補(bǔ)助。所以，相比于非重點(diǎn)對接行業(yè)的上市公司，位于“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)的上市公司可以獲得政府更多的財(cái)政補(bǔ)貼。而企業(yè)所獲財(cái)政補(bǔ)貼越多，將越有利于企業(yè)成長（Cerqua and Pellegrini, 2014）。具體而言，受財(cái)政補(bǔ)貼力度更大的企業(yè)將有更多的資金進(jìn)行R&D投入、擴(kuò)大對外投資等，而這些都有利于企業(yè)的成長（魏志華等，2015）。此外，企業(yè)將獲得的財(cái)政補(bǔ)貼資金用于生產(chǎn)經(jīng)營、降低交易成本等，可緩解企業(yè)所受融資約束，進(jìn)而提高企業(yè)的成長性（杜傳忠和郭樹龍，2012；馬紅和王元月，2015）。因此，受“一帶一路”倡議支持的重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)能獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼，進(jìn)而對企業(yè)成長性產(chǎn)生正向影響。

其次，國家也會出臺一些額外的稅收優(yōu)惠政策，對位于“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)的上市公司予以支持。例如對高新技術(shù)企業(yè)取得的境外所得按 15% 的優(yōu)惠稅率繳納企業(yè)所得稅，對提供跨境建筑服務(wù)以及金融服務(wù)的境內(nèi)單位免征增值稅等。所以，相比于非重點(diǎn)對接行業(yè)的上市公司，位于“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)的上市公司可以獲得政府更多的稅收優(yōu)惠。而企業(yè)所受稅收優(yōu)惠力度越大，越有利于提高企業(yè)的成長性（李旭紅和馬雯，2014）。具體而言，受稅收優(yōu)惠力度更大的企業(yè)可以降低自身經(jīng)營成本（趙國欽和高菲，2016），緩解融資壓力（盧盛峰和陳思霞，2017），進(jìn)而提高企業(yè)的成長性。此外，獲得更多稅收優(yōu)惠的企業(yè)能夠向外界傳遞出“企業(yè)質(zhì)量良好”的信號（Lerner and Josh, 1996），吸引更多的外部融資，從而促進(jìn)企業(yè)的成長。因此，受“一帶一路”倡議支持的重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)能獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼，進(jìn)而對企業(yè)成長性產(chǎn)生正向影響。

綜上所述，在“一帶一路”倡議下，重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)會獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，因而其成長性的提升應(yīng)更為顯著?；诖?，本文提出假設(shè)2：

H2：在“一帶一路”倡議下，與非重點(diǎn)對接行業(yè)的上市公司相比，位于“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)的上市公司的成長性會得到更為顯著的提升。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2020年所有A股上市企業(yè)為樣本，并對ST類、金融類上市企業(yè)以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本予以剔除，最終得到29855個(gè)觀測值。此外，本文還對連續(xù)變量進(jìn)行1% 的縮尾處理，以此消除極端值對回歸結(jié)果的影響。本文研究數(shù)據(jù)取自CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫，實(shí)證檢驗(yàn)通過Stata 15.0來完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量：參考祝繼高和陸正飛（2009）的研究，以（股東權(quán)益市場價(jià)值+負(fù)債賬面價(jià)值）/資產(chǎn)賬面價(jià)值來衡量企業(yè)成長性。

2.解釋變量：本文設(shè)定省份虛擬變量（Treat）和時(shí)間虛擬變量（Post），用以研究政策實(shí)施效果對企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)的影響。其具體劃分標(biāo)準(zhǔn)為：（1）是否為“一帶一路”重點(diǎn)對接?。ㄊ凶灾螀^(qū)）。借鑒陳勝藍(lán)和劉曉玲（2018）的做法，將企業(yè)注冊地位于“一帶一路”重點(diǎn)對接?。ㄊ凶灾螀^(qū)）的企業(yè)，具體包括新疆、陜西、甘肅、寧夏、青海、內(nèi)蒙古西北 6 ?。ㄗ灾螀^(qū)），黑龍江、吉林、遼寧東北 3 省，廣西、云南、西藏西南 3 ?。ㄗ灾螀^(qū)），上海、福建、廣東、浙江、海南沿海 5 省（市）以及內(nèi)陸地區(qū)重慶。設(shè)置為處理組，Treat賦值為1；其余省份，設(shè)置為對照組，Treat賦值為0。（2）是否位于政策實(shí)施年份。盡管“一帶一路”倡議于2013年后半段就已提出，但考慮到政策的滯后性，本文借鑒盧盛峰等（2021）的做法，將2014年設(shè)置為政策沖擊年份，并令2014年及以后的Post取1，2014年以前取0。

3.調(diào)節(jié)變量：借鑒羅長遠(yuǎn)和曾帥（2020）的做法，將包括交通基礎(chǔ)設(shè)施、高科技創(chuàng)新等在內(nèi)的新興優(yōu)勢行業(yè)；鋼鐵、礦產(chǎn)資源開發(fā)、房屋建筑等在內(nèi)的富余產(chǎn)能行業(yè)以及金融、商務(wù)服務(wù)等在內(nèi)的配套性支持行業(yè)劃分為“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)。

4.控制變量：借鑒王京和羅福凱（2007）、李敏娜和王鐵男（2014）、李海霞（2017）等研究，本文選用企業(yè)規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、企業(yè)存續(xù)年限（Age）、董事會獨(dú)立性（BDI）、固定資產(chǎn)比例（FX）、第一大股東持股比率（Top）、流動比率（CuL）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）、市場競爭（Market）、董事長與總經(jīng)理兼任情況（Dual）作為控制變量?；貧w過程對樣本的時(shí)間、個(gè)體固定效應(yīng)予以控制。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)1、假設(shè)2，本文構(gòu)建雙向固定效應(yīng)雙重差分模型，模型如下：

其中， 為時(shí)間固定效應(yīng)， 為個(gè)體固定效應(yīng)；i是不同省份，t是不同年份，Treat代表省份虛擬變量，Post表示時(shí)間虛擬變量， 代表殘差項(xiàng)。基于本文的假設(shè)推導(dǎo)，預(yù)期“一帶一路”倡議會對受倡議支持企業(yè)的成長性帶來正向的顯著提升，因此，回到本文的模型（1），將關(guān)注其在全樣本前提下的交乘項(xiàng)系數(shù) 是否顯著，若顯著且為正，則假設(shè)1得證。另外，將樣本分為“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)組和非“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)組，帶入模型（1）進(jìn)行回歸，若“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)組的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，非“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)組的交乘項(xiàng)系數(shù)不顯著，則可證實(shí)假設(shè)2。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可知，Growth的均值為2.002，最小值、最大值分別為0.879和7.910，這表明樣本內(nèi)企業(yè)的成長性差異較大；Treat的均值為0.529，意味著在全樣本下，有 52.9% 的樣本位于“一帶一路”重點(diǎn)對接省份上。在控制變量中，Size和CuL的均值分別為22.073、2.576，但其標(biāo)準(zhǔn)差為1.282、2.801，說明企業(yè)規(guī)模和流動負(fù)債比率在不同樣本企業(yè)中差異較大，而對于Roa、FX、Turn來說，其均值分別為0.060、0.219、0.681，與中位數(shù)0.057、0.185、0.577相接近，基本滿足正態(tài)分布。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果

1.“一帶一路”倡議與企業(yè)成長性

為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文選用全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表2所示。

表2 假設(shè)1檢驗(yàn)結(jié)果

表2列示了假設(shè)1的回歸結(jié)果。從結(jié)果來看，Treat*Post的系數(shù)值為0.0816，在5%水平上顯著，說明相對于未受“一帶一路”倡議支持的企業(yè)，受倡議支持企業(yè)的成長性得到了更好的提升。其原因在于自“一帶一路”倡議提出以來，各級政府為支持沿線企業(yè)發(fā)展，出臺了一系列配套政策、優(yōu)惠措施，使得企業(yè)經(jīng)營成本減少的同時(shí)，融資難、融資貴的問題得到緩解，進(jìn)而最終提高了企業(yè)成長性，即假設(shè)1得證。

2.“一帶一路”倡議、重點(diǎn)對接行業(yè)與企業(yè)成長性

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文將樣本企業(yè)分為“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)組和非“一帶一路”重點(diǎn)對接行業(yè)組，帶入模型（1）進(jìn)行回歸，得到結(jié)果如表3所示。

表3 假設(shè)2檢驗(yàn)結(jié)果

表3列示了假設(shè)2的回歸結(jié)果。從結(jié)果來看，重點(diǎn)對接行業(yè)組和非重點(diǎn)對接行業(yè)組Treat*Post的系數(shù)值均在10% 的水平上顯著，但重點(diǎn)對接行業(yè)組對應(yīng)的系數(shù)值0.0949高于非重點(diǎn)對接行業(yè)組系數(shù)值0.0762，而為保證結(jié)果的可比性，本文進(jìn)行了組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，結(jié)果在 1% 的水平上顯著。以上結(jié)果表明，在“一帶一路”倡議下，與非重點(diǎn)對接行業(yè)上市公司相比，列于重點(diǎn)對接行業(yè)上市公司的成長性得到了更為顯著的提升。其原因在于自“一帶一路”倡議提出以來，國家加大了對“一帶一路”重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)的政策扶持力度，使得受行業(yè)政策支持的企業(yè)獲得了更多的資源要素用于自身發(fā)展（楊興全等，2018；蔡慶豐和田霖，2019），最終提高了企業(yè)成長性。即假設(shè)2得證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.DID適用性分析

（1）平行趨勢檢驗(yàn)

為保證 DID 結(jié)果的無偏性，本文借鑒韓晶等（2020）的做法，構(gòu)建模型（2），并選擇2014年作為基準(zhǔn)年，將時(shí)間虛擬變量Post設(shè)置為政策沖擊年 (k 取值為[-7，6]），以此檢驗(yàn)處理組和控制組樣本在政策沖擊年份之前是否有相同的變動趨勢。其中η表示交乘項(xiàng)Treat*Post的回歸系數(shù)，若“一帶一路”倡議實(shí)施之前各年的Treat*Post的回歸系數(shù)值不顯著，則可滿足DID模型的平行趨勢假設(shè)。平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果如表4列示。

表4 平行趨勢檢驗(yàn)

如表4所示，在2014年以后，η的回歸結(jié)果大多顯著且均為正，這一結(jié)果說明在“一帶一路”倡議實(shí)施后，沿線企業(yè)成長性得到了顯著提升。在“一帶一路”倡議實(shí)施當(dāng)年即2014年，回歸結(jié)果不顯著，其原因可能與政策實(shí)施效果具有滯后性有關(guān)。而η的回歸結(jié)果在2014年以前均不顯著，且系數(shù)值基本在0左右，這說明處理組和對照組在“一帶一路”倡議實(shí)施以前不存在明顯差異，即滿足平行趨勢假設(shè)。

（2）安慰劑檢驗(yàn)

為避免其他干擾因素或政策效應(yīng)對回歸結(jié)果帶來影響，本文設(shè)計(jì)了以下兩種安慰劑檢驗(yàn)，用以證實(shí)雙重差分結(jié)果的穩(wěn)健性。

首先，本文借鑒趙克杰（2020）的研究方法，隨機(jī)化“一帶一路”倡議的沖擊。具體而言，將隨機(jī)抽取的?。ㄊ凶灾螀^(qū)）作為處理組，剩下未被抽取的作為對照組。接著設(shè)置循環(huán)語句命令，將這一過程重復(fù)1000次，并把每次抽取后新生成的虛擬變量Treati（i取值為[1，1000]）代入模型（1）進(jìn)行回歸，根據(jù)每次得到的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)和其對應(yīng)的t值繪制如圖1所示的核密度估計(jì)圖。結(jié)果表明，隨機(jī)化后的交乘項(xiàng)系數(shù)分布在0附近，且不顯著異于0。這說明“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的政策效應(yīng)并沒有受到其他不可控因素的影響，即本文結(jié)論依舊穩(wěn)健。

圖1 安慰劑檢驗(yàn)圖

其次，假定政策沖擊時(shí)間在2013年以前，并把樣本期設(shè)定在2007-2012年進(jìn)行時(shí)間反事實(shí)檢驗(yàn)。具體而言，本文借鑒韓晶等(2020)的方法，設(shè)定虛假政策沖擊時(shí)間為2008、2009年、2010、2011以及2012年，并在隨后將新生成的虛假時(shí)間虛擬變量Post分別帶入模型（1）進(jìn)行回歸。結(jié)果如表5列示。

表5 時(shí)間反事實(shí)檢驗(yàn)

由表5可知，當(dāng)設(shè)定虛假政策沖擊時(shí)間為2013年之前時(shí)，核心解釋變量Treat*Post的系數(shù)值均不顯著，可以排除其他不可控因素對企業(yè)成長性的影響，認(rèn)為“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性促進(jìn)效果顯著，即時(shí)間反事實(shí)檢驗(yàn)通過。

2.傾向得分匹配檢驗(yàn)

本文借鑒胡兵和王肖平（2021）的做法，選用傾向得分匹配法（PSM）緩解內(nèi)生性問題。具體而言，本文沿用模型（1）的控制變量選擇，并在此基礎(chǔ)上建立?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）是否為“一帶一路”重點(diǎn)?。ㄊ凶灾螀^(qū)）的Logit模型，同時(shí)采取卡尺內(nèi)一對六匹配的方式，對假設(shè)1、假設(shè)2回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果如表6示。

表6 傾向得分匹配檢驗(yàn)（PSM）

由表6可知，全樣本組的核心解釋變量Treat*Post的系數(shù)值為0.0763，在5%的水平上顯著，這表明“一帶一路”倡議顯著提高了企業(yè)的成長性，即本文關(guān)于假設(shè)1的結(jié)論是穩(wěn)健的。對于假設(shè)2，盡管在非重點(diǎn)對接行業(yè)組，Treat*Post的系數(shù)值在PSM后不再顯著，但在重點(diǎn)對接行業(yè)組，Treat*Post的系數(shù)值在PSM后依舊保持在10%水平上顯著。這說明，在緩解可能的內(nèi)生性問題后，“一帶一路”倡議對位于重點(diǎn)對接行業(yè)上市公司的成長性影響更為顯著，即假設(shè)2結(jié)論依舊穩(wěn)健。

3.替換企業(yè)成長性的度量方式

本文借鑒黎文靖和鄭曼妮(2016)的研究，選用公司市場價(jià)值與凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的比值作為企業(yè)成長性的替代變量，并帶入模型（1）中回歸，得到結(jié)果如表7所示。

表7 替換企業(yè)成長性度量

由表7可知，在全樣本組，Treat*Post的系數(shù)值為0.169，在5%的水平上顯著，而分組回歸后，重點(diǎn)對接行業(yè)組Treat*Post的系數(shù)值在5%的水平上顯著，非重點(diǎn)對接行業(yè)組不顯著。上述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果支持了假設(shè)1、假設(shè)2的結(jié)論，即在更換企業(yè)成長性度量方式后，回歸結(jié)果依舊穩(wěn)健。

4.刪除試點(diǎn)當(dāng)年樣本觀測值

本文將2014年設(shè)置為政策沖擊年份，但“一帶一路”倡議于2013年后半段就已提出，為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健，本文借鑒胡兵和王肖平（2021）的做法，將2013年的樣本值予以剔除，并帶入模型（1）中進(jìn)行檢驗(yàn)，得到結(jié)果如表8所示。

表8 刪除試點(diǎn)當(dāng)年樣本觀測值

在表8中，全樣本組在剔除了2013年樣本值后的核心解釋變量Treat*Post的系數(shù)值依舊在5%的水平上顯著為正，即支持了上述回歸結(jié)果。分組回歸后，盡管重點(diǎn)對接行業(yè)組和非重點(diǎn)對接行業(yè)組Treat*Post的系數(shù)值均在統(tǒng)計(jì)上顯著，但重點(diǎn)對接行業(yè)組對應(yīng)的系數(shù)值0.113高于非重點(diǎn)對接行業(yè)組系數(shù)值0.0898，而為保證結(jié)果的可比性，本文進(jìn)行了組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，結(jié)果在1%的水平上顯著，由此說明，在排除2013年樣本值可能對實(shí)證結(jié)果帶來的影響后，其結(jié)果依舊穩(wěn)健。

六、影響機(jī)制分析

自“一帶一路”倡議提出以來，政府為了更好地優(yōu)化資源配置，出臺并實(shí)施了一系列促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的財(cái)稅政策，給沿路企業(yè)帶來新的發(fā)展機(jī)遇。那么，“一帶一路”倡議是否通過財(cái)稅政策促進(jìn)企業(yè)成長？對此，本文將圍繞財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠這兩條路徑進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，以便更好理解“一帶一路”倡議影響企業(yè)成長性的作用機(jī)理。具體檢驗(yàn)步驟如下：

（一）基于財(cái)政補(bǔ)貼政策的影響機(jī)制檢驗(yàn)

本文借鑒白霄等（2019）的做法，用企業(yè)當(dāng)期獲得的政府補(bǔ)助金額扣除稅收返還后除以上期期末總資產(chǎn)來衡量財(cái)政補(bǔ)貼政策；對于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)流程，借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的研究，在模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型（3）、（4），并按照圖2所示步驟，檢驗(yàn)財(cái)政補(bǔ)貼政策在“一帶一路”倡議與企業(yè)成長性之間是否存在顯著的中介效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示。

表9 財(cái)政補(bǔ)貼政策的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

如表9所示：模型（1）中Treat*Post的系數(shù)值β為0.0816，在5%的水平上顯著，故進(jìn)行下一步；步驟2：模型（3）中Treat*Post的系數(shù)α和模型（4）中Sub的系數(shù)γ均不顯著，故按流程要求進(jìn)行第4步；步驟4：進(jìn)行Bootstrap檢驗(yàn)，結(jié)果表明，P值=0.0000，即間接效應(yīng)顯著，故進(jìn)行第5步；步驟5：由模型（4）回歸結(jié)果可知，Treat*Post的系數(shù)值γ為0.0811，在5%的水平上顯著為正，故進(jìn)行第7步；步驟7：由系數(shù)值α、γ與γ的符號均為正可說明，財(cái)政補(bǔ)貼存在部分中介效應(yīng)。即在“一帶一路”倡議下，沿線企業(yè)所受財(cái)政補(bǔ)貼力度越大，越有利于提高其成長性。

（二）基于稅收優(yōu)惠政策的影響機(jī)制檢驗(yàn)

本文借鑒陳遠(yuǎn)燕等（2018）的研究，以利潤總額×（名義所得稅稅率—實(shí)際所得稅稅率）再取對數(shù)的做法來衡量稅收優(yōu)惠政策，其中實(shí)際所得稅稅率=所得稅費(fèi)用/稅前利潤；對于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)流程，借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的研究，在上述模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型（5）、（6），并按照圖2所示步驟，檢驗(yàn)稅收優(yōu)惠政策在“一帶一路”倡議與企業(yè)成長性之間是否存在顯著的中介效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示。

表10 稅收優(yōu)惠政策的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

圖2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程圖

如表10所示：模型（1）中Treat*Post的系數(shù)值β為0.0816且顯著為正；步驟2：模型（5）中Treat*Post的系數(shù)α和模型（6）中Tax的系數(shù)γ至少有一個(gè)不顯著，按流程要求進(jìn)行第4步；步驟4，進(jìn)行Bootstrap檢驗(yàn)，結(jié)果表明，P值=0.000，即間接效應(yīng)顯著；步驟5：在模型（6）中，Treat*Post的系數(shù)值γ為0.117，在5%的水平上顯著為正，故在下一步進(jìn)行符號判定；步驟7：由系數(shù)值α、γ與γ的符號均為正可說明，稅收優(yōu)惠存在部分中介效應(yīng)。即在“一帶一路”倡議下，沿線企業(yè)所受稅收優(yōu)惠力度越大，越有利于提高其成長性。

七、進(jìn)一步研究

（一）基于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的檢驗(yàn)

國有企業(yè)作為“一帶一路”建設(shè)的主力軍（胡兵和王肖平，2021），其天然的政府背景可保障其在信貸、稅收等方面比非國有企業(yè)更具優(yōu)勢（姜國華和饒品貴，2011；王桂軍和盧瀟瀟，2019；羅長遠(yuǎn)和曾帥，2020）。而對于非國有企業(yè)，國家近些年來也在不斷加大對其重視力度，制定并通過了一系列諸如提供財(cái)政專項(xiàng)資金、撥付專項(xiàng)貸款、減免企業(yè)所得稅等惠企措施，以鼓勵(lì)非國有企業(yè)不斷向前發(fā)展（盧盛峰等，2021）。那么，“一帶一路”倡議對沿線企業(yè)成長性的影響是否因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而存在顯著差異？具體檢驗(yàn)結(jié)果如表11所示。

表11 區(qū)分國有企業(yè)與非國有企業(yè)分析

由表11的回歸結(jié)果可以看出：國有企業(yè)組的核心解釋變量Treat*Post的系數(shù)值為0.0793，在10%的水平上顯著，而非國有企業(yè)組的核心解釋變量Treat*Post的系數(shù)值不顯著。這說明在“一帶一路”倡議下，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的成長性得到了更為顯著的提升。其原因在于自“一帶一路”倡議提出以來，有著政府背景的國有企業(yè)獲取到更多的財(cái)稅政策支持，更有利于其自身發(fā)展。因此，“一帶一路”倡議對國有企業(yè)成長性的促進(jìn)效應(yīng)更強(qiáng)。

（二）基于企業(yè)所屬不同區(qū)域的檢驗(yàn)

“一帶一路”途徑的18個(gè)重點(diǎn)對接?。ㄊ?、自治區(qū)）所處區(qū)域不同，可能會使“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的影響變得不同。對此，本文參考李蒼祺和謝識予（2019）的做法，將全國31個(gè)省（市、自治區(qū)）劃分為中部、東部、西部以及東北地區(qū)。而為使分組回歸有效，在此進(jìn)行兩兩分組，將中部、東部地區(qū)劃分為一組，西部地區(qū)以及東北地區(qū)劃分為一組，以此研究“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的影響是否會因所處區(qū)域不同而存在顯著差異?；貧w結(jié)果如表12所列示。

表12 區(qū)分不同區(qū)域分析

表12列示了基于不同區(qū)域的回歸檢驗(yàn)結(jié)果。從結(jié)果來看，中東部地區(qū)組的核心解釋變量Treat*Post的系數(shù)值為0.158，在1%的水平上顯著，而西部及東北地區(qū)組的核心解釋變量Treat*Post系數(shù)值不顯著。這說明，自“一帶一路”倡議提出以來，沿線企業(yè)的發(fā)展在不同地區(qū)中存在著顯著差異，且相比于西部及東北地區(qū)，位于中東部地區(qū)的沿線企業(yè)得到了更好的成長。其可能的原因如下：盡管國家在近些年也在不斷加大對西部及東北地區(qū)沿線企業(yè)的扶持力度，但受當(dāng)?shù)匕l(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)條件限制，地處“一帶一路”西部及東北地區(qū)的企業(yè)在資源利用上不及中東部發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)，而中東部地區(qū)擁有著良好的治理環(huán)境，并且經(jīng)濟(jì)相對更發(fā)達(dá)，發(fā)展機(jī)遇多，位于該地區(qū)的企業(yè)能更好地利用自身區(qū)位優(yōu)勢發(fā)揮“一帶一路”倡議的實(shí)施效果。因此，“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的促進(jìn)作用在我國中東部地區(qū)的企業(yè)中更加顯著。

八、結(jié)論及建議

本文基于企業(yè)和政府視角提出以下建議：（1） “一帶一路”倡議的實(shí)施顯著提高了受支持企業(yè)的成長性，因此，我國企業(yè)應(yīng)抓住“一帶一路”帶來的發(fā)展契機(jī)，主動參與“一帶一路”建設(shè)，并結(jié)合自身差異化優(yōu)勢，拓寬市場，不斷做強(qiáng)做大。同時(shí)，受“一帶一路“倡議支持的企業(yè)應(yīng)提前做好科學(xué)籌劃，合理分配資源，實(shí)現(xiàn)自身的長遠(yuǎn)發(fā)展。（2）受“一帶一路”倡議支持的企業(yè)由于獲得的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠力度更大，其成長性能得到更為顯著的提升。由此看來，自“一帶一路”倡議實(shí)施以來，各級政府推行的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠政策發(fā)揮了積極作用。因此，政府部門應(yīng)繼續(xù)加大對“一帶一路”沿線企業(yè)的財(cái)稅支持力度，出臺更多優(yōu)惠政策，使得更多的企業(yè)能受惠于政策紅利，從而最大化“一帶一路”倡議的微觀經(jīng)濟(jì)效用。（3）本文研究發(fā)現(xiàn)，在重點(diǎn)對接行業(yè)、國有企業(yè)以及我國中東部地區(qū)的企業(yè)，“一帶一路”倡議對企業(yè)成長性的正向影響更為顯著。因此，國家應(yīng)繼續(xù)完善財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠政策，擴(kuò)大行業(yè)覆蓋面，為非重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)提供更多的政策支持；同時(shí)繼續(xù)加大對非國有企業(yè)，特別是民營企業(yè)的支持力度，在政策上給予更多的財(cái)稅支持，努力打造“國進(jìn)民進(jìn)”協(xié)同發(fā)展新局面。此外，國家在出臺相關(guān)政策時(shí)，應(yīng)充分考慮“一帶一路”沿線上位于西部及東北地區(qū)企業(yè)的實(shí)際情況，在政策上予以一定程度的傾斜，補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，為“一帶一路”企業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。