清朝一起拐賣(mài)婦女舊案里的新問(wèn)題

劉不成

“拐帶人口以販賣(mài)于人者，凡繁盛處所皆有之，而上海獨(dú)多。蓋華洋雜處，水陸交通，若輩遂得來(lái)往自由，肆其伎倆。有自?xún)?nèi)地拐之至滬者，有自滬拐之出境者……婦女則運(yùn)至東三省者為多，小孩則運(yùn)至廣東、福建等省者為多?！鄙险Z(yǔ)出自《清稗類(lèi)鈔·棍騙類(lèi)·拐帶婦孺》篇。

《清稗類(lèi)鈔》成書(shū)于清末，是一本基于當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況的野史筆記，其書(shū)洋洋灑灑二百余萬(wàn)字，涉及天文地理、社會(huì)人文等方方面面，可謂晚清社會(huì)的翔實(shí)側(cè)寫(xiě)。

不愿歸家的林氏女？

在《清稗類(lèi)鈔》中，涉及人口拐賣(mài)的記錄頗多，《拐帶婦孺》只是其中冰山一角。該書(shū)雖多不合常理的奇聞逸事，但所述故事也不是空穴來(lái)風(fēng)。

在《清稗類(lèi)鈔·獄訟類(lèi)二》中，有一則林氏女案。林氏女三歲時(shí)被乳母拐賣(mài)給了施家做婢女。在施家女兒出嫁時(shí)，林女被當(dāng)作陪嫁，來(lái)到了當(dāng)?shù)卮髴?hù)王家。施女同林女名為主仆，但情同姐妹，一同侍奉王公子。實(shí)際上就是施女為妻，林女做妾，林女也成了王林氏，兩人還同時(shí)有孕。

林女失蹤后，林父鍥而不舍地尋找愛(ài)女，經(jīng)過(guò)十幾年明察暗訪(fǎng)，終于找到人販子林女乳母，得知林女下落。按清律，林女乳母屬于“略賣(mài)良人與人為奴婢”，是買(mǎi)賣(mài)人口中最重的罪過(guò)，好在未傷林女，罪不至死，應(yīng)杖一百、流三千里。但此案的矛盾重點(diǎn)不在乳母，而在林父。

得知愛(ài)女下落后，林父前往縣衙鳴冤，要求帶愛(ài)女回家。按古代常理，林女飄零十?dāng)?shù)年，能夠嫁入王家養(yǎng)兒育女，妻妾和睦，已屬萬(wàn)幸。林女自己也表示要留在王家，從一而終。但林父認(rèn)為林女私許他人，有辱家門(mén)，定要林女隨自己歸家，而且態(tài)度強(qiáng)硬。

縣衙考慮到王家勢(shì)力，也考慮到林女名節(jié)，遂對(duì)兩方暗中調(diào)停。衙吏李貴先找到王公子，建議他先讓林女隨父歸家，而后明媒正娶，方能成全郎情妾意。而后又對(duì)林父說(shuō)，林女已然有孕，回家之后萬(wàn)難再嫁，不如讓王公子明媒正娶，婚后不分妻妾，同施氏兩頭做大。林父卻認(rèn)為，林女歸家之后又嫁回王家，被拐后失節(jié)之事必然露餡，再入王家是萬(wàn)萬(wàn)不可。哪怕女婿跪地相求、女兒以死相逼，也不同意，還說(shuō)“女果戀王，生死聽(tīng)自便，吾保吾譽(yù)，不能為女恤也”，氣得縣令在堂上大罵林父無(wú)良。最后林氏在回家路上投水自盡，尸首無(wú)存。

按當(dāng)時(shí)狀況，歸家后再嫁入王家，是林女最好的結(jié)局，林女自己也想做此選擇。但“給親完聚”是大清律處理此類(lèi)案件最重要的原則，維護(hù)“物權(quán)人”權(quán)益，是其立法根據(jù)。所以林父的要求雖然有違道德人倫，也必須滿(mǎn)足。

林氏女案并非孤例，在《清稗類(lèi)鈔》中還有許多令人唏噓的離奇案件。以《清稗類(lèi)鈔》為切口，結(jié)合嚴(yán)肅史料，我們不難發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。

在古代社會(huì)治理手段有限的情況下，一個(gè)城市商業(yè)活動(dòng)越發(fā)達(dá)，往往犯罪活動(dòng)就越多。清末，隨著中外貿(mào)易的增加，生產(chǎn)茶葉和絲綢的杭州、揚(yáng)州、蘇州，以及沿海的上海、廣州、香港等城市經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，城市內(nèi)的違法犯罪活動(dòng)也越來(lái)越多。至《清稗類(lèi)鈔》成書(shū)時(shí)期，上海已然成為中國(guó)首屈一指的出?？诎叮瑩?dān)當(dāng)著中外貿(mào)易的樞紐任務(wù)。發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)了巨量的流動(dòng)人口，這給了人販可乘之機(jī)。于是“拐帶人口以販賣(mài)于人者，凡繁盛處所皆有之，而上海獨(dú)多”，由此可見(jiàn)，清末非法的人口販賣(mài)已經(jīng)靡然成風(fēng)，而上海最為嚴(yán)重。

清末的上海既是內(nèi)地人口販賣(mài)的中轉(zhuǎn)站，也是人口拐騙的發(fā)源地。這些被拐騙的人口中以婦孺為多，成年男子也不少。他們將去向何方？區(qū)分性別年齡，有不同的流向。其中男子勞力乘載輪船出海，被送往東南亞、美國(guó)、秘魯?shù)鹊?，成為“豬仔”?！柏i仔”被限制人身自由，喪失基本人權(quán)，成為資本的“生產(chǎn)工具”，往往客死他鄉(xiāng)，能活著回來(lái)的十無(wú)一二。婦女被送往尚在開(kāi)發(fā)的東三省，兒童被送往廣東福建。東三省此時(shí)正值闖關(guān)東移民高潮，從關(guān)內(nèi)至關(guān)外一路旅途兇險(xiǎn)，層層淘汰之下到達(dá)目的地的多是青年男子，性別失衡后需要通過(guò)拐賣(mài)人口來(lái)輸入女性。至于廣東福建為何亟需兒童填補(bǔ)人口空白，書(shū)中未言，我們不得而知。

一條“不合邏輯”的法條

非法的人口買(mǎi)賣(mài)在歷史上一直被視作社會(huì)毒瘤，各朝律法對(duì)人販的處罰都十分嚴(yán)厲，按照犯罪手段和情節(jié)的不同，人販會(huì)被處以死刑、流刑、杖刑等刑罰。按《大清律例》“略人略賣(mài)人”條，“凡設(shè)方略而誘取良人為奴婢，及略賣(mài)良人與人為奴婢者，皆不分首從，未賣(mài)杖一百、流三千里;為妻妾、子孫者，造意，杖一百、徒三年。因誘賣(mài)不從，而傷被略之人者，絞，監(jiān)候。殺人者，斬，監(jiān)候。為從各減一等。被略之人不坐，給親完聚”。

拐賣(mài)人口自古違法，但古今的立法用意卻截然不同?，F(xiàn)代社會(huì)出于對(duì)人權(quán)的尊重，不允許任何人以任何理由出售或購(gòu)買(mǎi)自己以及他人的人身自由。同時(shí)，在拐賣(mài)人口過(guò)程中都會(huì)伴隨不同程度的暴力，這也是文明社會(huì)的禁忌。也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)嚴(yán)禁販賣(mài)人口的用意出于人身自由不容侵犯和嚴(yán)禁對(duì)他人使用暴力兩個(gè)方面。

明清兩代，對(duì)拐賣(mài)人口這一違法行為，按照主觀(guān)目的可分為略人和略賣(mài)人兩種。略人即將受害者據(jù)為己有，略賣(mài)人即將受害者售出獲利。按照犯罪方式，可分為略（誘）賣(mài)、和賣(mài)兩種。略（誘）賣(mài)，即使用暴力、欺騙等方式實(shí)施拐賣(mài)。而和賣(mài)就十分“有趣”，和賣(mài)又稱(chēng)和同相賣(mài)。《大清律輯注》中這樣解釋和賣(mài)：“和同者，彼此情愿之謂，非如設(shè)為方略之所致也?！焙?jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是被拐者和人販合謀出賣(mài)自己。按《大清律例》，“若和同相誘，取在己。及兩廂情愿賣(mài)良人為奴婢者，杖一百、徒三年……被略誘者坐”，被拐賣(mài)者竟與人販同罪。

以當(dāng)今視角看，“和賣(mài)”這條立法有邏輯錯(cuò)誤，是一條幾乎不可能被觸犯的法條，什么人會(huì)無(wú)知到同人販子合伙出賣(mài)自己？當(dāng)我們把自己代入人身自由可以被他人所有、可以被出售的古代社會(huì)，就不難理解立法者的用意。

按照古代道德倫理，個(gè)人價(jià)值不能獨(dú)立存在，必須依附于家庭組織——妻妾的所有權(quán)在夫君，子女所有權(quán)在父母，奴婢所有權(quán)在主人，哪怕是成年男子，也要依附于家庭宗族。假設(shè)一個(gè)奴仆或妻妾的生活環(huán)境特別惡劣，或者犯了有辱家門(mén)的丑事恐怕暴露，他會(huì)怎么辦？請(qǐng)求主人或夫君將自己轉(zhuǎn)賣(mài)他人肯定不行，同人販合謀出賣(mài)自身，別開(kāi)一番境遇，不失為一條捷徑。一個(gè)所有權(quán)明確的個(gè)人，私自出售自己，侵害了失主的“物權(quán)”，所以才有和同相誘，被略誘者連坐。？

盡管古代各個(gè)時(shí)期都有律令打擊拐賣(mài)人口，但顯然古代社會(huì)沒(méi)有維護(hù)個(gè)人自由的意識(shí)。人的生命權(quán)雖然能夠得到法律保護(hù)，但是人身自由卻可以被當(dāng)作物品作價(jià)出售。賣(mài)身葬父、購(gòu)置小妾奴仆的事屢見(jiàn)不鮮。只要出售者是所有權(quán)人，出售過(guò)程合乎規(guī)范，出售人身自由這件事就不存在違法的問(wèn)題。如何出售人口，歷朝歷代都有對(duì)應(yīng)的規(guī)章。直到清宣統(tǒng)年間，買(mǎi)賣(mài)和占有奴婢才被立法禁止。

只是，古代人所痛恨的是人口拐賣(mài)過(guò)程中對(duì)所有權(quán)人的權(quán)益侵害，至于被拐賣(mài)者的人身自由和肉體傷痛，倒在其次。