莫高窟第454窟營建年代與窟主申論

陳菊霞 王平先

內(nèi)容摘要：關(guān)于莫高窟第454窟的營建年代和始建窟主，學(xué)界歷經(jīng)多年熱議，仍難達成一致看法?？傮w來看，先后有曹延恭夫婦功德窟、曹元深功德窟和曹元德功德窟之說，近些年來，似又回歸曹延恭夫婦功德窟之說。文章通過討論莫高窟第454窟主室南壁東起前三身供養(yǎng)人的排序關(guān)系，以及甬道的重層供養(yǎng)人現(xiàn)象等，認為霍熙亮和馬德兩位先生主張的第454窟為曹元深功德窟的看法更接近實情，即第454窟是節(jié)度使曹元深于940—942年間始建，時隔30余年，其子節(jié)度使曹延恭與夫人慕容氏又重修此窟。

關(guān)鍵詞：莫高窟第454窟;曹元深;窟主

中圖分類號：K879.21 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1000-4106（2022）01-0080-07

A Study on the Construction Date and Donors of Mogao Cave 454

CHEN Juxia1 ?WANG Pingxian2

（1. School of Liberal Art， Shanghai University， Shanghai 200000;

2. Editorial Department， Dunhuang Academy， Lanzhou， Gansu 730030）

Abstract：Despite ongoing academic discussion reaching back for years， no consensus has ever been reached about the construction date and the first donor of Mogao cave 454. Several views have been put forth respectively claiming that the cave was first constructed by Cao Yangong and his wife， by Cao Yuanshen， or by Cao Yuande; in recent years， the first of these views has become prominent. By discussing the order of the first three donor figures starting from the east on the south wall， and the two layers of donor figures painted on the side walls of the corridor in the cave， this paper reassesses the view proposed by professors Huo Xilang and Ma De that cave 454 was first constructed by Cao Yuanshen and concludes with them that this history is likely closest to the truth. Cave 454 was first constructed by Cao Yuanshen between 940-942 CE and renovated thirty years later by Cao Yuanshen’s son Cao Yangong， governor of Guazhou， and his wife Lady Murong.

Keywords：Mogao cave 454; Cao Yuanshen; cave donor

莫高窟第454窟是位于莫高窟南區(qū)中段三層的一個大型洞窟，由前室、甬道、主室組成。其甬道狹長，約有6米。主室窟頂為覆斗形，其四角凹進。主室呈平面方形，約有113平方米，其中央設(shè)中心佛壇。

第454窟在莫高窟窟群中以規(guī)模宏大、題材多樣、內(nèi)容豐富而著稱。同時，又因它是節(jié)度使曹家窟而備受學(xué)界關(guān)注。然而，關(guān)于此窟的始建年代與窟主問題，雖曾有多位學(xué)者撰文討論，但始終難以達成一致看法。本文擬在前賢的研究基礎(chǔ)上就此問題陳述淺見，以求教于前輩與同仁。

一 學(xué)術(shù)史回顧

截至目前，關(guān)于莫高窟第454窟的營建年代和功德主的討論，可按時間先后大體分為四個階段的觀點：一、認為由曹延恭主持修建，稱曹延恭功德窟;二、認為由曹元深主持修建，稱曹元深功德窟;三、認為由曹元德修建，稱曹元德功德窟;四、回歸曹延恭功德窟的觀點。下面我們分階段簡要回顧一下相關(guān)的研究成果及其主張的學(xué)術(shù)觀點。

1. 主張曹延恭功德窟

20世紀40年代初，張大千和謝稚柳先生曾赴敦煌考察與臨摹。在考察期間，他們均對莫高窟各窟之規(guī)模、內(nèi)容和題記等作過記錄。在記述第454窟時，他們都判定該窟為“宋曹延恭窟”[1-2]，謝稚柳先生還將該窟的營建年代大致推定在“太平興國年間（976—984）”[2]303。至20世紀80年代，賀世哲先生在《從供養(yǎng)人題記看莫高窟部分洞窟的營建年代》一文中結(jié)合正史資料、敦煌文獻和供養(yǎng)人題名較為詳細地討論了第454窟的營建年代和功德主，他認為第454窟是曹延恭夫婦的功德窟，開始修建于曹延恭統(tǒng)治期間，即開寶七年（974）至開寶九年（976）間，其營建事宜持續(xù)至太平興國五年（980）以后[3]。賀先生的這一看法也體現(xiàn)在了《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》和《敦煌石窟內(nèi)容總錄》中，二者都判定第454窟始建于宋代[4-5]。此外，榮新江先生也認同這一看法，他亦認為第454窟是由延恭始建，而由其弟延祿在976年以后最終建成[6]。

2. 主張曹元深功德窟

霍熙亮先生在研究莫高窟第454窟的梵網(wǎng)經(jīng)變時也關(guān)注到了該窟的始建年代和功德主，他在細致考察重繪壁畫的基礎(chǔ)上提出了相異的觀點，認為該窟始建于五代，是曹元深的功德窟[7]?；粝壬倪@一看法得到了馬德先生的認同，他亦認為第454窟由曹元深于940—942年間始建，在曹延恭任節(jié)度使時予以重修，但工程未畢而曹延恭離世，此重修事宜最終有新繼任的節(jié)度使曹延祿和曹延恭之妻慕容氏及慕容家族合力完成[8-9]。

針對霍、馬二氏的觀點，賀世哲先生撰文《再談曹元深功德窟》，認為曹元深的功德窟應(yīng)是莫高窟第256窟，而非第454窟。換言之，他仍堅持第454窟為曹延恭夫婦功德窟[10]。

3. 主張曹元德功德窟

王惠民先生既不贊成莫高窟第454窟為曹延恭功德窟之觀點，也不認同為曹元深功德窟之觀點，又另辟蹊徑，提出了為曹元德功德窟之新看法[11]。

4. 回歸曹延恭功德窟的觀點

針對王惠民先生提出的新觀點，郭俊葉撰文予以駁析，并進而強化賀世哲先生之觀點，亦認為莫高窟第454窟窟主為曹延恭夫婦無疑[12]。之后，沙武田撰文重點討論第454窟主室東壁門南的于闐國王供養(yǎng)人像，他認為這身畫像極有可能繪的是967年繼位的于闐國王尉遲輸羅（Visa Sura），鑒于這身畫像非重修作品，故而認為“第454窟窟主為曹延恭，即由曹延恭創(chuàng)修，曹延祿續(xù)修完成”[13]。2013年前后，郭俊葉在考察第454窟時，新辨識出三位供養(yǎng)人的部分題名，她通過考察這三位供養(yǎng)人與曹延恭之稱謂關(guān)系，再次肯定第454窟窟主為曹延恭夫婦。此外，還發(fā)現(xiàn)甬道南壁有重繪現(xiàn)象，進而認為在曹延祿任節(jié)度使期間，慕容氏又重修過第454窟[14-15]。

二 莫高窟第454窟的供養(yǎng)人與題名

像莫高窟大多數(shù)洞窟一樣，第454窟也繪制了營建洞窟的供養(yǎng)人。從這些供養(yǎng)人的布局來看，可大致分為三個區(qū)域：第一區(qū)域是甬道南北兩壁，均繪制男供養(yǎng)人，其中南壁有7身供養(yǎng)人和3身侍從;北壁有8身供養(yǎng)人和侍從{1}。就這些供養(yǎng)人的形象而言，他們普遍高大，且身高有自西向東依次遞減的趨勢。第二區(qū)域是主室東部，包括東壁門南北兩側(cè)和南北兩壁下方東端，共計有45身供養(yǎng)人和若干侍從。其中東壁門南有男供養(yǎng)人1身，女供養(yǎng)人6身;東壁門北有比丘尼2身，女供養(yǎng)人7身;南北兩壁的女供養(yǎng)人分別是13{2}和15身。該區(qū)域除東壁門南自北起第一身為男供養(yǎng)人外，其余供養(yǎng)人均為女性。第三區(qū)域是中心佛壇的南北兩個向面，均為僧尼，其中南向面比丘19身，北向面比丘尼18身。

敦煌石窟的供養(yǎng)人一般都對應(yīng)書寫題名，而這些題名信息及供養(yǎng)人的形象特征等往往是我們判定洞窟營建年代和功德人的重要依據(jù)。然而，令人遺憾的是，第454窟的供養(yǎng)人雖多達百余身，但留存下來的題名卻寥寥無幾。據(jù)張大千、謝稚柳、史巖和《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》記錄，在第一區(qū)域和第二區(qū)域的供養(yǎng)人中，能獲知題名的只有5身，其中甬道南壁4身，主室南壁1身{3}。

由于甬道南壁的供養(yǎng)人題名相對保存得多一些，所以郭俊葉依據(jù)這4身供養(yǎng)人之題名，并參考他們的排序規(guī)律，已經(jīng)分析和推定出前六身供養(yǎng)人的身份，即自西起依次是曹議金、曹元德、曹元深、曹元忠、曹延恭和曹延祿[12]45-47。這六位供養(yǎng)人的身份甚是顯赫，他們曾依次出任過歸義軍節(jié)度使。其中第5身曹延恭的題名是：

窟主敕歸義軍節(jié)度瓜沙等州觀察處置□（管）□（內(nèi)）營□（田）□（押）□（蕃）□（落）等□□□中書令譙郡開國公食邑□（一）□（千）□（五）□（百）□（戶）□（食）□（實）□（封）□（五）□（百）□（戶）□（延）□（恭）□（一）□（心）□（供）□（養(yǎng)）。[4]171

曹延恭的題名明確地標明其為“窟主”。此外，主室南壁東起第4身女供養(yǎng)人的題名也稱作“窟主”，其題名云：“窟主敕授清河郡夫人慕容氏一心供養(yǎng)”[4]172。鑒于這二者都稱“窟主”，所以賀世哲先生將他們視為夫妻，并推斷該窟是“曹延恭夫妻的功德窟”[3]229。

2013年前后，郭俊葉在考察第454窟時，在主室南壁新辨識出三位供養(yǎng)人的部分題名，它們依次是：

東起第1身：姑譙郡夫人曹氏……

第2身：故慈母敕授太原郡夫人閻氏一心供養(yǎng)。

第3身：慈母……[14]

經(jīng)郭俊葉細致考證，辨明上列第1身供養(yǎng)人是曹議金嫁給慕容氏的第16女;第2身供養(yǎng)人是曹議金兒媳，即曹元德夫人閻氏[14]31-34。關(guān)于第1身供養(yǎng)人身份的認定，筆者非常贊同。然而，關(guān)于第2身，筆者以為是曹議金兒媳無疑，但并非為曹元德夫人，而應(yīng)是曹元深夫人。關(guān)于這身供養(yǎng)人身份的判定，筆者將在后文中詳論，現(xiàn)暫不討論。

從第454窟殘存的供養(yǎng)人題名來看，曹議金、曹元忠、曹延祿、曹議金第16女、曹元深夫人被分別稱作“皇祖”“叔父”“弟”{4}“姑”“慈母”，而曹延恭和夫人慕容氏又稱“窟主”，顯然，該窟的供養(yǎng)人稱謂是以曹延恭夫婦的名義題寫的。另外，賀世哲先生也指出“慕容氏畫像及其題名周圍既無重層壁畫，亦無重畫痕跡，可以充分肯定是原修洞窟時的原作”[10]36。從以上分析來看，似乎賀世哲先生和郭俊葉將莫高窟第454窟定為曹延恭夫婦功德窟應(yīng)沒有疑義。

三 關(guān)于供養(yǎng)人畫像排序之質(zhì)疑

賀世哲先生和郭俊葉關(guān)于莫高窟第454窟為曹延恭夫婦功德窟的觀點主要是依據(jù)該窟供養(yǎng)人題名之稱謂關(guān)系得出的，看似有一定的可信度。但筆者在現(xiàn)場考察時發(fā)現(xiàn)，該窟主室南壁的幾身供養(yǎng)人的畫像排序卻與這一結(jié)論相?！，F(xiàn)舉例說明如下：

第454窟南壁東起前3身的供養(yǎng)人分別被稱作“姑”“故慈母”“慈母”，如果曹延恭夫婦真的是第454窟的始建窟主，那么就讓我們來看看她們的排序是否符合曹家窟供養(yǎng)人的排序規(guī)律。

作為曹家窟之一的莫高窟第61窟是曹元忠夫婦的功德窟，當(dāng)他們主持繪制此窟供養(yǎng)人時，是將自己的母輩排在了姑輩之前。如該窟主室東壁門北列南向第9—11身供養(yǎng)人題名分別是：

第9身： ?故母鉅鹿郡君夫人索氏一心供養(yǎng)。

第10身： ?故譙縣夫人一心供養(yǎng) 出適慕容氏。

第11身：故姑譙縣夫人一心供養(yǎng) 出適閻氏。[4]22

從上列供養(yǎng)人題名知，曹元忠將第9身和第11身供養(yǎng)人分別稱作“母”和“姑”。雖然上列題名沒有寫明第10身供養(yǎng)人與窟主曹元忠的關(guān)系，但很多學(xué)者已指出，她仍是曹元忠的姑，即嫁給慕容歸盈的曹議金長姐。由此來看，曹元忠是將母輩排在了姑輩之前。而第454窟南壁東起前三身的供養(yǎng)人分別稱作“姑”“故慈母”“慈母”，如果該窟的始建窟主是曹延恭夫婦，那他們便是將姑輩排在了母輩之前，這與第61窟的排序不符。

如果我們換一種方式思考，即假設(shè)第454窟的始建者不是曹延恭夫婦，而是曹元德或曹元深，那么，上述三位供養(yǎng)人的排序是否符合曹家窟供養(yǎng)人的排序規(guī)律呢？

既然這三位供養(yǎng)人都是以曹延恭的名義被稱作“姑”“故慈母”“慈母”，那么，相應(yīng)的，對于曹元德或曹元深來說，這三位應(yīng)是其姊和夫人。這樣來看，他們是將姊排在了夫人之前。我們再以第61窟為例來看曹元忠是如何為其姊和夫人排序的。第61窟主室南壁東起前4身供養(yǎng)人的題名分別是：

第1身：故姊譙縣夫人一心供養(yǎng) 出適陳氏。

第2身：姊譙縣夫人一心供養(yǎng) □（出）適慕容氏。

第3身：施主敕授潯陽郡夫人翟氏一心供養(yǎng)。

第4身：侄小娘子延□（?。┮恍墓B(yǎng)。[4]23

從上列4身供養(yǎng)人題名知，她們被分別稱作“故姊”“姊”“施主”和“侄小娘子”，而第3身這位“施主”，正是曹元忠夫人翟氏。這4身供養(yǎng)人的排序說明，曹元忠是將姊排在了夫人翟氏之前。這種排序關(guān)系充分印證了前面我們關(guān)于第454窟始建者為曹元德或曹元深之假定。

當(dāng)然，如果真是如此，也存在一個疑問，即為什么該窟中供養(yǎng)人的題名不是以曹元德或曹元深的名義稱呼，而卻以曹延恭夫婦的名義稱呼？其實，這個問題應(yīng)該不難回答，因為曹延恭夫婦在重修第454窟時，并沒有重修主室東部的供養(yǎng)人，而僅是以他們夫婦的名義重新題寫了供養(yǎng)人榜題。

四 曹元深始建莫高窟第454窟

既然莫高窟第454窟的始建者不可能是曹延恭夫婦，那么，他究竟是曹元德，還是曹元深？以筆者之見，第454窟南壁列東向第2身供養(yǎng)人題名是我們解開迷霧的關(guān)鍵。

這身供養(yǎng)人題名由郭俊葉識讀，記為“故慈母敕授太原郡夫人閻氏一心供養(yǎng)”[14]32。關(guān)于這位閻氏，郭俊葉作了考證，認為她與第98窟北壁列東向第6身“新婦小娘子閻氏一心供養(yǎng)”[4]33、第61窟北壁列東向第8身“敕授太原郡夫人閻氏一心供養(yǎng)”[4]24是同一人[15]。關(guān)于這一比定，筆者甚是認同，但郭俊葉進而將其比定為曹元德夫人，似有不妥。其實，關(guān)于第98窟和第61窟的這位閻氏，筆者曾在《歸義軍節(jié)度使夫人翟氏生平事跡考》一文中作過詳細考證，認為她應(yīng)是曹元深的夫人[16]。至今，筆者仍堅持這一看法。

既然這位閻氏是曹元深的夫人，而曹延恭又稱其為“慈母”，自然，曹延恭是曹元深之子。至此，辨明了曹元深與曹延恭為父子關(guān)系，也就等于得知了第454窟的始建窟主，因為曹延恭不可能去重修伯父曹元德的功德窟，只能重修自己父親的功德窟。

另外，我們前述的第454窟主室南壁東起前3身供養(yǎng)人的排序也能說明始建窟主是曹元深。如南壁東起第1身供養(yǎng)人是曹議金第16女，第2身供養(yǎng)人是曹元深夫人閻氏。我們知道，曹元德年長于曹元深，如果該窟的始建窟主是曹元德，那么在畫完曹議金之女后{1}，就不可能先畫曹元深的夫人，而應(yīng)畫曹元德的夫人。如此來看，始建窟主也只能是曹元深。無獨有偶，在第61窟，曹元忠就是在繪完曹議金之女后直接繪制其夫人的供養(yǎng)人像。

此外，這位閻氏題名中的“郡夫人”也有助于佐證我們關(guān)于始建窟主為曹元深的推定。我們先來看她的題名變化，她在莫高窟第61窟中的題名是“敕授太原郡夫人閻氏一心供養(yǎng)”{2}，在莫高窟第55窟中的題名是“勅受□國夫人太原閻氏一心□（供）養(yǎng)”{3}，在莫高窟第454窟中的題名是“故慈母敕授太原郡夫人閻氏一心供養(yǎng)”[14]32。從第61、55窟的題名看，閻氏從“郡夫人”升到了“國夫人”。關(guān)于這一晉升，應(yīng)與曹元忠夫人翟氏有關(guān)，因為957年翟氏被封為涼國夫人，閻氏也就被稱之為國夫人了[16]86。但令人不解的是，閻氏在957年之后已稱“國夫人”，為何曹延恭在第454窟將其題名還寫作“郡夫人”，這種不合常理的現(xiàn)象必有其緣由。以筆者之見，曹元深營建第454窟的主要目的應(yīng)是慶賀其擢升節(jié)度使，當(dāng)時閻氏的題名應(yīng)為“郡夫人”。后來，其子曹延恭榮任節(jié)度使，為表示慶賀，又重修第454窟。這次重修，并沒有重繪主室東部的供養(yǎng)人，僅是以曹延恭夫婦的名義重新題寫了他們的題名。因閻氏原寫作“郡夫人”，所以重寫題名時，重在改換對她的稱謂，即稱其為“慈母”，而忽略了將“郡夫人”改寫為“國夫人”。從閻氏的這一題名現(xiàn)象來看，她的畫像應(yīng)繪于五代，而非宋代。

五 曹延恭重修莫高窟第454窟

關(guān)于曹延恭夫婦重修莫高窟第454窟的情況，霍熙亮和馬德先生說得較為詳細[7]472-473[8]22-24[9]130-134，在此，不再贅述。現(xiàn)就甬道的重修情況想談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

霍熙亮先生早已指出，第454窟的“甬道系曹氏后人重修補畫的”[7]472，馬德先生亦說：“454窟甬道現(xiàn)存976年前后的供養(yǎng)人畫像及題名，為后代所重繪之作”[9]132。郭俊葉也認為是“在原供養(yǎng)人壁畫基礎(chǔ)之上，重涂一層再繪畫”，并認為這次的重修事宜應(yīng)是曹延恭夫人慕容氏在曹延祿任節(jié)度使時所為[15]60-61。為了更好地說明甬道的重修功德主，我們有必要先列出甬道南壁的供養(yǎng)人題名（表1）。

從表1可知，第454窟甬道南壁殘存了曹議金、曹元忠、曹延恭和曹延祿四人的供養(yǎng)人題名。他們分別被稱之為“皇祖”“叔父”“窟主”和“弟”。顯然，這是以曹延恭夫婦的名義稱呼的，這夫婦二人自然應(yīng)該就是這次重修的功德主。然而，郭俊葉以曹延祿題名有“新受敕歸義軍節(jié)度使”之稱，認為這次的重修事宜發(fā)生在曹延祿任節(jié)度使時期。

郭俊葉之所以有這樣的看法，以筆者之見，是基于她認為第454窟的始建窟主為曹延恭夫婦而得出的。因為曹延恭是始建窟主，那么，第454窟甬道底層供養(yǎng)人乃曹延恭繪制，而表層的供養(yǎng)人只能是后來重繪的。而且，她依據(jù)甬道曹延祿的題名指出，這次重修甬道當(dāng)在曹延祿任節(jié)度使時。

我們知道，曹延恭是在開寶七年（974）榮任節(jié)度使的，他營建第454窟當(dāng)意在表示慶賀。但他在位時間很短，僅兩三年就離世，節(jié)度使之位由曹延祿繼任。試想，時隔短短的幾年，在曹延祿新任節(jié)度使時，曹延恭夫人慕容氏又再次組織重修，顯然有悖于常理。

第454窟甬道的重層現(xiàn)象恰恰印證了我們前文關(guān)于曹元深為始建窟主的看法。其實，該窟甬道底層的供養(yǎng)人是曹元深時期繪制的，而表層的供養(yǎng)人則由曹延恭夫婦組織重繪。關(guān)于這一點，馬德先生曾列舉的例證非常重要，即“60年代前期，敦煌研究院在清理莫高窟前的殿堂遺址過程中，于467窟下1.7米的堆積層中發(fā)現(xiàn)一發(fā)愿文殘塊，上書‘（樓）蘭金滿等州節(jié)……大司徒’等字，這是曹議金的題銜;專家們認為，它是落自454窟的遺物”[8]23-24。

關(guān)于曹延祿之節(jié)度使題名也不難理解，因為曹延恭在位時間很短，其重修工程尚未完成，在其離世后，由夫人慕容氏勇挑重任，并在曹氏家族和慕容氏家族的合力支持與幫助下，于太平興國五年（980）之后才完工。由于曹延恭夫人慕容氏所屬的慕容家族為這次重修也作出了積極的貢獻，所以，該家族的供養(yǎng)人像也被畫在了甬道北壁[15]61-65。此外，第454窟曹延祿的題名稱作“弟”而非“窟主”，這充分表明他并非重修功德主，而真正的重修功德主乃是曹延恭夫婦。

六 結(jié) 語

關(guān)于莫高窟第454窟的營建年代和始建窟主，學(xué)界歷經(jīng)多年熱議，仍難達成一致看法?？傮w來看，先后有曹延恭夫婦功德窟、曹元深功德窟和曹元德功德窟之說，近些年來，似又回歸曹延恭夫婦功德窟之說。

本文在前賢的研究基礎(chǔ)上重點討論了莫高窟第454窟主室南壁東起前3身供養(yǎng)人的排序關(guān)系，以及甬道的重層供養(yǎng)人現(xiàn)象等，認為霍熙亮和馬德兩位先生主張的第454窟為曹元深功德窟的看法更接近實情。

莫高窟第454窟當(dāng)是曹元深為慶賀他榮任節(jié)度使而興建的，大致建成于940—942年間[8]23。時過30余年，其子曹延恭又出任節(jié)度使，為表慶賀，以曹延恭夫婦為代表的曹氏家族和慕容氏家族又合力重修此窟，其營建事宜一直持續(xù)至太平興國五年（980）之后。

就莫高窟第454窟現(xiàn)存的壁畫來說，絕大部分是五代曹元深時期繪制的，只有局部壁畫經(jīng)曹延恭夫婦重繪{1}。就甬道和主室東部的供養(yǎng)人來說，前者經(jīng)曹延恭夫婦重繪，而后者僅是以曹延恭夫婦的名義重新改寫了供養(yǎng)人榜題。

參考文獻：

[1]張大千. 漠高窟記[M]. 臺北：“國立故宮博物院”，1985：467.

[2]謝稚柳. 敦煌藝術(shù)敘錄[M]. 上海：上海古籍出版社，1996：303.

[3]賀世哲. 從供養(yǎng)人題記看莫高窟部分洞窟的營建年代[M]//敦煌研究院. 敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記. 北京：文物出版社，1986：229.

[4]敦煌研究院. 敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記[M]. 北京：文物出版社，1986：171.

[5]敦煌研究院. 敦煌石窟內(nèi)容總錄[M]. 北京：文物出版社，1996：186.

[6]榮新江. 歸義軍史研究：唐宋時代敦煌歷史考索[M]. 上海：上海古籍出版社，1996：123.

[7]霍煕亮. 敦煌石窟的《梵網(wǎng)經(jīng)變》[M]//敦煌研究院. 1987年敦煌石窟研究國際討論會文集·石窟考古編.沈陽：遼寧美術(shù)出版社，1990，472-473.

[8]馬德. 曹氏三大窟營建的社會背景[J]. 敦煌研究，1991（1）：22-24.

[9]馬德. 敦煌莫高窟史研究[M]. 蘭州：甘肅教育出版社，1996：130-134，146.

[10]賀世哲. 再談曹元深功德窟[J]. 敦煌研究，1994（3）：33-36.

[11]王惠民. 曹元德功德窟考[J]. 敦煌研究，1995（4）：163-

168.

[12]郭俊葉. 莫高窟第454窟窟主再議[J]. 敦煌研究，1999（2）：21-24.

[13]沙武田，段小強. 莫高窟第454窟窟主的一點補充意見[J]. 敦煌研究，2003（3）：7-9.

[14]郭俊葉. 莫高窟第454窟窟主及其甬道重修問題[J].敦煌研究，2014（1）：30-36.

[15]郭俊葉. 敦煌莫高窟第454窟研究[M]. 蘭州：甘肅教育出版社，2016：44-65.

[16]陳菊霞. 歸義軍節(jié)度使夫人翟氏生平事跡考[J]. 敦煌研究，2013（2）：85-92.

收稿日期：2020-11-08

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“唐宋敦煌石窟圖像與洞窟宗教功能研究”（19BZJ015）

作者簡介：陳菊霞（1972- ?），女，甘肅省民樂縣人，上海大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事敦煌文獻和敦煌石窟圖像研究。

王平先（1972— ?），女，湖北省仙桃市人，敦煌研究院編輯部副研究館員，主要從事佛教石窟研究與文獻翻譯。