經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇了銀行盈余管理嗎?

陳雄兵 鄧 偉

(1．中南財經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，湖北 武漢 430073； 2．中南財經(jīng)政法大學(xué) 會計學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引言

近年來，為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、國際貿(mào)易摩擦和新冠疫情等國內(nèi)外因素的沖擊，中國政府出臺了包括財政政策和貨幣政策在內(nèi)的多種經(jīng)濟(jì)政策。但是政策本身具有不確定性，其經(jīng)濟(jì)后果受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。已有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會影響企業(yè)投融資[1][2]、企業(yè)并購[3]和技術(shù)創(chuàng)新[4][5]等。對于銀行業(yè)而言，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性會降低銀行業(yè)的流動性創(chuàng)造[6]，提高不良貸款率[7]。貸款損失準(zhǔn)備是商業(yè)銀行為抵御貸款風(fēng)險而計提的準(zhǔn)備金，但是計提的具體數(shù)量在很大程度上依賴于管理者的主觀判斷，因此管理者往往會通過調(diào)整貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理。那么，經(jīng)濟(jì)政策不確定性是否會影響銀行的盈余管理呢？

銀行業(yè)是我國金融系統(tǒng)的核心，在支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。中國人民銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2021年銀行業(yè)發(fā)放的人民幣貸款占社會融資規(guī)模增量的63.6%。作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要實施中介以及連接各經(jīng)濟(jì)部門的關(guān)鍵紐帶，銀行不僅受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的直接影響，而且經(jīng)濟(jì)政策不確定性對宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)主體的影響最終也會傳導(dǎo)到銀行層面，這意味著銀行對經(jīng)濟(jì)政策不確定性的敏感性高于其他經(jīng)濟(jì)主體。本文基于外部政策視角，研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行盈余管理的影響，這對認(rèn)識經(jīng)濟(jì)政策不確定性的經(jīng)濟(jì)后果和銀行盈余管理的影響因素，具有一定的理論價值。另外，本文的研究結(jié)論對政府部門制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策、監(jiān)管層規(guī)范銀行的財務(wù)報告行為以及投資者識別銀行的盈余管理，也具有一定的現(xiàn)實意義。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，本文將經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響拓展至銀行盈余管理領(lǐng)域，豐富了經(jīng)濟(jì)政策不確定性的經(jīng)濟(jì)后果研究，尤其是新興經(jīng)濟(jì)體中經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響銀行財務(wù)決策的相關(guān)研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)更多地考察了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)的影響，部分文獻(xiàn)研究了經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響銀行的流動性、貸款行為和風(fēng)險承擔(dān)等[6][8][9]，本文則關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響銀行的盈余管理。劉欣蕊和周愛民(2020)的研究主題與本文基本相同，但是本文在具體內(nèi)容上與之至少存在三個較大的差異。首先，劉欣蕊和周愛民(2020)研究的是30家上市銀行[10]，本文的研究對象則是168家銀行，其中既有上市銀行，也有非上市銀行，因此本文樣本更具有代表性。其次，本文使用兩階段最小二乘法處理了研究中的內(nèi)生性問題，進(jìn)一步保證了結(jié)論的穩(wěn)健性。最后，劉欣蕊和周愛民(2020)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇銀行盈余管理的效應(yīng)在非國有銀行(小銀行)中表現(xiàn)得更加明顯[10]，而本文的結(jié)論與之相反。針對美國、澳大利亞和中國銀行業(yè)的研究均發(fā)現(xiàn)，上市銀行比非上市銀行更可能開展盈余管理[11][12][13]。在上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文從理論和實證上進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇銀行盈余管理的效應(yīng)在大銀行和上市銀行中表現(xiàn)得更加明顯。第二，本文從經(jīng)濟(jì)政策不確定性的角度出發(fā)研究銀行盈余管理，加深了對銀行盈余管理的理解與認(rèn)識，深化了銀行盈余管理影響因素的研究。銀行通常會通過調(diào)整貸款減值損失進(jìn)行盈余管理，這會損害盈余質(zhì)量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)考察了影響銀行盈余管理的因素，包括機(jī)構(gòu)投資者[14]、金融生態(tài)環(huán)境[15]、銀行業(yè)競爭狀況[16]和次級債發(fā)行[17]等，本文則將研究視角擴(kuò)大到宏觀經(jīng)濟(jì)政策層面，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇了銀行盈余管理，這有助于深化銀行盈余管理影響因素的研究。第三，本文發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇了銀行業(yè)的盈余管理，而且更多地是增加了利潤的盈余管理，這對政府制定經(jīng)濟(jì)政策、監(jiān)管部門完善貸款損失準(zhǔn)備的計提標(biāo)準(zhǔn)以及銀行應(yīng)對經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊，都具有較強(qiáng)的啟示意義。

本文余下部分安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)，第三部分是研究設(shè)計，第四部分是實證結(jié)果與分析，最后是研究結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

銀行通常會通過調(diào)整貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，本文研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響銀行盈余管理，因此文獻(xiàn)回顧的范圍集中于經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行系統(tǒng)的影響以及貸款損失準(zhǔn)備與銀行盈余管理之間的關(guān)系。在文獻(xiàn)回顧之后，我們提出本文的研究假設(shè)。

(一)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行系統(tǒng)的影響

經(jīng)濟(jì)政策不確定性首先會影響銀行的貸款利率和信貸總量。當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時，借款人違約風(fēng)險提高，銀行的自我保險動機(jī)增強(qiáng)，因此會提高貸款利率[8]。就貸款總量而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過金融摩擦機(jī)制減少企業(yè)的信貸需求，銀行會減少貸款投放[18]。另外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性在一定程度上加劇了企業(yè)和銀行之間的信息不對稱，降低了貸款增速，導(dǎo)致企業(yè)獲得貸款的等待時間變長。田國強(qiáng)和李雙建(2020)進(jìn)一步將研究視角擴(kuò)大到銀行的流動性創(chuàng)造，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性同時抑制了表內(nèi)流動性創(chuàng)造和表外流動性創(chuàng)造，從而不利于緩解實體經(jīng)濟(jì)的融資困境[6]。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響銀行的風(fēng)險承擔(dān)，現(xiàn)有的研究結(jié)論并不一致。一方面，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的時期，銀行會基于謹(jǐn)慎性動機(jī)，更多地向信用評級更高的企業(yè)發(fā)放貸款，從而降低貸款違約概率[8]。而且，銀行還會計提較多的貸款損失準(zhǔn)備，這將降低銀行破產(chǎn)風(fēng)險[9]。但是另一方面，郝威亞等(2017)發(fā)現(xiàn)，較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性導(dǎo)致居民增加儲蓄，提高了銀行凈流動性頭寸，從而使銀行貸款增加，風(fēng)險承擔(dān)加大[19]。綜合上述兩類觀點，顧海峰與于家珺(2019)區(qū)分了銀行的主動風(fēng)險承擔(dān)和被動風(fēng)險承擔(dān)后研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性高的時期，銀行會提高信貸發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，降低風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占比(主動風(fēng)險承擔(dān))，但是經(jīng)濟(jì)政策不確定性也會通過引發(fā)經(jīng)濟(jì)沖擊增加銀行的不良貸款率(被動風(fēng)險承擔(dān))[7]。

(二)貸款損失準(zhǔn)備與銀行盈余管理

銀行每年計提一定數(shù)量的貸款損失準(zhǔn)備以抵御未來預(yù)期的貸款損失，但是計提的具體數(shù)量在很大程度上依賴于管理者的主觀判斷，因此管理者享有較大的自由裁定權(quán)。銀行管理者往往使用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，確保盈余基本穩(wěn)定。具體來說，當(dāng)銀行盈余水平較高時，管理者將計提較多的貸款損失準(zhǔn)備，從而減少報告盈余；相反，當(dāng)盈余水平較低時，管理者將計提較少的貸款損失準(zhǔn)備，從而增加報告盈余?？傮w上而言，管理者通過貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，保持盈余的基本穩(wěn)定，這樣可以減少股價波動，降低融資成本，同時穩(wěn)定自身薪酬水平。

國內(nèi)學(xué)者對中國銀行業(yè)的盈余管理進(jìn)行了廣泛研究，大致分為兩類。一部分學(xué)者研究了銀行盈余管理的影響因素。張敏等(2015)認(rèn)為良好的金融生態(tài)環(huán)境有助于減少銀行出于盈余管理目的所計提的操縱性貸款損失準(zhǔn)備[15]。謝露等(2016)則發(fā)現(xiàn)隨著銀行競爭的加劇，銀行的會計信息質(zhì)量會降低，而且規(guī)模較小的銀行和非上市銀行更傾向于進(jìn)行盈余管理[16]。郭飛等(2019)研究了銀行使用衍生品對盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)隨著衍生品經(jīng)濟(jì)和計量復(fù)雜性的增加，銀行會減少計提操縱性貸款損失準(zhǔn)備[20]。潘敏和徐琛卓(2020)認(rèn)為銀行發(fā)行次級債券抑制了盈余管理行為，而且這種效應(yīng)在上市銀行中更為明顯[17]。另一部分學(xué)者研究了銀行盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果。戴德明和張姍姍(2016)發(fā)現(xiàn)，貸款損失準(zhǔn)備有助于降低銀行的個體風(fēng)險和外溢風(fēng)險，但管理層的盈余管理行為會弱化貸款損失準(zhǔn)備的風(fēng)險應(yīng)對能力[21]。謝夢和范龍振(2018)發(fā)現(xiàn)銀行盈余管理顯著降低了減記債的發(fā)行評級，同時增加了減記債的發(fā)行利差[22]。顧海峰和高水文(2020)認(rèn)為盈余管理增加了銀行的流動性創(chuàng)造能力[23]，銀行通過降低貸款損失準(zhǔn)備計提規(guī)模進(jìn)行盈余管理，由此提高了銀行流動性創(chuàng)造，引發(fā)銀行信貸擴(kuò)張。

(三)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行盈余管理

經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行盈余管理可能存在正反兩個方面的影響。一方面，高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性可能加劇銀行的盈余管理。第一，信息不對稱使得外部人(投資者和債權(quán)人等)很難判斷管理者是否隱藏信息以及隱藏多少信息，此時管理者有更多機(jī)會進(jìn)行盈余管理。在經(jīng)濟(jì)政策不確定性高的時候，外部人難以預(yù)測銀行的經(jīng)營狀況，但管理者能很好地評估經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行盈余水平的影響，此時管理者和外部人之間的信息不對稱會更嚴(yán)重，因此管理者有更大的動機(jī)隱藏壞消息，從而加劇盈余管理。第二，經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加了銀行盈余和現(xiàn)金流的波動性，這意味著銀行經(jīng)營狀況不穩(wěn)定。由于管理者的薪酬和聲譽往往與銀行盈余水平掛鉤[14]，因此，較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性會促使管理者進(jìn)行盈余管理，平滑盈余波動性，向外部傳遞銀行穩(wěn)健經(jīng)營的積極信息，避免管理者聲譽受損和薪酬下降。第三，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。金雪軍等(2014)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會降低消費、投資、出口和GDP等，導(dǎo)致股票價格和房地產(chǎn)價格下跌[24]。在宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)低迷的背景下，銀行自身也面臨業(yè)績下滑的壓力。若盈余水平不達(dá)標(biāo)，銀行可能會面臨諸多困境，比如無法進(jìn)行IPO或者股權(quán)再融資，未能達(dá)到分析師的盈余預(yù)測目標(biāo)從而導(dǎo)致股價下滑，以及遭遇更多的監(jiān)管干預(yù)甚至退市等。因此，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的時期，為避免上述不利后果，銀行管理者會進(jìn)行盈余管理。綜合以上分析，我們提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件相同時，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會加劇銀行的盈余管理。

但是另一方面，高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性也可能抑制銀行的盈余管理。第一，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性高的時期，工商企業(yè)在制定決策時會更加審慎，例如增加現(xiàn)金持有，減少投資支出和并購行為[1][3]。與工商企業(yè)相比，銀行受到的政府監(jiān)管更加嚴(yán)格，而且其他經(jīng)濟(jì)主體(投資者、債權(quán)人和審計師等)也會積極監(jiān)督銀行，這些外部力量會促使銀行減少盈余管理。第二，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性高的時期，管理者和外部投資者之間的信息不對稱程度增加，這可能會增加資本成本，降低公司價值[25]。為避免出現(xiàn)上述負(fù)面影響，銀行管理者可能會主動進(jìn)行信息披露，這將減少盈余管理。綜合以上分析，我們提出如下假設(shè)：

H2：在其他條件相同時，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會抑制銀行的盈余管理。

三、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本文的研究對象是2006～2019年的168家銀行，包括5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、106家城市商業(yè)銀行和45家農(nóng)村商業(yè)銀行。銀行層面數(shù)據(jù)來自BankFocus數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)銀行年報進(jìn)行補(bǔ)充，宏觀數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和Wind數(shù)據(jù)庫。為消除異常值的影響，我們對所有連續(xù)變量在上下1%水平進(jìn)行縮尾處理。

(二)變量定義

1.銀行盈余管理。在銀行監(jiān)管理論框架中，資本用來覆蓋非預(yù)期損失，而預(yù)期損失則由銀行的貸款損失準(zhǔn)備來覆蓋[26]。作為銀行應(yīng)計中最主要的項目，貸款損失準(zhǔn)備將直接影響當(dāng)期的盈余水平。管理者在計提每年的貸款損失準(zhǔn)備時擁有較大的自由裁定權(quán)，這使得他們可以通過調(diào)整貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理。因此，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)[15][23]，我們使用自由裁定的貸款減值損失(Discretionary Loan Loss Provisions，DLLP)度量銀行的盈余管理。具體來說，我們估計以下模型(1)：

LLPit=α+β1NPLit+β2ΔNPLit+β3Loanit+β4ΔLoanit+β5LLRit+εit

(1)

模型(1)中，LLP為年度的貸款減值損失(也稱貸款損失準(zhǔn)備的年度計提)除以總資產(chǎn)，NPL是銀行的不良貸款余額除以總資產(chǎn)， ΔNPL是不良貸款余額的差分值除以總資產(chǎn)；Loan是貸款余額除以總資產(chǎn)，ΔLoan是貸款余額的差分值除以總資產(chǎn)，LLR是貸款損失準(zhǔn)備(Loan Loss Reserve)的余額除以總資產(chǎn)。模型(1)的擬合值為正常的貸款減值損失(normal LLP)，殘差即是自由裁定的貸款減值損失(DLLP)，用來度量盈余管理(EM)。由于使用殘差度量盈余管理，為確保殘差中包含更多的信息，我們參考郭飛等(2019)、顧海峰等(2020)和Fan等(2019)的研究[20][23][27]，模型中未控制銀行固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。最后，參考Kanagaretnam等(2014)、顧海峰和高水文(2020)的研究[14][23]，我們對EM取絕對值并乘以100。

2.中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性。我們使用Baker等(2016)編制的中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)度量中國的經(jīng)濟(jì)政策不確定性[28]，該指數(shù)在現(xiàn)有研究中被廣泛應(yīng)用[6][12][29]。該指數(shù)的構(gòu)建是基于1995年1月以來對中國香港地區(qū)英文報紙《南華早報(South China Morning Post)》關(guān)鍵詞的搜索。具體來說，就是將一個月內(nèi)同時包含“中國”“經(jīng)濟(jì)”“不確定性”和“政策”等四個關(guān)鍵詞的相關(guān)報道的數(shù)量占當(dāng)月文章總數(shù)之比定義為該月的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，然后設(shè)定1995年1月的指數(shù)為100并以此計算后續(xù)月份的指數(shù)。由于該指數(shù)是月度數(shù)據(jù)，參考饒品貴和徐子慧(2017)以及Jin等(2019)的研究[29][30]，我們將其取算術(shù)平均值并除以100得到年度的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(EPU)。在下文中，我們還使用了該指數(shù)月度數(shù)據(jù)的中位數(shù)、幾何平均值和加權(quán)平均值進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

3.控制變量。借鑒相關(guān)研究，本文還控制了銀行層面影響盈余管理的其他因素，包括資產(chǎn)規(guī)模、貸款規(guī)模、不良貸款占比、資本充足率和撥備前利潤等，以及宏觀層面指標(biāo)廣義貨幣增長率(gM2)和實際GDP增長率(gGDP)。各變量具體定義如表1所示。

(三)模型設(shè)定

為了研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行盈余管理的影響，我們構(gòu)建如下模型(2)：

EMit=α+β1EPUt+β2Sizeit+β3Loanit+β4CARit+β5EBPit+β6NPLit+β7gM2+β8gGDP+εit

(2)

模型(2)中，EM為銀行的盈余管理，EPU是Baker等(2016)編制的中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)[28]，其他變量如表1所示。由于EPU是時間序列數(shù)據(jù)，在年度內(nèi)對每個銀行取值相同，再控制時間效應(yīng)的話會出現(xiàn)多重共線性，導(dǎo)致EPU系數(shù)無法估計[1][6]，故本文引入宏觀經(jīng)濟(jì)變量，包括廣義貨幣增長率(gM2)和實際GDP增長率(gGDP)。最后，標(biāo)準(zhǔn)誤在銀行層面進(jìn)行聚類穩(wěn)健調(diào)整。

表1 變量定義

(四)描述性統(tǒng)計

表2是各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，銀行盈余管理的均值為0.214，標(biāo)準(zhǔn)差為0.189，這與謝夢和范龍振(2018)以及Fan等(2019)的研究結(jié)論基本一致[22][27]，說明銀行的確在一定程度上進(jìn)行了盈余管理。經(jīng)濟(jì)政策不確定性的均值為3.535，標(biāo)準(zhǔn)差為2.209，表明樣本期內(nèi)中國經(jīng)濟(jì)政策存在較大的波動。就控制變量而言，平均來看，在樣本期內(nèi)，貸款占總資產(chǎn)的45.6%，資本充足率為 13.040%，廣義貨幣增長率為11.580%，實際GDP增長率為7.325%。

表2 描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

(一)基本回歸結(jié)果

表3是模型(2)的回歸結(jié)果。在第(1)列中，我們僅控制了宏觀經(jīng)濟(jì)變量。在第(2)列中，我們繼續(xù)加入銀行層面的控制變量。在列(1)(2)中，EPU的回歸系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正，意味著較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇了銀行的盈余管理，因此支持了假設(shè)H1。經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行盈余管理的影響不僅在統(tǒng)計意義上顯著，而且在經(jīng)濟(jì)意義上也顯著。以第(2)列為例，EPU每提高一個標(biāo)準(zhǔn)差，銀行盈余管理增加11.3%①。

較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性會加劇銀行盈余管理，可能有以下三個原因：第一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高了銀行管理者和外部人之間的信息不對稱，此時管理者有更大的動機(jī)隱藏銀行經(jīng)營的壞消息，從而加劇盈余管理；第二，管理者的薪酬和聲譽與銀行盈余狀況密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)政策不確定會增加盈余的波動性，因此管理者會通過盈余管理確保盈余的基本穩(wěn)定，從而避免自身聲譽受損和薪酬下滑；第三，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會降低一國的消費、投資和出口，此時銀行也面臨業(yè)績下滑的壓力，這可能導(dǎo)致銀行面臨更多的監(jiān)管干預(yù)，或因無法達(dá)到分析師的盈余預(yù)測目標(biāo)引發(fā)股價下滑甚至退市。為避免上述不利后果，管理者可能進(jìn)行盈余管理。

銀行通過操縱貸款減值損失進(jìn)行盈余管理，若模型(1)的殘差為負(fù)，此時銀行計提的貸款減值損失較少，此為向上的或者增加利潤的盈余管理；相反若殘差為正，則銀行計提的貸款減值損失較多，此為向下的或者減少利潤的盈余管理。根據(jù)盈余管理的方向，我們把樣本分為兩組(增加利潤組和減少利潤組)進(jìn)行分組估計，被解釋變量仍然是殘差的絕對值。表3第(3)列的樣本是增加利潤的盈余管理，此時EPU的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正；第(4)列的樣本是減少利潤的盈余管理，此時EPU的回歸系數(shù)不顯著。這意味著在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的時期，銀行更多地通過減少貸款減值損失進(jìn)行增加利潤的盈余管理。

表3 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行盈余管理的影響

(二)穩(wěn)健性檢驗

為確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗。第一，在基本回歸中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性采用的是月度數(shù)據(jù)的簡單平均值除以100得到的年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性(EPU)。參考Gulen和Ion(2016)、顧夏銘等(2018)等的研究[1][4]，本文還使用其他方法計算年度的經(jīng)濟(jì)政策不確定性。(1)計算月度EPU的簡單平均值，然后取對數(shù)得到EPU2。(2)計算月度EPU的加權(quán)平均值，再分別除以100和取對數(shù)，得到EPU3和EPU4。先是季度內(nèi)加權(quán)，每個季度內(nèi)三個月的權(quán)重分別是1、2和3；之后是不同季度加權(quán)，每年四個季度的權(quán)重分別是1、2、3和4。(3)計算月度EPU的中位數(shù)，再分別除以100和取對數(shù)，得到EPU5和EPU6。以上各種設(shè)定的回歸結(jié)果見表4 Panel A中第(1)～(5)列。第二，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，避免虧損是企業(yè)進(jìn)行盈余管理的常見動機(jī)[31]，銀行在0這個臨界值上存在明顯的盈余管理行為[14]。因此，參考謝露等(2016)的思路[16]，本文使用銀行避免虧損(Loss)這個虛擬變量度量盈余管理。若銀行的ROA在0～0.7%之間，表明銀行為避免虧損進(jìn)行了盈余管理，此時Loss取值為1，否則為0。將模型(2)中的被解釋變量EM替換為Loss后重新進(jìn)行回歸。由于被解釋變量Loss為虛擬變量，此時使用Logit回歸，結(jié)果見表4 Panel A中第(6)列。第三，本文進(jìn)一步控制銀行層面的固定效應(yīng)，回歸結(jié)果見表4 Panel B。第四，考慮到樣本可能存在組間與組內(nèi)的相關(guān)性問題，本文從銀行與年度兩個維度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)誤的聚類調(diào)整，回歸結(jié)果見表4 Panel C。第五，進(jìn)一步引入時間層面的控制變量。在基本回歸中，本文引入廣義貨幣增長率和實際GDP增長率這兩個宏觀層面的變量，為確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文繼續(xù)引入時間層面的控制變量。具體來說，本文控制了宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)(MacroPI)、企業(yè)景氣指數(shù)(FirmPI)和銀行業(yè)景氣指數(shù)(BankPI)，回歸結(jié)果見表4的Panel D。

在以上所有的穩(wěn)健性檢驗中，EPU的回歸系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正，說明經(jīng)濟(jì)政策不確定性會加劇銀行盈余管理，再次支持了假設(shè)H1，從而證實了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗

(三)內(nèi)生性處理

本文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性會加劇銀行的盈余管理，但是這一結(jié)論可能受到內(nèi)生性問題的影響。雖然銀行盈余管理不大可能反過來影響經(jīng)濟(jì)政策不確定性，從而不用擔(dān)心逆向因果問題，但是經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行盈余管理可能同時受到不可觀測的因素的影響，即所謂的遺漏變量問題。參考申宇等(2020)和彭俞超等(2018)的研究[9][32]，本文使用經(jīng)多國貿(mào)易加權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(TradeEPU)作為工具變量。具體來說，與中國有密切貿(mào)易關(guān)系的國家有七個(美國、日本、德國、法國、英國、意大利和韓國)，以中國與這些國家的進(jìn)出口額占這些國家進(jìn)出口總額之比為權(quán)重計算加權(quán)的政策不確定性，七國各自的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)來自Baker 等(2016)編制的相關(guān)指數(shù)[28]。中國與上述七國有密切的國際貿(mào)易關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)政策會相互影響，因此該變量滿足相關(guān)性假設(shè)；但經(jīng)七國加權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性不大可能直接影響中國銀行業(yè)的盈余管理，因此該變量也滿足外生性假設(shè)?？傮w來看，經(jīng)貿(mào)易加權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)是一個合適的工具變量。

工具變量的回歸結(jié)果見表5。在第一階段的回歸中，經(jīng)貿(mào)易加權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(TradeEPU)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著。在弱工具變量的檢驗中，Cragg-Donald Wald檢驗的F值為1167.56，Kleibergen-Paap Wald檢驗的F值為1206.95，兩者均在1%的水平上顯著，意味著可以拒絕弱工具變量的假設(shè)。在第二階段的回歸中，中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性(EPU)的回歸系數(shù)仍然在5%的水平上顯著為正，再次表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性會加劇銀行盈余管理。這意味著在控制了內(nèi)生性問題后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

表5 工具變量回歸

(四)異質(zhì)性分析

本文首先分析銀行的財務(wù)狀況如何影響經(jīng)濟(jì)政策不確定性和銀行盈余管理之間的關(guān)系。財務(wù)狀況是銀行開展業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，財務(wù)狀況好的銀行往往更加穩(wěn)定，更能抵御宏觀政策的變化。當(dāng)面臨較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性時，財務(wù)狀況好的銀行無需通過盈余管理就能確保盈余的基本穩(wěn)定，從而向社會公眾傳遞銀行穩(wěn)健經(jīng)營的積極信息。因此我們預(yù)期，經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇銀行盈余管理的效應(yīng)在財務(wù)狀況較差的銀行中表現(xiàn)得更加明顯。我們選取三類財務(wù)指標(biāo)，分別是資本充足率(CAR)、資產(chǎn)收益率(ROA)以及不良貸款率(NPLR)，若資本充足率或者資產(chǎn)收益率高于年度樣本中位數(shù)，或者不良貸款率低于年度樣本中位數(shù)，則將其視為財務(wù)狀況較好的銀行，否則是財務(wù)狀況較差的銀行，然后進(jìn)行分組檢驗。分組回歸的結(jié)果見表6 Panel A。在資本充足率較高的第(1)列中，EPU的回歸系數(shù)不顯著，而在資本充足率較低的第(2)列中，EPU的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正。在資產(chǎn)收益率的分組回歸中，EPU的回歸系數(shù)均為正，但是資產(chǎn)收益率較高的第(3)列與較低的第(4)列相比，EPU的回歸系數(shù)更小而且顯著性更低。最后，在不良貸款率較高的第(5)列中，EPU的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，但是第(6)列中EPU的回歸系數(shù)不顯著。總體上看，在財務(wù)狀況較差的銀行(較低的資本充足率、較低的資產(chǎn)收益率和較高的不良貸款率)中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇銀行盈余管理的效應(yīng)更加明顯。相反，財務(wù)狀況較好的銀行能更好地抵御宏觀政策的變化，此時經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行盈余管理的影響較小。

銀行上市能夠擴(kuò)大其影響力和知名度，但是，上市之后也伴隨著更多的外部投資者和更高的資本市場壓力，財務(wù)報告的信號傳遞效應(yīng)也更大。在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的時期，銀行盈余水平波動較大，因此本文預(yù)期，上市銀行的管理者更可能進(jìn)行盈余管理，從而向市場傳遞銀行穩(wěn)健經(jīng)營的積極信息。根據(jù)銀行是否上市，我們把樣本分為兩組，進(jìn)行分組檢驗。表6 Panel B中第(1)(2)列是分組回歸的結(jié)果，在第(1)列的上市銀行組中，EPU的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，在第(2)列的非上市銀行組中，EPU的回歸系數(shù)則不顯著，這意味著經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇盈余管理的效應(yīng)在上市銀行中表現(xiàn)得更加明顯。針對美國、澳大利亞和中國銀行業(yè)的研究均發(fā)現(xiàn)，上市銀行比非上市銀行更可能進(jìn)行盈余管理[11][12][13]，在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)在面臨較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性時，上市銀行更可能進(jìn)行盈余管理。

表6 異質(zhì)性分析

銀行的類型和規(guī)模也可能影響經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行盈余管理之間的關(guān)系。一方面，國有銀行和股份制銀行是我國銀行系統(tǒng)的主力軍，它們在為實體經(jīng)濟(jì)提供融資方面發(fā)揮重要作用，受到社會各界的廣泛關(guān)注。因此，我們預(yù)期在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的時期，國有銀行和股份制銀行更可能進(jìn)行盈余管理，以達(dá)到投資者所期待的績效目標(biāo)。我們根據(jù)銀行的類型將樣本分為兩組，表6 Panel B中第(3)列是國有銀行和股份制銀行的回歸結(jié)果，此時EPU的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，第(4)列是城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的回歸結(jié)果，此時EPU的回歸系數(shù)不顯著，這意味著經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇銀行盈余管理的效應(yīng)在國有銀行和股份制銀行中表現(xiàn)得更加明顯。另一方面，由于管理者的職業(yè)生涯憂慮，大銀行的委托代理問題比小銀行更加嚴(yán)重，故我們預(yù)期在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的時期，大銀行的盈余管理更加明顯。我們根據(jù)銀行規(guī)模的中位數(shù)將樣本分為大小兩組，在表6 Panel B第(5)列的大銀行組中，EPU的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而在第(6)列的小銀行組中，EPU的回歸系數(shù)不顯著，說明經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇銀行盈余管理的效應(yīng)在大銀行中表現(xiàn)得更加明顯。

五、研究結(jié)論與啟示

本文使用2006～2019年中國168家銀行的數(shù)據(jù)，研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行盈余管理的影響，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇了銀行的盈余管理，尤其是增加利潤的盈余管理。在經(jīng)過多種穩(wěn)健性檢驗并控制內(nèi)生性后，該結(jié)論仍然成立。另外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇銀行盈余管理的效應(yīng)在資本充足率較低、資產(chǎn)收益率較低和不良貸款率較高的銀行中表現(xiàn)得更加明顯。最后，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的時期，上市銀行、國有銀行和股份制銀行以及規(guī)模較大的銀行更可能進(jìn)行盈余管理。本文不僅豐富了經(jīng)濟(jì)政策不確定性的經(jīng)濟(jì)后果研究，還深化了對銀行盈余管理影響因素的理解與認(rèn)識。

本文的結(jié)論具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。第一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會加劇銀行盈余管理，因此政策制定者應(yīng)確保經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。同時要充分發(fā)揮新聞媒體的信息傳播功能，便于微觀經(jīng)濟(jì)主體更好地了解經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向，形成合理預(yù)期，從而降低經(jīng)濟(jì)政策不確定性的負(fù)面影響。第二，監(jiān)管部門要加大對銀行盈余管理的監(jiān)管，完善貸款損失準(zhǔn)備的計提標(biāo)準(zhǔn)，提高銀行信息披露質(zhì)量，加大違規(guī)處罰力度，規(guī)范銀行的財務(wù)報告行為，抑制銀行的盈余管理。第三，良好的財務(wù)績效能夠弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性對盈余管理的影響，因此銀行需要提升績效，以更好地應(yīng)對經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊。銀行要立足自身特征，找準(zhǔn)市場定位，優(yōu)化戰(zhàn)略布局，明確發(fā)展思路，強(qiáng)化特色化、差異化經(jīng)營。第四，銀行財務(wù)報告是投資者獲取銀行經(jīng)營信息的主要渠道，但是投資者在進(jìn)行投資決策的過程中不能過度依賴銀行財務(wù)報告，還應(yīng)該考慮宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響，比如經(jīng)濟(jì)政策不確定性，這樣才能更好地識別銀行盈余管理，制定科學(xué)合理的投資決策。

注釋：

①0.011×2.209/0.214=11.35，其中經(jīng)濟(jì)政策不確定性的標(biāo)準(zhǔn)差為2.209，銀行盈余管理的均值為0.214。