“行必稱調(diào)研”是壞作風(fēng)

鄭殿興

近日，某媒體報(bào)道當(dāng)?shù)毓賳T一上午“調(diào)研”相距近百里的兩地，一則消息引來(lái)不少批評(píng)。

當(dāng)下，《某某某到某某地調(diào)研》《某某某調(diào)研某某某》之類消息很多，大有“行必稱調(diào)研”之勢(shì)。然而，所謂調(diào)研，調(diào)查研究也。既如此，則必然需要一定時(shí)間，有個(gè)走訪、座談、細(xì)查、探究的過程，更要出思路、出觀點(diǎn)、出結(jié)論、出文章。當(dāng)年，毛澤東同志歷時(shí)32天調(diào)研而成的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，乃調(diào)研經(jīng)典，有反駁謬說(shuō)、推動(dòng)革命之功。即便有人的調(diào)研不那么標(biāo)準(zhǔn)、不十分經(jīng)典，但調(diào)研的目的、提綱、訪談、結(jié)論之類，總該有一二，如果僅是去基層開會(huì)或別的公干，那就跟調(diào)研不沾邊，沒必要冠以調(diào)研之名。

“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)”“調(diào)查研究是謀事之基、成事之道”。一些領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)之認(rèn)識(shí)有偏頗，實(shí)乃虛榮心作怪——“行必稱調(diào)研”竟習(xí)慣成自然了。

調(diào)研風(fēng)氣不正，是個(gè)老問題。儲(chǔ)旭東先生《需要調(diào)研之風(fēng)，但不能調(diào)研成“瘋”》一文，便曾批評(píng)此類問題。昔日的“調(diào)研成‘瘋’”，今日雖不那么“瘋”了，但負(fù)面影響不可低估——一些領(lǐng)導(dǎo)無(wú)論工作內(nèi)容為何，“行必稱調(diào)研”，不就是“調(diào)研成‘瘋’”的遺存嗎？

“行必稱調(diào)研”，讓我們自然聯(lián)想到“言必稱希臘”。當(dāng)年，毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》中，對(duì)干部教育中的教條主義表示了強(qiáng)烈不滿。原因就在有人脫離實(shí)際、缺少“認(rèn)真地研究現(xiàn)狀的空氣”，“是極壞的作風(fēng)”。今日的“行必稱調(diào)研”之習(xí)，不同樣“是極壞的作風(fēng)”嗎？

當(dāng)年，鄧小平同志南下考察，走路多多、見人多多、談話多多。記載此行之文，最終收錄在《鄧小平文選》（第三卷）中的，是《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》這樣一個(gè)極平實(shí)樸素的題目。但人們心里明白，“談話”前面，雖無(wú)調(diào)研，更無(wú)重要二字，卻是進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)改革開放的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。對(duì)這篇文章題目的如此安排，顯示出的是求實(shí)精神，值得我們學(xué)習(xí)。

（摘自《北京日?qǐng)?bào)》）