中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)演進(jìn)及收斂性分析*

鄭甘甜，陳池波，張開(kāi)華，邢美華，江 帆

（1.湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究所，武漢 430064；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，湖北武漢 430073）

0 引言

新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展源于生產(chǎn)效率的提升。國(guó)內(nèi)外研究經(jīng)驗(yàn)也表明，全要素生產(chǎn)率作為生產(chǎn)效率的集中體現(xiàn)，是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的核心指標(biāo)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力大幅提升，糧食總產(chǎn)量由1978年的3.047 7億t增長(zhǎng)至2019年的6.638 4億t，成功地以占世界9%的耕地養(yǎng)活了世界近20%的人口[1]。但不容忽視的是，在農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)華麗增長(zhǎng)的背后，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展正面臨著資源約束與環(huán)境質(zhì)量下行的雙重壓力?？沙掷m(xù)發(fā)展理論將資源環(huán)境要素視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量與剛性約束，因而貫徹落實(shí)黨中央倡導(dǎo)的綠色發(fā)展理念，既是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的重大使命，也是全面推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的題中之義[2]。因此，唯有考慮了資源與環(huán)境消耗的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，即農(nóng)業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率（以下均簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP），才能作為分析農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展現(xiàn)狀的邏輯起點(diǎn)。

1 農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP測(cè)算體系的解構(gòu)與改進(jìn)

從已有的研究成果來(lái)看，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 測(cè)算體系，導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果存在較大差異，基于農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 測(cè)算結(jié)果的進(jìn)一步實(shí)證研究，也在一定程度上受到質(zhì)疑。文章試圖在整理與歸納當(dāng)前農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP測(cè)算體系研究的基礎(chǔ)上，解構(gòu)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP測(cè)算體系的內(nèi)在邏輯，探尋爭(zhēng)議的癥結(jié)所在。

1.1 爭(zhēng)議解構(gòu)

農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP將資源環(huán)境因素納入分析框架，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)TFP忽視資源環(huán)境消耗的缺陷，逐漸成為國(guó)內(nèi)學(xué)者研討的熱點(diǎn)。當(dāng)前，對(duì)環(huán)境污染的處理方法主要包括投入法與產(chǎn)出法，前者是將環(huán)境因素視為一種具有影子價(jià)格的投入要素，而后者則是將環(huán)境污染物作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的副產(chǎn)品，稱為“非期望產(chǎn)出”，學(xué)界普遍采用的是產(chǎn)出法，該文對(duì)近年來(lái)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了整理，如表1所示。

表1 農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP研究的文獻(xiàn)整理

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP測(cè)算結(jié)果差異較大，較高的達(dá)到9.5%，而較低的僅為0.56%。差異主要源于以下三方面的原因：一是投入—產(chǎn)出指標(biāo)選取爭(zhēng)議。在投入指標(biāo)的選取上，有的學(xué)者所選指標(biāo)較為精細(xì)，有的則較為粗略，僅依據(jù)經(jīng)典的C-D 生產(chǎn)函數(shù)，選取勞動(dòng)力、資本、土地作為投入要素。在產(chǎn)出指標(biāo)的選取上，農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)增加值、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)均有被采用。在非期望產(chǎn)出的選取上，不同學(xué)者對(duì)污染物的界定有所區(qū)別，有學(xué)者選取TN（總氮）、TP（總磷），有的則以農(nóng)業(yè)面源污染為核心增加了COD（化學(xué)需氧量），也有學(xué)者將農(nóng)業(yè)碳排放作為主要來(lái)源；二是指標(biāo)核算方式的爭(zhēng)議。不同文獻(xiàn)對(duì)同一指標(biāo)的核算方法各異。有學(xué)者采用播種面積核算土地投入，也有學(xué)者采用耕地面積，勞動(dòng)力、灌溉水資源、機(jī)械等指標(biāo)也存在類似問(wèn)題；三是省級(jí)樣本選取爭(zhēng)議。在DEA 方法中，決策單元的數(shù)量會(huì)影響生產(chǎn)前沿面的狀態(tài)，因此，有的學(xué)者主張將全國(guó)30 個(gè)?。ㄊ?、區(qū)，不含港澳臺(tái)、西藏）全部納入核算體系，有的則選擇性地剔除了西藏、海南等農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的地區(qū)。

該文認(rèn)為農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 測(cè)算體系的構(gòu)建之所以迥異，一方面在于學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的內(nèi)涵沒(méi)有形成統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)；另外一方面在于研究對(duì)象的選取缺乏針對(duì)性，極易出現(xiàn)以狹義農(nóng)業(yè)為核心選取投入指標(biāo)，但產(chǎn)出指標(biāo)卻延伸到了廣義農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象。此外，非參數(shù)估計(jì)測(cè)算技術(shù)的不斷改進(jìn)，也在很大程度上影響了結(jié)果的精確性，以上因素的合力導(dǎo)致了測(cè)算結(jié)果的千差萬(wàn)別。

1.2 體系改進(jìn)

已有研究成果為深入理解農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的內(nèi)涵及其要素構(gòu)成提供了有益借鑒，但在研究對(duì)象定位、指標(biāo)選擇、污染單元的界定上仍存在爭(zhēng)議。為獲取更為準(zhǔn)確的測(cè)算結(jié)果，該文從以下三方面改進(jìn)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP測(cè)算體系。

（1）精準(zhǔn)定位，以狹義農(nóng)業(yè)為研究對(duì)象。廣義農(nóng)業(yè)包含了種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)、副業(yè)，各類細(xì)分產(chǎn)業(yè)對(duì)投入要素的需求各異，對(duì)資源環(huán)境的損耗差異也較大。狹義農(nóng)業(yè)，即種植業(yè)作為整個(gè)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的主要構(gòu)成，既是保障國(guó)家糧食安全的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，也是促成農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的關(guān)鍵所在。以化肥為代表的投入要素在種植過(guò)程中的長(zhǎng)期濫用，極其造成土壤板結(jié)鹽堿化、地下水污染以及水域生態(tài)系統(tǒng)的富營(yíng)養(yǎng)化等面源污染問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)都是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重難點(diǎn)。鑒于種植業(yè)在我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位與代表性，該文以狹義農(nóng)業(yè)為研究對(duì)象開(kāi)展研究。

（2）投入要素與期望產(chǎn)出的選取?；讵M義農(nóng)業(yè)，該文將農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 定義為考慮灌溉水資源消耗、農(nóng)田化肥污染、農(nóng)田固體廢棄物污染與農(nóng)業(yè)碳排放下，農(nóng)業(yè)投入要素與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出之間的效率關(guān)系。并對(duì)投入要素做以下改進(jìn)：其一，鑒于農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推廣運(yùn)用與大牲畜的使用功能，該文剔除役畜要素；其二，綜合考慮灌溉水資源投入。我國(guó)不同區(qū)域的耕作方式、作物類型差異性較大，僅用灌溉面積無(wú)法全面反映水資源消耗情況?！吨袊?guó)節(jié)水技術(shù)政策大綱》中指出灌溉水資源投入約占農(nóng)業(yè)用水總量的90%，因而，該文綜合有效灌溉面積與灌溉水資源作為衡量水資源消耗的指標(biāo)。其三，由于從現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料中僅能獲取農(nóng)林牧漁業(yè)的勞動(dòng)力、機(jī)械總動(dòng)力數(shù)據(jù)，因而該文參考杜江[13]、葉初升等[14]的做法，以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值的比重為權(quán)重，分離出勞動(dòng)力、農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力在狹義農(nóng)業(yè)中的投入量。

（3）綜合考量非期望產(chǎn)出的污染單元。采用單元調(diào)查評(píng)估法，將污染單位分為農(nóng)田化肥污染、農(nóng)田固體廢棄物污染、農(nóng)業(yè)碳排放。農(nóng)田化肥污染的調(diào)查單元包含氮肥、磷肥、復(fù)合肥，排放清單為T(mén)N、TP；農(nóng)田固體廢棄物污染的調(diào)查單元包含稻谷、小麥、玉米、豆類、薯類，排放清單為COD、TN、TP；農(nóng)業(yè)碳排放的排放源包含化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、柴油、翻耕、農(nóng)地灌溉。

綜上，改進(jìn)后的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP測(cè)算體系如表2所示。

表2 改進(jìn)后的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP測(cè)算體系

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法選擇

考慮到數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的同質(zhì)性與可獲取性，該研究整理了30 個(gè)?。ㄊ?、區(qū)，不含港澳臺(tái)、西藏）1995—2018 年的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)水資源公報(bào)》、中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)、資源學(xué)科領(lǐng)域基礎(chǔ)科學(xué)數(shù)據(jù)整合與集成應(yīng)用數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，重慶市于1997年被設(shè)為直轄市，其1995—1996年的數(shù)據(jù)從《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒》中剝離。

已有文獻(xiàn)在處理包含非期望產(chǎn)出的環(huán)境效率時(shí)，均采用方向距離函數(shù)DDF來(lái)實(shí)現(xiàn)，隨后采用徑向的、角度的DEA 方法計(jì)算DDF，但當(dāng)投入與產(chǎn)出存在非零松弛時(shí)，角度的DEA 測(cè)算會(huì)忽略投入或產(chǎn)出的某些方面，而徑向的DEA測(cè)算則會(huì)高估決策單元的效率，最終造成測(cè)算結(jié)果的偏差。國(guó)外學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題，構(gòu)建了基于松弛變量的非角度、非徑向SBM 模型。早期關(guān)于生產(chǎn)率指數(shù)分解指標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化分析，通常采用的是Malmquist或Malmquist-Luenberger指數(shù)，為了解決指數(shù)測(cè)算中的“偽倒退”現(xiàn)象，國(guó)外學(xué)者將全局測(cè)算技術(shù)應(yīng)用到ML指數(shù)測(cè)算中，形成的GML指數(shù)將所有樣本時(shí)期作為生產(chǎn)前沿面參照，側(cè)重于反映全局生產(chǎn)率變動(dòng)。所以，該研究使用基于SBM 的GML 指數(shù)，測(cè)算中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP，并將GML 指數(shù)分解為農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)進(jìn)步GMLTC指數(shù)與農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率GMLEC指數(shù)。

2 中國(guó)整體及分區(qū)域農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

利用1995—2018年30個(gè)省（市、區(qū)，不含港澳臺(tái)、西藏）農(nóng)業(yè)要素投入、期望產(chǎn)出與污染物單元核算結(jié)果的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)MaxDEA7.3Ultra 軟件，測(cè)算出各?。ㄊ?、區(qū)）農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的GML 指數(shù)及其分解指標(biāo)。

2.1 中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP變動(dòng)的總體態(tài)勢(shì)

表3為中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP及其分解指標(biāo)變動(dòng)均值，由此可對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP變動(dòng)的總體態(tài)勢(shì)進(jìn)行分析。

表3 1995—2018年中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP及其因素分解

首先，1995—2018 年中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 整體呈上升態(tài)勢(shì)，在樣本期間內(nèi)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的平均增長(zhǎng)率為3.13%，累計(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到203.19%。進(jìn)一步分析GML 指數(shù)增長(zhǎng)的成因，可以發(fā)現(xiàn)GMLTC 指數(shù)的平均增長(zhǎng)率達(dá)到3.92%，顯著帶動(dòng)了農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP的增速，而GMLEC指數(shù)則小于1，處于明顯的衰退狀態(tài)，即樣本期間內(nèi)中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP的增長(zhǎng)動(dòng)力主要源于技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率則表現(xiàn)出制約作用。

其次，中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 變動(dòng)存在明顯的階段性特征。如圖1所示，可將樣本期間劃分為3個(gè)階段。

圖1 1996—2018年農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率的變動(dòng)趨勢(shì)

（1）第一階段（1995—2000年），20世紀(jì)90 年代中后期中國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)四連增，導(dǎo)致社會(huì)在短期內(nèi)難以消化大幅度增加的農(nóng)產(chǎn)品供給，出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品全國(guó)“賣(mài)難”及農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾，因而兩項(xiàng)指標(biāo)在20 世紀(jì)90年代中期達(dá)到高峰后迅速回落，其中農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的變動(dòng)速率低于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，表明在此階段農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴于生產(chǎn)要素的大量投入，農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的貢獻(xiàn)率相對(duì)較小。

（2）第二階段（2001—2010 年），進(jìn)入21 世紀(jì)后，中央連續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)惠農(nóng)政策，例如取消農(nóng)業(yè)稅、加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等，尤其自2004 年“中央一號(hào)文件”聚焦三農(nóng)領(lǐng)域后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到有效改善，兩項(xiàng)指標(biāo)均開(kāi)始進(jìn)入上升通道。

（3）第三階段（2011—2018 年），在此階段，絕大多數(shù)年份的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 超過(guò)了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的變動(dòng)速率，成為了推動(dòng)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。表明資源環(huán)境因素對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響逐漸加大，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始由增速導(dǎo)向轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向。

2.2 中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP變動(dòng)的區(qū)域差異

受地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、自然條件等多重因素的影響，中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 還存在顯著的區(qū)域差異。該文采用東部、中部、西部、東北部四大區(qū)域劃分方式，比較分析中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 及其分解指標(biāo)的區(qū)域差異性。

圖2、3 分別顯示了中國(guó)四大區(qū)域農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 指數(shù)以及累計(jì)指數(shù)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)，四大區(qū)域均展現(xiàn)出了顯著的空間差異性。結(jié)合表4可以看到，西部與東部地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的增速較高，分別達(dá)到年均3.5%以上，中部地區(qū)次之，東北地區(qū)的增速最為緩慢，僅為0.95%。從累計(jì)增長(zhǎng)率的變動(dòng)來(lái)看，西部與東部累計(jì)增長(zhǎng)率較高，分別達(dá)到226.43%、224.62%，中部地區(qū)次之，累計(jì)增長(zhǎng)率為180.29%，東北部地區(qū)累計(jì)增長(zhǎng)率最低，為124.22%。從整體變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，20世紀(jì)90年代中后期四大區(qū)域的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP呈緩慢下降的趨勢(shì)，進(jìn)入21 世紀(jì)后四大區(qū)域開(kāi)始呈現(xiàn)加速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，增速依次為東部、中部、東北部與西部，到2010 年，西部呈現(xiàn)出直線加速的態(tài)勢(shì)，至2018 年超過(guò)東部地區(qū)成為累計(jì)增速最高的區(qū)域，東部、東北部、中部在2016年達(dá)到峰值后，增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)逐漸放緩。

表4 1995—2018年中國(guó)四大區(qū)域農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP及其分解的變動(dòng)均值

圖2 1996—2018年分區(qū)域農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP指數(shù)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)

圖3 1996—2018年分區(qū)域農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP累計(jì)指數(shù)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)

表4 示顯示了四大區(qū)域的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 及其分解指標(biāo)。首先，四大區(qū)域的農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)進(jìn)步GMLTC指數(shù)均發(fā)生了不同程度的提高，其中東北地區(qū)的年均增速較高達(dá)到4.76%、4.04%，中部地區(qū)與東部地區(qū)次之，分別為3.68%、3.66%。與之相反的是，四大區(qū)域的農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率都存在衰退現(xiàn)象，其中東北地區(qū)最為明顯，年均衰退3.64%，東部地區(qū)衰退最小，年均僅衰退0.08%。由此可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)進(jìn)步是當(dāng)前促進(jìn)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量，而農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率仍存在可觀的增長(zhǎng)潛力與提升空間。

3 收斂性分析

以上分析了中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，結(jié)果表明各區(qū)域之間存在顯著的空間差異。那么，這種差異是會(huì)隨著時(shí)間的推移持續(xù)發(fā)散，還是逐漸收斂？探究收斂性問(wèn)題有助于農(nóng)業(yè)政策的科學(xué)制定，該文將對(duì)中國(guó)及四大區(qū)域依次做σ收斂、絕對(duì)β收斂與條件β收斂。

3.1 農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP的σ收斂

σ收斂反映區(qū)域間農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的離差變化情況，若離差變小則表明區(qū)域間的離散程度也在逐漸縮小，即存在σ收斂，借鑒林光平等[15]、孫傳旺等[16]的方法，其模型為：

式（1）中，ETFPn,t表示n省在t年的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP，-E---T--F---P-t表示所有省區(qū)在t年的平均水平，σt反映了農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP的相對(duì)差異程度，若σt+T＜σt則表明各地的離散系數(shù)隨時(shí)間推移逐漸縮減，則存在σ收斂。

圖4 顯示了全國(guó)及四大區(qū)域樣本期間內(nèi)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的標(biāo)準(zhǔn)差。從全國(guó)層面來(lái)看，自2000 年起出現(xiàn)了明顯的發(fā)散趨勢(shì)，盡管2003—2006 年出現(xiàn)了短暫的階段性收斂，但此后差距仍在擴(kuò)大并呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)散的態(tài)勢(shì)。從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，四大區(qū)域的發(fā)散趨勢(shì)與全國(guó)基本一致，即在樣本期間未出現(xiàn)顯著的σ收斂。但四大區(qū)域的內(nèi)部差距則各有特殊性，其中，東北地區(qū)的內(nèi)部差距明顯小于全國(guó)及其他三大區(qū)域，在絕大多數(shù)年份都處于低水平發(fā)散狀態(tài)；中部地區(qū)的內(nèi)部差異在2012 年達(dá)到峰值后，開(kāi)始出現(xiàn)收斂趨勢(shì)；東部地區(qū)的內(nèi)部差距呈現(xiàn)波動(dòng)上升與階段性收斂相互交替的波動(dòng)態(tài)勢(shì)；西部地區(qū)以2009 年為節(jié)點(diǎn)，其演變軌跡由相對(duì)平穩(wěn)向持續(xù)上升轉(zhuǎn)變。

圖4 1996—2018年全國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP的標(biāo)準(zhǔn)差

3.2 農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP的絕對(duì)β收斂

絕對(duì)β收斂是指農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 較低的地區(qū)具有較快的增長(zhǎng)率，對(duì)水平較高的地區(qū)存在“追趕效應(yīng)”，用于描述農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的增長(zhǎng)率與初始水平之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。參考Miller 等[17]的研究，采用固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)，其模型為：

式（2）中，等式左邊表示第n個(gè)省份在t=0 到t=T年的年均農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 增長(zhǎng)率，α0為常數(shù)項(xiàng)，ln(ETFPn,0)為n省增長(zhǎng)率的最初值，若其回歸系數(shù)β顯著為負(fù)則表明該區(qū)域存在絕對(duì)β收斂。

檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，全國(guó)及四大區(qū)域的β系數(shù)均為負(fù)值，但東北地區(qū)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即除東北地區(qū)外，全國(guó)及其他區(qū)域的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 均存在落后地區(qū)追趕發(fā)達(dá)地區(qū)的趨勢(shì)。表明在東北部?jī)?nèi)部，農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 較高的地區(qū)比落后地區(qū)具有更快的增長(zhǎng)率，即便出現(xiàn)了類似的收斂特征，最終也難以達(dá)到同一穩(wěn)態(tài)水平。

表5 農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)

3.3 農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP的條件β收斂

條件β收斂考慮了個(gè)體在地域特征上的差異性，承認(rèn)不同地區(qū)之間的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP存在差距，從而會(huì)使不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP朝著各自的穩(wěn)態(tài)水平收斂，其模型為：

式（3）中，常數(shù)項(xiàng)α0對(duì)應(yīng)不同地區(qū)的穩(wěn)態(tài)條件，若回歸系數(shù)β顯著為負(fù)則表明存在β條件收斂，即各地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP會(huì)收斂于自身的穩(wěn)定水平。

檢驗(yàn)結(jié)果如表6 所示，模型（1）至（5）的估計(jì)系數(shù)在1%水平下均顯著為負(fù)，即全國(guó)及四大區(qū)域均存在條件β收斂，表明各地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源稟賦等方面的區(qū)域異質(zhì)性，呈現(xiàn)出各自的穩(wěn)態(tài)水平，可因地制宜地采取政策措施，促進(jìn)各省區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP穩(wěn)態(tài)水平趨于一致。

表6 農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP條件β收斂檢驗(yàn)

4 政策建議

厘清農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP現(xiàn)狀是探索農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展路徑的邏輯起點(diǎn)。該文在解構(gòu)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP測(cè)算爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，以狹義農(nóng)業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 測(cè)算體系進(jìn)行重塑，將勞動(dòng)力、土地、化肥、農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力、有效灌溉面積、灌溉水資源作為投入指標(biāo)，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出指標(biāo)，COD、TN、TP、農(nóng)業(yè)碳排放作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)。基于SBM-DEA 模型的GML 指數(shù)，分析了1995—2018 年中國(guó)及四大區(qū)域農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與收斂性。主要得出以下政策建議。

（1）加快綠色發(fā)展導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與應(yīng)用轉(zhuǎn)化。實(shí)證結(jié)果表明，1995—2018 年我國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)進(jìn)步GMLTC 指數(shù)的平均增長(zhǎng)率達(dá)到3.92%，是推動(dòng)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿ΑＨ欢?，在過(guò)去一個(gè)時(shí)期，我國(guó)農(nóng)業(yè)科技成果主要服務(wù)于農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量增長(zhǎng)，對(duì)綠色投入品與綠色生產(chǎn)技術(shù)的科技創(chuàng)新仍相對(duì)不足，農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步還存在巨大潛力。因此，面對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的新要求，首先要強(qiáng)化科技創(chuàng)新，暢通綠色農(nóng)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制，圍繞實(shí)際需求，加大對(duì)關(guān)鍵綠色技術(shù)的攻關(guān)與集成配套；其次，加強(qiáng)綠色農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，積極開(kāi)展新品種、新技術(shù)、新成果的集成推廣轉(zhuǎn)化示范；再次，營(yíng)造農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的制度環(huán)境，加快建立健全綠色農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，完善農(nóng)業(yè)投入品、污染物排放等領(lǐng)域的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；最后，構(gòu)建農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)體系，利用先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，補(bǔ)齊我國(guó)在農(nóng)業(yè)資源環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)上的短板，為建立農(nóng)業(yè)資源環(huán)境監(jiān)測(cè)預(yù)警體系奠定基礎(chǔ)。

（2）多維視角提升農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率?？傮w來(lái)看，樣本期間內(nèi)我國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 整體呈上升態(tài)勢(shì)，平均增長(zhǎng)率為3.13%，累計(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到203.19%，主要依靠的是農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)，農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率則出現(xiàn)了衰退跡象。通過(guò)橫向?qū)Ρ认嚓P(guān)研究，該文認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的增速相對(duì)緩慢，提升農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率是未來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要內(nèi)容：一方面要優(yōu)化技術(shù)效率提升的主體條件，培育現(xiàn)代新型職業(yè)農(nóng)民。拓展培育新型職業(yè)農(nóng)民培育渠道，促進(jìn)新型職業(yè)農(nóng)民的培育要與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展需求相適應(yīng)；另一方面，要強(qiáng)化技術(shù)效率提升的主導(dǎo)動(dòng)力，推動(dòng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。當(dāng)前，亟待改善土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的外部環(huán)境，適度放寬土地流轉(zhuǎn)中介組織的準(zhǔn)入門(mén)檻，在明確責(zé)任權(quán)屬的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)土地托管、資產(chǎn)評(píng)估、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)介入。

（3）完善與創(chuàng)新農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策。實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，要以完善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策為切入點(diǎn)，將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的目標(biāo)定位由數(shù)量增長(zhǎng)為主轉(zhuǎn)向數(shù)量與質(zhì)量并重上來(lái)[18]。首先，要在保障國(guó)家糧食安全與農(nóng)民可持續(xù)性增收的前提下，突出綠色發(fā)展導(dǎo)向，將增量資金重點(diǎn)向資源節(jié)約型、環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)傾斜，促使農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度的政策目標(biāo)向綠色轉(zhuǎn)型靠攏；其次，完善現(xiàn)有的綠色補(bǔ)貼政策，適度強(qiáng)化對(duì)“親環(huán)境”綠色投入品與生產(chǎn)技術(shù)的補(bǔ)貼力度，促進(jìn)有機(jī)肥補(bǔ)貼、畜禽糞污綜合利用補(bǔ)貼以及綠色生產(chǎn)技術(shù)補(bǔ)貼等政策常態(tài)化；最后，鼓勵(lì)各地創(chuàng)新補(bǔ)貼方式，提高農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼資金的使用效率，例如在病蟲(chóng)害爆發(fā)期，適時(shí)推行實(shí)物補(bǔ)貼方式，購(gòu)置低毒高效生物農(nóng)藥，統(tǒng)一發(fā)放給農(nóng)戶，從而增強(qiáng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的精準(zhǔn)性、指向性與實(shí)效性。

（4）因地制宜地制定區(qū)域農(nóng)業(yè)政策。中國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 具有明顯的空間差異，東部與西部的增速較高，中部次之，東北部增長(zhǎng)最為緩慢。東北部增長(zhǎng)緩慢的原因在于技術(shù)效率的嚴(yán)重滯后，年均衰退3.64%，而東部、西部的技術(shù)效率對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP增長(zhǎng)的阻礙則較小，年均衰退僅為0.08%、0.41%，進(jìn)一步證實(shí)了技術(shù)效率在很大程度上影響了區(qū)域農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP 的增長(zhǎng)狀態(tài)。因此，未來(lái)東北部的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展應(yīng)以提升資源配置效率為重點(diǎn)，充分利用東北部?jī)?yōu)渥的土地資源稟賦，通過(guò)高質(zhì)量的規(guī)模經(jīng)營(yíng)提升技術(shù)效率；而對(duì)于地形地貌較為復(fù)雜、生態(tài)環(huán)境較為脆弱的西部地區(qū)，則需要在培育新型職業(yè)農(nóng)民的基礎(chǔ)上強(qiáng)化技術(shù)效率，同時(shí)探索多元化的高效經(jīng)營(yíng)模式；東、中部地區(qū)技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步發(fā)展水平相對(duì)均衡，可在土地資源稟賦與農(nóng)村人力資本較高的區(qū)域，打造農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的典型樣本，以點(diǎn)帶面地提升區(qū)域農(nóng)業(yè)環(huán)境TFP。

（5）加強(qiáng)各省區(qū)之間的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)技術(shù)的空間溢出效應(yīng)。從收斂性檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，全國(guó)及四大區(qū)域均存在β條件收斂，表明由于區(qū)域異質(zhì)性，全國(guó)及四大區(qū)域呈現(xiàn)出不同的穩(wěn)態(tài)水平。因此，落后省區(qū)要抓住農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的政策機(jī)遇，爭(zhēng)取更多的財(cái)政資金與政策傾斜，持續(xù)推廣清潔農(nóng)業(yè)技術(shù)，縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。尤其是東北部，作為中國(guó)重要的商品糧生產(chǎn)基地以及豆產(chǎn)區(qū)，東北對(duì)保障我國(guó)糧食安全有著重要意義，但由于農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率較為滯后且不存在β絕對(duì)收斂，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部出現(xiàn)明顯的低水平兩極分化現(xiàn)象。未來(lái)應(yīng)持續(xù)強(qiáng)化東北部與技術(shù)效率“前沿省份”之間交流與合作，大力推廣先進(jìn)的綠色生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，從而縮小區(qū)域差距，有效保障糧食安全。