橋接型社會(huì)資本構(gòu)建與農(nóng)民工社會(huì)融合服務(wù)的轉(zhuǎn)向

張江龍，章 曉

（1.貴州民族大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，貴陽(yáng) 550025；2.西南石油大學(xué) 法學(xué)院，成都 610500）

城鎮(zhèn)化是我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的必由之路?！耙猿鞘腥簽橹黧w構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”是貫徹新發(fā)展理念的重要戰(zhàn)略。我國(guó)城鎮(zhèn)化率不斷提高的同時(shí)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量也在穩(wěn)步提升，很多從農(nóng)村進(jìn)入城市的“農(nóng)民工”把握機(jī)會(huì)，依靠努力，逐步在城市中立穩(wěn)腳跟，不僅生存得以維持且生活質(zhì)量得以改善，其城市化進(jìn)程中的制度藩籬也逐漸消除，農(nóng)民工離實(shí)現(xiàn)市民夢(mèng)越來越近。雖然國(guó)家在頂層設(shè)計(jì)層面描繪了美好藍(lán)圖，但在促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)融合的實(shí)踐層面仍舊存在諸多問題，最突出的表現(xiàn)在于社會(huì)服務(wù)重“站穩(wěn)和融入”，輕“融合”與“共享”，眾多服務(wù)的側(cè)重點(diǎn)都在于提升農(nóng)民工的能力和提供必要的支持，其基本假設(shè)是促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)融入能力的提升，以通過“競(jìng)爭(zhēng)性”的參與實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。即使存在一些權(quán)益維護(hù)類和共建共享類的服務(wù)，也僅僅把農(nóng)民工放在一個(gè)“弱勢(shì)”的框架下，以“弱勢(shì)為本”的服務(wù)導(dǎo)向開展融合類的服務(wù)，這不僅不能促成共融共享局面的形成，反而可能形成新的社會(huì)區(qū)隔，進(jìn)而影響其市民化的進(jìn)程。因此，單純地從增加社會(huì)資本層面來看的話，現(xiàn)有的農(nóng)民工社會(huì)融合服務(wù)仍舊不能滿足其融合之需要。本文借鑒了美國(guó)學(xué)者普特南的觀點(diǎn)，將社會(huì)資本細(xì)分為聚合型和橋接型兩類，認(rèn)為現(xiàn)有的農(nóng)民工社會(huì)融合服務(wù)仍舊立足于“聚合型社會(huì)資本”的積累上，忽視了立足于社區(qū)層面而非群體層面的“橋接型社會(huì)資本”的構(gòu)建，這是導(dǎo)致農(nóng)民工社會(huì)融合停滯不前的重要原因，因而橋接型社會(huì)資本的構(gòu)建應(yīng)成為農(nóng)民工社會(huì)融合服務(wù)轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵面向。

一、社會(huì)資本：解釋農(nóng)民工社會(huì)融合進(jìn)程的重要概念

盡管社會(huì)資本概念在20世紀(jì)初已提出，但一般認(rèn)為，最早系統(tǒng)闡述其概念的人是法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄，他把社會(huì)資本界定為處于“場(chǎng)域”不同位置的人獲取社會(huì)資源的權(quán)利、能力或手段，而這一切以“網(wǎng)絡(luò)”為基礎(chǔ)。[1]科爾曼從功能主義角度出發(fā)，將社會(huì)資本定義為行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)自身利益而開展的社會(huì)行動(dòng)，并在此過程中形成持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系。美國(guó)學(xué)者普特南認(rèn)為社會(huì)資本有兩種不同形態(tài)，一種是聚合型（bonding），一種是橋接型（bridging），前者屬于同質(zhì)性的社會(huì)資本，是由于群體的聚合力所形成的資本，具有排他性；后者則屬于異質(zhì)性的社會(huì)資本，是建立在不同群體和組織之間，由于不同主體的良性互動(dòng)所形成的，有一定的開放性。[2]林南將行動(dòng)與結(jié)構(gòu)連接，在兩者互動(dòng)中考察社會(huì)資本，將社會(huì)資本界定為個(gè)體為了從嵌入性資源獲取回報(bào)而在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的投資。在這一界定中，包含了資源、社會(huì)結(jié)構(gòu)、個(gè)體行動(dòng)等三個(gè)非常重要的元素，社會(huì)結(jié)構(gòu)中社會(huì)資本的先在性和人的行動(dòng)的能動(dòng)性共同構(gòu)成了社會(huì)資本實(shí)踐活動(dòng)。[3]可見，社會(huì)資本作為社會(huì)主體間的一種聯(lián)系，承載于“社會(huì)關(guān)系”中，這種社會(huì)關(guān)系既是一種結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)，也在人的能動(dòng)性實(shí)踐中不斷地被維系、鞏固、再造、提取與利用，社會(huì)資本實(shí)踐成為人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中最為重要的實(shí)踐之一。

在學(xué)術(shù)界，社會(huì)資本經(jīng)常被用于進(jìn)行移民研究，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的代表人物波特斯是其中之一，他認(rèn)為移民過程的每一環(huán)節(jié)包括移民意愿、移民地選擇、移民社會(huì)適應(yīng)都和社會(huì)資本不無(wú)關(guān)系。[4]在華人社會(huì)中，這種作用更加明顯，社會(huì)資本能夠彌補(bǔ)人力資本和金融資本的不足，對(duì)華人移民適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)揮重要作用。王春光認(rèn)為利用鄉(xiāng)土性社會(huì)關(guān)系資源是溫州移民在巴黎得以生存和發(fā)展的重要策略。[5]國(guó)內(nèi)自 2002年開始逐漸有學(xué)者將社會(huì)資本用于農(nóng)民工問題研究中，社會(huì)資本和人力資本經(jīng)常被作為影響農(nóng)民工城市化或市民化的重要變量。同時(shí)，很多學(xué)者將農(nóng)民工社會(huì)資本進(jìn)行類型化研究，如趙延?xùn)|等將之分為“原始社會(huì)資本”和“新型社會(huì)資本”，任遠(yuǎn)等提出本地化社會(huì)資本概念，錢芳、陳東有分析“強(qiáng)關(guān)系型”和“弱關(guān)系型”社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響，[5]這些研究更進(jìn)一步細(xì)化了社會(huì)資本在農(nóng)民工城市化與市民化中的作用或影響。當(dāng)然，社會(huì)資本并非完全發(fā)揮積極作用，它可能會(huì)阻礙農(nóng)民工的社會(huì)融合，建立在地緣和血緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的原始社會(huì)資本不僅會(huì)阻礙農(nóng)民工與城市人的交往和接觸，而且還會(huì)阻礙農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)的認(rèn)同感和歸屬感。[6]農(nóng)民工要想進(jìn)一步在城市中實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合，則需要突破在“鄉(xiāng)土社會(huì)”中形成的“原始社會(huì)資本”的束縛，建立新型的區(qū)別原始社會(huì)資本的另外一種社會(huì)資本。

實(shí)際上，社會(huì)資本是融“資源、社會(huì)結(jié)構(gòu)、個(gè)體行動(dòng)”為一體的概念，社會(huì)資本的日常實(shí)踐促成了資本的積累、再生、維護(hù)和利用，農(nóng)民工從進(jìn)入城市到融入乃至融合于城市的過程，和社會(huì)資本實(shí)踐的過程緊密相關(guān)，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化和連續(xù)發(fā)展的過程。社會(huì)資本的不同類型盡管在同一階段或不同階段發(fā)揮作用不盡相同，但都會(huì)存在于這一實(shí)踐過程中并作用于農(nóng)民工的融合實(shí)踐?？梢姡瑑H從時(shí)間脈絡(luò)上（包括原有和再生或新型）來研究和把握農(nóng)民工的社會(huì)資本是不夠的，也就是說，在任何一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)都存在“聚合型社會(huì)資本”和“橋接型社會(huì)資本”[7]以及它們的建構(gòu)，需要全面審視和深度考察方可探查運(yùn)作機(jī)理全貌。因此從資本流量和存量的角度來深入探討社會(huì)資本在農(nóng)民工社會(huì)融合中的作用機(jī)理尤為必要。

二、發(fā)展脈絡(luò)：社會(huì)融合進(jìn)程中的農(nóng)民工社會(huì)資本審視

農(nóng)民工的社會(huì)融合是一個(gè)漸進(jìn)的過程，在邁向融合的不同階段，社會(huì)資本的具體呈現(xiàn)和作用發(fā)揮有所不同。在社會(huì)融合時(shí)間軸上對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行深度梳理，可以窺其實(shí)踐的整個(gè)圖景。

在農(nóng)民工“進(jìn)城”階段，聚合型社會(huì)資本發(fā)揮了重要作用。對(duì)農(nóng)民來說，依賴人力資本進(jìn)城的少之又少，大部分是建立在以“差序格局”為基礎(chǔ)的聚合型社會(huì)資本基礎(chǔ)上的，親戚帶親戚，老鄉(xiāng)帶老鄉(xiāng)是其主要形式。也就是說，在此階段，建立在與家人、親屬、朋友、鄰居等密切互動(dòng)為載體上的聚合型社會(huì)資本，占據(jù)了農(nóng)民工社會(huì)資本的絕大部分并發(fā)揮了重要作用，但并不能說明橋接型社會(huì)資本不存在或不發(fā)揮作用。如“老鄉(xiāng)帶老鄉(xiāng)”，這里的老鄉(xiāng)已經(jīng)超出了“熟人”的范疇，經(jīng)常超出了“村”達(dá)至鄉(xiāng)或鎮(zhèn)，甚至到縣域。這些“老鄉(xiāng)間”可能互不認(rèn)識(shí)，也不熟悉，更沒有達(dá)到“團(tuán)結(jié)”的地步，但是共同的鄉(xiāng)土認(rèn)知和地域認(rèn)同使得“老鄉(xiāng)帶老鄉(xiāng)”成為一種可能，這種社會(huì)資本就是學(xué)界所說的“把彼此不認(rèn)識(shí)的人或群體聯(lián)系到一起的社會(huì)資本”，即橋接型社會(huì)資本。盡管橋接型社會(huì)資本不如聚合型社會(huì)資本在農(nóng)民工“進(jìn)城”階段發(fā)揮的作用大，但它們共同存在著且共同發(fā)揮著作用。其作用的發(fā)揮機(jī)理依舊是建立在互相信任的基礎(chǔ)上，“跑了和尚跑不了廟”“我都能找到他家后門”“都一個(gè)地方的，他也沒啥理由騙我”，這都充分體現(xiàn)了陌生老鄉(xiāng)間的信任，換言之是一種社會(huì)的安全感。當(dāng)然，在社會(huì)資本內(nèi)部，也可能會(huì)出現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，前述的“老鄉(xiāng)間”的橋接型社會(huì)資本一旦被激活，或通過農(nóng)民工個(gè)體的能動(dòng)性實(shí)踐（串門、拜年、請(qǐng)客、吃酒等）逐漸轉(zhuǎn)化為聚合型社會(huì)資本，發(fā)揮著諸如情感聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)互助、機(jī)會(huì)共享等方面的功能；或繼續(xù)保持橋接型社會(huì)資本的形式，無(wú)須投資而依賴于地域關(guān)系和鄉(xiāng)土認(rèn)同維持著相互間的“弱聯(lián)系”，也許偶爾會(huì)再次發(fā)揮橋梁作用。

農(nóng)民工進(jìn)城后，承載社會(huì)資本的社會(huì)關(guān)系及其網(wǎng)絡(luò)會(huì)悄然發(fā)生改變，大多數(shù)學(xué)者將此轉(zhuǎn)變形成的社會(huì)資本定義為次級(jí)社會(huì)資本。這種社會(huì)資本與農(nóng)民工原有的社會(huì)資本不同，但有所聯(lián)系。它建立的基礎(chǔ)發(fā)生了改變，原有社會(huì)資本是建立在“差序格局”基礎(chǔ)上，而現(xiàn)階段的社會(huì)資本是建立在“團(tuán)狀集聚”基礎(chǔ)上。[8]即在農(nóng)民工與城市居民之間形成“我們”與“他們”之分，在不同地域農(nóng)民工之間也形成了類似的關(guān)系，這種團(tuán)狀關(guān)系構(gòu)成此階段農(nóng)民工社會(huì)關(guān)系的主要形態(tài)。實(shí)際上，農(nóng)民工進(jìn)城后的社會(huì)資本在不斷地建構(gòu)、維系和發(fā)展，當(dāng)現(xiàn)有的支持網(wǎng)絡(luò)難以發(fā)揮作用，他們積極尋找和復(fù)制鄉(xiāng)村原有生活邏輯進(jìn)行社會(huì)資本的構(gòu)建，構(gòu)建起以“老鄉(xiāng)、鄰居”為主的聚合型社會(huì)資本，包括擴(kuò)大原有的社會(huì)關(guān)系，激活“潛在”的社會(huì)關(guān)系、發(fā)展新地緣性的關(guān)系等策略。即使與農(nóng)民工的原始社會(huì)資本不同，新型社會(huì)資本依舊是建立在“工具利用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”基礎(chǔ)上，凸顯著對(duì)個(gè)體的有用性，其本質(zhì)是聚合型社會(huì)資本的再造。但社會(huì)資本的作用不僅具有工具性一面，更應(yīng)有其價(jià)值性一面，它的價(jià)值性應(yīng)超越“錢和物”的范圍，體現(xiàn)出資本的社會(huì)性，回歸到社會(huì)信任和社會(huì)團(tuán)結(jié)層面上來。這也可以解釋，農(nóng)民工進(jìn)城后雖然在聚合型社會(huì)資本中獲益，但并沒有形成足夠的獲得感和安全感，他們即使已經(jīng)決定留在城市，但也時(shí)不時(shí)表現(xiàn)出對(duì)鄉(xiāng)村生活的懷念和留戀或?qū)α粼诔鞘械囊蓱]和擔(dān)憂。因此可以說，城市化過程中的農(nóng)民工難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的根結(jié)之所在并非是其缺乏“聚合型社會(huì)資本”，而在于“橋接型社會(huì)資本”的缺失。聚合性社會(huì)資本能促進(jìn)農(nóng)民工快速融入城市，但卻無(wú)法給他們帶來一種社會(huì)意義上的信任感、安全感與認(rèn)同感，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)融合。

農(nóng)民工的市民化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的重要標(biāo)志，其不僅表現(xiàn)在農(nóng)民工自身素質(zhì)和能力的提高上，更表現(xiàn)在對(duì)市民身份的認(rèn)同上。這一認(rèn)同包括自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同兩個(gè)方面，而社會(huì)認(rèn)同來自城市居民包括整個(gè)城市社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的信任與接納，所以，“走向共融”是農(nóng)民工社會(huì)融合進(jìn)程的第三個(gè)階段。在這一階段，需要打破農(nóng)民工“內(nèi)卷化”的社會(huì)關(guān)系，構(gòu)建一種聚合型社會(huì)資本和橋接型社會(huì)資本交互作用的資本局面，建構(gòu)一種走向“共建共融共享”的融合路徑。然而，在當(dāng)前的實(shí)踐中，更多的社會(huì)服務(wù)聚焦于“能力提升”層面，試圖通過開展能力建設(shè)幫助農(nóng)民工以“競(jìng)爭(zhēng)性”的參與實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合，如致力于“意識(shí)提升、學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、救助關(guān)愛、生計(jì)發(fā)展、醫(yī)療援助、互助自助”等服務(wù)，這些服務(wù)固然能夠幫助農(nóng)民工提升人力資本，強(qiáng)化謀生技能，擴(kuò)展和建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，但這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)仍舊局限于農(nóng)民工之間，聚焦于群體內(nèi)部，它強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本的工具性，而忽視了社會(huì)資本的價(jià)值性和社會(huì)性，或者說是一種權(quán)宜之計(jì)，仍聚焦于其人力資本和聚合型社會(huì)資本的構(gòu)建上。在現(xiàn)階段，要想實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的社會(huì)融合，僅推進(jìn)聚合型社會(huì)資本建設(shè)是不夠的。對(duì)在城市立穩(wěn)腳跟，不為生活發(fā)愁的農(nóng)民工來說，聚合型社會(huì)資本發(fā)揮的邊際效用將會(huì)越來越小，甚至有些農(nóng)民工為了擺脫“聚合型社會(huì)資本”的侵?jǐn)_，刻意與其他親朋好友保持一定距離，這種類型的社會(huì)資本逐漸被農(nóng)民工“凍結(jié)”起來，甚至被認(rèn)為是一種負(fù)擔(dān)。反而，對(duì)此階段的農(nóng)民工來說，生活的幸福感和獲得感是來自于城市社會(huì)的信任和接納，換言之，橋接型社會(huì)資本已經(jīng)成為農(nóng)民工社會(huì)融入的必須，成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的必要路徑。

三、橋接型社會(huì)資本：農(nóng)民工社會(huì)融合服務(wù)轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵面向

橋接型社會(huì)資本和聚合型社會(huì)資本是普特南所認(rèn)為的兩種不同的社會(huì)資本形式，前者以弱關(guān)系為紐帶，屬于異質(zhì)性社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具體是指“一種把彼此不認(rèn)識(shí)的人或群體聯(lián)系到一起的社會(huì)資本”；后者以強(qiáng)關(guān)系為紐帶，屬于同質(zhì)性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具體是指“一種把彼此已經(jīng)熟悉的人們團(tuán)結(jié)在一起的社會(huì)資本”。[9]弱勢(shì)群體社會(huì)資本的匱乏主要表現(xiàn)在橋接型社會(huì)資本缺乏，走向社會(huì)融合階段的農(nóng)民工更是如此，橋接型社會(huì)資本構(gòu)建對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融合具有重要的推動(dòng)意義。

首先，橋接型社會(huì)資本可以為農(nóng)民工提供更廣的社會(huì)資源和更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。資源和機(jī)會(huì)的缺失往往被看作是阻礙弱勢(shì)群體融入社會(huì)的重要因素。農(nóng)民工在進(jìn)城和立足階段，聚合型社會(huì)資本在資源和機(jī)會(huì)的提供方面發(fā)揮了重要作用，然而，一旦農(nóng)民工在城市站穩(wěn)腳跟，想要長(zhǎng)期在城市中生活，則面臨著職業(yè)發(fā)展、子女教育、能力提升以及社會(huì)認(rèn)同等方面的需要，這些都是聚合型社會(huì)資本難以持續(xù)提供的。而相對(duì)于聚合型社會(huì)資本來說，橋接型社會(huì)資本異質(zhì)性更強(qiáng)，囊括的范圍更廣，既包括與不同群體間的聯(lián)系交往，也包括平等參與社會(huì)事務(wù)的機(jī)會(huì)，甚至還包括較為公平的社會(huì)制度等，這些會(huì)為農(nóng)民工在城市發(fā)展中提供更為異質(zhì)性的社會(huì)資源，為社區(qū)邊緣化居民（也包括農(nóng)民工）提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。

其次，橋接型社會(huì)資本可以為農(nóng)民工提供跨越群體邊界的互動(dòng)平臺(tái)。社會(huì)融合的前提在于跨文化和跨群體的交往，而由跨文化和跨群體交往所形成的社會(huì)資本正是橋接型的，這種資本建立在異質(zhì)性群體互動(dòng)的基礎(chǔ)上，互動(dòng)平臺(tái)的打造和形成是社會(huì)融合之關(guān)鍵。當(dāng)前，盡管一代甚至新生代農(nóng)民工處于“走向共融”的階段，但對(duì)其生活起到?jīng)Q定性影響作用的仍舊是聚合型社會(huì)資本，橋接型社會(huì)資本仍舊處于輔助地位。這里可以引用黃宗智的“內(nèi)卷化”概念來描述，農(nóng)民工的社會(huì)融合出現(xiàn)了“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”，農(nóng)民工增加對(duì)聚合型社會(huì)資本的再造的投入來實(shí)現(xiàn)融入，這樣的結(jié)果是他們始終在一種被區(qū)隔化的圈子里面，看似帶來了融入，實(shí)則形成了一種新的社會(huì)區(qū)隔，即一種以“他者”為主的社會(huì)關(guān)系圈，也被學(xué)界稱之為“新二元格局”。在這種區(qū)隔或格局中，社會(huì)排斥得以產(chǎn)生，社會(huì)尊重、身份認(rèn)同、自我實(shí)現(xiàn)等更高層面的需要?jiǎng)t難以滿足，農(nóng)民工很難實(shí)現(xiàn)真正意義上的社會(huì)融合。這種“新二元格局”的破解有賴于橋接型社會(huì)資本的生產(chǎn)，在農(nóng)民工“走向共融”的階段更需要這種資本，以實(shí)現(xiàn)跨群體互動(dòng)平臺(tái)的打造，既要通過制度公平也要通過公共服務(wù)均等化，讓農(nóng)民工參與到城市社會(huì)和社區(qū)的公共空間與領(lǐng)域中，逐漸走出以“他者”為主的社會(huì)關(guān)系圈，在以“橋接型社會(huì)資本”為藍(lán)本的新的交往平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)共融的局面。

再次，橋接型社會(huì)資本有利于農(nóng)民工和城市居民間交互主體融合視景的形成，它打破了農(nóng)民工單向融入的局面，使得多主體社會(huì)融合的局面得以產(chǎn)生。但是，目前不管在農(nóng)民工的社會(huì)資本實(shí)踐還是融合類服務(wù)中，仍舊缺乏“橋接型社會(huì)資本”的視角。一方面，農(nóng)民工仍舊延續(xù)鄉(xiāng)村生活邏輯，依靠鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)展開社會(huì)關(guān)系的維護(hù)和再造，即使有所改良與創(chuàng)新，但其交往的同質(zhì)性依然較強(qiáng)；另一方面，對(duì)社會(huì)資本的工具性特征的強(qiáng)調(diào)又使得農(nóng)民工無(wú)法以互惠互利為前提與城市居民進(jìn)行交往，失去發(fā)展和生成橋接型社會(huì)資本的機(jī)會(huì)，進(jìn)而難以在城市融合中獲取不同的信息、資源和機(jī)會(huì)，難以達(dá)成“共融”的局面。也就是說，正是由于橋接型社會(huì)資本的缺失才導(dǎo)致農(nóng)民工社會(huì)融合進(jìn)程受阻。橋接型社會(huì)資本已經(jīng)成為影響農(nóng)民工社會(huì)融合的關(guān)鍵因素，橋接型社會(huì)資本構(gòu)建的社會(huì)服務(wù)應(yīng)成為當(dāng)前農(nóng)民工社會(huì)服務(wù)的重要面向。

最后，橋接型社會(huì)資本有利于農(nóng)民工在城市生活中獲得感和幸福感的形成。保證全體人民在社會(huì)發(fā)展中有更多獲得感、幸福感和安全感，是黨和國(guó)家對(duì)人民的莊嚴(yán)承諾。因此，農(nóng)民工在城市生活中獲得感和幸福感的形成是其社會(huì)融合的最為重要的衡量指標(biāo)之一，要實(shí)現(xiàn)這一重要指標(biāo)的關(guān)鍵不僅在于農(nóng)民工物質(zhì)層面需要的滿足，更在于其精神層面和社會(huì)層面需要的滿足，這都有賴于橋接型社會(huì)資本發(fā)揮作用。當(dāng)前，一些農(nóng)民工的“有獲無(wú)感，有得不悅”正是這一資本缺失的重要表現(xiàn)。其原因可以從獲得感和幸福感的實(shí)質(zhì)探究，它們兩者都既是一種對(duì)生活的事實(shí)判斷，也是一種主觀體驗(yàn)，前者是在事實(shí)的比較中形成的，后者則是在社會(huì)交往中實(shí)現(xiàn)的。聚合型社會(huì)資本固然能在一定時(shí)期內(nèi)有助于提高農(nóng)民工收入，改善其生活質(zhì)量，但更平等的社會(huì)身份、更舒適的居住環(huán)境以及更幸福的生活體驗(yàn)等都是聚合型社會(huì)資本無(wú)法提供的。也就是說，當(dāng)前農(nóng)民工社會(huì)交往的“內(nèi)卷化”難以形成農(nóng)民工在城市生活中良好的主觀體驗(yàn)，唯有建構(gòu)橋接型社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)跨越群體的社會(huì)包容、社會(huì)信任和社會(huì)尊重，才能促進(jìn)農(nóng)民工在城市生活中獲得感和幸福感的形成。

四、轉(zhuǎn)向策略：構(gòu)建橋接型社會(huì)資本以助力農(nóng)民工社會(huì)融合

盡管農(nóng)民工社會(huì)融合服務(wù)的轉(zhuǎn)向重點(diǎn)在于橋接型社會(huì)資本的構(gòu)建，但目前的融合類服務(wù)仍舊處于傳統(tǒng)的服務(wù)范式中，更多服務(wù)仍舊聚焦于農(nóng)民工的謀生能力的提升、生活和生計(jì)的必要支持和相關(guān)問題（如子女教育、關(guān)系調(diào)適、文化娛樂、社會(huì)救助、心理疏導(dǎo)、法律普及、健康教育等）的解決。即使有社區(qū)參與類、城市適應(yīng)類、共建共享類的服務(wù)，也僅僅把農(nóng)民工放在一個(gè)“弱勢(shì)”的框架下，以“弱勢(shì)為本”的服務(wù)導(dǎo)向和以單向度的能力建設(shè)為服務(wù)取向來開展的，即農(nóng)民工需要通過競(jìng)爭(zhēng)性的參與實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)融合。而這種競(jìng)爭(zhēng)性參與實(shí)踐往往是建立在空間區(qū)隔的前提下，即農(nóng)民工在城市生活中精耕細(xì)作所形成的“內(nèi)卷化”社會(huì)關(guān)系下，這不僅不能促成共建共融共享局面的形成，反而可能形成新的社會(huì)區(qū)隔，成為社會(huì)融合的阻礙因素。

因此，構(gòu)建橋接型社會(huì)資本成為農(nóng)民工社會(huì)融合服務(wù)的關(guān)鍵面向。要構(gòu)建橋接型社會(huì)資本，就是強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工在社會(huì)融合中發(fā)揮主觀能動(dòng)性的同時(shí)，需要建立一種新的交互主體間的融合視景，形成以“共融”為目的的服務(wù)實(shí)踐導(dǎo)向。一是要著眼于社區(qū)社會(huì)資本的增加，通過社區(qū)社會(huì)資本整合與優(yōu)化，發(fā)揮社會(huì)資本的價(jià)值性效用，建構(gòu)一種包容、互信、關(guān)愛與尊重的社區(qū)環(huán)境，來推進(jìn)農(nóng)民工的社會(huì)融合；二是要努力促進(jìn)農(nóng)民工參與城市社區(qū)公共事務(wù)，通過發(fā)展社區(qū)中介組織和社區(qū)社會(huì)組織，完善基層社區(qū)治理機(jī)制，以公共服務(wù)均等化為契機(jī)，不斷為農(nóng)民工搭建參與平臺(tái)和創(chuàng)造參與條件，協(xié)助其實(shí)現(xiàn)橋接型社會(huì)資本的增加；三是要促進(jìn)和培養(yǎng)農(nóng)民工和城市居民間的相互理解、信任與包容，以“城鄉(xiāng)一體化”和“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)為契機(jī)，加強(qiáng)城鄉(xiāng)居民互動(dòng)，逐步消除農(nóng)城生活邏輯差異所導(dǎo)致的認(rèn)知誤差和交往隔閡，形成包容友愛的互動(dòng)空間，使得農(nóng)民工兩種資本協(xié)同增加，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)融合局面的實(shí)現(xiàn)；四是要在社會(huì)服務(wù)中逐漸形成去“弱勢(shì)化”的服務(wù)取向，促成以“融合與發(fā)展”為主的服務(wù)格局盡可能地上升到社區(qū)層面上來，以社區(qū)整體發(fā)展為目的開展社區(qū)服務(wù)，通過服務(wù)引導(dǎo)和帶動(dòng)農(nóng)民工與城市居民間的良性互動(dòng)以及社區(qū)社會(huì)資本的增加，促進(jìn)社區(qū)成員間的融合。