骨支抗裝置治療安氏Ⅲ類錯(牙合)畸形的效果觀察

吳桃紅（江西省樂安縣中醫(yī)院,江西 撫州 344300）

安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形患者表現(xiàn)為面中凹陷、上頜骨發(fā)育不足或下頜骨發(fā)育過度[1]，且隨著年齡增長，畸形會日趨嚴(yán)重，甚至?xí)斐擅娌炕危胰菀资够颊弋a(chǎn)生自卑情緒。以往通常是以上頜面具前牽引進行治療，使得患者的骨和骨縫改建，從而抑制下頜骨的過度生長，并使其出現(xiàn)功能性后退，使得上下頜骨的相對位置顯著改善，但是這種矯正方式可能會導(dǎo)致患者的面型變長[2]。這些年來，骨支抗裝置在骨矯形治療中的應(yīng)用越來越流行。但目前對于骨支抗裝置治療安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形的效果還未達成統(tǒng)一定論，故本研究選取2017年1月-2020年12月本院收治的60例安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形患者，對骨支抗裝置治療安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形的效果進行研究，旨在為以后骨支抗用于矯形提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月-2020年12月本院收治的60例安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①滿足安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；②患者進行正常咬合時的前牙反牙合，雙側(cè)第一恒磨牙與其尖牙呈近中關(guān)系[4]；③頭影測量：-4°＜上齒槽座點-鼻根點-下齒槽座點角（ANB）＜0°，-11.8mm＜Wits＜-1mm[5]；④下頜無法后退至前牙對刃，或者下頜可以后退到切牙對刃處，但其ANB角仍＜0°[6]；⑤下頜平面與前顱底平面的交角（MP-SN）≤40.5°[7]；⑥上下頜牙列完整（除第3磨牙外），無先天性缺牙；⑦經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批通過，患者及家屬了解知情并同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①孕婦或哺乳期婦女；②同時患牙周炎；③牙周曾經(jīng)接受過手術(shù)；④患有其他頜面部疾??；⑤有外傷史。隨機將納入研究的患者分成觀察組（n=30）和對照組（n=30）。觀察組男17例，女13例，年齡16-30歲，平均（22.50±3.11）歲。對照組年齡男17例，女13例，年齡15-29歲，平均（21.72±3.05）歲。兩組患者的性別和年齡等一般資料沒有明顯差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法 醫(yī)生依據(jù)納入研究患者的個人情況和檢查結(jié)果，分析出每位患者的病因，并設(shè)計出個性化矯正方案。正頜外科手術(shù)是將已完成生長發(fā)育但是卻嚴(yán)重畸形的骨性牙頜配合外科手術(shù)進行矯治，此項手術(shù)需正畸科和口腔頜面外科醫(yī)師一起合作完成，這樣才能保證患者獲得正常的咬合關(guān)系并使頜骨畸形恢復(fù)良好。

對照組患者采取傳統(tǒng)方法，即采用上頜面具前牽引治療，裝置為上頜面具式牽引矯治器，小牽引鉤和口外的裝置之間通過彈性橡皮圈達到牽引效果，初始力度為每側(cè)0.3kg，隨著患者逐漸適應(yīng)，可適當(dāng)增大力量，每天牽引12h，持續(xù)8個月。

觀察組患者采用骨支抗裝置，利用種植支抗進行治療。在患者局麻的狀態(tài)下，在上頜第二前磨牙和第一磨牙中間處利用種植機打孔，將種植體旋入即可，上頜左右兩側(cè)各采用0.2kg的螺旋彈簧，持續(xù)治療8個月，每個月復(fù)診一次。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 療效評估 在治療結(jié)束后評估患者療效[4]，顯效：牙齒整齊，前牙覆蓋正常，中線對齊；有效：牙齒基本整齊；無效：牙齒仍然不整齊，前牙后牙處于非正常狀態(tài)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.3.2 治療前后各角值對比 治療前后，分別測量所有患者蝶鞍點與鼻根點連線（SN）、鼻根點與上齒槽座點連線（NA）所形成的夾角（SNA），SN、鼻根點與下齒槽座點連線（NB）所形成的夾角（SNB）。

1.3.3 面部美學(xué)指標(biāo) 治療前后，分別檢測患者的上唇角（ALs-FH）、下唇傾角（BLi-FH）以及頜唇溝角（Li-b-Pos）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，滿足正態(tài)分布、方差齊的計量資料（±s）采用兩樣本獨立t檢驗比較資料的組間差異，通過配對t檢驗比較組內(nèi)治療前后的差異，計數(shù)資料（%）采用χ2檢驗，P＜0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果對比 觀察組采用骨支抗裝置進行治療的有效率明顯高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果對比[n(%)]

2.2 治療前后各角值對比 治療前，兩組患者的SNA角和SNB角無明顯差異（P＞0.05），治療后，觀察組的SNA角明顯大于對照組，觀察組的SNB角明顯小于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后各角值對比(±s)

表2 兩組治療前后各角值對比(±s)

組別 例數(shù) SNA角（°） SNB角（°）治療前 治療后 治療前 治療后對照組 30 75.81±15.42 80.34±11.94 79.16±15.39 78.39±10.41觀察組 30 75.79±15.38 85.93±11.26 79.13±15.11 72.99±10.29 t 0.005 2.199 0.008 2.021 P 0.996 0.032 0.994 0.048

2.3 治療前后面部美學(xué)指標(biāo)變化情況 治療前,兩組患者的ALs-FH、BLi-FH及Li-b-Pos大小無明顯差異（P＞0.05），治療后觀察組的ALs-FH、BLi-FH明顯大于對照組（P＜0.05），Li-b-Pos仍無明顯差異（P＞0.05），見表3。

表3 兩組治療前后面部美學(xué)指標(biāo)變化情況(±s)

表3 兩組治療前后面部美學(xué)指標(biāo)變化情況(±s)

組別 例數(shù) ALs-FH（°） BLi-FH（°） Li-b-Pos（°）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 30 60.71±10.24 72.66±16.32 29.64±7.05 30.26±6.59 132.64±31.29 135.24±31.26觀察組 30 60.52±10.16 78.34±15.29 29.71±6.94 35.69±7.12 132.51±30.89 135.64±31.14 t 0.072 2.157 0.039 3.066 0.016 0.050 P 0.943 0.035 0.969 0.003 0.987 0.961

3 討論

口腔正畸的矯治目標(biāo)可以概括為協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和美觀三方面，目前越來越多的患者出現(xiàn)牙齒發(fā)育畸形。有研究顯示，安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形是一種比較常見的畸形，特別是在亞洲人中出現(xiàn)的概率特別高[8]，此類患者的牙齒美觀度會受到很大的影響，程度嚴(yán)重的甚至?xí)绊懟颊哒５木捉篮驼f話，使得患者的日常生活受到妨礙[9]。骨支抗裝置通過植入頜骨的種植體，將牽引力直接傳到患者的上頜骨和周圍的骨縫，相比于牙支抗，其更有助于患者實現(xiàn)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和美觀的矯正目的[10]。安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形是臨床中較為常見的牙頜畸形，患者的顳下頜關(guān)節(jié)在結(jié)構(gòu)、位置和功能等方面會出現(xiàn)或大或小的異常。相對于安氏Ⅰ類錯牙合患者，該類患者的后牙有較大接觸面積，承擔(dān)著日常的咀嚼功能，咬合力主要是由后牙和顳下頜關(guān)節(jié)共同分擔(dān)，且其顳下頜關(guān)節(jié)窩比較淺，而其髁突頭體積較大，位置比較靠前。

本研究通過觀察骨支抗裝置治療與傳統(tǒng)方法治療安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)接受骨支抗治療的有效率明顯高于常規(guī)上頜面具前牽引方法，其面部美觀性也明顯優(yōu)于上頜面具前牽引。既往有研究指出，大多數(shù)骨性Ⅲ類錯（牙合）畸形患者的上頜骨均處于發(fā)育不足的狀態(tài)[11]，通過骨性支抗使患者的上頜骨上齒槽座點前移的距離明顯遠于前牽引矯治器[12]。本研究與其結(jié)果類似，原因可能是骨支抗裝置能獲得較多的骨效應(yīng)和較小的牙效應(yīng)，可避免傳統(tǒng)前牽引器引起的牙性改變。提示臨床上可以優(yōu)先選擇骨支抗裝置作為治療安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形的方法，骨支抗裝置對于患者的面部美觀改善能力明顯優(yōu)于上頜面具前牽引，療效更好[13-14]。

綜上所述，骨支抗裝置治療安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形的效果明顯優(yōu)于上頜面具前牽引，本研究不足之處是樣本量有限，結(jié)果可能存在誤差，未來還需擴大樣本量進一步研究。