《六韜》成書及其版本匯考

王 震

先秦兵學(xué)的代表著作《六韜》一直以來(lái)頗受關(guān)注，其成書真?zhèn)巍姹驹戳?、典藏分布在學(xué)界雖有探討，然而諸說(shuō)繁復(fù)凌亂，尚乏系統(tǒng)廓清。今日所見版本的典藏情況，前人雖有統(tǒng)計(jì)卻仍不完善，特別是一些重要的海外文本，多已在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布全書圖像，這部分便利資源亦亟需清理。為此，筆者重審《六韜》成書真?zhèn)渭鞍姹驹戳鞯墓沤裰T說(shuō)，予以系統(tǒng)考述，并全面呈現(xiàn)該書見在文本的館藏、影印信息及網(wǎng)上瀏覽路徑，以期對(duì)當(dāng)今學(xué)者有所幫助。

《六韜》舊題姜望(太公)撰，今傳本凡六十篇，近二萬(wàn)字，分《文韜》《武韜》《龍韜》《虎韜》《豹韜》《犬韜》六卷。此書具有百科全書性質(zhì)，其《文韜》講論治國(guó)圖強(qiáng)之道，《武韜》闡述伐滅強(qiáng)敵、奪取天下的韜略，《龍韜》詳陳軍隊(duì)治理、軍事行動(dòng)部署及綜合保障，《虎韜》敘說(shuō)武器裝備及戰(zhàn)法，《豹韜》歸納各類戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境下的戰(zhàn)術(shù)實(shí)施，《犬韜》則言及車、騎、步諸兵種之協(xié)同。先秦兵事攸關(guān)，幾乎全部涉及。

《六韜》的內(nèi)容至遲在漢代已廣為流傳，其書東漢起尤被視作兵權(quán)奇計(jì)，為王侯將相所重。北宋神宗年間，朝廷將其與《孫子》《吳子》《司馬法》《尉繚子》等一并列入《武經(jīng)七書》，自此被奉為武學(xué)圣典，為兵家所必讀，今本《六韜》即由此而來(lái)。故宋明以降，屢經(jīng)刊刻，注家蜂起，研習(xí)闡微發(fā)明之作多見于世。及至晚清，傳統(tǒng)兵學(xué)日漸衰微，《六韜》也隨之受到冷落，直至20世紀(jì)80年代才復(fù)為世人所重。爾后40年來(lái)，一批包含《六韜》在內(nèi)的《武經(jīng)七書》影印、校釋、注解、今譯、外譯之作紛紛出版，其中也不乏《六韜》單行本，這部兵書乃成為世人所熟知的傳統(tǒng)文化經(jīng)典。

一、成書真?zhèn)闻c編撰時(shí)代

《六韜》的成書真?zhèn)?，千百年?lái)聚訟不斷?！稘h書·藝文志》著錄了兩條可能與今本《六韜》有關(guān)的信息：一是儒家“《周史六弢》六篇”，顏師古注“即今之《六韜》也”，“‘弢’字與‘韜’同也”；二是道家“《太公》二百三十七篇”，包含“《謀》八十一篇，《言》七十一篇，《兵》八十五篇”。《隋書·經(jīng)籍志》著錄“《太公六韜》五卷”，自注云：“梁六卷。周文王師姜望撰?！比粍t梁之阮孝緒，唐之魏征、李延壽、顏師古等皆以《六韜》之書為周初姜望所撰。唯孔穎達(dá)不以為然，稱“《六韜》之書，后人所作”。

宋代以降，學(xué)者多持《六韜》后人偽托之論。迄于民國(guó)，舉凡其言之詳審有據(jù)者二十三家，分別為：劉恕《通鑒外紀(jì)》、晁公武《郡齋讀書志》、羅泌《路史》、葉適《習(xí)學(xué)記言序目》、章如愚《群書考索》、戴埴《鼠璞》、黃震《黃氏日鈔》、王應(yīng)麟《漢藝文志考證》、周氏《涉筆》(馬端臨《文獻(xiàn)通考》引)、焦竑《焦氏筆乘》、胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》、張萱《疑耀》、姚際恒《古今偽書考》、姚鼐《讀〈司馬法〉〈六韜〉》、崔述《豐鎬考信錄》、錢大昭《補(bǔ)續(xù)漢書藝文志》、永瑢等《四庫(kù)全書總目》、沈欽韓《兩漢書疏證》、王先謙《漢書補(bǔ)注》、梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》、張心澂《偽書通考》、蔣伯潛《諸子通考》、李浴日《孫子兵法新研究》。諸家一般認(rèn)為，《漢志》著錄的《周史六弢》是儒家文獻(xiàn)，與兵書《六韜》不合。而后世所傳兵書《六韜》亦絕非太公著作，其成書不應(yīng)早于戰(zhàn)國(guó)，秦漢以至魏晉皆有可能。上述二十三家所述理由匯總?cè)缦拢?/p>

其一，言語(yǔ)俚俗。例如：“其言鄙俚煩雜，不類太公之語(yǔ)，蓋后人依托而為之。”

其二，多記后世事。例如：“其書言‘避正殿’，乃戰(zhàn)國(guó)后事。”“以車、騎、步分三”，太公時(shí)所無(wú)。“云‘主與將有陰符，凡八等’”，“不識(shí)陰符之義，以為符節(jié)之符也”。

其三，多載后世語(yǔ)。例如：“‘將軍’二字始見《左傳》，周初亦無(wú)此名。”“謂‘取天下者，若逐野獸，天下皆有分肉之心’，此襲用‘秦失其鹿，天下共逐之’語(yǔ)，而‘贅婿’者，秦始有之，其書亦稱‘贅婿’”。

其四，尚陰謀詭計(jì)。例如：多有“陰刻陷人之語(yǔ)”，“奸詐以傾覆人國(guó)”，“少知道者不為”，與太公“百世之師”“王者之佐”不符。

其五，與《孫》《吳》近似。例如：“似為《孫子》義疏也?！薄啊读w》言‘猶豫’‘狐疑’之戒，乃《吳子》之所已言也?！薄啊瓴粡埳w’等語(yǔ)，出《尉繚子》書；‘火戰(zhàn)’等說(shuō)，亦備《孫子》書?！薄按藭⒕墔瞧穑瑵O獵其詞，而綴緝以近代軍政之浮談?！?/p>

然而，也有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為《六韜》非后世偽作，持此論者主要有孫星衍、譚獻(xiàn)、顧實(shí)、余嘉錫四家，其觀點(diǎn)又各不相同：從來(lái)源看，孫星衍認(rèn)為出自儒家《周史六弢》，余嘉錫認(rèn)為出自道家《太公》；從作者看，孫星衍認(rèn)為系“周史傳述太公之言”，而譚獻(xiàn)謂“不出于太公”，顧實(shí)、余嘉錫則認(rèn)同“太公之書有后人增加之文”；從時(shí)代看，四家皆謂其為古書，是距太公不遠(yuǎn)的較早時(shí)期流傳下來(lái)的。

由于山東臨沂銀雀山、河北定縣八角廊兩漢墓中太公簡(jiǎn)的出土并整理面世，學(xué)者在總結(jié)前人舊說(shuō)的基礎(chǔ)上，對(duì)《六韜》成書經(jīng)過(guò)的認(rèn)知日益深化。20世紀(jì)80年代，先后有張烈《〈六韜〉的成書及其內(nèi)容》，劉宏章《〈六韜〉初探》，王歡、孫魯《〈六韜〉真?zhèn)问鲎h》等論作，基本否定了《六韜》出自周初太公之筆，但也不認(rèn)同成書于漢魏之后的說(shuō)法；90年代至今，又有張林川、邵鴻、徐勇、劉慶、陳青榮、楊朝明、仝晰綱、解文超、王玨等大批學(xué)者，在清理重審舊說(shuō)的基礎(chǔ)上又形成很多新的認(rèn)識(shí)，其說(shuō)雖不盡相同，但總體上認(rèn)定《六韜》是先秦之書。

今天看來(lái)，《六韜》內(nèi)容的完成，不應(yīng)晚于先秦，更確切地說(shuō)當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。銀雀山、八角廊所出太公簡(jiǎn)，部分內(nèi)容與唐初魏征等纂輯的《群書治要》所節(jié)錄的《六韜》《陰謀》、敦煌遺書中的唐寫本《六韜》殘卷以及今傳本《六韜》都有相似之處，太公簡(jiǎn)即后世《六韜》的內(nèi)容來(lái)源之一。從銀雀山簡(jiǎn)來(lái)看，是書于漢高祖劉邦之“邦”、漢文帝劉恒之“恒”皆不避諱，且同批出土的《孫子》《吳子》《孫臏兵法》《尉繚子》等書全部是先秦著作，則作為《六韜》來(lái)源的太公簡(jiǎn)亦不能晚于先秦。

今本《六韜》所論，從軍事史的角度看更符合戰(zhàn)國(guó)中后期的戰(zhàn)爭(zhēng)特點(diǎn)?！读w》注重陣法分合、戰(zhàn)術(shù)奇變，講求“資因敵家之動(dòng)，變生于兩陳之間，奇正發(fā)于無(wú)窮之源”，頗通于《孫子》之旨，符合《漢書·藝文志》所謂“出奇設(shè)伏，變?cè)p之兵并作”的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境。在具體戰(zhàn)術(shù)上，《六韜》論及車、步、騎協(xié)同作戰(zhàn)，認(rèn)為“車者，軍之羽翼也”，“騎者，軍之伺候也”，是以步兵為主，車、騎為輔，且以諸多大型重裝備投入實(shí)戰(zhàn)，如武沖大扶胥、武翼大櫓矛戟扶胥、大黃參連弩扶胥、天羅虎落鎖連、天浮鐵螳蜋等名目繁多，又廣泛使用了鐵制兵器，諸如鐵棓、鐵錘、鐵杙、鐵叉、鐵蒺藜、鐵械鎖、鐵螳蜋之類，這些都是戰(zhàn)國(guó)中期以后才會(huì)出現(xiàn)的情況。

《六韜》的編撰者應(yīng)與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)稷下學(xué)宮有關(guān)。該書具有雜取眾家的特點(diǎn)，不僅與《孫子》《吳子》《尉繚子》等兵書有諸多近似表述，而且于儒、道、名、法各家思想都有采輯，張烈就曾說(shuō)“《六韜》一書是雜家作品”。同時(shí)，《六韜》又是一部以黃老為主旨的兵家著作。

《六韜》的思想內(nèi)蘊(yùn)具有鮮明的黃老學(xué)術(shù)底色。如《文韜·兵道》云：“凡兵之道，莫過(guò)乎一。一者，能獨(dú)往獨(dú)來(lái)。黃帝曰‘一者，階于道，幾于神’。”此引黃帝語(yǔ)釋“兵道”之“一”，正本乎《老子》四十二章“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，謂道所生者一，道始于一，亦如馬王堆帛書所謂“一者，道其本也”。而《六韜》云“一者，能獨(dú)往獨(dú)來(lái)”，《老子》“道生一”亦有“獨(dú)一無(wú)偶”之義(陳鼓應(yīng)注)，帛書《黃帝四經(jīng)》也說(shuō)“獨(dú)立不偶，萬(wàn)物莫之能令”，其旨互通。

又如《文韜·上賢》篇云：“夫王者之道如龍首，高居而遠(yuǎn)望，深視而審聽，示其形，隱其情，若天之高，不可極也，若淵之深，不可測(cè)也。”此語(yǔ)正合于“君人南面之術(shù)”。《文韜·舉賢》篇云：“將相分職，而各以官名舉人，按名督實(shí)，選才考能，令實(shí)當(dāng)其名，名當(dāng)其實(shí)。”是以名實(shí)之辨發(fā)明治術(shù)之要，彼時(shí)名、道、法諸家于此皆有論及，尤與黃老密切關(guān)聯(lián)。名家者言如《鄧析子·無(wú)厚》曰：“循名責(zé)實(shí)，君之事也；奉法宣令，臣之職也?！钡兰艺哐匀纭段淖印ど先省吩唬骸把?zé)實(shí)，使自有司。以不知為道，以奈何為寶，如此則百官之事，各有所考?！狈艺哐匀纭俄n非子·定法》篇稱“申不害言術(shù)”，謂其“因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也”。各家所云，其意互通，考其衍生發(fā)展之跡，與黃老由道入法的邏輯進(jìn)路正相吻合。

又《文韜·大禮》篇云：“安徐而靜，柔節(jié)先定，善與而不爭(zhēng)，虛心平志，待物以正。”近似表述亦見于作為黃老學(xué)術(shù)代表著作的帛書《黃帝四經(jīng)》：“諸陰者法地，地【之】德安徐正靜，柔節(jié)先定，善予不爭(zhēng)?！蓖瑫r(shí)，又見于《管子·九守》篇：“安徐而靜，柔節(jié)先定，虛心平意以待須?！倍豆茏印芬彩且渣S老思想為主，乃齊國(guó)稷下學(xué)者推尊管子之作。

又《文韜·六守》篇云：“大農(nóng)、大工、大商，謂之三寶。農(nóng)一其鄉(xiāng)則谷足，工一其鄉(xiāng)則器足，商一其鄉(xiāng)則貨足，三寶各安其處，民乃不慮，無(wú)亂其鄉(xiāng)，無(wú)亂其族。”使農(nóng)、工、商各一其鄉(xiāng)、各安其處的做法，在《管子》《國(guó)語(yǔ)》中都有印證?！豆茏印ば】铩菲灾仍敚骸皡⑵鋰?guó)而伍其鄙，定民之居，成民之事，以為民紀(jì)”，“制國(guó)以為二十一鄉(xiāng)，商工之鄉(xiāng)六，士農(nóng)之鄉(xiāng)十五”，“處農(nóng)必就田壄，處工必就官府，處商必就市井”，此說(shuō)反映了稷下學(xué)者在祖述管子治民方略基礎(chǔ)上，對(duì)基層社會(huì)治理的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。

二、內(nèi)容體系的整合及書名的確立

《六韜》內(nèi)容雖成于戰(zhàn)國(guó)，但其作為書名被廣泛稱用是東漢以后的事情，此前則經(jīng)歷了內(nèi)容體系整合及書名確立的過(guò)程。

(一)《金板》《六弢》與《周史六弢》

銀雀山、八角廊所出太公簡(jiǎn)都未提及《六韜》一名?！肚f子·徐無(wú)鬼》篇載女商語(yǔ)“吾所以說(shuō)吾君者，橫說(shuō)之則以《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》，從說(shuō)之則以《金板》《六弢》”，成玄英疏：“《金板》《六弢》，《周書》篇名也，或言秘讖也。本有作‘韜’字者，隨字讀之，云是《太公兵法》，謂《文》《武》《虎》《豹》《龍》《犬》，《六弢》也?！薄皬|”“韜”古字通用，故學(xué)者多襲成說(shuō)，以為《莊子》所謂《六弢》即后世《六韜》。然而，女商是魏武侯宰臣，其所謂“橫說(shuō)”“從說(shuō)”，皆是說(shuō)其君武侯。張烈認(rèn)為，“魏武侯(公元前396-前371年在位)的時(shí)候，中原地區(qū)各國(guó)互相攻伐，都還沒(méi)有使用騎兵”，“魏武侯時(shí)流傳的《六弢》，不可能就是這部談?wù)摿蓑T兵的《六韜》”。從齊國(guó)的情況看，齊桓公田午公元前374至前357年在位，齊威王公元前356年繼之，稷下學(xué)宮初創(chuàng)于桓公，及其大盛而呈現(xiàn)學(xué)者云集的局面，當(dāng)在威王、宣王時(shí)期，《六韜》既出自稷下黃老之學(xué)，則其在魏武侯生前(即田齊桓公最初即位的四年內(nèi))成書的概率極小，更不可能獲得與《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》相從橫的地位。由此推斷，《莊子》所說(shuō)的《金板》《六弢》，不應(yīng)是后世所傳《太公六韜》。

今按“周史六弢”是否“周史大弢”之誤，或有待進(jìn)一步確證，但其絕非《太公六韜》。以今傳本《六韜》觀之，至少《龍》《虎》《豹》《犬》四卷皆專言兵事，即便不列入《兵書略》，亦應(yīng)按《漢志》體例另有標(biāo)注，如兵權(quán)謀家出《司馬法》而入禮，兵技巧家省《墨子》重，而著錄于墨家，《兵書略》不涉及《六韜》相關(guān)的信息是說(shuō)不過(guò)去的。假定由于《六韜》思想內(nèi)容與儒家有相通之處，抑或劉向、劉歆父子或者班固以其記文武之事而視為儒學(xué)典籍，將其以《周史六弢》之名列入儒家，班固亦應(yīng)在《兵書略》注明“省《周史六弢》”或“出《周史六弢》入儒家”。今無(wú)此標(biāo)注，則列于《諸子略》之儒家《周史六弢》必與兵書《六韜》無(wú)關(guān)，顏師古注殆不可從。

又按沈濤謂“今之《六韜》當(dāng)在《太公》二百三十七篇之內(nèi)”，余嘉錫亦持此見，其《四庫(kù)提要辨證》云：“《漢志》道家有《太公》二百三十七篇，《謀》八十一篇，《言》七十一篇，《兵》八十五篇，而無(wú)《六韜》之名。蓋《漢志》著錄之例，只以著書之人題其書，而不別著書名，《老子》《道德經(jīng)》，《淮南》不名《鴻烈》，《蒯子》不名《雋永》，故《太公》之書不名《六韜》《陰謀》《金匱兵法》等也，至《隋志》乃著之耳?！庇捎谙惹毓艜酁閱纹鱾鳎o(wú)書名，劉向校書，往往一人所著即為一書，或有一人撰著多書者，亦皆合并著錄為一書，余嘉錫所謂“以人類書，不以書類人”即此，故今之《六韜》必當(dāng)在《太公》二百三十七篇之內(nèi)，且《漢志》以《太公》列入《諸子略》之道家，而今之《六韜》出自稷下黃老學(xué)者，亦相吻合。此外，由《漢書·藝文志·兵書略》“兵權(quán)謀十三家”下自注“省《伊尹》《太公》《管子》《孫卿子》”云云，可知《太公》之書原應(yīng)在《兵書略》及《諸子略》皆有著錄，既重復(fù)著錄，故曰“省”，而其中《兵書略》所著錄的《太公》，當(dāng)是其論及兵事的內(nèi)容，如《管子》之《兵法》《九變》等篇，《孫卿子》(《荀子》)之《議兵》等篇，班固“省”之。

(二)分化重組中形成的《太公六韜》

如上所述，《漢書·藝文志》著錄《太公》二百三十七篇，又分《謀》八十一篇，《言》七十一篇，《兵》八十五篇，而銀雀山、八角廊所出太公簡(jiǎn)中，除包含今本《六韜》的內(nèi)容外，還可見后世典籍所引《金匱》《陰謀》的文字，《隋書·經(jīng)籍志》則分別著錄《太公六韜》《太公陰謀》《太公金匱》《太公兵法》等。清人沈欽韓認(rèn)為，“《志》云《謀》者，即《太公陰謀》也”，“《言》者，即《太公金匱》，凡善言，書諸金版”，“《兵》者，即《太公兵法》”。根據(jù)《漢書·藝文志》所著錄的《謀》《言》《兵》三類，發(fā)展到《隋書·經(jīng)籍志》所著錄的《太公六韜》《太公陰謀》《太公金匱》《太公兵法》等多部著作這一事實(shí)，可知《六韜》與《太公兵法》絕不能等同，依沈氏之說(shuō)《太公兵法》當(dāng)全在《兵》八十五篇內(nèi)，《六韜》則未必。從漢代起，《太公》諸書就一直處于分化重組的過(guò)程中，《六韜》其書其名，正是在這種分化重組中形成的。

由此推斷，漢初并無(wú)完整的《六韜》，而僅有《太公》諸書中以《豹韜》等為題名的數(shù)篇或數(shù)組文章，彼此相對(duì)獨(dú)立，且存在分合變化，尚未構(gòu)成一部系統(tǒng)的著作?！读w》的整合是《豹韜》等數(shù)篇或數(shù)組文章以及《太公陰謀》《金匱》等，在彼此交叉和分化重組的演變中漸漸完成的。整合的一個(gè)重要標(biāo)志，是各卷題名成系統(tǒng)地確立下來(lái)，《文》《武》《龍》《虎》《豹》《犬》之名，彼此呼應(yīng)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，這樣的系統(tǒng)化題名最終形成，真正意義上的《六韜》才算完成?！逗鬂h書·何進(jìn)傳》言及“大將軍司馬許涼、假司馬伍宕說(shuō)進(jìn)曰‘《太公六韜》有天子將兵事’”，李賢等注：“《太公六韜》篇：第一《霸典》，文論；第二《文師》，武論；第三《龍韜》，主將；第四《虎韜》，偏裨；第五《豹韜》，校尉；第六《犬韜》，司馬?！卑础栋缘洹贰段膸煛分c《群書治要》節(jié)錄《六韜》篇目不同，李注蓋取自古書記載，而非唐本《六韜》的實(shí)際情況。這就證實(shí)了《六韜》各卷題名曾經(jīng)有過(guò)變動(dòng)，經(jīng)歷了系統(tǒng)化整理加工的過(guò)程。又孫星衍《周書六韜序》云：“《六韜》之分《文》《武》《龍》《虎》《豹》《犬》者，當(dāng)為秘讖，軍行時(shí)藏之弓衣，外畫龍虎之文以為識(shí)，不關(guān)題分卷次，故今本與釋文所引異耳。其為六卷、五卷、四卷，后代分合，未得其詳。”孫氏的判斷與上述分析也大致吻合?！安魂P(guān)題分卷次”，說(shuō)明各卷題名與篇章內(nèi)容并不同步，篇章內(nèi)容是在分化重組的演變中形成的，而各卷題名相對(duì)晚出，且并非據(jù)篇章內(nèi)容而定，而是在篇章分合大致成熟以后，為附會(huì)其書作為秘讖的整體性系統(tǒng)性，加工整理而成的。

(三)從中古《六韜》到《七書六韜》

《六韜》之書得以整合及其題名廣為流傳，當(dāng)在東漢時(shí)期。除上引《后漢書·何進(jìn)傳》許涼、伍宕言及此書外，又有《徐璆傳》李賢等注引謝承《后漢書》稱徐璆父徐淑“善誦太公《六韜》”。及至三國(guó)，《六韜》之書更加受到重視。《三國(guó)志·蜀書·先主傳》裴松之注引《諸葛亮集》載劉備遺詔敕后主曰：“可讀《漢書》《禮記》，閑暇歷觀諸子及《六韜》《商君書》，益人意智。聞丞相為寫《申》《韓》《管子》《六韜》一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達(dá)?！庇帧秴菚蚊蓚鳌放崴芍⒁督韨鳌费詫O權(quán)勸呂蒙、蔣欽“宜急讀《孫子》《六韜》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》及‘三史’”。

至北宋以前，《六韜》以一種或數(shù)種文本傳世，學(xué)界統(tǒng)稱為“中古本”，今可由《群書治要》節(jié)錄本、《敦煌遺書》唐寫卷以及《北堂書鈔》《藝文類聚》《初學(xué)記》《通典》《意林》《太平御覽》等書所引佚文略窺一二?！爸泄疟尽眰魇赖耐瑫r(shí)，《太公兵法》《陰謀》《金匱》等書亦并行于世。這些著作直至北宋才開始亡佚，或并入《六韜》之中。所以，在入宋以后的《崇文總目》《宋史·藝文志》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》等官修或私家書目中，《陰謀》《金匱》《太公兵法》不再見諸著錄。后世偶或有之，已遠(yuǎn)非原書，如清代《四庫(kù)全書總目》著錄《太公兵法》一卷，“皆以七言詩(shī)句為歌訣，辭甚鄙俚，其偽托不待辨也”。故基本可以推斷，漢代《太公》之書傳至宋則僅存《六韜》。

北宋元豐年間，神宗皇帝詔命頒定《武經(jīng)七書》，經(jīng)朱服、何去非校正，《六韜》的文本也從此基本固定下來(lái)，至此“中古本”亡，而今傳本乃得行世。此后八百余年，其版本持續(xù)益增，至今可觀者已達(dá)百余種。

三、重要傳本及典藏情況

方勇教授主持編纂的《子藏》2019年出版了《兵家部·六韜卷》，收錄《六韜》白文本、注釋本、節(jié)選本、?？北?、批校本及相關(guān)研究著作41種，是迄今匯輯《六韜》文本和研究文獻(xiàn)最為齊全的大型影印叢書，然而猶未搜羅殆盡。據(jù)劉申寧《中國(guó)兵書總目》著錄信息統(tǒng)計(jì)，《六韜》白文本48種，考、評(píng)、箋、證等各類注釋成果31部、版本74種，合計(jì)《六韜》傳本122種，這一數(shù)據(jù)涵蓋了20世紀(jì)80年代中國(guó)163家，及美國(guó)2家、英國(guó)1家、日本4家藏書機(jī)構(gòu)的館藏。另有出土簡(jiǎn)牘、敦煌寫卷、西夏譯本以及《群書治要》節(jié)錄和清人輯佚的文本等等，亦多達(dá)10余種。今查全國(guó)古籍普查登記基本數(shù)據(jù)庫(kù)，所得條目并未超出劉書著錄的范圍，但實(shí)際上全球可見的《六韜》版本不止于此。《日本國(guó)見在書目錄》著錄了“《太公六韜》六卷”，據(jù)孫猛考證：“滋野貞主等撰《秘府略》卷八六八引有此書。日本現(xiàn)存本十多種，多為室町時(shí)期鈔本?！倍阉魅毡舅刂形墓偶?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)(全國(guó)漢籍データベース)，所得記錄310條，經(jīng)逐一核對(duì)信息，去其重復(fù)，仍有103種版本，其中不少未經(jīng)劉氏著錄，絕大多數(shù)為日本刻本、活字本或鈔本，亦有少量朝鮮刻本?，F(xiàn)據(jù)筆者調(diào)查的情況，將上述版本劃分為白文本、注解本、節(jié)錄本及出土文獻(xiàn)四類。

(一)白文本

1.宋刻《武經(jīng)七書》

原陸氏皕宋樓舊藏宋本《武經(jīng)七書》刊于南宋孝、光時(shí)期，自清末轉(zhuǎn)售日本巖崎氏，藏靜嘉堂文庫(kù)至今，是目前學(xué)界公認(rèn)的《武經(jīng)七書》最早最優(yōu)善本，當(dāng)為《六韜》一書校勘的首選底本。1935年，上海涵芬樓曾據(jù)中華學(xué)藝社借照靜嘉堂本影印，收入《續(xù)古逸叢書》；1987年，解放軍出版社再次影印出版，收入《中國(guó)兵書集成》第1冊(cè)。

又，原瞿氏鐵琴銅劍樓藏影宋鈔本《武經(jīng)七書》，亦頗受推重。經(jīng)筆者?？北群耍芍氖嫌八吴n本與靜嘉堂所藏宋本每頁(yè)行格全同，且靜嘉堂藏本凡與當(dāng)今傳世諸本異文之處，瞿氏影鈔本皆與靜嘉堂藏本相同，可見瞿氏所影鈔之底本實(shí)即靜嘉堂藏本。1919年，上海涵芬樓曾據(jù)瞿氏影宋鈔本影印《六韜》《吳子》《司馬法》，收入《四部叢刊初編》。今國(guó)家圖書館網(wǎng)站中華古籍資源庫(kù)可閱覽瞿氏本全文圖像。

2.《武備志》

《武備志》為明末兵學(xué)家茅元儀所撰，分《兵訣評(píng)》《戰(zhàn)略考》《陣練制》《軍資乘》《占度載》五部分，凡二百四十卷，涉及韜略、軍史、陣法、軍制、后勤、占候、地理等諸多領(lǐng)域。其書成于明末清初，其《兵訣評(píng)》匯輯歷代兵書，《武經(jīng)七書》俱為輯錄，且較之坊刻武舉應(yīng)試之作?？庇染?，故頗具版本價(jià)值。是書明清兩朝各有多種版本，然清朝諸本皆有改竄。1984年，臺(tái)灣華世出版社曾據(jù)清刻本影印出版；1992年，解放軍出版社又采三部明朝天啟元年竣刻殘本補(bǔ)足后影印出版，收入《中國(guó)兵書集成》第27-36冊(cè)。

《武備志·兵訣評(píng)》卷四至卷六為《六韜》，以白文為主，僅有少量注釋。經(jīng)比對(duì)異文，可發(fā)現(xiàn)此本與明代《武經(jīng)直解》《武經(jīng)開宗》及清代《武經(jīng)七書匯解》(詳下)等注釋本更為接近，而與宋本相差較遠(yuǎn)，故此書雖為白文，當(dāng)自明代通行的注釋本中輯錄而出。

3.孫校本(《平津館叢書》之《周書六韜》)

清孫星衍纂輯《平津館叢書》所收古籍皆慎擇珍善之本據(jù)以精校，版本價(jià)值極高。其《周書六韜》為孫星衍與孫志祖互相讎校而成，凡六卷，又附孫同元輯佚文一卷。是書有嘉慶蘭陵孫氏嘉慶十年刻本，2010年鳳凰出版社曾據(jù)以影印出版；又有朱氏槐廬家塾重刻本，可在國(guó)家圖書館中華古籍資源庫(kù)閱覽全文圖像。

經(jīng)筆者目驗(yàn)并?？蔽淖?，是書前有孫星衍嘉慶五年作序，其異文與《武備志》及明代《武經(jīng)直解》《武經(jīng)開宗》、清代《武經(jīng)七書匯解》(詳下)等注釋本更為接近，而與宋本相差較遠(yuǎn)，可知孫校本也是源自明代的傳本。

4.日本慶長(zhǎng)十一年刻《七書》

慶長(zhǎng)本《武經(jīng)七書》刊于慶長(zhǎng)十一年(1606)，為木刻活字本，題名為《七書》，閑室元佶校訂，凡二十五卷，其中《六韜》計(jì)六卷。全書卷首錄《施氏七書講義》卷首江伯虎序，卷末附紫陽(yáng)閑室元佶叟跋。

閑室元佶在中國(guó)的古代典籍及研究論著中極少被提及，據(jù)筆者多方探訪得知，此人即三要元佶，日本漢學(xué)家，做過(guò)足利學(xué)校第九任校長(zhǎng)，為圓光寺開山禪師，與德川家康關(guān)系密切，在日本漢學(xué)史上有重要地位。元佶所校訂的《七書》是現(xiàn)存最早的《武經(jīng)七書》和刻本，且館藏較少，版本價(jià)值極高?！督?jīng)籍訪古志》卷四《子部上》著錄此書，并引近藤正齋云：“當(dāng)時(shí)單本《七書》不傳，此本就序跋考之，蓋從施氏《講義》錄出者。世又傳整板本，即覆刻此本者。又有舊板加點(diǎn)本及萬(wàn)治二年刊本，俱系坊刻。”

經(jīng)筆者目驗(yàn)并?？蔽淖郑芍菚c《施氏七書講義》最為接近，凡《講義》與明清《直解》諸本異文，是書兼取二者，以雙行小字并排，蓋其以《講義》與他本校出所記。是書今有北京大學(xué)圖書館藏本，2014年經(jīng)西北師范大學(xué)出版社影印出版，收入《北京大學(xué)藏日本版漢籍善本萃編》第12-13冊(cè)；日本內(nèi)閣文庫(kù)亦有館藏，可在日本國(guó)立公文書館數(shù)字檔案網(wǎng)上閱覽全文圖像。

(二)注解本

5.《施氏七書講義》

《施氏七書講義》，南宋施子美撰，一說(shuō)施氏為金人?！镀邥v義》為武學(xué)授課教材，以串解形式講論武經(jīng)要義，征引廣博，闡發(fā)詳贍，是宋代儒學(xué)治兵的重要資料。

當(dāng)今學(xué)界對(duì)施書的關(guān)注較少，系統(tǒng)研究更是鳳毛麟角。筆者以《六韜》內(nèi)容為重點(diǎn)，對(duì)該書進(jìn)行了深入研讀，發(fā)現(xiàn)其有兩大特點(diǎn)：一是具有較強(qiáng)的理論建構(gòu)意識(shí)，貫通武學(xué)諸經(jīng)，以《七書》彼此互詮，并征引史事，發(fā)明奧義，力圖在《武經(jīng)七書》內(nèi)部建構(gòu)一個(gè)完整的兵學(xué)體系；二是開援儒釋兵之先河，以儒家正統(tǒng)理念重塑兵學(xué)精神，其中亦不免有所曲解。這兩大特點(diǎn)是以往學(xué)者所不曾關(guān)注的，但對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)今學(xué)者如何利用《講義》研究闡釋《六韜》一書，具有十分重要的參考意義。

由于重視理論建構(gòu)，《講義》具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，因而在某些方面無(wú)法適應(yīng)后世武舉應(yīng)試人員注重普及性、實(shí)用性的偏好，故該書在中土較早亡佚，但在日本卻廣為傳播，慶長(zhǎng)、元和、寬永、文久間各有刊本。查《經(jīng)籍訪古志》，著錄版本3種；搜索日本所藏中文古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，可得記錄28條，經(jīng)比勘去重，可知今存版本12種。其中，文久三年(1863)刊本約在清末回傳國(guó)內(nèi)。經(jīng)目驗(yàn)，是書四十二卷，卷三四至三九為《六韜》。筆者在校勘中發(fā)現(xiàn)，《講義》文本與宋本及明清諸本各有不同，但相對(duì)而言與宋本接近者居多。1992年，解放軍出版社影印出版，收入《中國(guó)兵書集成》第8冊(cè)。

6.《武經(jīng)直解》

《武經(jīng)直解》為明洪武間進(jìn)士劉寅奉朱元璋旨意所撰，專供軍官子孫講讀通曉，以備試用，訓(xùn)解細(xì)而周全，又簡(jiǎn)明淺近，且奉儒家正統(tǒng)，以“仁義忠信、智勇明決”為“兵之本”。

全書二十五卷，《六韜》在《七書》之末，計(jì)六卷，有明成化刊本、嘉靖刊本及萬(wàn)歷刊本；后張居正增訂十二卷本出，卷一一至一二為《六韜》，有明萬(wàn)歷刊本、崇禎刊本，日本寬永刊本、寬文刊本及清光緒鈔本。以上諸本，筆者皆曾目驗(yàn)原書，經(jīng)考察，發(fā)現(xiàn)諸本中以萬(wàn)歷刊二十五卷本流傳較廣，在中日各圖書館藏本較多。

經(jīng)調(diào)查，是書舊藏丁氏八千卷樓，后轉(zhuǎn)入江南圖書館(1929年改稱江蘇省立國(guó)學(xué)圖書館)，1933年，南京國(guó)民政府訓(xùn)練總監(jiān)部軍學(xué)編譯處所轄陸軍印刷所據(jù)國(guó)學(xué)圖書館藏本影??；1990年，解放軍出版社又據(jù)陸軍印刷所影印本重印出版，收入《中國(guó)兵書集成》第10-11冊(cè)。明成化刊本可在國(guó)家圖書館網(wǎng)站中國(guó)古籍資源庫(kù)閱覽全文圖像。日本內(nèi)閣文庫(kù)藏崇禎十年翁鴻業(yè)刊張居正增訂十二卷本及日本寬永二十年刊本，可在日本國(guó)立公文書館數(shù)字檔案網(wǎng)上閱覽全文圖像。

7.《武經(jīng)開宗》

《武經(jīng)開宗》，明末黃獻(xiàn)臣撰。黃氏系福建儒學(xué)生員，正史無(wú)傳，文獻(xiàn)記載極少，當(dāng)今學(xué)界亦難見其介紹，遑論研究。是書前有明末曾櫻所撰序文，據(jù)此可知崇禎初按察使曾櫻考校觀風(fēng)，黃受選入試而位列前茅，深得賞識(shí)。時(shí)國(guó)家戰(zhàn)勢(shì)緊迫，朝廷“以武科并重文闈”，黃氏乃作《開宗》以闡釋《武經(jīng)》，請(qǐng)教于曾，大獲贊譽(yù)。明朝武學(xué)著作多面向習(xí)武從軍者，較為通俗，且注重應(yīng)試，以備武舉策論之用，先后有大批務(wù)求解釋簡(jiǎn)明、翻檢便宜、切于儒家正統(tǒng)而又淺白易識(shí)的所謂標(biāo)題、增注、大全、纂序、備旨、評(píng)釋之書問(wèn)世，至晚明而以《武經(jīng)開宗》成就最高。

該書當(dāng)今學(xué)界鮮有關(guān)注，筆者詳審全書，并與《武經(jīng)直解》對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其隨文訓(xùn)字，多襲《直解》前說(shuō)，唯每章下總括大義，征引歷代史事闡釋經(jīng)文奧旨，參以述評(píng)，發(fā)明以儒言兵、以儒統(tǒng)兵精神，堪與明初《直解》參互相足。后清人汪琪遂纂輯《直解》《開宗》二書，合為一編，以便對(duì)參，題為《武經(jīng)直解開宗合參》，二書乃成為武舉生員傳習(xí)最廣之作。

《開宗》今館藏不多，影印極少，不易查閱。據(jù)筆者調(diào)查，是書凡十卷，《六韜》為卷之七；或十四卷，《六韜》為卷八至卷九。北京大學(xué)圖書館藏有3種版本，其中日本寬文元年中野右衛(wèi)門刻十四卷本于2014年經(jīng)西北師范大學(xué)出版社影印出版，收入《北京大學(xué)藏日本版漢籍善本萃編》第11-12冊(cè)。日本內(nèi)閣文庫(kù)藏有明崇禎九年(1636)芙蓉館刻十卷本，可在日本國(guó)立公文書館數(shù)字檔案網(wǎng)上閱覽全文圖像。

8.《武經(jīng)七書匯解》

《武經(jīng)七書匯解》，清康熙間朱墉撰。清初武學(xué)復(fù)興，匯輯《武經(jīng)》注釋前賢、總結(jié)前朝武舉應(yīng)試之作，一時(shí)蔚然成風(fēng)，如《武經(jīng)大全纂序集注》《武經(jīng)備旨匯解說(shuō)約》《武經(jīng)七書開宗合纂全題匯解》《增補(bǔ)武經(jīng)集注大全》《武經(jīng)全解》等相繼問(wèn)世，研治兵學(xué)，無(wú)不求全求備、崇尚廣博。朱墉文武雙全，“四書五經(jīng)”與兵書武策兼通習(xí)之，又身懷武藝，然順治間兩次應(yīng)試不第，遂歸而著書。其《武經(jīng)七書匯解》征引書目85種，吸收注釋前賢83人，集前代兵學(xué)闡釋訓(xùn)解之大成。

據(jù)筆者詳覽全書，并與明代注本比較，發(fā)現(xiàn)朱氏注文中標(biāo)有“直解”一目，非謂劉寅《直解》之書，朱氏“直解”于劉寅、黃獻(xiàn)臣等多家訓(xùn)解均有采輯，然其行文逐字為訓(xùn)，更加簡(jiǎn)明清晰，頗具參考價(jià)值。另外，朱氏《匯解》突破了一般儒者言兵的局限，其說(shuō)多切于實(shí)戰(zhàn)，遠(yuǎn)勝他家，這應(yīng)是該書成為清代最重要《武經(jīng)》注本的原因。全書正文七卷，卷七為《六韜》，有清康熙二十七年(1688)懷山園刊本、光緒二年(1876)古經(jīng)閣刊國(guó)英重訂本。其中，古經(jīng)閣本正文外又多卷首、末各一卷，分別為國(guó)英、梁肇晉序文；是書于1989年經(jīng)中州古籍出版社影印出版；1992年，解放軍出版社再次影印出版，收入《中國(guó)兵書集成》第42-43冊(cè)。

(三)節(jié)錄本

9.《群書治要》

唐初魏征等纂輯《群書治要》卷三一節(jié)錄《六韜》之《序》《文韜》《武韜》《龍韜》《虎韜》《犬韜》，又節(jié)錄《陰謀》之篇。經(jīng)比對(duì)可知，《治要》所錄文字多有刪節(jié)，屬摘要性質(zhì)，且內(nèi)容與今本《六韜》有較大差異，而部分段落可見于銀雀山簡(jiǎn)、八角廊簡(jiǎn)、敦煌寫卷(詳下)，應(yīng)是唐代以前傳本的形態(tài)。

《群書治要》中土早佚，目前可見者皆為清代自日本回傳的版本，較常見者有清阮元輯《宛委別藏》、民國(guó)張?jiān)獫?jì)輯《四部叢刊》、王云五編《叢書集成》所收諸本，皆源自日本天明本。除此之外，日本還有平安鈔本(九條家本)、鐮倉(cāng)鈔本(《金澤文庫(kù)》本)。

筆者曾目驗(yàn)日本宮內(nèi)廳書陵部所藏鐮倉(cāng)鈔本，并以其所收《六韜》與《宛委別藏》本校勘，發(fā)現(xiàn)鈔本早出，字跡總體尚清晰，有版本價(jià)值，如鈔本《龍韜》有“煞一人而千萬(wàn)人恐者煞之”，《宛委別藏》本則脫此十一字；然亦有不少涂改不清，或明顯訛誤之處，如《文韜》有“怠勝敬者王”下涉“武王”而衍“武”字，《武韜》“無(wú)取于國(guó)者取國(guó)者也”脫“取國(guó)者”三字等等。

《太平御覽》《通典》等書也引用《六韜》的文字，可與《群書治要》、銀雀山簡(jiǎn)、八角廊簡(jiǎn)、敦煌寫卷等互為參證。

(四)出土文獻(xiàn)

出土文獻(xiàn)有山東臨沂銀雀山、河北定縣八角廊漢墓所出太公簡(jiǎn)，敦煌唐寫卷《六韜》，黑水城所出西夏文譯本《六韜》。其中，見于傳世文本的內(nèi)容主要集中于《文韜》《武韜》。敦煌唐寫卷現(xiàn)藏于法國(guó)國(guó)家圖書館，在法國(guó)國(guó)家圖書館官方網(wǎng)站及中國(guó)古籍資源庫(kù)皆可瀏覽藏品掃描的高清電子圖像。黑水城所出西夏文譯本《六韜》現(xiàn)藏俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所，編入《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第11冊(cè)，上海古籍出版社1999年影印出版。西夏文《六韜》十五篇中，有《一戰(zhàn)》《攻城》二篇為今本所無(wú)，值得重視。

(五)輯錄文獻(xiàn)

后世典籍征引《六韜》，或稱《太公金匱》《周書》《陰謀》《陰符》《陰秘》《決事占》等題名。自清中后期起，先后有孫志祖等學(xué)者輯錄佚文，所輯不限于《六韜》，凡稱引《太公金匱》等書者亦皆錄之。查《古佚書輯本目錄》列19種，為孫志祖、孫同元、嚴(yán)可均、洪頤煊、黃奭、顧觀光、汪宗沂、王仁俊八人所輯，凡千余條，經(jīng)筆者匯總整理，刪其繁復(fù)，又按輯錄人歸類合并如下：

(1)孫志祖《讀書脞錄續(xù)編》卷三錄《意林》卷一引《六韜》佚文5條；

(2)孫星衍《平津館叢書》甲集收《周書六韜》六卷附孫同元輯佚文一卷，其中包含了孫志祖所輯5條，又有輯自《禮記》《史記》《舊唐書》《藝文類聚》《北堂書鈔》《初學(xué)記》《通典》《文選》《太平御覽》的佚文；

(3)嚴(yán)可均《全上古三代文》卷六至卷七《齊太公》所錄佚文，除與孫同元所輯相重復(fù)者，又有輯自《毛詩(shī)注疏》《后漢書》《開元占經(jīng)》《五行大義》的佚文；

(4)洪頤煊《經(jīng)典集林》卷二二收《太公金匱》一卷，內(nèi)容未超出孫同元、嚴(yán)可均所輯；

(5)黃奭《黃氏逸書考·子史鉤沈》收《六韜》佚文，內(nèi)容未超出孫同元、嚴(yán)可均所輯；

(6)顧觀光《武陵山人遺稿·古書逸文》所錄佚文，內(nèi)容未超出孫同元、嚴(yán)可均所輯；

(7)汪宗沂輯《太公兵法》逸文，除與孫同元、嚴(yán)可均所輯相重復(fù)者，又有輯自《說(shuō)苑》《大戴禮記》《古今諺》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》《逸周書》《左傳》《三略》《周禮》《漢書》《楚辭》《孫子》的佚文；

(8)王仁俊《經(jīng)籍佚文·子編》收《六韜》佚文，內(nèi)容未超出孫同元、嚴(yán)可均所輯。

以上八人之中，孫志祖、洪頤煊、黃奭、顧觀光、王仁俊輯文，內(nèi)容皆未超出孫同元、嚴(yán)可均所輯，蓋孫同元、嚴(yán)可均、汪宗沂三人輯作已基本囊括了清代迄今《太公》之書傳世佚文的全部。