合作原則視角下《蔣公的面子》研究

摘要：以對(duì)話為核心的戲劇作品具有很高的語(yǔ)用學(xué)價(jià)值，對(duì)話中蘊(yùn)含著人物之間的矛盾沖突和戲劇情節(jié)的發(fā)展線索。以語(yǔ)用學(xué)理論中的合作原則為視角，分析《蔣公的面子》這個(gè)會(huì)話含義豐富的語(yǔ)料庫(kù)發(fā)現(xiàn)，其對(duì)話揭示了三位主人公的性格特點(diǎn)、推動(dòng)了劇情發(fā)展、體現(xiàn)了戲劇語(yǔ)言的含蓄性。由此為文學(xué)文本的分析提供了新的視角，也為語(yǔ)用學(xué)理論的運(yùn)用提供新的材料。

關(guān)鍵詞：蔣公的面子;合作原則;語(yǔ)用策略;語(yǔ)用學(xué)

《蔣公的面子》是一部共8幕48場(chǎng)的學(xué)生話劇作品，創(chuàng)作于2012年，同時(shí)也是一部校慶獻(xiàn)禮作。在南京大學(xué)110年校慶上演出后，引起極大轟動(dòng)，由此開(kāi)啟全國(guó)巡演，并出版了劇本。從舞臺(tái)話劇到出版圖書(shū)過(guò)程中臺(tái)詞有所刪改，筆者的研究對(duì)象是2013年由南京大學(xué)出版社出版的圖書(shū)作品，因?yàn)樵摃?shū)經(jīng)過(guò)國(guó)家審查出版，更為準(zhǔn)確且具有權(quán)威性。該劇的故事發(fā)生于1943年，主要講述國(guó)立中央大學(xué)的三位教授面對(duì)蔣公宴請(qǐng)時(shí)各有立場(chǎng)又各有牽掛，在“去”與“不去”間糾結(jié)抉擇。劇中出現(xiàn)了大量會(huì)話含義豐富的話語(yǔ)語(yǔ)料，三位教授的唇槍舌戰(zhàn)和相互推辭構(gòu)成了一個(gè)具有豐富會(huì)話含義的語(yǔ)料庫(kù)。本文采取系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)和典型例證相結(jié)合的方式，詳細(xì)統(tǒng)計(jì)了會(huì)話中關(guān)于相關(guān)原則的違反和遵守次數(shù)，從中得出一些概要性結(jié)論，再通過(guò)一定角度選取典型案例深入分析，最終實(shí)現(xiàn)關(guān)于文本內(nèi)容的深入解讀，并對(duì)現(xiàn)實(shí)的言語(yǔ)交際提供一些參考性建議。

關(guān)于《蔣公的面子》，總體研究作品數(shù)量近100篇，發(fā)表時(shí)間集中在戲劇登臺(tái)后的兩年時(shí)間內(nèi)。以呂效平《校園劇真正的優(yōu)勢(shì)在哪里》[1]、張仲年的《“現(xiàn)象電影”與“熱門(mén)話劇”的差異——以〈小時(shí)代〉和〈蔣公的面子〉為例》[2]和洪姝翌的《跳出南京演出市場(chǎng)“票房怪圈”》[3]這些文章為代表的都屬于從戲劇體裁、媒介屬性、商業(yè)價(jià)值等角度切入的外部研究。另外還有以精神內(nèi)核、人物形象、敘事藝術(shù)為著力點(diǎn)的內(nèi)部研究，如：周淑紅的《〈蔣公的面子〉的喜劇性》[4]、吳雅婉的《論〈驢得水〉與〈蔣公的面子〉戲劇中知識(shí)分子形象》[5]和梁藍(lán)飛《話劇〈蔣公的面子〉雙時(shí)空敘事的藝術(shù)價(jià)值》[6]?？傮w而言，外部研究多于內(nèi)部研究，外部研究主要聚焦于該作品在商業(yè)上的巨大成功，為校園話劇乃至戲劇行業(yè)開(kāi)創(chuàng)模式的典范性及劇作作為一個(gè)文化事件的影響力等方面。內(nèi)部研究主要是關(guān)于劇本的喜劇性和劇本中知識(shí)分子形象的刻畫(huà)及雙時(shí)空敘事的敘事藝術(shù)方面展開(kāi)研究。隨著語(yǔ)用學(xué)的不斷發(fā)展，近年來(lái)運(yùn)用語(yǔ)用理論分析文本的研究為文學(xué)分析提供了一個(gè)全新的視角，因此本文希望以此為突破點(diǎn)，對(duì)文本進(jìn)行更加細(xì)致化的解讀。通過(guò)人際修辭中的合作原則為框架探討該劇在語(yǔ)言運(yùn)用上的豐富內(nèi)涵，進(jìn)一步充實(shí)關(guān)于該文本的內(nèi)部研究，從而也有助于對(duì)主題、人物、敘事等的深刻把握。

一、合作原則及會(huì)話含義

合作原則源于格萊斯的《邏輯與會(huì)話》，他在邏輯學(xué)的觀察中發(fā)現(xiàn)，人類言語(yǔ)交際中有一些基本原則，如果使用者都遵循這一套原則，則自然語(yǔ)言會(huì)如計(jì)算機(jī)語(yǔ)言一般不斷生成，無(wú)一例外。一次成功的交談，需要說(shuō)話者和受話者雙方的努力，他們有一個(gè)共同的交際目標(biāo)，并圍繞這個(gè)目標(biāo)，遵循多項(xiàng)準(zhǔn)則進(jìn)行交流。具體來(lái)說(shuō)合作原則體現(xiàn)為四條準(zhǔn)則，如表1所示，并在準(zhǔn)則后附劇本《蔣公的面子》中總計(jì)違反合作原則次數(shù)。根據(jù)表格中數(shù)據(jù)顯示，劇本中對(duì)于合作原則的違反次數(shù)總數(shù)高達(dá)50多次。

正如格萊斯對(duì)會(huì)話進(jìn)行分析的初衷，自然語(yǔ)言中這些規(guī)則時(shí)常被違反。也正是由于這些被違反的規(guī)則，會(huì)話含義才得以產(chǎn)生。所謂交談，是會(huì)話參與者不斷輪流話的過(guò)程，也即談話者用“語(yǔ)言表達(dá)意義、傳遞信息”的過(guò)程[7]。用語(yǔ)言表達(dá)意義的過(guò)程通常分為兩種類型：直接說(shuō)明的內(nèi)容和隱含表達(dá)的內(nèi)容。即“字義”與“用意”。日常語(yǔ)言中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)會(huì)話含義是一個(gè)非常普遍存在，人們的話語(yǔ)中常常有言外之意和弦外之音。比如中國(guó)社會(huì)最常見(jiàn)的鄰里間問(wèn)好話語(yǔ)，“吃了嗎”“吃了”，從字義來(lái)看是為了獲取是否已經(jīng)吃過(guò)飯這個(gè)信息，但從用意來(lái)看，這段對(duì)話的重點(diǎn)在于保持交際，禮貌問(wèn)好。而戲劇語(yǔ)言具有高度凝練性，往往一句話中包含的信息非常豐富，只需幾個(gè)語(yǔ)輪便能交代清楚劇中人物關(guān)系、所處時(shí)代背景及人物性格等等。因此這種話語(yǔ)的意義不是一般的語(yǔ)義理論所能解釋的，而需要做語(yǔ)用的分析。

在分析過(guò)程中，基于劇本內(nèi)容中角色立場(chǎng)和性格，他們所發(fā)出的言語(yǔ)行為差異很大。時(shí)任道作為這場(chǎng)宴會(huì)的反對(duì)者，他發(fā)出的拒絕是最多的，“左傾”的立場(chǎng)讓他的言辭更加激烈。因而他是違反合作原則最為典型的人物，典型例證中以他為線索，通過(guò)對(duì)他會(huì)話內(nèi)容的分析，體現(xiàn)語(yǔ)用分析對(duì)文本內(nèi)容的重要作用。

二、《蔣公的面子》中對(duì)合作原則的違反——以時(shí)任道為例

（一）數(shù)量準(zhǔn)則的違反

例1：

卞從周：去嗎？

時(shí)任道：年夜飯我從來(lái)都是和家人一起吃的，就不打擾蔣院長(zhǎng)。[8]14

數(shù)量準(zhǔn)則是指說(shuō)話人的話語(yǔ)中包含的信息應(yīng)該是不多不少的，違反數(shù)量準(zhǔn)則的例子是語(yǔ)料庫(kù)中最常見(jiàn)的。在例1中，關(guān)于卞從周提出的“去不去”的問(wèn)題，時(shí)任道沒(méi)有使用直接言語(yǔ)行為，而是給出了多余信息，需要聽(tīng)話人推理得出不會(huì)赴宴的信息，是一種委婉的拒絕。但是這里的委婉表達(dá)，其實(shí)質(zhì)指向的言語(yǔ)行為是強(qiáng)硬的，不去赴宴這一行為本身帶有冒犯性。

（二）質(zhì)量準(zhǔn)則的違反

例2：

卞從周：夏先生，過(guò)年好;（時(shí)任道起身欲走）時(shí)先生，時(shí)先生也來(lái)坐茶館了？

時(shí)任道：樓之初約我。[8]21

質(zhì)量準(zhǔn)則要求說(shuō)話人在交談過(guò)程中保持真誠(chéng)，不說(shuō)假話。而《蔣公的面子》中情節(jié)設(shè)置有兩個(gè)反轉(zhuǎn)之處，這兩處情節(jié)都是典型地違反了質(zhì)量準(zhǔn)則，這里列舉了1例。即例2中，由于時(shí)任道來(lái)茶館本是想要尋求夏小山幫助，但是又礙于曾經(jīng)和夏小山絕交，且在茶館遇到了不速之客卞從周，因此他謊稱自己是赴樓之初所約。卞從周不知樓之初是否赴宴，并想要與時(shí)任道打賭，輸者需答應(yīng)對(duì)方一請(qǐng)求。此時(shí)，時(shí)任道心生一計(jì)，在明知樓之初已然離開(kāi)的情況下，故意誆騙卞從周。私心作祟想要借此贏了卞從周，然后托他幫忙在宴席中向蔣公提一提遠(yuǎn)在桂林的藏書(shū)。反轉(zhuǎn)之處在于，原本的話語(yǔ)趨勢(shì)下時(shí)任道占優(yōu)勢(shì)，贏了賭局。但是這里鋪設(shè)時(shí)任道勝之不武的伏筆，最后事實(shí)被戳破，轉(zhuǎn)為時(shí)任道理虧。

（三）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則的違反

例3：

（1）卞從周：政治需要文人。

（2）時(shí)任道：若將文人比水，政治比硯，清水洗硯，硯臺(tái)才能再用;若水染為墨，那硯臺(tái)不凈，水亦不凈。

（3）卞從周：清水與墨相溶，若不能相溶，又怎么會(huì)有墨汁，怎么寫(xiě)得出字;夏先生怎么看？

（4）夏小山：我？我寧愿當(dāng)養(yǎng)魚(yú)池水，與筆墨紙硯不相往來(lái)[8]23。

關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則要求話語(yǔ)前后相互銜接，當(dāng)（1）卞從周拋出政治需要文人這一命題，時(shí)任道的話（2）表面與這個(gè)命題無(wú)關(guān)，但是實(shí)則用比喻表示了自己的態(tài)度，認(rèn)為卞從周是被玷污的清水，于政治無(wú)益，表示了他對(duì)于支持政府的卞從周的不屑。夏小山在（4）中，用養(yǎng)魚(yú)池水自比，表示他希望遠(yuǎn)離政治紛爭(zhēng)的處世態(tài)度。

（四）方式準(zhǔn)則的違反

例4：

夏小山：留我們吃晚飯？

卞從周：我要幫他做一件簡(jiǎn)單中含有困難因素的事。

……

夏小山：你不愿給蔣公個(gè)面子，卻愿意受蔣公的人情。

時(shí)任道：我不去求，便不是我受他的情。

夏小山：實(shí)際上是一樣的。

時(shí)任道：真際上不一樣。[8]47

方式準(zhǔn)則要求交談雙方不故意把語(yǔ)言顯得晦澀難懂，采取最直接有效的方式，避免歧義簡(jiǎn)潔有理。夏小山聽(tīng)到時(shí)任道要留客吃飯不明所以，因此問(wèn)及原因。卞從周沒(méi)有直說(shuō)藏書(shū)的事，而是用了含糊不清的一句“一件簡(jiǎn)單中含有困難因素的事”，不僅有故弄玄虛的嫌疑，更容易產(chǎn)生歧義，使聽(tīng)話者不明所以。而當(dāng)夏小山對(duì)時(shí)任道說(shuō)無(wú)論是自己去說(shuō)，還是請(qǐng)人去說(shuō)，兩者實(shí)際都是受了蔣公的人情時(shí)，時(shí)任道卻用“真際”來(lái)搪塞，這里的實(shí)際是前文所提到的哲學(xué)概念，時(shí)、卞二人談到馮友蘭的“貞元三書(shū)”，時(shí)任道認(rèn)為馮友蘭超脫實(shí)際談?wù)骐H，是觀念論的見(jiàn)解。時(shí)任道故意將表達(dá)復(fù)雜化，明知夏小山所言有理，卻依然用這個(gè)無(wú)理的說(shuō)辭為自己辯解，其中也體現(xiàn)了他為了藏書(shū)向現(xiàn)實(shí)低頭的抉擇。

三、違反合作原則的文本意義——人物、情節(jié)、語(yǔ)言方面

從理論上說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)交際目的，交談雙方應(yīng)當(dāng)努力遵守語(yǔ)用原則，讓會(huì)話持續(xù)進(jìn)行。但是劇本中頻繁出現(xiàn)違反合作原則的對(duì)話，本文通過(guò)對(duì)該現(xiàn)象的探究，發(fā)現(xiàn)這看似是在破壞正常語(yǔ)輪，實(shí)則是對(duì)人物形象的塑造、劇中情節(jié)的推進(jìn)，同時(shí)也是對(duì)劇本語(yǔ)言的質(zhì)感的提升，體現(xiàn)了戲劇語(yǔ)言高度凝練這一特點(diǎn)。

角色是劇本的核心，對(duì)話能夠集中體現(xiàn)人物特點(diǎn)，正如前文4例中對(duì)與時(shí)任道相關(guān)的會(huì)話語(yǔ)料所進(jìn)行的分析，他在劇本中的言語(yǔ)行為較少遵循合作原則。例1違反數(shù)量準(zhǔn)則，看似表達(dá)委婉實(shí)則態(tài)度強(qiáng)硬，體現(xiàn)他政治立場(chǎng)上的“左傾”，此時(shí)他的正面形象色彩居多。例2中違反質(zhì)量準(zhǔn)則，雖然本無(wú)意欺騙，但是順?biāo)浦巯虢璐苏E騙卞從周為他保住藏書(shū)。這一行為體現(xiàn)了知識(shí)分子愛(ài)書(shū)如命的特征，也暴露出人性中的弱點(diǎn)。用欺騙的方式達(dá)成目的，讓他的形象蒙上一絲狡黠的色彩，也使這個(gè)角色更加飽滿立體。例3中他違反了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則，以隱喻的方式表達(dá)知識(shí)分子對(duì)政治的果敢態(tài)度，也是對(duì)犬儒主義的諷刺，同時(shí)他的話語(yǔ)中表示了對(duì)卞從周等受政治所污的知識(shí)分子的貶斥。此時(shí)他的形象重回光明，正面色彩更具真實(shí)性。例4中他違反了方式準(zhǔn)則，用自欺欺人的方式重申他的政治立場(chǎng)，體現(xiàn)了他性格中的固執(zhí)，同時(shí)也是一種政治立場(chǎng)上的堅(jiān)守。通過(guò)語(yǔ)用分析，不難發(fā)現(xiàn)四個(gè)例子分別展現(xiàn)了時(shí)任道性格的四個(gè)側(cè)面，由登臺(tái)之初的剛直，到設(shè)置狡猾賭約，再到言辭鑿鑿的比喻，最后是重申立場(chǎng)的固執(zhí)，他的形象逐漸豐滿，性格特點(diǎn)被逐漸挖掘。

戲劇情節(jié)需要沖突與矛盾，劇情起伏通過(guò)人物對(duì)話推動(dòng)?！妒Y公的面子》在情節(jié)設(shè)置上并不復(fù)雜，故事主要圍繞赴宴與否單線敘事，雖然有雙時(shí)空交叉，但討論的問(wèn)題都是“去不去赴宴”或者“去了還是沒(méi)去”。而最為重要的兩個(gè)情節(jié)反轉(zhuǎn)，也就是影響時(shí)任道及夏小山、卞從周由“不去”到“去”的轉(zhuǎn)變的原因，都和兩次違反質(zhì)量準(zhǔn)則有關(guān)。前者為例2，時(shí)任道明知樓之初已經(jīng)離開(kāi)而不言，后者是卞從周救濟(jì)時(shí)家作為履行承諾而迫使時(shí)任道赴宴。他們各自違反了一次合作原則，也把戲劇推向高潮。通過(guò)分析話語(yǔ)語(yǔ)料可知，這一情節(jié)在劇中早有暗示，尤其是卞從周對(duì)時(shí)任道說(shuō)“她們瞞著我們的事比我們瞞著她們的事多得多”，暗示時(shí)太太借錢(qián)周濟(jì)以還人情。通過(guò)兩重反轉(zhuǎn)，劇本中關(guān)于結(jié)局的懸念也不言自明。由此可知，違反合作原則使故事層層鋪墊，情節(jié)曲折生動(dòng)，增強(qiáng)可讀性。若是以直白不斷的會(huì)話展開(kāi)故事的敘述，人物之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系一目了然，人物命運(yùn)和故事結(jié)局了無(wú)生趣，剝奪了觀眾的驚喜，也掐斷了劇作者與觀眾間的交流。

違反會(huì)話原則會(huì)產(chǎn)生一些修辭格“反語(yǔ)”“隱喻”“夸張”和“弱言”，正如例4，將文人比作清水、將政治比作硯臺(tái)。隱喻原本是修辭學(xué)中的概念，后來(lái)語(yǔ)義學(xué)家在解釋隱喻方面做了很多工作，之后人們發(fā)現(xiàn)對(duì)隱喻的理解離不開(kāi)“語(yǔ)境”，因此被納入了語(yǔ)用學(xué)的范疇。這種刻意違反方式準(zhǔn)則所產(chǎn)生的修辭效果十分明顯，結(jié)合前文出現(xiàn)的“空襲無(wú)常、茶錢(qián)先付;官方有令、國(guó)事莫談”的對(duì)聯(lián)，也可以發(fā)現(xiàn)這是作者在營(yíng)造一種政治壓抑的氛圍，一方面體現(xiàn)了戲劇語(yǔ)言高度凝練的特點(diǎn)，提升了劇本的語(yǔ)言質(zhì)感，另一方面代表了語(yǔ)言的含蓄性，是中國(guó)獨(dú)有的寓言式表達(dá)。

四、結(jié)語(yǔ)

話劇的核心是對(duì)話，豐富的話語(yǔ)語(yǔ)料建構(gòu)起了一個(gè)屬于《蔣公的面子》的獨(dú)特語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)料庫(kù)。從語(yǔ)用學(xué)角度解讀這部作品，就是在對(duì)話、獨(dú)白、旁白中獲得思想與心靈的交鋒和溝通。舞臺(tái)上人物之間的臺(tái)詞與對(duì)話，也是編導(dǎo)與觀眾的對(duì)話，劇本通過(guò)三位有代表性的人物，展示了在精神壓抑、政治生態(tài)復(fù)雜的環(huán)境中，知識(shí)分子的精神與風(fēng)骨。通過(guò)分析深刻而意蘊(yùn)豐富的會(huì)話內(nèi)容，作品中人物形象、戲劇情節(jié)、語(yǔ)言風(fēng)格等方面內(nèi)容被進(jìn)一步挖掘，由此語(yǔ)用分析對(duì)于文本的意義也得以顯示。另外，筆者對(duì)劇中人物的交際行為的分析，對(duì)現(xiàn)實(shí)交際具有一定的啟示作用。語(yǔ)用學(xué)理論還在不斷發(fā)展，運(yùn)用該理論結(jié)合文本的分析也層出不窮，筆者通過(guò)理論的梳理、文本的分析，進(jìn)一步充實(shí)了語(yǔ)用理論的應(yīng)用研究，也為解讀文學(xué)作品提供了新的視角。

作者簡(jiǎn)介：馬藝菡（1999—），女，漢族，重慶巴南人，碩士研究生，研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕呂效平.校園戲劇真正優(yōu)勢(shì)在哪里[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-10-16（024）.

〔2〕張仲年.“現(xiàn)象電影”與“熱門(mén)話劇”的差異——以《小時(shí)代》和《蔣公的面子》為例[J].當(dāng)代電影，2014（02）： 126-130.

〔3〕洪姝翌.跳出南京演出市場(chǎng)“票房怪圈”[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2013-05-15（A04）.

〔4〕周淑紅.《蔣公的面子》的喜劇性[J].藝苑， 2014（02）：63-65.

〔5〕吳雅婉.論《驢得水》與《蔣公的面子》戲劇中知識(shí)分子形象[J].戲劇之家，2017（14）： 16-17.

〔6〕梁藍(lán)飛.話劇《蔣公的面子》雙時(shí)空敘事的藝術(shù)價(jià)值[J].名作欣賞，2018（17）：75-76.

〔7〕何兆熊.新編語(yǔ)用學(xué)概要[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

〔8〕溫方伊.蔣公的面子[M].南京：南京大學(xué)出版社，2013.