中國(guó)特色新型體育智庫(kù)建設(shè)現(xiàn)實(shí)困境和轉(zhuǎn)型出路研究
——基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角的分析

楊麗麗 劉雅巍

（南京體育學(xué)院體育產(chǎn)業(yè)與休閑學(xué)院 江蘇南京 210023）

一、決策與咨詢：體育治理現(xiàn)代化對(duì)體育智庫(kù)建設(shè)的需要

不斷強(qiáng)化體育公共決策咨詢的供給、推進(jìn)體育智庫(kù)建設(shè)是實(shí)現(xiàn)體育治理體系和能力現(xiàn)代化的重要任務(wù)。體育公共決策咨詢的需求總是和社會(huì)治理能力、體育發(fā)展水平相伴相生的，但從供需關(guān)系來看，二者很難呈一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。換句話說，體育決策咨詢的供給不會(huì)主動(dòng)地滿足體育公共決策咨詢需求的增長(zhǎng)，要想實(shí)現(xiàn)體育公共決策咨詢供需平衡，一方面需要推進(jìn)體育智庫(kù)內(nèi)在實(shí)力的提升，另一方面需要社會(huì)治理能力的提升。

我國(guó)體育快速的發(fā)展態(tài)勢(shì)不斷催生日益增長(zhǎng)的體育公共決策咨詢需求。近年來，我國(guó)競(jìng)技體育、體育產(chǎn)業(yè)、全民健身取得了令人矚目的成績(jī)，體育領(lǐng)域的改革和發(fā)展備受社會(huì)關(guān)注，體育公共決策科學(xué)性和合理性變得尤為重要。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出：公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論決定被定義為重大行政決定的法律程序。其中，公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估三個(gè)法定程序都需要決策機(jī)構(gòu)獲取外部決策咨詢，這正是體育智庫(kù)存在的主要價(jià)值。隨著重大行政決策法定程序的進(jìn)一步完善和落實(shí)，各級(jí)體育主管部門對(duì)體育公共決策咨詢的需求將進(jìn)一步凸顯。

依據(jù)決策的科學(xué)化和民主化的價(jià)值傾向性，從理論上我們可以將體育公共決策活動(dòng)分為三種類型：第一種是側(cè)重于科學(xué)化價(jià)值的決策，如科學(xué)訓(xùn)練周期計(jì)劃的決策、運(yùn)動(dòng)康復(fù)方案的選擇等；第二種是側(cè)重于民主化價(jià)值的決策，如體育社團(tuán)實(shí)體化改革方案的制定、章程的修改等；第三種是既適用科學(xué)化價(jià)值、又適用民主化價(jià)值的決策，如競(jìng)技體育后備人才的選拔、奧運(yùn)周期備戰(zhàn)方案的擬定等。目前，科學(xué)技術(shù)已廣泛地滲透到體育領(lǐng)域每個(gè)角落，體育公共政策愈益涉及科學(xué)技術(shù)相關(guān)內(nèi)容，適用科學(xué)決策、民主決策的公共決策范圍大大增加。公共決策內(nèi)部結(jié)構(gòu)的這種發(fā)展趨勢(shì)要求公共決策者不僅要注意公共管理專家的論證咨詢，而且還要注意醫(yī)療保健、互聯(lián)網(wǎng)、體育和教育等領(lǐng)域?qū)＜业膮⑴c，以及公眾參與咨詢。在決策過程中引入第三方參與，發(fā)揮其“力量平衡”的作用，相當(dāng)于權(quán)力的分散與制衡，這恰恰是決策民主化的重要體現(xiàn)。[1]基于此，為充分發(fā)動(dòng)社會(huì)各界力量為國(guó)家體育科學(xué)治理積極建言獻(xiàn)策，從2015年開始，國(guó)家體育總局政策法規(guī)司取消縱向課題立項(xiàng)改設(shè)決策咨詢項(xiàng)目，充分利用體育院校、科研院所的科研資源為決策部門提供決策支咨詢。隨著體育公共決策內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，此類需求必然呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢(shì)。

二、供需失衡：體育智庫(kù)建設(shè)中供需結(jié)構(gòu)性矛盾

（一）體育智庫(kù)決策咨詢成果供需總量失衡。從總量上看，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)體育智庫(kù)當(dāng)前的形勢(shì)就是官辦智庫(kù)“大而不強(qiáng)”，民營(yíng)智庫(kù)“弱而無力”，無論是數(shù)量上還是質(zhì)量上都無法滿足現(xiàn)實(shí)需求。此外，體育智庫(kù)分布區(qū)域不平衡，發(fā)展水平差異較大。[2]從運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)來看，有的體育智庫(kù)幾乎處于“冬眠”狀態(tài)，有的甚至名存實(shí)亡。通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，我國(guó)體育智庫(kù)相關(guān)研究起步于2015年，到目前為止不足100篇文獻(xiàn)，高質(zhì)量文獻(xiàn)更少。從對(duì)接決策咨詢需求來看，現(xiàn)階段體育智庫(kù)咨詢成果無法與體育實(shí)踐需求對(duì)接形成有效供給，大量體育智庫(kù)咨詢成果礙于體育公共部門缺失渠道和平臺(tái)等而無法實(shí)現(xiàn)，或“皇帝女兒不愁嫁”等優(yōu)越心理作祟而“待字閨中”，咨詢成果單純地停留在字面上，咨詢產(chǎn)品有效供給嚴(yán)重不足。

（二）體育智庫(kù)公共決策咨詢成果供需結(jié)構(gòu)失衡。從體育智庫(kù)咨詢成果內(nèi)容結(jié)構(gòu)來看，我國(guó)目前的致命問題即為咨詢成果以短視性、應(yīng)付性研究為主，缺乏前瞻性、實(shí)用性研究，無法從根本上滿足體育公共部門的戰(zhàn)略性決策咨詢需求。美國(guó)蘭德公司認(rèn)為，科學(xué)研究只有經(jīng)過長(zhǎng)期廣泛深入地調(diào)研，才能幫助咨詢者完成綜合性強(qiáng)、復(fù)雜度高的課題，為決策者獲得精確完整的信息及高質(zhì)量決策方案奠定基礎(chǔ)。從體育智庫(kù)的層級(jí)結(jié)構(gòu)來看，我國(guó)現(xiàn)有體育智庫(kù)多隸屬和服務(wù)于省級(jí)或國(guó)家級(jí)決策機(jī)構(gòu)，市縣基層體育智庫(kù)建設(shè)嚴(yán)重滯后，決策咨詢供給少，甚至是空白。從體育智庫(kù)的專業(yè)化程度來看，“大而全”的體育智庫(kù)是目前我國(guó)實(shí)現(xiàn)體育公共部門決策咨詢需求的“利器”。而現(xiàn)階段我國(guó)想要建設(shè)出有特色、專業(yè)化的體育智庫(kù)，還有很長(zhǎng)的路要走。從體育智庫(kù)主體來源結(jié)構(gòu)來看，體制內(nèi)的體育智庫(kù)，如體育科學(xué)研究所、體育學(xué)術(shù)團(tuán)體、高校附屬性體育智庫(kù)等是我國(guó)體育智庫(kù)體系的絕對(duì)主體，而囿于政策、經(jīng)濟(jì)和資源配置方面劣勢(shì)，民間體育智庫(kù)鳳毛麟角，且發(fā)展滯后。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家體育智庫(kù)類型呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)。例如，目前美國(guó)共有4種類型的體育智庫(kù)：學(xué)術(shù)型、合同型、政策倡議型和政黨型?！澳就岸伞备嬖V我們，正是上述這些短板決定了我國(guó)體育智庫(kù)的公共決策咨詢成果供給質(zhì)量較低，這在一定程度上限制了我國(guó)體育智庫(kù)的發(fā)展。

（三）體育智庫(kù)公共決策咨詢供需時(shí)空失衡。目前，我國(guó)體育智庫(kù)建設(shè)面臨的關(guān)鍵和首要問題是質(zhì)量問題。首先，從時(shí)間上來看，許多體育智庫(kù)決策咨詢成果是需求在先、供給在后，研究者在研究時(shí)重心放在揣摩決策者的意圖上，從而導(dǎo)致本末倒置，咨詢成果是被動(dòng)研究的產(chǎn)物，甚至咨詢論證成為已出臺(tái)政策的注腳，有為體育公共部門決策“站臺(tái)”的嫌疑。二是從政策過程來看，體育智庫(kù)的咨詢成果更多是為決策者在問題界定、構(gòu)建決策議程、決策方案設(shè)計(jì)和規(guī)劃等決策前環(huán)節(jié)開展論證研究，提供決策咨詢，而對(duì)決策做出后執(zhí)行、評(píng)估和監(jiān)督環(huán)節(jié)的政策咨詢成果關(guān)注不夠。這類決策評(píng)估和監(jiān)督類智庫(kù)及成果，隨著第三方評(píng)估機(jī)制建立和完善，政府部門對(duì)此需求會(huì)越來越多。三是從空間上來看，“刻舟求劍”“削足適履”是我國(guó)體育智庫(kù)決策咨詢研究存在的普遍問題。大量咨詢成果嚴(yán)重脫離我國(guó)地方體育發(fā)展實(shí)際，生搬硬套西方管理理論和觀點(diǎn)，移植痕跡明顯，常有“水土不服”現(xiàn)象。從理論到理論，無法做到“對(duì)癥下藥”，不能解決現(xiàn)實(shí)問題、滿足地方體育發(fā)展的客觀需要。部分體育智庫(kù)僅從宏觀層面進(jìn)行決策咨詢研究，忽視對(duì)地方體育行業(yè)發(fā)展微觀層面的長(zhǎng)期關(guān)注和追蹤，既無法預(yù)測(cè)體育發(fā)展趨勢(shì)，也不能歸納總結(jié)發(fā)展規(guī)律，從而導(dǎo)致無法為體育公共部門提供準(zhǔn)確而完整的有效信息，所提對(duì)策建議“隔靴撓癢”，缺乏針對(duì)性、可操作性和實(shí)效性。

三、優(yōu)化咨詢供給：推進(jìn)中國(guó)特色新型體育智庫(kù)建設(shè)

（一）提高體育智庫(kù)決策咨詢成果的有效供給量。

1.開展有效治理，消除低效、無效供給。建立體育智庫(kù)科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制、體育智庫(kù)準(zhǔn)入和退出機(jī)制。無論是哪個(gè)層面的體育智庫(kù)，都要以決策咨詢成果為導(dǎo)向，建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)、準(zhǔn)入和退出機(jī)制，尤其是要建立和完善退出機(jī)制，形成“適者生存，劣者淘汰”的競(jìng)爭(zhēng)格局，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)管理。堅(jiān)決注銷長(zhǎng)期處于冬眠狀態(tài)的體育智庫(kù)，杜絕有名無實(shí)的體育智庫(kù)，集中人力、物力和財(cái)力建設(shè)一批能真正提供決策咨詢成果的體育智庫(kù)。政府向體育智庫(kù)提供的研究項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)向各級(jí)各類體育智庫(kù)平等開放，實(shí)行公開招標(biāo)：同時(shí)，以結(jié)果為導(dǎo)向，依據(jù)決策咨詢成果質(zhì)量，對(duì)資助對(duì)象和資助額度實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。在評(píng)價(jià)體系上，堅(jiān)持“以評(píng)促建、以評(píng)促改”的原則，積極探索建立適合我國(guó)國(guó)情的體育智庫(kù)評(píng)價(jià)體系，從機(jī)制上促進(jìn)體育智庫(kù)決策咨詢成果質(zhì)量提升。

2.借助體制，疏通渠道，實(shí)現(xiàn)供求平衡。在提高決策咨詢成果數(shù)量和質(zhì)量的同時(shí)，體育智庫(kù)還要建立咨詢成果供給與咨詢需求對(duì)接的后續(xù)跟蹤機(jī)制。體育智庫(kù)不僅要關(guān)注決策咨詢成果能否得到政府部門的批示、表?yè)P(yáng)與獎(jiǎng)勵(lì)，更要關(guān)注咨詢成果被采納，進(jìn)入決策、形成政策、轉(zhuǎn)化為應(yīng)用的后續(xù)環(huán)節(jié)，做好咨詢成果的轉(zhuǎn)化鏈、應(yīng)用鏈建設(shè)和維護(hù)工作，提高智庫(kù)決策咨詢成果的轉(zhuǎn)化率。建立和完善體育智庫(kù)決策咨詢成果主動(dòng)轉(zhuǎn)化機(jī)制，主動(dòng)面向社會(huì)推介決策咨詢成果，主辦或承辦專題研討會(huì)、公益活動(dòng)和政策解讀活動(dòng)等，提升智庫(kù)及其咨詢成果的公眾知曉率以及對(duì)政府決策的影響力。體育智庫(kù)應(yīng)充分利用媒體的輿論導(dǎo)向作用，向不同受眾宣傳智庫(kù)咨詢成果，提高知名度，提升影響力。

（二）優(yōu)化體育智庫(kù)決策咨詢成果的供給結(jié)構(gòu)。

1.在體育智庫(kù)的層次結(jié)構(gòu)上，建立和完善多層次的體育智庫(kù)體系和決策咨詢成果供給體系。首先，加強(qiáng)高層次戰(zhàn)略性公共決策咨詢的體育智庫(kù)建設(shè)。諸多關(guān)系國(guó)計(jì)民生且備受社會(huì)關(guān)注的政府體育決策社會(huì)影響大、決策風(fēng)險(xiǎn)高，亟須高端體育智庫(kù)提供相應(yīng)的知識(shí)與思想支持。[3]因此，須以加快建設(shè)中國(guó)特色新型體育智庫(kù)為核心，以長(zhǎng)期性、戰(zhàn)略性和全局性咨詢研究為根本，以優(yōu)化高端體育智庫(kù)決策咨詢產(chǎn)品和服務(wù)供給為導(dǎo)向，提高站位，減少“快餐式”研究。其次，加強(qiáng)面向市縣基層的體育智庫(kù)建設(shè)。市縣基層體育管理部門決策者在執(zhí)行上級(jí)決策過程中也具有一定的決策自主性，實(shí)現(xiàn)基層決策科學(xué)化同樣需要有效的智力支撐，尤其是市縣基層體育管理部門處于中央與基層的結(jié)合環(huán)節(jié)，是國(guó)家體育治理體系的節(jié)點(diǎn)部位。決策的綜合性和復(fù)雜性強(qiáng)、決策覆蓋面廣，對(duì)基層的影響比較直接，需要建立相應(yīng)的決策咨詢產(chǎn)品與服務(wù)供給渠道。結(jié)合基層具體情況，有條件的地區(qū)要加強(qiáng)市縣體育智庫(kù)建設(shè)，建立面向基層、服務(wù)基層的體育智庫(kù)合作與服務(wù)機(jī)制。

2.在類型結(jié)構(gòu)上，大力發(fā)展專業(yè)化體育智庫(kù)，突出中國(guó)特色。體育公共政策的制定，必須立足于我國(guó)體育的最大實(shí)際，在廣泛咨詢和專業(yè)論證的基礎(chǔ)之上注重“錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)”“差異發(fā)展”，扭轉(zhuǎn)以往對(duì)“大而全”的盲目追求，在體育發(fā)展戰(zhàn)略研究、體育政策建議、重大體育賽事備戰(zhàn)等特色專業(yè)領(lǐng)域建立“小而精”的專業(yè)體育智庫(kù)。體育公共政策的制定如果不是建立在廣泛咨詢、專業(yè)論證的基礎(chǔ)上，沒有社會(huì)共識(shí)作基礎(chǔ)，往往受到公眾質(zhì)疑，導(dǎo)致政策實(shí)施受阻。[1]

面向體育公共部門正在開展的第三方評(píng)估制度建設(shè)，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向決策后的決策評(píng)估和監(jiān)督環(huán)節(jié)，開發(fā)新型的體育智庫(kù)咨詢產(chǎn)品和服務(wù)。在體育管理實(shí)踐中，我們?nèi)狈茖W(xué)的重大決策評(píng)估，難以有效實(shí)現(xiàn)重大決策終身責(zé)任追究。作為第三方機(jī)構(gòu)，體育智庫(kù)在重大決策的后評(píng)估甚至是監(jiān)督中大有可為。推進(jìn)體育智庫(kù)咨詢環(huán)節(jié)向決策中、決策后延伸，是體育智庫(kù)決策咨詢創(chuàng)新的重要方式。

3.在體育智庫(kù)的行政隸屬和性質(zhì)結(jié)構(gòu)上，堅(jiān)持培育和發(fā)展民間體育智庫(kù)。同官方體育智庫(kù)、半官方體育智庫(kù)相比，民間體育智庫(kù)在公共決策咨詢中具有重要的差異化功能和發(fā)展優(yōu)勢(shì)。社會(huì)民間體育智庫(kù)提供的咨詢成果，既有利于促進(jìn)體育公共決策科學(xué)化，也有利于反映社會(huì)公眾對(duì)體育公共決策的態(tài)度和意愿，保證決策咨詢成果的多元化，從而推進(jìn)體育公共決策民主化。我國(guó)體育公共部門應(yīng)該為不同類型的體育智庫(kù)能夠在我國(guó)共生共存、角色互補(bǔ)提供公平、平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)研究機(jī)構(gòu)提出的決策咨詢建議應(yīng)該持更加開放的態(tài)度。目前，民間體育智庫(kù)是我國(guó)體育智庫(kù)體系建設(shè)的突出“短板”，為了避免“木桶效應(yīng)”，我們應(yīng)從財(cái)政、行業(yè)規(guī)范及法律地位等多方面對(duì)民間體育智庫(kù)進(jìn)行扶持，拓展公共決策咨詢產(chǎn)品和服務(wù)的新供給源，建立多元化體育智庫(kù)體系。

（三）提高體育智庫(kù)決策咨詢成果的供給質(zhì)量。

1.推進(jìn)體育智庫(kù)研究選題與決策咨詢需求的無縫對(duì)接。在研究選題方面，體育智庫(kù)立足于體育公共決策需求，為有效杜絕“被動(dòng)的”“無效的”和“論證性質(zhì)的”研究選題，保證高質(zhì)量開展針對(duì)體育公共事務(wù)問題的“務(wù)實(shí)的”前瞻性的咨詢研究。體育智庫(kù)要與政府決策部門建立常態(tài)化的溝通機(jī)制，主動(dòng)向決策部門征求智庫(kù)研究選題，及時(shí)掌握決策部門的決策需求、咨詢熱點(diǎn)。在內(nèi)部管理方面，體育智庫(kù)探索要成立選題專家小組，吸納決策部門的工作人員作為專家組成員，對(duì)每個(gè)決策咨詢選題進(jìn)行充分論證，提高智庫(kù)研究的時(shí)效性和針對(duì)性。

2.重視體育智庫(kù)課題研究?jī)?nèi)容和研究方法的創(chuàng)新。當(dāng)今社會(huì)，權(quán)力、關(guān)系乃至金錢已經(jīng)成為影響決策的頑疾，而體育智庫(kù)則應(yīng)成為真正依靠智慧影響決策的開拓者。克服“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”“重形式、輕內(nèi)容”的傾向，提高體育智庫(kù)決策咨詢成果的公信力。體育智庫(kù)要加強(qiáng)立足本土性的調(diào)查研究，建立完善的調(diào)研制度，把調(diào)研質(zhì)量作為體育智庫(kù)質(zhì)量建設(shè)的重要內(nèi)容。“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”“沒有調(diào)查更沒有決策權(quán)”，周密的調(diào)查研究是科學(xué)決策的前提與基礎(chǔ)，是建設(shè)中國(guó)特色新型體育智庫(kù)的迫切需要。體育智庫(kù)若想提高咨詢成果的科學(xué)性和創(chuàng)新性，還需引入現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的研究方法和工具。

3.推進(jìn)體育智庫(kù)成果管理、組織模式和發(fā)展理念的變革。在智庫(kù)成果管理方面，執(zhí)行嚴(yán)格的評(píng)審機(jī)制。將研究成果的評(píng)價(jià)主體，從單一的政府評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、同行、社?huì)和市場(chǎng)評(píng)價(jià)的綜合體，根據(jù)不同的需求，設(shè)立不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最大限度地體現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的專業(yè)性、客觀性和中立性。[4]須建立全國(guó)性、區(qū)域性的體育智庫(kù)協(xié)會(huì)或者聯(lián)盟等平臺(tái)組織，整合分散的智力資源，“抱團(tuán)取暖、共謀發(fā)展”，發(fā)揮聚合效應(yīng)以提高體育智庫(kù)整體影響力，減少低水平的重復(fù)性研究。在發(fā)展理念上，中國(guó)特色體育智庫(kù)應(yīng)秉承“為公共利益服務(wù)”的宗旨，強(qiáng)調(diào)公共性和服務(wù)性，爭(zhēng)取社會(huì)的廣泛接受和深度認(rèn)可。