構(gòu)建中華民族共同體的三個維度

陳井安 李東海

進(jìn)入新時代以來，我們黨以鑄牢中華民族共同體意識為主線，推動民族工作高質(zhì)量發(fā)展，在理論和實踐方面守正創(chuàng)新，取得了新的歷史性成就，形成了黨關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的重要思想。7月12日至15日，習(xí)近平總書記在考察新疆時，要求“推進(jìn)中華民族共同體基礎(chǔ)性問題研究”，[1]為當(dāng)前民族學(xué)界的理論研究指明了方向。中華民族共同體既具有共同體的普遍性，又具有中華民族的特殊性，需要我們系統(tǒng)把握與認(rèn)知。同時，中華民族共同體具有凝結(jié)馬克思主義中國化民族理論、發(fā)展“中華民族多元一體格局”、吸收國際共產(chǎn)主義運動中的民族工作成分的三重背景，有必要從國際維度、理論維度、實踐維度進(jìn)行把握。

一、國際維度：全民族共同體是社會主義國家民族工作的必由之路

全民族共同體是一國內(nèi)部各民族共同建設(shè)的命運與共的自覺組織。與全民族共同體相對立的，是一國內(nèi)部某個民族的共同體、一國內(nèi)部某個區(qū)域的民族共同體。中華民族共同體以其他社會主義國家關(guān)于全民族共同體的認(rèn)識和實踐為參照，為我們構(gòu)建中華民族共同體提供了新的視野。首先，中華民族共同體具有“對他而自覺為我”[2]的意涵。在世界范圍內(nèi)尤其是社會主義國家中做出比較，有助于凸顯中華民族本身的特質(zhì)。其次，僅從中國角度出發(fā)研究全民族共同體，對于矛盾的特殊性把握有余而對矛盾的普遍性把握不足。關(guān)注蘇聯(lián)和越南在處理全民族共同體事務(wù)中的特點，有助于發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識社會主義國家推動民族工作的一般規(guī)律。

(一)社會主義國家建設(shè)全民族共同體的必然性

馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)認(rèn)識到一國范圍內(nèi)各民族有著共同的前途，各民族都應(yīng)該主宰自己的命運，指引后人向著民族平等、民族解放的方向前進(jìn)，并且明確了單一制共和國作為解決民族問題的國家制度。恩格斯將現(xiàn)代民族視作被壓迫階級的產(chǎn)物，[3]認(rèn)識到“每一個民族都應(yīng)當(dāng)是自己命運的主宰”，[4]但囿于社會歷史條件限制，并不能給出各民族主宰自己命運的方法和路徑。馬克思認(rèn)為終結(jié)民族沖突的條件是無產(chǎn)階級取得了革命勝利。[5]因而，只有建立社會主義制度，各民族才能終結(jié)被壓迫的命運，具備實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的前提條件。列寧反對將民族因素作為建黨的重要考慮，他強(qiáng)調(diào)以無產(chǎn)階級的團(tuán)結(jié)帶動各民族的團(tuán)結(jié)，[6]確立了黨對包括民族工作在內(nèi)的一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，也明確了黨發(fā)動各族群眾的一般方法，從而將一個國家內(nèi)部的各民族緊密團(tuán)結(jié)在無產(chǎn)階級周圍。斯大林主張打破民族壁壘，提出無產(chǎn)階級的各民族聯(lián)合。[7]盡管列寧和斯大林還未意識到建設(shè)“蘇俄(聯(lián))民族共同體”的重要性，但已經(jīng)認(rèn)識到在帝國主義的壓迫之下，各族群眾有著相同的命運。馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)各民族團(tuán)結(jié)才能對抗帝國主義壓迫、建設(shè)和保衛(wèi)社會主義祖國，盡管未明言全民族共同體這一關(guān)鍵形式，但實際上，脫離這一形式，或缺乏客觀實在作為物質(zhì)基礎(chǔ)，或缺乏共同體意識作為反作用來源，均存在顯著局限性。而且，馬克思、恩格斯、列寧和斯大林均主張無產(chǎn)階級建立單一制共和國，[8]這實際上是為建構(gòu)全民族共同體提供了制度保障。因而，建構(gòu)全民族共同體，成為推動民族工作的最佳方式，甚至是唯一方式。

(二)蘇聯(lián)未能建設(shè)全民族共同體的教訓(xùn)

蘇聯(lián)實際上已經(jīng)具備建設(shè)“蘇聯(lián)民族共同體”的實踐基礎(chǔ)，但尚未從認(rèn)識層面脫離革命初期的窠臼。十月革命后，基于原沙皇俄國范圍內(nèi)許多民族已經(jīng)獨立建國的現(xiàn)實，為了盡快團(tuán)結(jié)各民族建設(shè)和保衛(wèi)社會主義祖國，蘇聯(lián)不得不采取加盟共和國制度，基本維持了革命初期的安定團(tuán)結(jié)局面。在蘇聯(lián)執(zhí)行若干個五年計劃之后，各民族在經(jīng)濟(jì)上、政治上已經(jīng)形成緊密的同盟，蘇聯(lián)也通過轉(zhuǎn)移支付、派遣干部等方式支援民族地區(qū)發(fā)展，蘇共中央獲得各民族廣泛擁護(hù)，此時再強(qiáng)化加盟共和國制度尤其是允許加盟共和國脫離聯(lián)盟已經(jīng)不合時宜，[9]但斯大林及以后的歷任領(lǐng)導(dǎo)人對此未予調(diào)整，甚至頑固堅持列寧作為民族團(tuán)結(jié)過渡策略的“民族自決”，[10]錯過了進(jìn)一步加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，提出和建設(shè)“蘇聯(lián)民族共同體”的關(guān)鍵時機(jī)。與之同時，蘇共雖然在各加盟共和國(除俄羅斯外)成立有共產(chǎn)黨組織，但對加盟共和國的領(lǐng)導(dǎo)不斷弱化，黨的建設(shè)日益散漫。赫魯曉夫時期，各加盟共和國的共產(chǎn)黨“山頭主義”傾向日益明顯，民族成分成為區(qū)別各派系的顯著因素。到戈爾巴喬夫時期，“大俄羅斯主義”、各民族地區(qū)的地方民族主義思潮顯著侵入黨內(nèi)，烏克蘭、波羅的海三國等地的黨組織在貫徹中央決議方面很不徹底，列寧時期確立的黨中央對地方的領(lǐng)導(dǎo)被日漸弱化，[6]蘇共中央對此仍舊放任不管，理論上準(zhǔn)備不足，實踐中束手無策。蘇聯(lián)建設(shè)全民族共同體的實踐基礎(chǔ)被進(jìn)一步破壞，甚至被錯誤地建構(gòu)為“各加盟共和國的民族共同體”或“各加盟共和國的主體民族共同體”，嚴(yán)重?fù)p害了加盟共和國非主體民族的權(quán)利，也惡化了全聯(lián)盟范圍內(nèi)的民族沖突。在蘇共放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)后，民族問題成為壓垮蘇聯(lián)的關(guān)鍵因素之一。

(三)越南尚未建構(gòu)全民族共同體的困境

越南缺乏構(gòu)建“越南民族共同體”的實踐基礎(chǔ)和制度保證，民族共同體建設(shè)還處在自發(fā)狀態(tài)。目前，越南黨和政府的“共同體”概念多用于對外場合，如越共十三大提出“東盟各國建設(shè)團(tuán)結(jié)、穩(wěn)固的共同體”[11]，尚未提出“越南民族共同體”或近似概念，僅一些學(xué)者有所討論。越南以“民族大團(tuán)結(jié)”作為民族工作的指導(dǎo)方針，建立了以北方為中心的歷史敘事邏輯，整體上取得了穩(wěn)定全國局勢的良好效果。但是，此舉也激化了南方部分地區(qū)、部分民族對越南民族缺乏認(rèn)同度的問題?；诩訌?qiáng)南方少數(shù)民族認(rèn)同的考慮，一些學(xué)者提出形容各民族已經(jīng)得到發(fā)展的“越南各民族共同體”[12]、旨在保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利尤其是集體權(quán)利的“各少數(shù)民族共同體”[13]概念，希望先行加強(qiáng)各個民族的共同體，至多提到加強(qiáng)各民族團(tuán)結(jié)的意涵，但未明確提出在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全民族共同體，雖然可能在一定程度上促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，但也可能在強(qiáng)化各少數(shù)民族自我認(rèn)同的過程中進(jìn)一步弱化對越南民族的整體認(rèn)同感。因而，越南在民族工作中以各少數(shù)民族作為民族共同體的實踐基礎(chǔ)和意識建構(gòu)對象，如越南學(xué)者在討論民族文化建設(shè)時，常以少數(shù)民族文化為主體，指出“越南各少數(shù)民族文化既統(tǒng)一又多元”[14]，這與我國強(qiáng)調(diào)整個中華民族“多元一體”是顯著不同的。究其原因，在于越南欠缺構(gòu)建全民族共同體的實踐基礎(chǔ)。越南統(tǒng)一前，在中央和省之間一度設(shè)置有越北自治區(qū)、西北自治區(qū)兩個民族自治區(qū)域，取得了加快民族地區(qū)發(fā)展、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的良好效果。但兩個民族自治區(qū)域的存在影響了行政效率，在統(tǒng)一后也面臨著南方的西原地區(qū)、占族和高棉族聚居區(qū)域是否要實行民族區(qū)域自治的問題?；诩訌?qiáng)中央領(lǐng)導(dǎo)、消除中國民族政策影響、探索具有越南特色的民族問題解決方式的考慮，越南通過修改憲法取消了民族自治區(qū)。[15]越南取消民族區(qū)域自治制度后，未建立新的民族地區(qū)專門制度，喪失了建設(shè)全民族共同體的制度基礎(chǔ)。在民族雜居地區(qū)存在主體民族與人數(shù)較少的民族、本地民族與遷來民族的多重矛盾，僅靠在政府和國會分別設(shè)置的民族委員會推動民族工作、以多個專門計劃扶持民族地區(qū)發(fā)展，雖然取得了一定成果，但這種發(fā)展并非內(nèi)生性發(fā)展，依賴于財政轉(zhuǎn)移支付，民族地區(qū)整體上仍然很窮困，也就沒有建設(shè)全民族共同體的經(jīng)濟(jì)社會條件。

(四)中國與蘇聯(lián)、越南構(gòu)建全民族共同體的比較

以蘇聯(lián)、越南為參照，構(gòu)建中華民族共同體需要鑄牢全民族的共同意識、堅持黨中央的領(lǐng)導(dǎo)、完善民族區(qū)域自治制度、避免個別地區(qū)的中心論。中國、蘇聯(lián)、越南作為社會主義國家，馬克思列寧主義在意識形態(tài)領(lǐng)域居于指導(dǎo)地位，從實踐論的角度出發(fā)，便于我們對比三國在構(gòu)建全民族共同體事務(wù)上的差異。從實踐基礎(chǔ)出發(fā)，各社會主義國家在整體上均堅持民族平等、民族團(tuán)結(jié)和各民族共同發(fā)展，但在民族工作基本制度方面呈現(xiàn)顯著差異，中國采取民族區(qū)域自治模式、蘇聯(lián)采取加盟共和國模式、越南采取不區(qū)分民族地區(qū)模式(民族地區(qū)與非民族地區(qū)采用相同制度)。從意識層面出發(fā)，中國在發(fā)展“中華民族多元一體格局”的基礎(chǔ)上鑄牢中華民族共同體意識，蘇聯(lián)在堅持民族分離權(quán)的同時宣稱民族問題已經(jīng)得到了解決，越南在“民族大團(tuán)結(jié)”的主導(dǎo)下發(fā)展少數(shù)民族文化及建構(gòu)少數(shù)民族共同體。整體觀察，蘇聯(lián)具有建設(shè)全民族共同體的客觀實在，卻不具備建設(shè)全民族共同體的主觀意識，共同體意識未能服務(wù)于本體建設(shè)，不僅未能延續(xù)民族平等、民族團(tuán)結(jié)，反而造成了民族關(guān)系緊張，惡化了客觀實在。越南既不具備建設(shè)全民族共同體的客觀實在，也不具備建設(shè)全民族共同體的主觀意識，停留在建設(shè)統(tǒng)一生活圈、發(fā)展少數(shù)民族文化層面。中國在完成脫貧攻堅、促進(jìn)共同富裕的同時，鑄牢中華民族共同體意識和構(gòu)建中華民族共同體本體，實現(xiàn)了客觀存在與主觀意識的相互促進(jìn)。吸取蘇聯(lián)未能建設(shè)全民族共同體的教訓(xùn)，中華民族共同體建設(shè)時需要注意兩個問題：首先是要鑄牢與實踐基礎(chǔ)相適應(yīng)的中華民族共同體意識，避免僅形成區(qū)域性的或者個別民族的民族共同體；其次，民族地區(qū)建設(shè)要實現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)和落實黨中央意志相統(tǒng)一，為建設(shè)中華民族共同體本體提供物質(zhì)保障和制度支撐。與越南尚未建設(shè)全民族共同體所面臨的困難相比，中華民族共同體建設(shè)具有兩個顯著優(yōu)勢。首先，中華民族共同體建設(shè)有民族區(qū)域自治提供制度保障，能以善用民族區(qū)域自治權(quán)加快地方發(fā)展。其次，中華民族共同體建設(shè)從全民族出發(fā)，能夠避免個別地區(qū)的中心論，更好地將各族人民團(tuán)結(jié)在一起。需要指出的是，蘇聯(lián)未能把握時機(jī)建設(shè)全民族共同體的錯誤，已被實踐所證明。中國在建設(shè)全民族共同體時從全民族層面出發(fā)，越南在建設(shè)全民族共同體時從各民族層面出發(fā)，均是將馬克思主義與本國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，本身并沒有高下之分。而且，由于兩國選擇了不同的建設(shè)路徑，在構(gòu)建全民族共同體的過程中能夠相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，共同為社會主義國家解決民族問題貢獻(xiàn)智慧。

二、理論維度：中華民族共同體具有豐富內(nèi)涵

進(jìn)入新時代后，我國民族工作呈現(xiàn)出新的顯著特征。應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識中華民族的現(xiàn)狀？中華民族未來將朝向什么樣的方向發(fā)展？引發(fā)民族學(xué)界討論。在較為分散的討論中，“多元”與“一體”關(guān)系，中華民族共同體客觀實在、本體建設(shè)與鑄牢意識的關(guān)系成為相對集中的討論。這些觀點為中華民族共同體研究提供了充足的養(yǎng)分，也成為中華民族共同體的理論來源之一。

(一)中國共產(chǎn)黨民族政策的來源及其發(fā)展

馬克思主義民族理論中國化、堅持和發(fā)展“中華民族多元一體格局”、批判國民黨反動的民族政策，是中國共產(chǎn)黨民族政策的幾個來源。首先，馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)證明，在單一制共和國內(nèi)部實現(xiàn)民族平等、堅持民族團(tuán)結(jié)、促進(jìn)民族解放的重要性。中國共產(chǎn)黨較早認(rèn)識到蘇聯(lián)處理民族問題的弊病，不斷推進(jìn)馬克思主義民族理論與中國實際相結(jié)合，確立了民族區(qū)域自治制度，并就各族人民共同當(dāng)家作主進(jìn)行不懈探索。其次，中國共產(chǎn)黨民族政策的確立，也是堅持孫中山民族政策中的正確部分和反對蔣介石反動主張的結(jié)果。孫中山提出“故吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間之不平等，積極的為團(tuán)結(jié)國內(nèi)各民族，完成一大中華民族”，[16]特別強(qiáng)調(diào)了“中國境內(nèi)各民族一律平等”[17]的內(nèi)涵，這同中國共產(chǎn)黨的民族革命綱領(lǐng)“基本上是不相沖突的”。[18]孫中山初步提出中華民族一體化的問題，但未提及保障“多元”，注重扶持人口較多的民族，對人口較少的民族和散居少數(shù)民族缺乏關(guān)注。這使其民族政策在具有進(jìn)步性的同時存在顯著缺陷。蔣介石進(jìn)一步擴(kuò)大了這種缺陷，以“中華民族是一個”為由，否認(rèn)多民族國家性質(zhì)，[19]最后被各民族協(xié)力推翻，建立各族群眾共同當(dāng)家作主的新中國。第三，在影響中國共產(chǎn)黨民族政策的多個因素中，“中華民族多元一體格局”既具有歷史的成分，也具有實踐的成分，需要在實踐的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)馬克思主義民族理論與中國實際相結(jié)合。馬克思主義經(jīng)典作家的討論已經(jīng)表明，一國內(nèi)部各民族具有建構(gòu)全民族共同體的必要。具體到我國，中華民族在幾千年的發(fā)展歷程中，形成了“多元一體”的萌芽，并做了一定的物質(zhì)準(zhǔn)備。我國歷史上形成的民族走廊、民族聚居區(qū)是交疊存在的，引導(dǎo)得當(dāng)，可以作為中華民族共同體的微觀基礎(chǔ)和初始狀態(tài)。若引導(dǎo)不當(dāng)，將影響黨和國家長治久安。新中國成立以來，各民族群眾翻身做主人，共同建設(shè)社會主義國家。二十世紀(jì)八十年代，費孝通提出了“中華民族多元一體格局”，系統(tǒng)歸納了我國民族發(fā)展史，[20]對于民族理論和實務(wù)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。隨著偉大祖國從站起來、富起來走向強(qiáng)起來，與之相應(yīng)地，中華民族從“自發(fā)”“自覺”走向“自強(qiáng)”。[21]如何認(rèn)識當(dāng)前的中華民族？如何在中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局下看待和建設(shè)中華民族？成為迫切需要回答的問題。從“中華民族多元一體格局”本身來觀察，“格局”是一個靜態(tài)的范疇，“中華民族多元一體格局”反映的是中華民族幾千年來形成的現(xiàn)實結(jié)果，體現(xiàn)的是從“自發(fā)”到“自覺”的過程。但是，各民族的交融是一個動態(tài)的過程，始終存在著突破此前形成的“格局”的張力，具有漸進(jìn)迭代的鮮明特征。隨著實踐發(fā)展到一定階段，該理論也存在與時俱進(jìn)問題。而且，我國的民族工作在“摸著石頭過河”方面已經(jīng)摸索了很多經(jīng)驗，需要根據(jù)已經(jīng)形成的理論框架、現(xiàn)有的涉及民族的各種制度，進(jìn)行頂層設(shè)計，以更好地滿足各民族群眾的美好生活需要。因而，一段時間以來，對于“中華民族多元一體格局”的現(xiàn)狀和新時代民族工作基本要求的討論，構(gòu)成了學(xué)界關(guān)于中華民族理論的新爭鳴。

(二)當(dāng)代民族理論的兩種論爭

近年來，學(xué)界在肯定“中華民族多元一體格局”的基礎(chǔ)上與時俱進(jìn)地發(fā)展民族理論，“一體多元論”與“本體意識論”是最具有代表性的兩種觀點。在主張“一體多元論”的諸位學(xué)者中，趙旭東對“一體多元”進(jìn)行了最為深入的探討。他認(rèn)為，“多元一體”作為理解中華民族內(nèi)部族群關(guān)系的總體性引導(dǎo)，缺乏對現(xiàn)代民族國家觀念之下“一體”格局中“多元”發(fā)展的關(guān)注?！耙惑w多元”要討論的，是如何在現(xiàn)實的“一體”格局之下去理解和呈現(xiàn)“多元”發(fā)展。[22]對“一體多元”作了基本規(guī)定之后，趙旭東從局部研究和整體研究兩個方面對“一體多元”進(jìn)行了解剖。趙旭東認(rèn)為，民族走廊在一定程度上消解了“中原”與“夷狄”的主客體二元結(jié)構(gòu)，成為平等的主體，共同組成了中華民族，從而實現(xiàn)“從民族的多元一體到走廊的一體多元”。[23]中華民族共同體意識以共同性意識的發(fā)生、存續(xù)與構(gòu)建為前提，最終會被一體化的意向引領(lǐng)，與實踐中的差異性融匯為“一體多元”，從而確定了中華民族共同體意識的物質(zhì)構(gòu)成相對應(yīng)的精神特質(zhì)。[24]一方面，趙旭東嘗試從整體與局部、現(xiàn)代與歷史兩個剖面解釋“多元匯聚為一體”“一體以共同體意識保障多元”的中華民族發(fā)展邏輯，化繁就簡地解釋了“中華民族多元一體格局”的空間基礎(chǔ)和發(fā)展脈絡(luò)。另一方面，以“一體化意識”為社會意識的主要成分，將社會意識與社會存在的落差理解為“多元”產(chǎn)生的基礎(chǔ)，存在以下問題。首先，是易被誤解為“多元產(chǎn)生于一體化意識與實踐的落差”，而否認(rèn)“多元”產(chǎn)生于各民族的自發(fā)的交融行為。其次，這一階段實際上已經(jīng)是“意識指導(dǎo)實踐”的范疇，若停留在“多元”產(chǎn)生基礎(chǔ)的探討，不足以涵蓋“存在決定意識”“新的意識指導(dǎo)新的實踐”等過程，也就存在以停滯的觀點看問題的嫌疑。郭臺輝以“一體多元”作為中華民族現(xiàn)實與未來的新追求。其理由是，“多元一體”存在蘇聯(lián)解體、西方社會政治極化的現(xiàn)實悲劇，即社會群體的差異性和地方的多元性作為邏輯起點，并不必然導(dǎo)致“一體”的理想結(jié)果?！耙惑w多元”從“多元”的歷史構(gòu)成出發(fā)，基于中華民族百年追求“一體”的理想，進(jìn)而為“多元”夯實基礎(chǔ)條件。[25]另有一些“一體多元論”論者專注于歷史問題的研究，[26]如熊坤新等認(rèn)為，中國的族體和國體是“多元一體”和“一體多元”的辯證統(tǒng)一的格局。從國體來看，早在先秦時，我國已經(jīng)在政治制度上確立了“一體多元”的政治格局。[27]在主張“本體意識論”的諸位學(xué)者中，嚴(yán)慶的探討最為透徹。嚴(yán)慶認(rèn)為，中華民族共同體本體具有客觀存在、建設(shè)實踐兩個面向。目前的一個顯著缺陷是，人們過于關(guān)注意識對本體的能動作用，而忽視了中華民族共同體的本體性、建設(shè)實踐的客觀實在性。[28]“中華民族共同體”相比于“中華民族”更強(qiáng)調(diào)實體的建設(shè)，共同體本體作為客觀實在物，以共同的倫理信念、利益基礎(chǔ)、彼此的認(rèn)同感和同胞感為基礎(chǔ)，需要從增強(qiáng)全體國民對中華民族共同體本體認(rèn)識、在激烈國際競爭中強(qiáng)化中華民族認(rèn)同兩個方面著手。[29]但是，盡管嚴(yán)慶指出當(dāng)前的研究局限性是對中華民族共同體本體、客觀實在關(guān)注不足，但他并未嚴(yán)格區(qū)分中華民族共同體本體的兩個面向，也未仔細(xì)討論客觀實在、本體建設(shè)、物質(zhì)準(zhǔn)備的區(qū)別，在討論時稍顯粗略，難以體現(xiàn)中華民族共同體從物質(zhì)準(zhǔn)備走向本體建設(shè)的螺旋式上升過程，亦難呈現(xiàn)中華民族共同體本體建設(shè)從低級到高級的過程。此外，彭福榮等從鄧小平理論出發(fā)研究中華民族共同體本體，指出中華民族共同體本體的內(nèi)涵是，中華民族是各民族平等團(tuán)結(jié)的大家庭、中華民族是能夠平等團(tuán)結(jié)的大家庭。[30]實際上，“本體意識論”和“一體多元論”并沒有天然的鴻溝，在某種條件下是相通的。如熊坤新等以“一體多元格局”為中華民族共同體的本體。[31]郭臺輝的“一體多元論”即可理解為，從“多元”的現(xiàn)實基礎(chǔ)出發(fā)，基于中華民族百年對于“一體”的實踐歷程和不斷追求，最終將會作用于“多元”的現(xiàn)實基礎(chǔ)。還有的學(xué)者提到，長期以來，學(xué)界關(guān)于民族研究的“多元”方面成果豐碩，關(guān)于“一體”研究概念模糊。[32]青覺等認(rèn)為，現(xiàn)代中國過多關(guān)注于現(xiàn)代性目標(biāo)的實現(xiàn)，而缺失了對國家建構(gòu)中內(nèi)在的整體性精神的應(yīng)有關(guān)懷。[33]這實際上要求，夯實整個國家、民族的內(nèi)在價值，才能夠為各項目標(biāo)的實現(xiàn)提供價值支撐，也才能避免物質(zhì)充裕而精神空虛的情況出現(xiàn)。

(三)中華民族共同體是“多元一體”的當(dāng)代形式

“中華民族共同體”概念的提出，實際上起到了定分止?fàn)幍淖饔茫_立了民族工作新視野和民族理論新基石。首先，中華民族共同體是對前述觀點的揚棄。在“一體多元論”和“本體意識論”中，均強(qiáng)調(diào)中華民族共同體意識與其客觀實在相對應(yīng)，追求建成共同體的最終目標(biāo)。其區(qū)別在于，是否從差異性出發(fā)，是否特別強(qiáng)調(diào)保障“多元”。中華民族共同體既繼承了“一體多元論”關(guān)于中華民族“多元”與“一體”關(guān)系的實踐進(jìn)展，在追求“一體”的過程中繼續(xù)保障“多元”；又強(qiáng)調(diào)“一體多元論”中本體建設(shè)對共同體意識的反饋，在繼續(xù)堅持共同體意識對本體能動的反作用的前提下，強(qiáng)調(diào)本體的客觀實在性及其建設(shè)可能帶來的影響。其次，中華民族共同體特別討論了共同體本體和共同體意識的辯證關(guān)系，是符合馬克思主義要求的。共同體意識作為社會意識的一種，必然服務(wù)于作為社會存在的共同體的客觀實在，形成“共同體的客觀實在決定共同體意識，鑄牢共同體意識最終作用于共同體的客觀實在，建設(shè)共同體的客觀實在促進(jìn)更好地鑄牢共同體意識”的邏輯鏈條。但是，中華民族共同體的客觀實在、物質(zhì)準(zhǔn)備、本體建設(shè)不宜混為一談，應(yīng)作進(jìn)一步區(qū)分。物質(zhì)準(zhǔn)備和本體建設(shè)都屬于客觀實在的范疇，但又有細(xì)微差別。中華民族共同體的物質(zhì)準(zhǔn)備應(yīng)理解為鑄牢意識之前的初步形式，具有自發(fā)而無所約束的特點，歷史上形成的民族走廊、民族聚居區(qū)等均屬于這個內(nèi)容。在鑄牢中華民族共同體意識的作用之下的中華民族共同體客觀實在屬于本體建設(shè)的范疇，如脫貧攻堅、民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動及共同富裕等。第三，“一體多元論”與“本體意識論”作為基礎(chǔ)，以“同化論”“固化論”和其他境外反對勢力的錯誤言論為對立面，也為我們理解中華民族共同體提供了新的視野。境外勢力常將中國的民族政策污蔑為“同化論”或者“固化論”，更有甚者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保持少數(shù)民族群眾的貧困狀態(tài)，以呈現(xiàn)其民族特征。堅持“多元”，是中華民族共同體區(qū)別于“同化論”的標(biāo)志，表明各個民族在新時代得到充分發(fā)展，朝著共同團(tuán)結(jié)、共同繁榮的方向努力，而不是固定為某種樣子；堅持“一體”，是中華民族共同體區(qū)別于“固化論”的標(biāo)志，各個民族朝著共同體的方向邁進(jìn)，體現(xiàn)為正確的國家觀、歷史觀、民族觀、文化觀、宗教觀，落實“五個認(rèn)同”。一些民族雜居地區(qū)和一些少數(shù)民族群眾生活貧困，這是不符合社會主義發(fā)展要求的，必須朝著共同富裕的方向改變?？傮w而言，中華民族共同體是“多元”與“一體”的辯證結(jié)合，始終以“多元”為基礎(chǔ)，以“一體”為目的，實現(xiàn)“兩點論”和“重點論”的統(tǒng)一。“中華民族共同體”概念的提出，實際上起到定分止?fàn)幍男Ч?，將學(xué)界的注意力轉(zhuǎn)移到鑄牢中華民族共同體意識、建設(shè)中華民族共同體本體上來，集中力量解決民族工作的現(xiàn)實問題。一些研究者也提出，在構(gòu)建中華民族共同體的過程中應(yīng)做到“聚同化異”，[34]或者認(rèn)為“‘共同性’是中華民族共同體意識的根本屬性”。[35]

三、實踐維度：中華民族共同體構(gòu)建需要處理好本體與意識的關(guān)系

習(xí)近平總書記首倡“中華民族共同體”，明確了新時代民族工作的主線，有助于厘清中華民族共同體的發(fā)展脈絡(luò)、明晰共同體客觀實在與共同體意識之間的辯證關(guān)系。

(一)對中華民族共同體意識的認(rèn)識過程

在長期的黨領(lǐng)導(dǎo)民族工作的過程中，堅持與時俱進(jìn)、堅持實事求是、樹立和踐行正確觀念是中國共產(chǎn)黨民族工作的一貫特點，呈現(xiàn)出日趨重視社會主義一致性和民族間共同性的特征。以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人始終反對大漢族主義和地方民族主義，并以推行愛國主義教育和培養(yǎng)少數(shù)民族干部來促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)。[36]抗戰(zhàn)時期，我們黨意識到各民族同舟共命的基本規(guī)律，只有團(tuán)結(jié)起來才能推翻日本帝國主義和國內(nèi)反動勢力，多次號召各族人民共同抗戰(zhàn)、建立新中國。以鄧小平為主要代表的中國共產(chǎn)黨人明確馬列主義和毛澤東思想是解決民族問題的法寶，要以民族團(tuán)結(jié)作為民族工作的中心任務(wù)，以協(xié)商的方法解決少數(shù)民族的內(nèi)部矛盾，[37]在改革開放新的歷史時期要增進(jìn)各民族的大團(tuán)結(jié)和“社會主義一致性”。[38]以江澤民為主要代表的中國共產(chǎn)黨人認(rèn)識到民族間共同因素會不斷增多，但民族差異將長久存在，作出了加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略部署，[39]以胡錦濤為主要代表的中國共產(chǎn)黨人提出了“兩個共同”的重要論斷，進(jìn)一步推動著民族工作的發(fā)展。由此觀之，進(jìn)入新時代之前，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)認(rèn)識到各民族擁有相同的命運，以民族團(tuán)結(jié)作為民族工作的基礎(chǔ)，促進(jìn)民族間共同因素，但尚未提出共同體概念。

習(xí)近平將文化認(rèn)同視作共同體最穩(wěn)定的基礎(chǔ)，要求將鑄牢中華民族共同體意識、打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)分別作為民族工作的主線和重要部署。早在1989年6月，習(xí)近平就已經(jīng)將民族和共同體聯(lián)系起來，他指出，“民族是歷史上形成的穩(wěn)定的人類共同體”，并且將民族共同心理，即民族文化特點和民族自我意識視作共同體最穩(wěn)定的基礎(chǔ)。[40]進(jìn)入新時代以來，習(xí)近平總書記提出了中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識、促進(jìn)各民族交往交流交融等一系列重要論斷，推動新時代民族工作取得新的歷史性成就。從習(xí)近平總書記的重要論述來看，中華民族共同體意識經(jīng)歷了由“積極培養(yǎng)”“大力培育”到“鑄牢”的演進(jìn)過程，也體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨對于這一概念的認(rèn)識逐步深化，最終將“鑄牢中華民族共同體意識”明確為民族工作的主線。2014年5月，習(xí)近平總書記在第二次中央新疆工作座談會上首度提出“中華民族共同體意識”概念，而后提出“積極培養(yǎng)中華民族共同體意識”[10]、“大力培育中華民族共同體意識”[41]，在黨的十九大報告和隨后通過的黨章中明確為“鑄牢中華民族共同體意識”。此外，還有“打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)”[42][43]的重要部署。相較而言，鑄牢中華民族共同體意識旨在夯實各民族的共同思想基礎(chǔ)，在中華民族共有精神家園的基礎(chǔ)上增進(jìn)共同性和一致性，促成各民族更加緊密地團(tuán)結(jié)在一起。打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)意識對實踐的反作用，需要根據(jù)變化著的實踐不斷發(fā)展新的理論。兩者結(jié)合便構(gòu)建了實踐與認(rèn)識辯證關(guān)系的邏輯閉環(huán)，促成良性發(fā)展。

(二)對中華民族共同體本體的認(rèn)識過程

黨的十八大前，構(gòu)建中華民族共同體本體的物質(zhì)準(zhǔn)備和制度基礎(chǔ)逐步形成。在幾千年的歷史長河中，中華大地上各族群眾交錯居住，形成“大雜居、小聚居”的生活樣態(tài)，為構(gòu)建中華民族共同體本體提供了最初的物質(zhì)基礎(chǔ)?？箲?zhàn)時期，毛澤東批評了張國燾不在藏人地區(qū)、回人地區(qū)建立根據(jù)地的錯誤作法，要求動員各少數(shù)民族群眾共同抗日，[44]后又提出了“團(tuán)結(jié)各民族為一體”[45]的重點任務(wù)。在解放戰(zhàn)爭中，延續(xù)了包括少數(shù)民族在內(nèi)的極其廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。[46]黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民在根據(jù)地初步地踐行了各民族人民共同當(dāng)家作主，又摸索出民族區(qū)域自治作為處理民族問題的根本政策，[47]走出一條具有中國特色的解決民族問題的正確道路，也形成了民族區(qū)域自治制度、大統(tǒng)戰(zhàn)工作格局兩個重要的制度保證，為推動構(gòu)建中華民族共同體本體保駕護(hù)航。鄧小平推動民族區(qū)域自治法制化，通過改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)為民族地區(qū)發(fā)展積累了更多物質(zhì)財富。江澤民將中央民族工作會議作為研究民族工作重大問題的重要形式，出臺一系列民族區(qū)域自治制度的實施細(xì)則，為行使民族區(qū)域自治權(quán)提供更多制度保障。胡錦濤以促進(jìn)少數(shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展作為西部大開發(fā)的首要任務(wù)，進(jìn)一步改善了民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化條件。

習(xí)近平總書記以滿足各族群眾對美好生活的向往、推動實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興作為中華民族共同體本體建設(shè)的指針。中華民族共同體本體建設(shè)又分為初級、中級和高級等若干個階段。初級本體建設(shè)主要是進(jìn)行了社會主義改造，建立起民族區(qū)域自治制度和大統(tǒng)戰(zhàn)工作方式，為民族工作提供了初步的制度保障和物質(zhì)前提。中級本體建設(shè)是通過完成脫貧攻堅、促進(jìn)共同富裕等方式，為中華民族共同體本體構(gòu)建提供了更加豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，如今我們正處于這個階段。高級本體建設(shè)等更高階段的內(nèi)容需要在未來理論探索和實踐的基礎(chǔ)上作出回答。但不管哪一個階段，均以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、不斷滿足各族群眾的發(fā)展需求作為指針。進(jìn)入新時代以來，中華民族偉大復(fù)興被明確為民族工作的最高要求。鑄牢中華民族共同體意識以中華民族偉大復(fù)興為依歸。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢是各族人民的共同愿景。中華民族偉大復(fù)興中國夢具有國家、民族、人民三個方面顯著提升的深刻內(nèi)涵，體現(xiàn)為共同富裕，也就是物質(zhì)財富極大豐富和精神財富極大豐富。物質(zhì)財富極大豐富內(nèi)在地要求實現(xiàn)社會生產(chǎn)力的極大發(fā)展，滿足各族群眾的物質(zhì)生活需要。精神財富的極大豐富需要以社會主義核心價值觀作為基石，滿足各族群眾的文化生活需要。中華民族偉大復(fù)興中國夢是中華民族的夢，是各民族的夢，也是每一個中華兒女的夢，實現(xiàn)了中華民族利益、各民族利益和每個人利益的有機(jī)統(tǒng)一，但以中華民族利益為最高價值。各族兒女在長期斗爭過程中形成了以愛國主義為核心的偉大民族精神，[48]也將在新的實踐中得到傳承和發(fā)展，為維護(hù)和發(fā)展民族平等團(tuán)結(jié)的大好局面行穩(wěn)致遠(yuǎn)。當(dāng)前，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興正處于關(guān)鍵時期，體現(xiàn)在民族工作中就是堅持以鑄牢中華民族共同體意識為主線，以愛國主義為核心的民族精神、各民族大團(tuán)結(jié)的力量為基礎(chǔ)性條件，促進(jìn)各民族實現(xiàn)共同富裕。共同富裕是全國各族人民的富裕，是分階段實現(xiàn)的結(jié)果，是精神生活富裕和物質(zhì)生活富裕的結(jié)合，也要求促進(jìn)人的全面發(fā)展。[49]這就為每一個中國人提供實現(xiàn)自我的平臺，實現(xiàn)中華民族利益、具體民族利益和每個人利益的有機(jī)統(tǒng)一，但始終以中華民族利益為最高價值和優(yōu)先考慮。

(三)形成中華民族共同體意識和本體的良性循環(huán)

首先，要處理好中華民族共同體本體與共同體意識的相互作用，又要注意到二者具有相對獨立的發(fā)展軌道。從認(rèn)識論的角度觀察，中華民族共同體意識屬于認(rèn)識的范疇，中華民族共同體本體首先是實踐的產(chǎn)物。在各民族交流交往交融的實踐中，形成了“中華民族多元一體格局”，推動各民族在中國特色社會主義偉大實踐中堅持民族團(tuán)結(jié)、促進(jìn)共同繁榮，由此形成中華民族共同體本體。中華民族共同體本體和意識在深度實踐的基礎(chǔ)上進(jìn)一步向前發(fā)展，形成了兩條鮮明的發(fā)展脈絡(luò)。一是兩者相互作用的發(fā)展脈絡(luò)，即意識指導(dǎo)本體建設(shè)、本體發(fā)展推動意識完善的雙向發(fā)展趨勢。中華民族共同體意識也是中華民族共同體本體的思想基礎(chǔ)，繼續(xù)推進(jìn)中華民族共同體意識建設(shè)，能夠為中華民族共同體本體的鞏固和完善提供意識形態(tài)支撐。繼續(xù)推進(jìn)中華民族共同體本體建設(shè)，也能夠促進(jìn)中華民族共同體意識的與時俱進(jìn)，不斷完善。兩者因而形成良性循環(huán)。二是兩者具有相對獨立的發(fā)展脈絡(luò)，即中華民族共同體意識、中華民族共同體本體各自向前發(fā)展。在意識層面，我們需要處理好“多元”和“一體”的關(guān)系，并且將側(cè)重點轉(zhuǎn)移到“一體”上來。民族文化特點和民族自我意識是中華民族共同體的思想基礎(chǔ)，同時確立了中華民族同屬一體的思想觀念。在中華民族整體利益和具體民族的局部利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地選擇前者。在爭取具體民族的發(fā)展和保持本民族的特色問題上，也應(yīng)當(dāng)以中華民族整體利益為優(yōu)先。在本體層面，中華民族共同體強(qiáng)調(diào)共同的血脈淵源、發(fā)展道路和前途命運，從時間序列上梳理清楚了中華民族的過去、現(xiàn)在和未來，詳述了中華民族曾經(jīng)輝煌的過去，論證了走向復(fù)興的當(dāng)代，也預(yù)示著光明燦爛的未來。在統(tǒng)籌百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局的背景下，中華民族的共同性，只能加強(qiáng)不能削弱。只有中華民族共同體本體建設(shè)好了，才能更好地滿足各族人民對美好生活的需要，也才能實現(xiàn)共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展。全國各族人民一道完成脫貧攻堅的艱巨任務(wù)已經(jīng)證明了這一點，未來的共同富裕實踐還將持續(xù)證明下去。

其次，以鑄牢中華民族共同體意識總攬大統(tǒng)戰(zhàn)工作格局和民族區(qū)域自治制度?！吨袊伯a(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》和黨的十九屆四中全會決定分別從黨的工作制度、中國特色社會主義國家制度兩個方面明確了民族工作的面向和內(nèi)容，厘清了統(tǒng)戰(zhàn)工作與民族工作、黨和國家事業(yè)發(fā)展全局與民族工作之間的關(guān)系。從黨的工作制度觀察，民族工作具有兩重屬性：作為統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的一部分，也要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持大統(tǒng)戰(zhàn)工作格局，從屬于大團(tuán)結(jié)大聯(lián)合的主題；在民族工作中，要以鑄牢中華民族共同體意識為主線，推動民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，開展馬克思主義祖國觀、民族觀、文化觀、歷史觀宣傳教育，維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。[50]在中國特色社會主義國家制度方面，民族工作的歷史性成就首先體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)改革層面。國家民委被明確為中央統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，既加強(qiáng)了黨對民族工作的領(lǐng)導(dǎo)，也體現(xiàn)出大統(tǒng)戰(zhàn)的工作格局。[51]從中國特色社會主義的“四梁八柱”角度觀察，民族工作總體上屬于人民當(dāng)家作主制度體系的一部分，細(xì)分為統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的一部分，體現(xiàn)在制度層面是民族區(qū)域自治制度。在民族區(qū)域自治制度中要處理好統(tǒng)一與自治的關(guān)系、民族因素與區(qū)域因素的關(guān)系。民族區(qū)域自治制度需要在維護(hù)國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)注入服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興的意涵，朝著加快少數(shù)民族生活條件改善和民族自治地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向演進(jìn)，同時為后續(xù)健全行使民族區(qū)域自治權(quán)的監(jiān)督制度、散居少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)制度提供基本經(jīng)驗。另一方面，鑄牢中華民族共同體意識作為制度化的教育方式仍需繼續(xù)堅持下去，以推廣國家通用語言文字作為基本條件，以青少年教育、干部教育為抓手，經(jīng)由廣泛宣傳成為全社會共同價值，為后續(xù)構(gòu)建中華民族共同體提供堅實的思想基礎(chǔ)。因而，無論是從黨的民族工作還是從中國特色社會主義國家制度出發(fā)，民族工作都需要把握好大統(tǒng)戰(zhàn)工作格局、民族區(qū)域自治制度兩個面向。