陪伴式治理：鄉(xiāng)村振興中干部駐村的邏輯與回歸

郝亞光

向農(nóng)村派駐村第一書記和工作隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“駐村干部”），是中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來一種重要的工作機(jī)制。通過選派駐村干部，不但可以及時(shí)、有效、準(zhǔn)確地貫徹落實(shí)黨的方針政策、推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展①劉金海：《工作隊(duì)：當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村工作的特殊組織及形式》，《中共黨史研究》2012 年第12 期。，而且可以快速實(shí)現(xiàn)民眾動(dòng)員、鄉(xiāng)村治理②李里峰：《工作隊(duì)：一種國(guó)家權(quán)力的非常規(guī)運(yùn)作機(jī)制——以華北土改運(yùn)動(dòng)為中心的歷史考察》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2010 年第3 期。。當(dāng)前，我國(guó)已取得脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利，實(shí)踐證明，這一歷史性成就離不開277.8 萬名干部、43.5 萬名第一書記③習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第3 卷），北京：外文出版社，2020 年，第149 頁。的駐村幫扶。在脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興的銜接期，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于向重點(diǎn)鄉(xiāng)村持續(xù)選派駐村第一書記和工作隊(duì)的意見》④新華社：中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于向重點(diǎn)鄉(xiāng)村持續(xù)選派駐村第一書記和工作隊(duì)的意見》，http://www.gov.cn/zhengce/2021-05/11/content_5605841.htm。（以下簡(jiǎn)稱“意見”），黨中央對(duì)持續(xù)選派駐村干部作出工作部署，明確建立常態(tài)化的駐村工作機(jī)制。目前，全國(guó)各地已陸續(xù)完成鄉(xiāng)村振興駐村第一書記和工作隊(duì)選派工作。駐村工作機(jī)制如何發(fā)揮作用？駐村干部應(yīng)怎樣更好地發(fā)揮引領(lǐng)帶動(dòng)作用、加強(qiáng)改進(jìn)鄉(xiāng)村治理？對(duì)此，本文基于駐村干部的“引領(lǐng)性”與村民的“主體性”兩個(gè)維度，考察駐村工作機(jī)制的內(nèi)在邏輯，提出鄉(xiāng)村“陪伴式治理”模式，以強(qiáng)化和提升鄉(xiāng)村治理的模式。

一、文獻(xiàn)梳理與問題提出

自中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來，在不同歷史時(shí)期，中央和地方政府向農(nóng)村派出了不同形式的工作隊(duì)，完成了特定階段的歷史任務(wù)。特別是實(shí)施脫貧攻堅(jiān)以來，規(guī)?？涨暗鸟v村干部成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，形成了豐碩的研究成果。從駐村干部對(duì)村莊脫貧、治理的成效看，已有的學(xué)術(shù)研究主要集中在高效論、提升論和治理論三個(gè)方面：

一是駐村干部工作高效論。不少學(xué)者認(rèn)為，相較于派駐村的兩委成員而言，駐村干部一般具有較高的政治素質(zhì)、理論水平和較強(qiáng)的全局把握能力、政策理解能力、工作推動(dòng)能力。駐村工作機(jī)制之所以能取得較好成效，主要?dú)w功于非科層化的運(yùn)作、混合科層組織的嵌入、組織場(chǎng)域的解構(gòu)與再結(jié)構(gòu)化、嵌入式理論作用的發(fā)揮。袁立超基于對(duì)閩東南C 村的研究發(fā)現(xiàn)，“干部駐村”制呈現(xiàn)出非科層化運(yùn)作的特征，由此不但激活了“多線動(dòng)員”的政府動(dòng)員機(jī)制、精準(zhǔn)的資源配置機(jī)制和更具彈性的政府組織機(jī)制，而且改變了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，提升了鄉(xiāng)村治理能力。①袁立超、王三秀：《非科層化運(yùn)作：“干部駐村”制度的實(shí)踐邏輯——基于閩東南C 村的案例研究》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017 年第3 期。與此同時(shí)，外部輸入的駐村干部嵌入村莊，不僅能帶來眾多資源，而且能得到村民的支持，大大加快了扶貧開發(fā)的節(jié)奏。②袁立超、王三秀：《嵌入型鄉(xiāng)村扶貧模式：形成、理解與反思——以閩東南C 村“干部駐村”實(shí)踐為例》，《求實(shí)》2017 年第6 期。鄧燕華發(fā)現(xiàn)，駐村干部來自不同單位，這種組織形式具有明顯的混合科層組織特點(diǎn)，有著較強(qiáng)的協(xié)調(diào)能力，有利于發(fā)揮匯聚資源、采集信息和培訓(xùn)干部的強(qiáng)大功能。③鄧燕華、王穎異、劉偉：《扶貧新機(jī)制:駐村幫扶工作隊(duì)的組織、運(yùn)作與功能》，《社會(huì)學(xué)研究》2020 年第6 期。葛笑如基于政治場(chǎng)域理論的分析框架，認(rèn)為蘇北G 縣駐村干部是新增組織原型和行動(dòng)者，其進(jìn)駐村莊的過程就是村莊扶貧場(chǎng)域解構(gòu)與再結(jié)構(gòu)化的變遷過程，形成“制度—行動(dòng)者”良好互動(dòng)模式。④葛笑如、劉祖云：《工作隊(duì)駐村幫扶引發(fā)的扶貧場(chǎng)域解構(gòu)及再結(jié)構(gòu)化研究——以蘇北G 縣為例》，《理論與改革》2018 年第6 期。

二是駐村干部?jī)?yōu)化改進(jìn)論。被譽(yù)為“精準(zhǔn)滴灌”的駐村幫扶，雖然能夠較有效地幫助貧困人口和村莊脫貧，但在實(shí)施的過程中存在駐村干部的異化⑤李堯磊、韓承鵬：《駐村幫扶干部何以異化?——基于石村的個(gè)案調(diào)查》，《黨政研究》2018 年第6 期。、村莊的“去政治化”、資源投入的“內(nèi)卷化”甚至是權(quán)力替代⑥張歡：《駐村幫扶中的權(quán)力替代及其對(duì)村莊治理的影響》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第5 期。等問題。究其原因，主要是角色沖突、行為沖突、權(quán)責(zé)匹配沖突、行政嵌入或超常規(guī)化運(yùn)行所致。董麗晶基于角色理論的剖析發(fā)現(xiàn)，駐村干部集“國(guó)家代理人”“鄉(xiāng)村執(zhí)行人”“理性行為人”等多重角色于一身。因角色沖突難避免，駐村干部不得不思考如何適應(yīng)、調(diào)試。⑦董麗晶、劉賀、朱二孟：《駐村第一書記扶貧實(shí)踐多重角色沖突及調(diào)適——基于角色理論的分析》，《理論導(dǎo)刊》2020 年第8 期。李小云等認(rèn)為扶貧場(chǎng)域中存在的結(jié)構(gòu)性排斥，很容易造成駐村干部與村干部間的角色重疊與行為沖突。⑧許漢澤、李小云：《精準(zhǔn)扶貧背景下駐村機(jī)制的實(shí)踐困境及其后果——以豫中J 縣駐村“第一書記”扶貧為例》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017 年第3 期。婁成武等基于4 村的對(duì)比研究指出，若要化解駐村干部所面臨的權(quán)責(zé)匹配沖突，則需要將組織改造為扁平型組織結(jié)構(gòu)，實(shí)施分權(quán)式管理，進(jìn)一步厘清權(quán)責(zé)。⑨何陽、婁成武：《精準(zhǔn)扶貧中駐村“第一書記”的權(quán)責(zé)匹配沖突及耦合》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2019 年第4 期?？椎卤笳J(rèn)為，行政主導(dǎo)下的嵌入式扶貧，具有明顯的任期化特征。駐村干部一直徘徊在嵌入與脫嵌之間，影響脫貧成效。⑩孔德斌：《嵌入式扶貧的悖論及反思》，《理論與改革》2018 年第2 期。鐘海在陜南L 村的田野觀察中發(fā)現(xiàn)，駐村干部既非科層化的“常軌運(yùn)行”，又非反科層化的“逆軌運(yùn)行”，而是一種“超常軌化運(yùn)行”，需要從宏觀、中觀和微觀3 個(gè)層面進(jìn)行調(diào)適、優(yōu)化。?鐘海：《超常軌化運(yùn)行：駐村工作隊(duì)的角色塑造與運(yùn)作邏輯——基于陜南L 村的田野調(diào)查》，《求實(shí)》2020 年第3 期。

三是駐村干部治理建構(gòu)論。不少學(xué)者注意到，駐村干部的任務(wù)不僅是推動(dòng)脫貧，而且要提升基層治理能力與水平。根據(jù)駐村干部接續(xù)特點(diǎn)、在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的關(guān)系特征以及開展工作技術(shù)的特色，學(xué)者們建構(gòu)了“接棒治理”“雙軌治理”“接點(diǎn)治理”“助推治理”“情感治理”等概念。如張洪新在豫南L 村的田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，駐村干部的接續(xù)猶如田徑接力賽，進(jìn)而提出“接棒治理”的概念，認(rèn)為這種治理雖是運(yùn)動(dòng)型治理的特殊形式，但并不能完全等同，需要注重接力棒的交接問題。①張洪新：《駐村幫扶“接棒治理”的邏輯與歸宿——基于豫南L行政村的田野調(diào)查》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第4 期。李壯基于結(jié)構(gòu)洞理論視角在鄂西L 鎮(zhèn)的個(gè)案研究中發(fā)現(xiàn)，駐村干部不僅填補(bǔ)了政府與村莊、村民之間的“結(jié)構(gòu)洞”，而且形成了科層與庇護(hù)的雙重關(guān)系，還塑造了科層化與反科層化的雙軌治理模式。②李壯、李亞雄：《論精準(zhǔn)扶貧中駐村工作隊(duì)的雙重聯(lián)結(jié)與雙軌治理——鄂西L 鎮(zhèn)的個(gè)案研究》，《社會(huì)主義研究》2020 年第2 期。謝小芹基于廣西圓村扶貧“第一書記”的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)駐村干部在國(guó)家權(quán)力與村莊治理中的位置特征，建構(gòu)了“接點(diǎn)治理”概念，提出只有對(duì)接點(diǎn)進(jìn)行“重塑”與“再造”，才能實(shí)現(xiàn)脫貧。③謝小芹：《“接點(diǎn)治理”：貧困研究中的一個(gè)新視野——基于廣西圓村“第一書記”扶貧制度的基層實(shí)踐》，《公共管理學(xué)報(bào)》2016 年第3 期。馬桑通過對(duì)西雙版納州曼先坦老寨的脫貧防返研究，提出“助推式賦能治理”，這種模式不僅可以化解外援式脫貧的接續(xù)問題，而且可以實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接。④馬桑、劉天清：《從外援到內(nèi)驅(qū)，助推式脫貧防返的邊疆實(shí)踐——一個(gè)行為公共管理的分析框架》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第6 期。向德平從情感視角切入，通過對(duì)駐村干部工作技術(shù)的考察，建構(gòu)了“情感治理”并據(jù)此指出，在發(fā)揮情感治理積極性的同時(shí)，要防范情感異化，處理好情感治理與常規(guī)治理間的張力。⑤向德平、向凱：《情感治理：駐村幫扶如何連接國(guó)家與社會(huì)》，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第6 期。

綜上所述，學(xué)者們就駐村干部的研究不但提供了豐富的學(xué)術(shù)資料，而且貢獻(xiàn)了理論啟發(fā)。通過對(duì)以上成果的梳理不難發(fā)現(xiàn)，既有研究存在四類“重與輕”現(xiàn)象：一是重駐村干部、輕村民主體作用。從研究主體看，大多數(shù)學(xué)者將研究重心放在駐村干部群體上，對(duì)村民作為脫貧的重要主體作用重視不夠。二是重制度分析、輕互動(dòng)研究。不少學(xué)者將研究目光鎖定在制度層面，鮮有挖掘和研究駐村干部與村兩委干部、村民間互動(dòng)的研究。三是重案例探究、輕類型梳理。越來越多的學(xué)者注重個(gè)案實(shí)證研究，以期挖掘案例本身背后所蘊(yùn)藏的機(jī)制，卻忽略了眾多案例所折射出的類型化特征。四是重脫貧攻堅(jiān)、輕鄉(xiāng)村振興。囿于時(shí)間限制，已有研究大多停留在脫貧攻堅(jiān)這一歷史時(shí)期，很少在鄉(xiāng)村振興的背景下做進(jìn)一步研究。為此，在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興時(shí)期，亟待對(duì)駐村工作機(jī)制進(jìn)行學(xué)理化、類型化分析，總結(jié)和提煉治理模式，助推脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接。

二、陪伴式治理：基于“引領(lǐng)性—主體性”的分析框架

回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，駐村干部雖然在不同時(shí)期擔(dān)負(fù)著不同的任務(wù)，但均能較為出色地完成使命。在這一現(xiàn)象背后，是否存在共性規(guī)律？如何認(rèn)識(shí)、把握和運(yùn)用這一規(guī)律助力鄉(xiāng)村振興，需要從學(xué)理上對(duì)駐村干部與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系進(jìn)一步厘清和研究。

（一）陪伴式治理及分析框架的建構(gòu)

所謂“陪伴式治理”，是對(duì)駐村干部融入鄉(xiāng)村治理進(jìn)行全景式考察而提出的概念?！芭惆槭健边@一形象化關(guān)鍵詞，來源于對(duì)不少地方駐村干部每周五天四夜制度的觀察。干部駐村期間，“蹲點(diǎn)在村在崗，吃住在村”，即使在夜晚也通過“夜議”“夜學(xué)”“夜談”“夜訪”等多種形式陪伴村民、共同研學(xué)、商議發(fā)展大計(jì)。與“接棒治理”和“接點(diǎn)治理”等概念不同，陪伴式治理強(qiáng)調(diào)駐村干部工作的全過程性：與“雙軌治理”“助推治理”“情感治理”等概念不同，陪伴式治理更注重駐村干部與村民的互動(dòng)機(jī)制。駐村干部在與村民朝夕陪伴的過程中，通過發(fā)揮自身引領(lǐng)作用，激活村民參與鄉(xiāng)村振興的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，提升鄉(xiāng)村治理的水平?？梢哉f，在陪伴式治理中，陪伴是工作狀態(tài)，引領(lǐng)是工作方式，治理是工作重點(diǎn)，提升是駐村目標(biāo)。

基于陪伴的視角，可以發(fā)現(xiàn)駐村干部在提升基層治理水平時(shí)有四大共性行為特征：一是在陪伴中互動(dòng)。駐村干部作為制度性安排的嵌入者，在村民眼中完成從“他者”到“陪伴者”，從“陌生人”到“熟人”甚至是“村中一員”的轉(zhuǎn)變后，便能與村民輕松溝通、互動(dòng)。二是在互動(dòng)中引領(lǐng)。在真誠(chéng)的互動(dòng)中，駐村干部能夠準(zhǔn)確把握村民所關(guān)心的問題，進(jìn)而發(fā)揮個(gè)人能動(dòng)性，引領(lǐng)群眾凝聚共識(shí)。三是在引領(lǐng)中培育。為達(dá)成解決問題的共識(shí)，駐村干部較為注重培育群眾的主體性意識(shí)，充分挖掘和激活村民參與公共事務(wù)的積極性和主動(dòng)性。四是在培育中對(duì)接。鑒于所駐村莊的資源和條件有限，駐村干部充分鏈接社會(huì)資本，精準(zhǔn)對(duì)接群眾需求，形成內(nèi)生式鄉(xiāng)村振興模式，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

陪伴式治理的成效如何，如何衡量？從干部駐村這一行為過程看，應(yīng)重點(diǎn)考察駐村干部的引領(lǐng)性、村民的主體性以及二者合力。引領(lǐng)性，主要體現(xiàn)在駐村干部陪伴村民共同成長(zhǎng)過程中的把脈能力、謀劃能力、凝聚能力、助推能力、鏈接能力等；主體性，主要體現(xiàn)為以村民主體的自主性、能動(dòng)性、自為性和創(chuàng)造性等①[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第1 卷），北京：人民出版社，2012 年，第54—56 頁。；二者合力，主要體現(xiàn)為駐村干部的引領(lǐng)性與村民的主體性有機(jī)融合，形成良性整體合力，提升鄉(xiāng)村治理能力，有效促成駐村目標(biāo)的達(dá)成。

（二）陪伴式治理的類型及其特征

在“引領(lǐng)性—主體性”二維分析框架下，根據(jù)駐村干部與村民間的不同互動(dòng)關(guān)系狀態(tài)，可以將陪伴式治理進(jìn)一步類型化。其中，縱軸代表駐村干部的引領(lǐng)成效，其既能產(chǎn)生較強(qiáng)的引領(lǐng)性，也可能只表現(xiàn)出替代性，即單方面盲目推動(dòng)鄉(xiāng)村振興甚至大包大攬、替農(nóng)民作主；橫軸代表村民的參與程度，囿于個(gè)體對(duì)鄉(xiāng)村振興的認(rèn)知和投入程度不同，形成不同的參與效果，表現(xiàn)為主體性或依賴性兩種情況。如圖1所示，陪伴式治理大致分為四種類型。

圖1 陪伴式治理的四種類型

第一種類型：基于駐村干部較強(qiáng)的引領(lǐng)性與村民較強(qiáng)的主體性，形成“引且主動(dòng)”型陪伴式治理。在這種陪伴式治理的理想類型中，駐村干部能夠積極利用自身的社會(huì)資本（包括原單位的各種資源優(yōu)勢(shì)）精準(zhǔn)對(duì)接村莊（民）需求，在發(fā)揮個(gè)體引領(lǐng)作用的同時(shí)，與村民的主體性形成良性互動(dòng)，不但能夠合力完成駐村工作任務(wù)，而且能夠?qū)⒋迩f推上發(fā)展快車道。這種類型陪伴式治理，往往成為各地駐村工作的樣板。

第二種類型：基于駐村干部較強(qiáng)的引領(lǐng)性與村民較強(qiáng)的依賴性，形成“引而不動(dòng)”型陪伴式治理。在這種陪伴式治理類型中，雖然駐村干部愿意發(fā)揮引領(lǐng)作用，積極從外部吸引各種資源進(jìn)村，但村民的主體性較弱，主動(dòng)性和參與性不夠，甚至有“等靠要”的依賴思想，出現(xiàn)“引而不動(dòng)”的現(xiàn)象，駐村工作任務(wù)也因此陷入“推而不動(dòng)”的困境。加之較為嚴(yán)格的問責(zé)制度，不但挫傷駐村干部的工作積極性，而且嚴(yán)重制約駐村干部工作成效。

第三種類型：基于駐村干部較強(qiáng)的替代性與村民較強(qiáng)的依賴性，形成“替代包辦”型陪伴式治理。在這種陪伴式治理中，駐村干部急于干出成效或完成既定任務(wù)，忽略對(duì)存在依賴思想的村民主體性進(jìn)行激活，過度專注于各種外部資源的吸引與輸入，甚至越俎代庖、大包大攬，導(dǎo)致出現(xiàn)“駐村干部拼命干，（村）干部群眾靠邊看”的尷尬局面。盡管駐村干部的“替代包辦”在短時(shí)間內(nèi)可能做出一些“成績(jī)”，但這些“成績(jī)”很大程度上會(huì)因?yàn)槿狈Υ迕穹e極的深度參與而變?yōu)椤皶一ㄒ滑F(xiàn)”。更重要的是，“替代包辦”嚴(yán)重?fù)p傷村干部的積極性、村民的參與性，村莊的可持續(xù)發(fā)展無從談起。

第四種類型：基于駐村干部較強(qiáng)的替代性與村民較強(qiáng)的主體性，形成“替而難代”型陪伴式治理。在這種陪伴式治理中，駐村干部有較明確的任務(wù)完成意識(shí)、較強(qiáng)烈的干勁，村兩委和村民的主體性比較強(qiáng)，但雙方缺乏有效的溝通，難以形成有效合力。駐村干部不能積極發(fā)揮引領(lǐng)作用，對(duì)推動(dòng)村民參與的態(tài)度較為消極，甚至拋開村民選擇“替代包辦”、搞“一言堂”，易導(dǎo)致雙方的矛盾。主體性較強(qiáng)的村民不贊同駐村干部的想法、做法，不愿意配合駐村干部的工作，導(dǎo)致引來的外部資源無法落地，造成不必要的內(nèi)耗。不但使駐村任務(wù)難以完成，而且使村莊錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)。

與此同時(shí)，著眼于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的長(zhǎng)期性和持續(xù)性，陪伴式治理的成效很大程度上取決于村民主體性的發(fā)揮，而駐村干部的引領(lǐng)性則可能隨個(gè)體變遷呈現(xiàn)出波動(dòng)。例如，或由于駐村工作嵌入性產(chǎn)生的“過客心理”①鐘漲寶、李飛：《插花貧困地區(qū)村莊的不同主體在精準(zhǔn)扶貧中的心態(tài)分析》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017 年第2 期。作祟，一些駐村干部的自我設(shè)定是“得過且過”，不愿深度融入鄉(xiāng)村、發(fā)揮引領(lǐng)作用；或因逃避自上而下強(qiáng)制施壓和自下而上主動(dòng)施壓的雙重壓力，部分駐村干部選擇“躺平”，呈現(xiàn)出“懶、散、庸”的工作作風(fēng)②李堯磊、韓承鵬：《駐村幫扶干部何以異化?——基于石村的個(gè)案調(diào)查》，《黨政研究》2018 年第6 期。；或因在駐村工作后期，隨著個(gè)人的駐村即將結(jié)束，在引領(lǐng)功能邊際效用遞減的同時(shí)，引領(lǐng)壓力邊際效用卻不斷遞增，造成駐村干部的“職業(yè)倦怠”③王亞華、舒全峰：《脫貧攻堅(jiān)中的基層干部職業(yè)倦怠：現(xiàn)象、成因與對(duì)策》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第3 期。。

三、陪伴式治理推進(jìn)全面鄉(xiāng)村振興的作用機(jī)制

“引且主動(dòng)”型，是理想的陪伴式治理類型，不但可以充分發(fā)揮駐村干部的引領(lǐng)性和村民（干部）的主體性，而且能實(shí)現(xiàn)“1+1 ＞2”的合力效應(yīng)。陪伴式治理成效的發(fā)揮，離不開內(nèi)在機(jī)制的激活與驅(qū)動(dòng)，尤其是駐村干部的融入與引導(dǎo)、多元參與和主體性培育。

（一）融入機(jī)制：陪伴式治理的前提條件

與其他治理模式相比，陪伴式治理的最大特點(diǎn)是駐村干部與村民朝夕陪伴，工作場(chǎng)域和生活場(chǎng)域融為一體。與每天8 小時(shí)的機(jī)關(guān)工作模式不同，駐村干部的工作、生活場(chǎng)域發(fā)生了根本性變化，工作方式、工作內(nèi)容也隨之發(fā)生改變。駐村干部角色定位、思維邏輯和工作方式的轉(zhuǎn)變程度，不僅決定了干部駐村從制度上“嵌入”到心理上“融入”的速度，而且制約著陪伴式治理的成效。

從駐村干部的選派單位構(gòu)成看，既有黨政機(jī)關(guān)，也有國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位。與在原單位相對(duì)單一的角色相比，干部駐村后面臨紛繁復(fù)雜的村莊事務(wù)，既要成為鄉(xiāng)村振興的“領(lǐng)航員”、政策法規(guī)的“宣傳員”，又要變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展的“指導(dǎo)員”、貧困群眾的“勤務(wù)員”?？梢哉f，村民對(duì)駐村干部四重角色的接受度，就是衡量駐村干部融入度的晴雨表。在日常陪伴的基礎(chǔ)上，駐村干部能否被村民接受，還取決于兩個(gè)條件：是否會(huì)說“農(nóng)村話”和是否會(huì)辦“農(nóng)村事”。

會(huì)說“農(nóng)村話”、會(huì)辦“農(nóng)村事”，本質(zhì)上反映了駐村干部思維邏輯與工作方式的“鄉(xiāng)土化”轉(zhuǎn)換。與機(jī)關(guān)單位的“科層制”邏輯不同，鄉(xiāng)土社會(huì)更多遵循的是“差序格局”下的熟人邏輯。在鄉(xiāng)土社會(huì)，駐村干部不僅要將村民視為“自家人”，而且要將村民事當(dāng)作“自家事”，還要通過“進(jìn)百家門、訪百家人、知百家情”等多種形式“排百家憂、解百家難、暖百家心”。一位駐村干部分享走近村民的技巧：“群眾的家門走得進(jìn)去，走進(jìn)去能一屁股坐下去，群眾遞過來的水能一口喝下去，和群眾坐在一張板凳或炕沿兒上能聊進(jìn)去。”④張強(qiáng)：《在融入中引領(lǐng)農(nóng)民》，《黨的生活（黑龍江）》2017 年第2 期。這些看似微不足道的細(xì)節(jié)，不但能拉近駐村干部與村民的距離，還可以加速駐村干部的融入，更增強(qiáng)了村民對(duì)駐村干部角色的接受度和認(rèn)可度。

在與村民朝夕相處的陪伴中，駐村干部完成了從“嵌入”到“融入”的升級(jí)后，提升了駐村干部陪伴的質(zhì)量、深度和成效。隨著村民對(duì)駐村干部的認(rèn)可度逐漸提高，駐村干部的合法性權(quán)威不斷增強(qiáng)，對(duì)村民的凝聚力、村干部的影響力和村莊發(fā)展的引領(lǐng)力亦不斷提高，為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）引導(dǎo)機(jī)制：陪伴式治理的動(dòng)力源泉

駐村干部在融入村莊的過程中，既能了解把握民心民情，又能引領(lǐng)民意民愿，還能營(yíng)造多元主體戮力齊心全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的氛圍。不僅可以通過對(duì)村民的思想引導(dǎo)，形成發(fā)展共識(shí)，而且可以通過對(duì)村兩委的組織引導(dǎo)，形成核心動(dòng)力，還可以通過對(duì)“積極農(nóng)民”的典型塑造，形成領(lǐng)軍“雁陣”。

在日常的陪伴過程中，駐村干部通過宣傳政策，引導(dǎo)兩委干部和村民群眾了解國(guó)家全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的初衷、方式、步驟、先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和宏偉藍(lán)圖，扭轉(zhuǎn)部分群眾對(duì)駐村工作的誤解。借助入戶（田間）訪談、座談會(huì)、村民小組會(huì)議、村民大會(huì)甚至廟會(huì)等多種交流形式，全面挖掘掌握廣大群眾對(duì)鄉(xiāng)村振興的期望、意愿，以便形成“最大公約數(shù)”①習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第3 卷），北京：外文出版社，2020 年，第295 頁。。通過分享發(fā)展典型案例，啟發(fā)和引導(dǎo)村兩委、村民的鄉(xiāng)村振興思路。通過廣泛深入細(xì)致的輿論引導(dǎo)工作，引導(dǎo)村民形成加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的共識(shí)。

基層黨組織是黨在社會(huì)基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，發(fā)揮著重要的戰(zhàn)斗力、組織力、服務(wù)力，直接關(guān)系著黨的影響力、凝聚力。黨的上級(jí)組織在選派鄉(xiāng)村振興的第一書記干部時(shí)，針對(duì)黨組織軟弱渙散的村莊，實(shí)行常態(tài)化、長(zhǎng)效化整頓建設(shè)。駐村干部通過“激活基層黨組織，增強(qiáng)基層組織力”②中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016 年，第36 頁。，發(fā)揮政治引領(lǐng)作用。通過推動(dòng)加強(qiáng)村“兩委”班子建設(shè)，建立村級(jí)鄉(xiāng)土人才庫、后備干部庫、入黨積極分子儲(chǔ)備庫，指導(dǎo)培育后備力量。通過加強(qiáng)黨支部標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化建設(shè)，為黨組織和廣大黨員在鄉(xiāng)村振興中充分、持續(xù)發(fā)揮模范帶頭作用，提供了制度機(jī)制保障。

從脫貧攻堅(jiān)的經(jīng)驗(yàn)來看，典型示范的引領(lǐng)作用在于“用身邊人、身邊事示范帶動(dòng)，營(yíng)造勤勞致富、光榮脫貧氛圍”③習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第3 卷），第158 頁。。在鄉(xiāng)村振興中，駐村干部繼續(xù)挖掘村內(nèi)致富能手、“五老”人員、在外鄉(xiāng)賢、各類志愿者等“積極公民”④Duncan Green.From Poverty to Power：How Active Citizens and Effective States Can Change the World，London：Oxfam GB，2008，pp.11-15.。特別是對(duì)于政治過硬、致富能力強(qiáng)、具有奉獻(xiàn)精神的村民，適當(dāng)予以加強(qiáng)引領(lǐng)。在條件允許的情況下，采用適當(dāng)方式推舉其擔(dān)任村委成員或村民代表，進(jìn)一步彰顯示范引領(lǐng)作用,最終形成“頭雁（村兩委）領(lǐng)航”“新雁（積極村民）同航”的生動(dòng)局面。

（三）參與機(jī)制：陪伴式治理的核心方式

《意見》明確指出：“第一書記和工作隊(duì)要，……找準(zhǔn)職責(zé)定位，充分發(fā)揮支持和幫助作用……做到幫辦不代替、到位不越位。”駐村干部作為“村里人”積極參與到鄉(xiāng)村振興的同時(shí)，積極暢通群眾參與渠道，搭建多樣化參與平臺(tái)，引導(dǎo)和促成村莊內(nèi)外多元主體的深度參與，并形成制度化的共識(shí)確保群眾有序有效長(zhǎng)久參與。

鄉(xiāng)村振興作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等多項(xiàng)內(nèi)容，僅憑單一主體難以完成，特別是對(duì)于“鄉(xiāng)村振興任務(wù)重”“黨組織軟弱渙散”的村而言，更是如此。駐村干部通過激活村內(nèi)外多元主體，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村兩委、村民、企業(yè)、各類社會(huì)公益組織等，推動(dòng)共同參與；通過打通參與渠道、搭建參與平臺(tái)，引導(dǎo)多元主體共同參與，特別是激活村民的深度參與。如在編制村莊規(guī)劃時(shí)，駐村干部根據(jù)家庭類型、居住聚散、就業(yè)區(qū)域、重點(diǎn)人群⑤家庭類型：村兩委家庭、黨員家庭、外出務(wù)工家庭、鄉(xiāng)賢能人家庭、貧困戶家庭等。居住聚散：村小組、片區(qū)等在地理分布上的聚散特點(diǎn)。就業(yè)區(qū)域：當(dāng)?shù)鼗蛲獾兀獾匾话阒覆怀；丶?，不能參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。重點(diǎn)人群：能人、鄉(xiāng)賢、貧困戶等重點(diǎn)人群。對(duì)全體村民進(jìn)行分類分層，舉辦不同類型、不同規(guī)模、不同形式（包括線上）的座談會(huì)，保證村民參與的廣度、深度和自由度，激發(fā)群眾參與的興趣與動(dòng)力。

在鄉(xiāng)村振興中，駐村干部推動(dòng)協(xié)商式參與①朱德米：《公共協(xié)商與公民參與——寧波市J 區(qū)城市管理中協(xié)商式公民參與的經(jīng)驗(yàn)研究》，《政治學(xué)研究》2008 年第1 期。，確保政府、村兩委、村民、社會(huì)組織、企業(yè)（項(xiàng)目參與方）等相關(guān)主體的利益，發(fā)揮多方主體的積極性、能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)村民需求與外部資源的精準(zhǔn)對(duì)接，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目的落地。如鄉(xiāng)村規(guī)劃的設(shè)計(jì)、實(shí)施、監(jiān)督和運(yùn)行，不僅僅是設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的工作，也是村兩委、村民、社會(huì)組織的工作，還是上級(jí)黨委政府的工作。在駐村干部的陪伴推動(dòng)下，搭建臨時(shí)性的專門協(xié)商平臺(tái)，如重慶的“渝事好商量”、蘇州盛澤的“有事好商量”、浙江廣陳的“農(nóng)+儂”聯(lián)組協(xié)商以及鄞州區(qū)的“微協(xié)商”等，優(yōu)化了多元主體參與路徑，有效避免傳統(tǒng)以個(gè)體化為主的村民參與方式存在的意見表達(dá)分散化、發(fā)展共識(shí)難聚集、權(quán)益保障不充分等問題，有力克服過去以村民會(huì)議為主決策方式帶來的效率較低、反饋較慢、互動(dòng)性較差等弊端。

正如卡爾·波普爾所言：“我們需要的與其說是好的人，還不如說是好的制度?！雹冢塾ⅲ菘枴げㄆ諣枺骸恫孪肱c反駁：科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》，傅季重等譯，上海：上海譯文出版社，2005 年，第493 頁。駐村干部在探索多元協(xié)商機(jī)制的同時(shí)，積極引導(dǎo)當(dāng)?shù)馗刹咳罕妼⑿兄行У膮f(xié)商機(jī)制制度化，用制度的形式保證多元主體（特別是基層群眾）的意見表達(dá)和利益訴求，用工作機(jī)制確保所有參與方在事前、事中、事后利益表達(dá)得到及時(shí)回應(yīng)。在實(shí)現(xiàn)多元力量有序參與鄉(xiāng)村振興的同時(shí)，提升所有參與主體（特別是當(dāng)?shù)厝罕姡┑哪芰εc水平，進(jìn)一步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

（四）培育機(jī)制：陪伴式治理的價(jià)值回歸

從治理的角度看，通過向重點(diǎn)鄉(xiāng)村持續(xù)選派第一書記和工作隊(duì)的外部幫扶，激發(fā)村莊的內(nèi)生動(dòng)力，形成長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)揮的整體良性合力，是陪伴式治理的價(jià)值歸屬。如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)推進(jìn)，關(guān)鍵在于培育村莊的內(nèi)生動(dòng)力，使村民的主體性得到彰顯和提升。

“主體在作用于客體的過程中所顯示的‘主人’性質(zhì)”③李為善、劉奔主編：《主體性和哲學(xué)基本問題》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002 年，第4 頁。，是自主性的內(nèi)涵。在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的過程中，駐村干部不斷引導(dǎo)村民尋找、挖掘和增強(qiáng)“主人翁意識(shí)”，提升自我主體意識(shí)。如通過挖掘村莊歷史、民俗文化、耕讀文化、宗族文化、地名文化等地方性知識(shí)，或開展相關(guān)主題活動(dòng)，激發(fā)村民對(duì)村莊公共事務(wù)關(guān)注、參與的主動(dòng)性、自覺性，而不再是被動(dòng)性、盲目性甚至從眾性。

基于自身需求，從心底認(rèn)可鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并愿意為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興出一份力，是村民能動(dòng)性發(fā)揮的突出表現(xiàn)。通過對(duì)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)示范點(diǎn)的實(shí)地參訪、對(duì)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)以及對(duì)村莊規(guī)劃藍(lán)圖的共同探討，駐村干部激發(fā)出村干部、群眾“想振興”的意識(shí)。結(jié)合當(dāng)?shù)乜陀^實(shí)際，駐村干部一方面根據(jù)村民的發(fā)展需求進(jìn)行分類指導(dǎo)和專項(xiàng)培訓(xùn)，培養(yǎng)村民的技術(shù)能力、致富能力、管理能力、發(fā)展能力，另一方面積極吸引能人鄉(xiāng)賢、青年人才返鄉(xiāng)，匯聚人才“能振興”。與此同時(shí)，駐村干部充分利用自身的社會(huì)資本、政策支持以及市場(chǎng)機(jī)制，搭建銜接平臺(tái)、對(duì)接供需信息，為干部群眾的能動(dòng)性創(chuàng)造機(jī)會(huì)，促使村民主體“推振興”。

創(chuàng)造性既是衡量村民主體性的尺度，也是展現(xiàn)鄉(xiāng)村振興水平的標(biāo)志。在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的當(dāng)下，如何在“產(chǎn)業(yè)振興、生態(tài)振興、文化振興、人才振興、組織振興”中挖掘到適合村莊的契合點(diǎn)，關(guān)鍵在于村民創(chuàng)造性與駐村干部引領(lǐng)性的發(fā)揮。如云南省保山“甜柿村”、江西婺源“賞花村”、北京通州“畫家村”、湖南長(zhǎng)沙“青年創(chuàng)客村”、湖北秭歸“兩長(zhǎng)八員村”等較為成功的鄉(xiāng)村振興案例，是當(dāng)?shù)亟Y(jié)合實(shí)際分別從產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化、人才和組織等方面做出的有益探索。村民在任何一個(gè)方面的創(chuàng)新，都可能成為激活鄉(xiāng)村振興的“核心引擎”。

四、結(jié)論與討論

從已有研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)之所以能取得非凡發(fā)展成就，很大程度上是中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地繼承和發(fā)展了革命傳統(tǒng)中的成功經(jīng)驗(yàn)。干部駐村作為重要的工作機(jī)制，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)、新中國(guó)建設(shè)以及脫貧攻堅(jiān)中都發(fā)揮了重要作用，在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興中如何發(fā)揮更大作用，依賴于陪伴式治理的成效。實(shí)現(xiàn)理想類型的陪伴式治理，需要注意以下三個(gè)問題：一是駐村干部角色的定位與轉(zhuǎn)換。對(duì)于駐村干部而言，能否在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮應(yīng)有的作用取決于三個(gè)環(huán)節(jié)的銜接與轉(zhuǎn)換：（1）從辦公室向“田野”的場(chǎng)域轉(zhuǎn)替；（2）從“嵌入”向“融入”的角色轉(zhuǎn)變；（3）從“命令—服從”的科層邏輯向“熟人社會(huì)”的鄉(xiāng)土邏輯轉(zhuǎn)換。在陪伴式治理過程中，駐村干部發(fā)揮引導(dǎo)而非主導(dǎo)、參與而非代替的作用，充分激活村民主體性，促進(jìn)村莊內(nèi)部需求與外部資源的有效對(duì)接，推動(dòng)發(fā)展項(xiàng)目的落地生根、開花結(jié)果。二是村民主體意識(shí)的激活與培育。2021 年6 月1 日施行的《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》總則第四條第二款明確規(guī)定：“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，充分尊重農(nóng)民意愿，保障農(nóng)民民主權(quán)利和其他合法權(quán)益，調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性?！币话愣裕恍┲攸c(diǎn)派駐村村兩委干部組織力稍弱或渙散、村民的主體意識(shí)不強(qiáng)、參與鄉(xiāng)村振興的動(dòng)力或能力不足。駐村干部通過陪伴式治理，激活村干部群眾的自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性，才能激發(fā)農(nóng)村發(fā)展活力、維護(hù)農(nóng)民根本利益。三是鄉(xiāng)村振興模式的內(nèi)生與持續(xù)。與外源型發(fā)展模式不同，鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生式發(fā)展更注重村莊文化的挖掘、產(chǎn)業(yè)的融合、多元利益的維護(hù)以及發(fā)展的永續(xù)。植根于本土文化的鄉(xiāng)村振興發(fā)展模式，不但能夠獲得干部群眾的認(rèn)同與支持，而且具有源源不斷的動(dòng)力支撐。內(nèi)生于本土的產(chǎn)業(yè)模式①參見趙德余：《新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與“三農(nóng)”問題研究》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第2 期。，與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)有天然的聯(lián)系，不但能提升村民的收入水平，而且能改進(jìn)當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)，還能注重地區(qū)的環(huán)境保護(hù)。內(nèi)生式鄉(xiāng)村振興，不會(huì)出現(xiàn)借鑒“他山之石”帶來的水土不服，也不會(huì)因?yàn)橥馍兞康漠悇?dòng)造成發(fā)展的瓶頸。

在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，駐村工作隊(duì)員要在注意局部脫貧與全面振興的時(shí)空拓展銜接、特惠與普惠的政策銜接、突擊性與常態(tài)化的機(jī)制銜接、點(diǎn)位精準(zhǔn)與宏觀規(guī)劃的理念銜接基礎(chǔ)上，因地制宜激活村民參與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動(dòng)力，形成陪伴式治理的整體合力，方能助力鄉(xiāng)村振興的全面推進(jìn)。