機(jī)動(dòng)車不禮讓行人的法律思考

李 銘

（江蘇省南通市公安局，江蘇 南通 226001）

近期，筆者接觸了一起小轎車不禮讓行人的行政案件，使我對(duì)機(jī)動(dòng)車在斑馬線不禮讓這一違法行為有了新的認(rèn)識(shí)和全面的理解。我們認(rèn)為，類似案例必須從事實(shí)和法律兩個(gè)維度對(duì)違法行為的構(gòu)成要件重新厘清、界定，勘劃出法律邊界、明晰違法情形，尤其要審慎對(duì)待例外情況和特殊情形的審查和排除工作。

一、從一例不禮讓行人案件入手，分析解構(gòu)其法律構(gòu)成要件

NT 市交警支隊(duì)S 大隊(duì)依據(jù)道路監(jiān)控設(shè)施采集了三張照片（參見(jiàn)圖1）（系圖中的左上圖、右上圖和左下圖三張），認(rèn)定牌號(hào)為蘇F26XXX 的甲殼蟲(chóng)轎車于2022 年8 月10 日8 時(shí)24 分途徑NT 市通寧大道南556 米人行道有不停車禮讓行人的違法行為。遂對(duì)該車做出了罰款50 元，記3 分的行政處罰。事后，經(jīng)仔細(xì)研究、審慎分析上述三張照片，不難發(fā)現(xiàn)案發(fā)過(guò)程中存在著諸多的細(xì)節(jié)疑點(diǎn)和值得商榷的地方。我們認(rèn)為，本案在事實(shí)認(rèn)定上主要存在兩個(gè)方面的突出問(wèn)題。

圖1 道路監(jiān)控設(shè)備設(shè)施采集截圖

（一）客觀上存在無(wú)法觀察到行人的特殊情形，欠缺不讓行的主觀過(guò)錯(cuò)

該路段是無(wú)交通信號(hào)燈控制的由北向南，有三股機(jī)動(dòng)車道的交叉路口。甲殼蟲(chóng)轎車處于中間車道內(nèi)正常下坡行駛狀態(tài)，遇到前方斑馬線正減速通過(guò)（按照規(guī)定，時(shí)速未超過(guò)30 公里/小時(shí)）。此時(shí)，由于最左側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)停有一輛SUV 轎車，該車車身（約高1.65 至1.7 米）略高于甲殼蟲(chóng)轎車（約高1.5米）。左上圖中的女子從道路東側(cè)，由東向西正準(zhǔn)備從路中間人行橫道徒步通過(guò)。正是這輛SUV 轎車的存在，客觀上明顯遮擋住了甲殼蟲(chóng)轎車正常行進(jìn)過(guò)程中的觀察視野，使得駕駛?cè)藷o(wú)法觀察到此時(shí)SUV 轎車前方有人即將準(zhǔn)備穿過(guò)人行橫道這一緊急情況。需要特別指出的是，此時(shí)甲殼蟲(chóng)轎車不是如左上圖所示之靜止?fàn)顟B(tài)，停止在人行橫道前等待通行，而是正常下坡行駛中遇到斑馬線已經(jīng)在逐漸減速的過(guò)程之中。我們認(rèn)為，上述作為處罰依據(jù)的三張照片僅記錄了相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)下的道路通行情況，而非一個(gè)完整、連貫的案發(fā)過(guò)程。這是數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)在制度設(shè)計(jì)上不容置疑、無(wú)法回避的瑕疵、缺失和疏漏。后臺(tái)照片抓取審核人員也僅是通過(guò)高空監(jiān)控視角出發(fā)，完全未有考慮到相對(duì)人所處的具體場(chǎng)域和正常人視野之所限。西方有條著名的法諺叫“法律不強(qiáng)人所難”，是“期待可能性”理論的諺語(yǔ)表述，通俗理解就是“法律不強(qiáng)求任何人去做根本無(wú)法做到的事情”。如左上圖所示，甲殼蟲(chóng)轎車在人行道停車線時(shí)，女子剛剛邁開(kāi)右腳還未踩到東側(cè)人行橫道的第一格實(shí)線，顯然，這時(shí)她并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)甲殼蟲(chóng)轎車的存在。因同樣的原因被SUV 轎車遮擋住了視線，客觀上她看不到也不可能看到甲殼蟲(chóng)轎車，除非是頭頂上的道路交通監(jiān)控設(shè)施（如視頻監(jiān)控、攝像頭等）。正因?yàn)镾UV 轎車的遮擋，受視野所限，女子和甲殼蟲(chóng)轎車駕駛?cè)酥饔^上均產(chǎn)生了同樣的誤判。女子認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車車道左側(cè)第一股車道內(nèi)SUV 轎車停了，另外兩股車道內(nèi)前方?jīng)]有來(lái)車，自己可以安全通過(guò)，而甲殼蟲(chóng)轎車駕駛?cè)艘嘤X(jué)得前方?jīng)]有行人和異常情況，可以在時(shí)速不超過(guò)30公里/小時(shí)的車速下減速通過(guò)。

因此，我們認(rèn)為，在非現(xiàn)場(chǎng)處理程序中，作為處理不禮讓行人這一違法行為的證據(jù)，不能也不應(yīng)該僅僅端賴和局限于三張靜態(tài)的照片，而應(yīng)是一段動(dòng)態(tài)、連貫、完整的視頻資料。唯如此，才能客觀真實(shí)、精準(zhǔn)無(wú)誤的反映、再現(xiàn)和還原當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的具體情況和諸多細(xì)節(jié)疑點(diǎn)。在警務(wù)實(shí)踐中，應(yīng)杜絕從視頻監(jiān)控里掐頭去尾、恣意截取的圖片作為執(zhí)法依據(jù)，搞一刀切、機(jī)械執(zhí)法。習(xí)近平總書(shū)記曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。本案中，正是物體擋住了視線而無(wú)法發(fā)現(xiàn)的特殊原因，遂印證了甲殼蟲(chóng)轎車駕駛?cè)酥饔^方面不存在故意不禮讓行人的過(guò)錯(cuò)。

（二）緊急制動(dòng)需要起碼的反應(yīng)時(shí)間，客觀上不存在不禮讓的行為

有學(xué)者曾就城市道路環(huán)境中駕駛?cè)说膽?yīng)激感知制動(dòng)反應(yīng)時(shí)間做過(guò)專題研究，得出了計(jì)算公式lgy=2.426-0.026lgx1+0.045lgx2+0.151lgx3。其中y 為感知制動(dòng)反應(yīng)時(shí)間，x1 為年齡，x2 為駕駛經(jīng)驗(yàn)，x3為車速。以駕駛?cè)四挲g、駕駛經(jīng)驗(yàn)和車速為自變量的預(yù)測(cè)模型能夠?qū)︸{駛?cè)说膽?yīng)激感知制動(dòng)時(shí)間進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。［1］這是科學(xué)領(lǐng)域的計(jì)算方程。通俗的講，一般而言正常人的制動(dòng)反應(yīng)時(shí)間是0.4 到1秒（T=T1+T2）。即從剛剛意識(shí)到有人（行人），從意識(shí)到反應(yīng)（T1），準(zhǔn)備采取緊急制動(dòng)的方式剎車（T2），此時(shí)車輛仍然會(huì)在慣性的作用下向前行進(jìn)一定的距離。在車速30 公里每小時(shí)的情況下，行駛距離為8.3 米/秒，而這段制動(dòng)剎車距離從甲殼蟲(chóng)轎車駕駛?cè)四茏龀龇磻?yīng)開(kāi)始也遠(yuǎn)不止于人行橫道前（來(lái)車方向北側(cè)）約一個(gè)車身4 至5 米的長(zhǎng)度。甲殼蟲(chóng)轎車車長(zhǎng)4.2 米，正常反應(yīng)制動(dòng)時(shí)間也已是兩個(gè)車身的距離了。如右上圖所示，該女子左腳邁出第二步，剛剛踩上東側(cè)人行橫道的第二根實(shí)線時(shí)，甲殼蟲(chóng)轎車全車車身已處于人行橫道實(shí)線之上。此時(shí)，行人也才剛剛突然意識(shí)到行駛中甲殼蟲(chóng)轎車的存在，危險(xiǎn)就在眼前。客觀講，此時(shí)甲殼蟲(chóng)轎車駕駛?cè)松形捶磻?yīng)過(guò)來(lái)。如上文所述，未及時(shí)反應(yīng)在時(shí)間上和實(shí)踐中是有堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)（計(jì)算公式）和充分的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)（三張照片里的目測(cè)距離）為佐證和支撐的。有鑒于此，左下圖中的女子也才收住了腳步，步伐明顯減緩放慢，才有了向右轉(zhuǎn)頭重新仔細(xì)觀察的細(xì)微動(dòng)作。而甲殼蟲(chóng)轎車此時(shí)已逐漸駛過(guò)該路口，半個(gè)車身已駛離人行橫道實(shí)線。質(zhì)言之，右上圖反映出，甲殼蟲(chóng)轎車與女子同時(shí)處于斑馬線上的平行位置，二者之間隔約有一個(gè)轎車車身4 至5 米的安全距離。這就說(shuō)明，本案中的甲殼蟲(chóng)轎車不存在且不具備讓行（禮讓該女子）的客觀條件和現(xiàn)實(shí)可能性。即在客觀方面，甲殼蟲(chóng)轎車沒(méi)有不禮讓行人的行為。正因?yàn)楸景钢腥耍ㄅ樱┸嚕讱はx(chóng)轎車）沒(méi)有時(shí)空交會(huì)的預(yù)期及可能，也就不存在人車路權(quán)沖突的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境和做進(jìn)一步探討的空間和必要。

我們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)百度查詢“人行道禮讓行人怎么界定”（參見(jiàn)圖2），圖中第4 種情形［2］和本案的情況相吻合且高度一致。此時(shí)按常理，作為轎車（圖中B 標(biāo)識(shí)）駕駛?cè)?，可以依法在確保安全的前提之下通過(guò)人行橫道。而SUV 轎車（圖中A 標(biāo)識(shí)）則必須停車禮讓行人，否則該車就屬違法。

圖2 人行道禮讓行人怎么界定

可見(jiàn)，本案中由于SUV 轎車遮擋了視線，女子過(guò)人行橫道線的位置相對(duì)特殊，她剛剛越過(guò)路中線，沿人行橫道線最北側(cè)由東向西行進(jìn)，一直處于右側(cè)中間機(jī)動(dòng)車道的視野盲區(qū)和觀察死角。雖然她一共只走了兩步半，歷時(shí)約1.5 秒。甲殼蟲(chóng)轎車由北向南向前行進(jìn)了約兩個(gè)半車身距離大約11 至12 米的長(zhǎng)度?？陀^講，甲殼蟲(chóng)轎車在行進(jìn)過(guò)程中，確實(shí)無(wú)法觀察到人行橫道有行人準(zhǔn)備通過(guò)人行橫道的具體情況。當(dāng)發(fā)現(xiàn)時(shí)，車輛早已駛離人行橫道范圍和可以讓行的區(qū)域。作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)硕?，從意識(shí)危險(xiǎn)到反應(yīng)制動(dòng)客觀上也確實(shí)需要一定的反應(yīng)和應(yīng)變處置時(shí)間，無(wú)法也不可能在短短的1 至2 秒鐘之內(nèi)安全剎住車輛。

綜上，由于缺乏主觀過(guò)錯(cuò)加之沒(méi)有客觀上不禮讓的違法行為，按照主客觀相統(tǒng)一的原則，該處罰決定書(shū)中認(rèn)定甲殼蟲(chóng)轎車駕駛?cè)藢儆谌诵械烙胁煌＼嚩Y讓行人的違法行為主要違法事實(shí)不清、證據(jù)不足。 據(jù)此，應(yīng)當(dāng)依法撤銷編號(hào)為32060414817XXXXX 的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》。

實(shí)踐中對(duì)于機(jī)動(dòng)車不禮讓行人這一違法行為之所以存在爭(zhēng)議，一方面是在學(xué)理上對(duì)該違法行為的構(gòu)成要件亟待明確、厘清，加之執(zhí)法實(shí)踐中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一（不屬于《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》附件中的六種主要道路交通違法行為之一），取證形式單一（非現(xiàn)場(chǎng)處罰中僅僅依賴于三張抓拍的照片，缺乏動(dòng)態(tài)、連貫、完整的視頻監(jiān)控資料），證明標(biāo)準(zhǔn)不高（因證據(jù)不充分，而導(dǎo)致案件主要事實(shí)不清）。因此，有必要統(tǒng)一規(guī)范、科學(xué)界定“機(jī)動(dòng)車不禮讓行人”的法律構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車不禮讓行人”違法行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括以下五個(gè)方面：第一，違法主體是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?；第二，違法行為人在主觀上存在過(guò)錯(cuò)（故意或者過(guò)失）；第三，違法地點(diǎn)是在人行橫道線附近路段和區(qū)域，主要包括行進(jìn)車輛方向的人行橫道線（斑馬線）及其毗連延伸至連接來(lái)車方向狹小的區(qū)域和空間；第四，違法行為的侵害對(duì)象是行人，即出行的人［3］，警務(wù)實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)包括推著非機(jī)動(dòng)車的行人（不包括騎行非機(jī)動(dòng)車的人）和遛寵物的行人等；第五，違法行為在客觀方面表現(xiàn)為機(jī)動(dòng)車和行人存在著物理空間上明顯的時(shí)空交會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能性（未減速）或既成事實(shí)（未禮讓）?；谌诵袡M道前機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司哂卸Y讓行人的法定義務(wù)［4］，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)禮讓而不禮讓行人，將會(huì)發(fā)生不利的法律后果。上述五個(gè)方面應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備，缺一不可。值得一提的是，在非現(xiàn)場(chǎng)處罰中，相關(guān)違法數(shù)據(jù)采集路口應(yīng)當(dāng)同步安裝車輛測(cè)速監(jiān)控設(shè)施。因不禮讓行為本身包括了兩個(gè)不可或缺的連續(xù)階段，一是車輛應(yīng)當(dāng)減速（后觀察通過(guò)），二是車輛應(yīng)當(dāng)依法禮讓而不禮讓。目前，僅對(duì)不禮讓行為進(jìn)行處罰，而忽略了減速環(huán)節(jié)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治的昌明，相信公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)會(huì)不斷向縱深發(fā)展，對(duì)于機(jī)動(dòng)車不禮讓行人的查處必將納入《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》附件或由其他執(zhí)法細(xì)則加以進(jìn)一步規(guī)范和完善。

二、《行政處罰法》對(duì)非現(xiàn)場(chǎng)處罰的新要求及其例外情形的處理

（一）《行政處罰法》修訂后的新要求

《行政處罰法》第41 條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定違法事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法制和技術(shù)（雙重）審核。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄違法事實(shí)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、清晰、完整、準(zhǔn)確。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審核記錄內(nèi)容是否符合要求；未經(jīng)審核或者經(jīng)審核不符合要求的，不得作為行政處罰的證據(jù)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人違法事實(shí)，并采取信息化手段或者其他措施，為當(dāng)事人查詢、陳述、申辯提供便利。不得限制或者變相限制當(dāng)事人享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)?！睂?duì)照法條，本案非現(xiàn)場(chǎng)處罰在處理過(guò)程中還存在諸多值得商榷的地方。

第一，如何確保公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的法制和技術(shù)審核落實(shí)到位？公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門的職能劃分和具體人員分工，屬于內(nèi)部行政。其中，技術(shù)和法制審核崗位的執(zhí)法主體究竟是民警還是輔警？《非現(xiàn)場(chǎng)查處道路交通安全違法行為操作規(guī)程（試行）》第31條規(guī)定，違法行為信息審核工作應(yīng)當(dāng)由交通警察負(fù)責(zé)。警務(wù)輔助人員可以在交通警察的監(jiān)督下，按照證據(jù)要求核對(duì)違法事實(shí)、車輛特征、設(shè)備參數(shù)和交通信號(hào)等內(nèi)容后，提交交通警察審核。符合證據(jù)要求的，審核通過(guò)。不符合證據(jù)要求的，審核不通過(guò)。新《行政處罰法》第58 條第2 款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)中初次從事行政處罰決定法制審核的人員，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格。本案中，審核崗位的交警和警務(wù)輔助人員是否具備了相應(yīng)崗位的資質(zhì)要求？

第二，非現(xiàn)場(chǎng)處罰的行政相對(duì)人選擇網(wǎng)上申辯（交通違法消除申請(qǐng)）能否收到預(yù)期效果？《非現(xiàn)場(chǎng)查處道路交通安全違法行為操作規(guī)程（試行）》第75條規(guī)定，違法行為人或者機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)違法行為事實(shí)有異議的，可以通過(guò)公安機(jī)關(guān)交通管理部門業(yè)務(wù)窗口、互聯(lián)網(wǎng)交通安全綜合服務(wù)管理平臺(tái)或者移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等方式提出。在實(shí)踐中，行政相對(duì)人的網(wǎng)上申辯（通過(guò)12123 平臺(tái)）等來(lái)的常常是格式化的簡(jiǎn)單回復(fù)，即不附任何具體答復(fù)理由的格式化拒絕（參見(jiàn)圖3）?！缎姓幜P法》第45條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。在本案及類似案件中，如果法制和技術(shù)審核環(huán)節(jié)不對(duì)個(gè)案中的特殊情形給予充分斟酌考量和整體權(quán)衡利弊，就很可能讓當(dāng)事人不得不再通過(guò)事后繁瑣的復(fù)議或訴訟程序，以同樣的理由重提訴求。久而久之，勢(shì)必將極大地消解人們對(duì)于法律的信仰，極大地破壞行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的公信力。

圖3 交通違法消除申請(qǐng)

針對(duì)上述執(zhí)法實(shí)踐中的突出問(wèn)題，恰如余凌云教授所言：“隨著自動(dòng)化行政從抓拍記錄到自助處理的延伸運(yùn)用，有待解決或回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題依然不少。對(duì)于暫時(shí)無(wú)法通過(guò)技術(shù)更新解決的問(wèn)題，有必要引入或明確更多的制度規(guī)范予以回應(yīng)，并通過(guò)道路交通安全法的修改，進(jìn)一步豐富和完善交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法規(guī)范體系?！保?］我們認(rèn)為，在頂層制度的設(shè)計(jì)和完善中，尤其不可忽視特殊情況和例外情形的應(yīng)對(duì)、處置和排除工作。

（二）不禮讓行人之特殊情況和例外情形

法學(xué)家霍姆斯留下了“ 法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗(yàn)”這一著名格言。這就要求我們每一位執(zhí)勤執(zhí)法民警在工作中，不能簡(jiǎn)單套用條文、機(jī)械執(zhí)法，必須依靠過(guò)往多年積累的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)謹(jǐn)慎對(duì)待每一起警情、案件。尤其應(yīng)特別留意執(zhí)法中按照法律規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)積累的相關(guān)注意義務(wù)，做到同樣情況、同樣對(duì)待，不同情況、區(qū)別對(duì)待；有原則、必有例外。絕不能麻木不仁、簡(jiǎn)單地搞所謂的“ 一刀切”——機(jī)械執(zhí)法。［6］據(jù)此，我們應(yīng)認(rèn)真對(duì)待警務(wù)實(shí)踐中出現(xiàn)的特殊情況和例外情形。

最高人民法院2017 年11 月15 日發(fā)布90 號(hào)指導(dǎo)案例“貝匯豐訴海寧市公安局交通警察大隊(duì)道路交通管理行政處罰案”，在裁判要點(diǎn)中明確指出：“禮讓行人是文明安全駕駛的基本要求。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛車輛行經(jīng)人行橫道，遇行人正在人行橫道通行或者停留時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)停車讓行，除非行人明確示意機(jī)動(dòng)車先行通過(guò)。公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)不禮讓行人的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘婪ㄗ鞒鲂姓幜P的，人民法院應(yīng)予支持?！保?］有學(xué)者主張，貝匯豐案生效判決認(rèn)為，認(rèn)定行人是否“正在通過(guò)人行橫道”應(yīng)當(dāng)以特定時(shí)間段內(nèi)行人一系列連續(xù)行為為標(biāo)準(zhǔn)（即強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)連貫性，從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度而言，顯然一段視頻所承載的信息量明顯優(yōu)于三張照片是不言而喻的），而不能以某個(gè)時(shí)間點(diǎn)行人的某個(gè)特定動(dòng)作為標(biāo)準(zhǔn)。它不僅發(fā)展了《道路交通安全法》第47 條第1款的規(guī)范內(nèi)涵，也極大地影響了現(xiàn)實(shí)中機(jī)動(dòng)車和行人在斑馬線上相遇時(shí)的處理模式。根據(jù)“正在通過(guò)”的文義解釋，對(duì)“正在通過(guò)人行橫道”的行人行為形態(tài)及其法律效果分析，需要補(bǔ)充三條適用規(guī)則：即行人在“通過(guò)”人行橫道的過(guò)程中的“自我保護(hù)行為”應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)；機(jī)動(dòng)車遇行人正在通過(guò)人行橫道，“應(yīng)當(dāng)停車讓行”義務(wù)的履行具有主動(dòng)性，機(jī)動(dòng)車的主動(dòng)讓行義務(wù)應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格主義的適用標(biāo)準(zhǔn)；行人在通過(guò)人行橫道的過(guò)程中，可以示意機(jī)動(dòng)車先行通過(guò)，但“示意”需要具有明顯的外觀（即外在表現(xiàn)形式）且僅具有相對(duì)性。［8］這屬于不禮讓行人（為司法裁判所認(rèn)可的）例外情形之一種，即行人通過(guò)明確行為的方式，明示放棄優(yōu)先通行的權(quán)利。

本案則屬于不禮讓行人特殊情況的第二種，即對(duì)向機(jī)動(dòng)車道來(lái)人，多股機(jī)動(dòng)車右側(cè)車道確保安全的前提下可以謹(jǐn)慎通過(guò)。2017 年4 月公安部部署開(kāi)展了“不禮讓行人”行為的整治行動(dòng)，通過(guò)依法治理取得了一定成效。數(shù)據(jù)顯示，2017 年因“不禮讓行人”造成人員傷亡的事故起數(shù)、死亡人數(shù)同比分別下降18 %和9.3 %。［9］2018 年3 月公安部交通管理局下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車不禮讓斑馬線治理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要深化科技應(yīng)用，推廣不禮讓抓拍系統(tǒng)，試用闖紅燈抓拍警示設(shè)備。同時(shí)，要求各地對(duì)所有路口路段進(jìn)行全面排查，按照《城市道路交通標(biāo)志和標(biāo)線設(shè)置規(guī)范》（GB51038-2015）《人行橫道信號(hào)燈設(shè)置規(guī)范》（GA／T851-2009）《道路交通信號(hào)燈設(shè)置與安裝規(guī)范》（GB 14886-2016）等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，合理增設(shè)行人過(guò)街設(shè)施，完善交通標(biāo)志標(biāo)線，優(yōu)化交通信號(hào)燈。［10］為杜絕上述第二種特殊情況的發(fā)生。2021 年6 月，杭州交警將“斑馬線禮讓行人”升級(jí)為避免行車駕駛?cè)艘暰€被隔壁車道已停下讓行的車輛遮擋，已陸續(xù)在全市609 個(gè)主要路口斑馬線前設(shè)立禁停區(qū)，施劃了5 米或9 米的黃色網(wǎng)格線，提醒車輛在讓行時(shí)比以往距離斑馬線更遠(yuǎn)的地方停下，不要駛?cè)朦S色網(wǎng)格標(biāo)示的“禁止任何原因停車”區(qū)域。［11］杭州道路標(biāo)線的完善，杜絕了司機(jī)視線被隔壁車道上的讓行車輛所遮擋的可能，從而消除了潛在的安全隱患，有效避免了此類違法行為的產(chǎn)生。

綜上，不禮讓行人的處罰其關(guān)鍵要義是：對(duì)于路口非機(jī)動(dòng)車道方向來(lái)人，各個(gè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)車輛均需禮讓，不得強(qiáng)行通過(guò)（除非行人明確示意機(jī)動(dòng)車先行通過(guò)）；而機(jī)動(dòng)車道方向來(lái)人，多股機(jī)動(dòng)車右側(cè)車道內(nèi)車輛在確保安全的前提下可以謹(jǐn)慎通過(guò)。