讓孩子獨自與保姆住，全國首份《家庭教育令》發(fā)出

聽到法官念出“被告怠于履行其撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)”時，坐在被告席上的母親陳某再也抑制不住，隔著口罩抽泣。

好在最終法院判決撫養(yǎng)權(quán)仍然歸陳某所有，但對其失職行為依法予以糾正，并發(fā)出了一份《家庭教育令》。這是《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》生效后全國發(fā)出的首份《家庭教育令》。該令規(guī)定，陳某不得讓8歲孩子單獨與保姆居住生活，應(yīng)讓孩子與其同住，并由其本人或近親屬親自養(yǎng)育與陪伴孩子。

父母離婚后7歲女兒獨自和保姆居住

2021年10月27日，原告胡某向長沙市天心區(qū)人民法院起訴被告陳某，請求法院判令將婚生女胡某茜的撫養(yǎng)權(quán)變更給原告胡某。

法院查明，原告胡某生于1970年，被告陳某生于1984年，兩人于2013年4月結(jié)婚，均屬于再婚?；楹?個月，兩人孩子胡某茜出生。兩人于2020年8月10日協(xié)議離婚?！峨x婚協(xié)議書》中注明，女兒由女方撫養(yǎng)，隨同女方生活到18歲，撫養(yǎng)費男方每月支付3000元。位于湖南大學(xué)某小區(qū)的房子歸女兒所有。

原被告離婚后第一個月，被告與小孩共同居住在上述小區(qū)的房子內(nèi)。之后，被告再婚，被告從該房屋搬出，另租房屋，因事務(wù)繁多，在剛搬出來的兩三個星期內(nèi)未將孩子送去上學(xué)?；诖?，原告開始為小孩找全托、保姆。自2020年12月10日起至開庭之日止，小孩屬于被全托、單獨請保姆照顧的狀態(tài)，現(xiàn)在小孩獨自和保姆居住，期間托管費、保姆費、生活費等費用由原告單獨承擔(dān)，課外興趣班學(xué)費、學(xué)校課后班費用，牛奶及零用錢等由被告承擔(dān)。

被告結(jié)婚4次，育有3個孩子，胡某茜是被告所生的第3個孩子，另外兩個孩子一男、一女均由孩子父親撫養(yǎng)。被告現(xiàn)在駕校上班，月收入3000多元，每月承擔(dān)3300多元房貸的一半。

首先，改變了資源稀缺性特點。在媒介融合背景下，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、通訊技術(shù)以及數(shù)字技術(shù)三者在相互交融和發(fā)展中極大地縮小了媒介之間的壁壘，媒介融合促進(jìn)市場一體化的形成，這樣傳統(tǒng)媒介信息傳遞過程中信息和渠道稀缺的現(xiàn)象不復(fù)存在。如今的媒介競爭將受眾的喜好以及緊缺的市場資源作為重要的競爭區(qū)域。

法院還查明，原告結(jié)婚兩次，還育有一個大女兒，大女兒現(xiàn)已上班。原告本人住在距小孩住處20公里的鄉(xiāng)下別墅內(nèi)。周末如果被告沒有接孩子，原告就會接小孩共度周末。

尊重女兒意愿判決其母親繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任

根據(jù)表4中不同班級在三種不同聽力測試題型下的成績表現(xiàn)，所有原始數(shù)據(jù)重新進(jìn)行獨立樣本T檢驗和配對樣本T檢驗，目的是找出成績之間是否存在顯著差異，見表5。

“要認(rèn)知到胡某茜作為兒童，作為本案原告胡某與被告陳某爭議的撫養(yǎng)權(quán)的具體對象，是權(quán)利主體而非權(quán)利客體，是權(quán)利的真正擁有者，不能只單純地將孩子作為需要保護(hù)的對象?！薄昂耻缱鳛槟隄M8周歲的未成年人，對父母關(guān)系、父母撫養(yǎng)能力及對愿意隨同父母哪一方生活已經(jīng)具有一定的判斷能力與價值衡量選擇標(biāo)準(zhǔn)，其庭審中表達(dá)的意愿應(yīng)當(dāng)予以尊重。”

在2020年12月16日的庭審談話中，法庭詢問小孩：“如果你爸爸愿意陪你，你愿意和爸爸一起生活嗎？”小孩回答：“愿意”。法庭詢問：“爸爸媽媽你更愿意和誰一起生活？”小孩回答：“更愿意和媽媽一點?！?/p>

天心法院認(rèn)為，兒童利益最大化原則是在審理涉未成年人權(quán)益保護(hù)的民事案件時的首要考慮。民法典第一千零八十四條將撫養(yǎng)糾紛中的兒童利益最大化原則表述為“最有利于未成年子女的原則”。

經(jīng)濟(jì)市場的發(fā)展也勢必會給各個行業(yè)和領(lǐng)域都帶來巨大的挑戰(zhàn)，整個行業(yè)的格局都遭受到了各種危機(jī)的影響，有一部分的企業(yè)面臨著嚴(yán)峻的金融危機(jī)。尤其是金融行業(yè)，由于改行業(yè)的特殊性，一旦出現(xiàn)了危機(jī)，那產(chǎn)生的影響就是巨大的，在金融會計業(yè)務(wù)中，其中比較具體的風(fēng)險表現(xiàn)形式就是金融會計風(fēng)險，因此需要提高金融會計管理水平，加強金融會計的風(fēng)險方法，從而為金融工作提供有益的思路。

法院最終認(rèn)定，鑒于原被告雙方都存在怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的問題，都對胡某茜的生理、心理與情感需求多有忽視，胡某茜表達(dá)出更愿意和其母親一起共同生活的主觀意愿，也考慮到被告有表達(dá)出將胡某茜轉(zhuǎn)學(xué)以便照顧的主觀意愿，結(jié)合原被告《離婚協(xié)議書》中胡某茜由被告撫養(yǎng)的約定，還應(yīng)該再給予胡某茜的母親一次自我糾錯即積極履行其撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的機(jī)會。如果被告陳某未有效糾錯，原告基于法律規(guī)定及客觀現(xiàn)實，可再次提出撫養(yǎng)權(quán)變更訴訟。

本案中，被告陳某離婚后再婚，并帶著胡某茜搬到新的出租屋內(nèi)，致使胡某茜兩個星期未能上學(xué)。從2021年2月起，胡某茜一直與保姆居住，被告作為胡某茜母親，在原告委托全托后，只是周末過去接送孩子，被告并未積極履行其應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)義務(wù)，可認(rèn)定被告怠于履行其撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)；而原告雖然以找全托、請保姆的方式來履行其對小孩胡某茜的撫養(yǎng)與照顧義務(wù)，但是原告讓小孩胡某茜獨自與保姆單獨居住，說明原告胡某只是履行了“養(yǎng)”的義務(wù)，但怠于行使“育”即教育、保護(hù)的義務(wù)。

最終，法院判決駁回原告胡某的訴訟請求，由被告陳某繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任。

同時，為實現(xiàn)未成年子女的利益最大化，在撫養(yǎng)權(quán)糾紛中還應(yīng)當(dāng)綜合評判父母此前在承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)、履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時的具體行為與表現(xiàn)。

方案指出，截至去年底，云南省天然橡膠種植面積866萬畝，產(chǎn)量44萬噸，分別占全國的49.5%和53.8%。云南省天然橡膠初加工企業(yè)67家，擁有天然橡膠初加工廠180余座，年加工能力約167萬噸。其中云南農(nóng)墾46座，版納中化橡膠6座，云南海膠6座，云南廣墾9座，高深橡膠4座，剩余其他民營膠約110座。

在原被告雙方為撫養(yǎng)權(quán)爭奪不下之時，孩子的意見影響了法院的最終判決。

對法定監(jiān)護(hù)人發(fā)出《家庭教育令》

同時，在判決下達(dá)當(dāng)日，為糾正法定監(jiān)護(hù)人陳某的失職行為，天心區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》中的規(guī)定，對陳某發(fā)出了一份《家庭教育令》。

該《家庭教育令》裁定，陳某應(yīng)多關(guān)注胡某茜的生理、心理狀況和情感需求，具體做法為與學(xué)校老師多聯(lián)系、多溝通，保持與老師至少每周1次的聯(lián)系頻次，了解胡某茜的詳細(xì)狀況；裁定陳某與胡某茜同住，切實履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任，具體做法為不得讓胡某茜單獨與保姆居住生活，應(yīng)該與胡某茜同住，由自己或近親屬親自養(yǎng)育與陪伴胡某茜。

裁定還稱，《家庭教育令》有效期1年，在裁定失效前，胡某茜本人或密切接觸胡某茜的單位，可以根據(jù)實際情況向人民法院提出申請撤銷、變更或者延長《家庭教育令》。如義務(wù)履行人陳某違反裁定，視情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

T1、T2、T3和TR的平均精度分別為94.68%、97.64%、93.72%和99.03%;TS1、TS2、TS3和TR的平均精度分別為98.11%、93.85%、72.80%和98.94%.從結(jié)果中可看出,切片時長不僅對預(yù)測精度有影響,而且對其預(yù)測的穩(wěn)定性也有一定的影響.實驗結(jié)果表明,若切片時長太短,輸入數(shù)據(jù)相關(guān)性變高,模型往往對于相對獨立的新特征不敏感,其預(yù)測結(jié)果更偏向于由這些冗余特征得出的值;若時間間隔太長,輸入數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的新特征過多,模型對其中有效特征的提取難度增加,模型難以在大量新特征中挖掘出有效特征,導(dǎo)致預(yù)測精度變低.因此,切片時長取計算所得時長320s.

法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，此次發(fā)出的《家庭教育令》系家庭教育促進(jìn)法生效后全國第一例《家庭教育令》，是嚴(yán)格貫徹落實家庭教育促進(jìn)法的重大探索。該令的出臺，是人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，配合政府及其有關(guān)部門建立家庭教育工作聯(lián)動機(jī)制，共同做好家庭教育工作的創(chuàng)新司法實踐。有利于依法糾正父母拒絕、怠于履行家庭教育責(zé)任，不正確實施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的行為。