拒養(yǎng)小孩13年，男子被判一次性支付全部撫養(yǎng)費

梁峰

眾所周知，撫養(yǎng)未成年子女是為人父母的天職，不附加任何條件，不因夫妻雙方之間婚姻存續(xù)狀態(tài)的變化而改變，不以子女是婚生或非婚生而有所區(qū)別。那么父或母一方，如果拿“對小孩出生不知情，否認存在親子關(guān)系”作為借口，是不是就能免除其為人父母應盡的撫養(yǎng)義務了呢？

廣西柳州市柳北區(qū)人民法院裁判的一起撫養(yǎng)費糾紛案，經(jīng)二審維判，判決父親一次性支付小孩43萬元撫養(yǎng)費的結(jié)果，給了那些“不愿負責”的父母一個明確的回答。

2007年，男方陳某與女方周某同居生活時生下一個女孩，后二人因感情不合分手，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。13年過去，女孩一直由周某獨自撫養(yǎng)，期間周某多次向陳某索要小孩撫養(yǎng)費，陳某均以女孩“不是自己親生”為由拒絕。當前，女孩已到了上初中的年紀，日常學習生活開銷逐漸增大，周某獨自撫養(yǎng)經(jīng)濟上捉襟見肘，無奈之下，周某只好帶孩子走上法律維權(quán)路。

2021年1月，周某和孩子將陳某訴至法院，為了小孩日后的健康成長和撫養(yǎng)費的順利給付，訴請法院依法裁判陳某按3000元/月的標準，一次性支付女孩出生至18周歲全部撫養(yǎng)費共計64萬多元。法院立案后，周某向法院提交了《出生醫(yī)學證明》、陳某財產(chǎn)和收入清單等證據(jù)材料。

2021年5月，柳州市柳北區(qū)人民法院如期對案件進行了審理。庭審中，雙方就親子關(guān)系、撫養(yǎng)費等問題，各執(zhí)一詞。

女方周某訴稱，小孩是其與男方陳某共同生育的非婚生子女。二人于2000年認識并開始同居，2007年小孩出生，醫(yī)院出具的《出生醫(yī)學證明》中明確記載小孩父親系陳某，但陳某一直否認與小孩存在親子關(guān)系，且拒絕支付撫養(yǎng)費，也從未探望和照顧過小孩，為證實陳某和小孩的關(guān)系，周某愿意帶小孩配合與陳某進行親子鑒定。

男方陳某作為小孩的父親，名下?lián)碛袛?shù)十家連鎖酒店和數(shù)套房產(chǎn)，卻一直逃避履行撫養(yǎng)義務。陳某辯稱，他與周某僅是普通朋友關(guān)系，并不熟識。2007年，在得知周某生產(chǎn)小孩后，因找不到父親，苦于無法辦理小孩的出生證，便出于朋友道義上的幫忙，好心將自己的身份證借給了周某拿去辦證，所以小孩的《出生醫(yī)學證明》上才會有自己的名字。關(guān)于周某提出的親子鑒定要求，陳某表示，自己現(xiàn)已有家室，一旦同意進行親子鑒定，無論結(jié)果如何均會影響到現(xiàn)有家庭的和睦，故不同意。

關(guān)于周某提交的涉及陳某經(jīng)濟情況等證據(jù)，陳某表示，登記在自己名下的財產(chǎn)，實際上是其父母因年邁無法打理，故將財產(chǎn)登記在自己名下，交由自己管理，陳某實際的經(jīng)濟情況不具備向任何一名子女一次性支付全部撫養(yǎng)費的經(jīng)濟實力。

法院經(jīng)審理認為，周某對于女孩與陳某是否存在父子關(guān)系，已經(jīng)提供了相關(guān)機構(gòu)出具的《出生醫(yī)學證明》等證據(jù)，陳某否認雙方存在親子關(guān)系，但未能提供相反證據(jù)予以證明，在法院多次向陳某釋明相關(guān)法律后果后，陳某依舊拒絕做親子鑒定，故本院依法認定女孩與陳某存在父子關(guān)系。

關(guān)于陳某應支付多少撫養(yǎng)費、如何支付等問題，經(jīng)法院依職權(quán)調(diào)查取證證實，陳某名下確實擁有商鋪、房產(chǎn)等多達20余處，但陳某身為女孩的父親，自女孩出生以來一直未盡撫養(yǎng)義務，綜合案情考慮，結(jié)合女孩學習生活的實際需要、被告的負擔能力以及柳州市目前的的實際生活水平，法院依法酌定被告按2000元/月，從2007年女孩出生時開始支付，直至女孩年滿18周歲時止。

鑒于陳某的資產(chǎn)情況，其具備一次性支付撫養(yǎng)費的能力，且陳某現(xiàn)已結(jié)婚生子，一次性支付女孩的撫養(yǎng)費，有利于避免雙方之間再起紛爭影響彼此的生活，故法院對于女孩要求一次性支付撫養(yǎng)費的主張，予以支持。

綜上所述，一審法院依法判決，陳某向女孩一次性支付撫養(yǎng)費40余萬元。

一審判決后，陳某不服提起上訴，并在二審階段提出要求進行親子鑒定的申請，柳州市中級人民法院二審審理認為，上訴人陳某在一審法院多次釋明法律后果的情況下，仍予以拒絕，卻又在二審階段提出要求進行親子鑒定，但并未給出合理解釋，應視為陳某在一審階段已經(jīng)放棄相應的權(quán)利，作出駁回上訴、維持原判的判決。目前，判決已生效，周某代小孩向法院提交了強制執(zhí)行申請。

法官介紹，撫養(yǎng)費是未成年的或不能獨立生活的子女學習、生活、醫(yī)療等基本生活的必需保障，父母離婚后，直接對子女進行撫養(yǎng)、教育、保護的義務，由父母中的一方承擔，另一方對子女的撫養(yǎng)義務多直接表現(xiàn)為撫養(yǎng)費的支付。不直接撫養(yǎng)子女的一方支付撫養(yǎng)費，一般情況下應按月定期給付，因為按月獲得勞動報酬，按月給付撫養(yǎng)費，符合社會公平正義原則。

但在特殊情況下，基于兒童利益最大化原則和對生存權(quán)利的保護，法院在綜合考慮支付撫養(yǎng)費一方經(jīng)濟條件的現(xiàn)實可能，以及未來子女權(quán)益保障的客觀必要后，可以依法裁判負有支付撫養(yǎng)費義務的一方父母一次性給付。

本案中，負有支付撫養(yǎng)費義務的陳某，其名下?lián)碛?0余處商鋪、房產(chǎn)，符合一次性支付撫養(yǎng)費的現(xiàn)實可能；13年來，陳某對小孩不認、不問、不理，可以預見到一旦陳某再次逃避支付撫養(yǎng)費義務，涉案子女將會再次遭受維權(quán)起訴的情感傷害和權(quán)益保障困境，為此，法院作出了要求陳某一次性支付小孩18年全部撫養(yǎng)費用的判決。

（摘自中國法院網(wǎng)）（責任編輯 張宇昕）

3771501908253