規(guī)避邏輯錯誤 嚴密論證過程

知識與邏輯錯誤

愛默生曾說：“所謂幸福的家庭不是在物質(zhì)上的豐富，乃是充滿愛、了解和適應(yīng)新環(huán)境的能力的家庭?！辈皇菃?？看看我們的城市，樓宇建得越來越高，抬頭看看藍天都成了奢望;馬路修得越來越寬，低頭看看泥土都成了夢想。高鐵飛馳，帶不走污水橫溢;園林如畫，掩不住禽鳥悲鳴。充裕的物質(zhì)享受就像一副沉重的枷鎖，嚴重地桎梏著人們，讓他們深受其害，喘不過氣來。事實證明，一個過分追求物質(zhì)享受的人，必定是一個胸無大志的人，終究一事無成。

黑格爾說：“理想的人物不僅要在物質(zhì)需要的滿足上，還要在精神旨趣的滿足上得到表現(xiàn)?！边@里的“精神旨趣”就是指精神的享受，當然包含了美好生態(tài)環(huán)境給人帶來的愉悅。人類在向大自然瘋狂索取、貪婪享受的同時，能夠在藍天白云中、綠水青山畔“詩意地棲居”，才是一種至上的境界。

我想起了那個高歌“歸去來兮”的詩人，肩扛鋤頭，披星戴月，沐浴著春風(fēng)，興高采烈地走在回家的路上，那是一種怎樣的愉悅與愜意！物質(zhì)是束縛人的樊籠，自然才是最好的歸處。只有在和諧的大自然中我們才能夠舒展筋骨，放松身心。陶淵明是一個視金錢如糞土，不為五斗米折腰的錚錚硬漢，是不同流合污的隱士，田園是他夢寐以求的歸宿，無愧于“古今隱逸詩人之宗”的美稱。

——《既要溫飽，更要環(huán)?！?/p>

上文在論證時，存在明顯的知識性錯誤以及邏輯錯誤：

1.引用愛默生的名言警句與所論述的內(nèi)容不相吻合，論點與論證脫節(jié)。

2.言辭偏激，全盤否定物質(zhì)享受。

3.“瘋狂索取、貪婪享受”的同時“詩意地棲居”，存在著不可掩飾的思維漏洞，論證不嚴密。

4.在對陶淵明一例進行分析論證時，明顯違背了歷史的真實性，有編造之嫌，論證難以使人信服。

愛因斯坦曾一針見血地說：“現(xiàn)在，大家都為了電冰箱、汽車、房子而奔波、追逐、競爭。這就是我們這個時代的特征了?！辈皇菃幔靠纯次覀兊某鞘?，樓宇建得越來越高，抬頭看看藍天都成了奢望;馬路修得越來越寬，低頭看看泥土都成了夢想。高鐵飛馳，帶不走污水橫溢;園林如畫，掩不住禽鳥悲鳴。充裕的物質(zhì)享受并沒有讓我們的內(nèi)心更為充盈，因為我們需要的是美好的自然，我們需要一個天藍、水綠、花艷的家園，需要一個心靈的棲息地，和諧而安詳。

那么，怎樣做到“物質(zhì)與生態(tài)齊飛”？黑格爾說：“理想的人物不僅要在物質(zhì)需要的滿足上，還要在精神旨趣的滿足上得到表現(xiàn)?！边@里的“精神旨趣”就是指精神的享受，當然包含了美好生態(tài)環(huán)境給人帶來的愉悅。人類能夠在藍天白云、綠水青山間“詩意地棲居”，才是一種至上的境界。

我想起了那個高歌“歸去來兮”的詩人，肩扛鋤頭，披星戴月，沐浴著春風(fēng)，興高采烈地走在回家的路上，那是一種怎樣的愉悅與愜意！物質(zhì)是束縛人的樊籠，自然才是最好的歸處，只有在和諧的大自然中我們才能夠舒展筋骨，放松身心。由此我想問問現(xiàn)代文明社會中的人們，陶淵明尚有園田可歸，而我們呢？我們應(yīng)該到哪里去感受鳥語花香？

概念不清晰，例證不嚴密

孔子認為，君子不能像器具那樣，拘泥于某種特定形態(tài)功能，只求一技以安身;而應(yīng)當追求“道”，不斷“致良知”，探求人間真理。而當今，信息時代洪流滾滾，人們忙碌如蟻，轉(zhuǎn)而崇尚起“小確幸”“佛系”的生活態(tài)度，向往隨遇而安的生活，追求起偏安一隅的快樂。這雖然無可厚非，然而不能不引起我們的警覺：這樣的生活，是否與先哲的教誨漸行漸遠？我們是否活得越來越簡單，以致把自己活成了單調(diào)的“器”？

古希臘哲學(xué)家亞里士多德博覽群書，為探求人世真理孜孜不倦，終于成為“百科全書式學(xué)者”，自成豐富的哲學(xué)體系，為后世所景仰;我國明代地理學(xué)家徐霞客，少年時立下了“大丈夫當朝碧海而暮蒼梧”的雄心壯志，三十載踏遍華夏大地，一部《徐霞客游記》寫盡九州風(fēng)流。這些人類星空中耀眼的明星，可謂“君子不器”，明白一個處于社會之中的人所要堅持的信念和所要追逐的目標。他們雖身處不同地域不同時代，但都心懷天下，愿意為人類的發(fā)展前進，不斷追求真理，披荊斬棘。他們跳出了“器”的局限，正是孔子所言的“君子”。

而當代的我們——新時代的青年，面對波濤洶涌的改革浪潮，在先哲的引領(lǐng)下，更應(yīng)該胸中有大志，敢于跳出舒適區(qū)，不甘為“器”，放遠目光，為時代建設(shè)貢獻自己的一份力量。

君子，不為器！

——《君子不器》

1.文中應(yīng)對孔子“君子不器”的主張加以闡述，明確其要義。對當今社會中的人們追求“像器具那樣”的現(xiàn)象的陳述和分析也應(yīng)力求具體而明晰，令人一目了然。最后的論證過程也比較含糊，沒有明確“新時代的青年”應(yīng)當做什么、怎么做。

2.語段中的舉例論證，闡述了“不器”者對于社會發(fā)展的重要意義，但文中舉徐霞客為例欠妥當，因為徐霞客的事跡與“修身、齊家、治國、平天下”的“求道”之舉還是有一些距離的，中國歷史上的孟子應(yīng)當是更為合適的人選。

孔子認為，君子不應(yīng)當像一件“器具”，拘泥于某種特定形態(tài)和功能，但求一技之長以安身立命;而必須致力于對“道”的追求，不斷“致良知”，探求人間真理，從而擔當起修身、齊家、治國、平天下之重任。然而當今社會，紅塵滾滾，人們忙碌如蟻，很多人崇尚起“小確幸”“佛系”的生活狀態(tài)，向往著隨遇而安的生活。作為一種生活方式，這雖然無可厚非，但倘若如此生活狀態(tài)成了一種人人向往的潮流就不能不引起我們警覺：這樣的生活，是否已離先哲的教誨越來越遠？庸庸碌碌的我們，是否已經(jīng)活得越來越“形而下”，以致把自己活成了古代仁人志士所不屑的“器”？

古希臘哲學(xué)家亞里士多德，博覽群書，為探求人間真理孜孜不倦，終成“百科全書式學(xué)者”，創(chuàng)立了豐富的哲學(xué)體系，為后世所景仰;我國儒家思想的集大成者孟子，以“雖千萬人吾往矣”的勇氣，探求世間真理，本著“以民為本”的理念，最早提出“民貴君輕”的思想，極力倡導(dǎo)“仁政”，其影響力，穿越茫茫時空，輻射當今社會。這些人類星空中耀眼的明星，可謂“君子不器”，明白一個人在社會潮流中所要堅守的信念和追求的目標。他們身處不同時代，但都心懷天下，愿意為人類的發(fā)展前進披荊斬棘。他們跳出了“器”的局限，正是孔子所言的“君子”。

作為新時代的青年，我們面對波濤洶涌的改革浪潮，更應(yīng)當發(fā)揚先哲“君子不器”的思想，胸懷大志，勇于跳出舒適區(qū)，不甘為“器”，不是僅僅盯著個人的安樂窩和溫柔鄉(xiāng)，而能放遠目光，多考慮國家和民族的利益，為中華民族的偉大復(fù)興、為實現(xiàn)中國夢而努力。

君子，不應(yīng)為“器”！