刷臉識(shí)別中的技術(shù)倫理檢視及法律規(guī)制

單 純，葉 茂

(中國(guó)政法大學(xué) 人權(quán)研究院，北京 100088)

技術(shù)的日新月異，帶來(lái)了社會(huì)的顛覆式革命，而社會(huì)發(fā)展的適時(shí)需求又可能在某種程度上擴(kuò)張技術(shù)與社會(huì)的融合度。早在20世紀(jì)60年代，刷臉識(shí)別技術(shù)就已在歐美等國(guó)出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)僅是將刷臉識(shí)別的特征算法應(yīng)用于一些基本模式識(shí)別范疇，但這一創(chuàng)舉，為后續(xù)在感知和認(rèn)知等層面的深入研究提供了經(jīng)驗(yàn)(1)曹林：《刷臉識(shí)別與人體動(dòng)作識(shí)別技術(shù)及應(yīng)用》，電子工業(yè)出版社，2015年，第17-20頁(yè)。。21世紀(jì)以來(lái)，伴隨大數(shù)據(jù)、人工智能、深度學(xué)習(xí)理論的不斷深入，刷臉識(shí)別技術(shù)日趨成熟，更能滿足快速且精確的識(shí)別要求，被應(yīng)用于更加廣泛的領(lǐng)域，市場(chǎng)規(guī)模隨之愈發(fā)龐大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球刷臉識(shí)別技術(shù)市場(chǎng)規(guī)模接近24億美元(2)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院：《2019-2024年中國(guó)人工智能行業(yè)市場(chǎng)前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告》，https://bg.qianzhan.com/report/detail/0f7d941086dc4e1f.html，2019年10月16日。，我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模直逼全球市場(chǎng)份額的20%(3)中商產(chǎn)業(yè)研究院：《微軟刪除全球最大公開(kāi)刷臉識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)?2019年刷臉識(shí)別行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分析及發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)》，https://www.finance.eastmoney.com/a/201906111147898694.html，2019年6月11日。。在法教義學(xué)分析框架下，目前我國(guó)雖然尚未明確“刷臉識(shí)別技術(shù)”的內(nèi)涵和外延，但學(xué)界通常選擇自然科學(xué)的概念釋義用于身份核驗(yàn)的生物識(shí)別技術(shù)，即通過(guò)“自動(dòng)定位、跟蹤采集、比對(duì)提取、分離存儲(chǔ)”(4)蔣潔：《人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與控制策略》，《圖書(shū)與情報(bào)》，2019年第5期。等環(huán)節(jié)錄入數(shù)據(jù)，并在相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中運(yùn)算、分析對(duì)比，最終靶向特定個(gè)體。當(dāng)將此概念回溯于自然科學(xué)領(lǐng)域時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，由于技術(shù)發(fā)展水平和各國(guó)國(guó)情的差異，各國(guó)關(guān)于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的特定研究多有分歧，就刷臉識(shí)別技術(shù)而言，其相關(guān)探討即是由同一的自然科學(xué)領(lǐng)域概念延伸至差異的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域制度?？梢?jiàn)，自然科學(xué)是刷臉識(shí)別技術(shù)的共同基石，各國(guó)存在共同的應(yīng)用場(chǎng)景和價(jià)值體系支撐；技術(shù)視角的反思則更具普遍性。

一、刷臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景及應(yīng)用價(jià)值

(一)界分政府與非政府維度的應(yīng)用場(chǎng)景

刷臉識(shí)別技術(shù)投用到社會(huì)中，基本是以識(shí)別身份作為起點(diǎn)；而在安防、支付、交通等領(lǐng)域的諸多應(yīng)用，均是基于識(shí)別身份維度對(duì)技術(shù)應(yīng)用的二次拓展。從數(shù)據(jù)收集者的層面，可將刷臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景分為政府層面和非政府層面。政府層面的刷臉識(shí)別多用于公共安全或社會(huì)需要，其數(shù)據(jù)收集能力較為成熟。政府層面的數(shù)據(jù)收集大致可分為兩個(gè)層面：第一層面即行政執(zhí)法維度，特別是在刑事偵查中的應(yīng)用十分廣泛；第二層面即行政管理維度，刷臉識(shí)別技術(shù)幾乎滲透到行政管理的各個(gè)方面，涉及安防、交通、智慧門(mén)禁等場(chǎng)域，并且其實(shí)踐表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。政府層面的數(shù)據(jù)多服務(wù)于政府的日常性工作或執(zhí)法類業(yè)務(wù)，其邏輯為技術(shù)權(quán)力輔助行政權(quán)力的行使，如此一來(lái)，對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害基本可以尋求行政權(quán)自身構(gòu)建的權(quán)力框架解決。

與以公共安全或社會(huì)需要為緣由的政府層面的數(shù)據(jù)采集不同，非政府層面的數(shù)據(jù)采集多以安全、便捷作為收集數(shù)據(jù)的“正當(dāng)性”理由，如刷臉識(shí)別支持下的移動(dòng)支付，主要是出于對(duì)用戶資金安全和提高用戶體驗(yàn)的考量。以商業(yè)銀行為例，無(wú)論是傳統(tǒng)以“賬號(hào)+密碼”進(jìn)行身份認(rèn)證的方式，還是以動(dòng)態(tài)口令牌認(rèn)證的方式，都存在遺失或被盜風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法完全保證賬號(hào)、密碼或動(dòng)態(tài)口令持有者即是用戶本人，而刷臉識(shí)別技術(shù)所具備的不易被盜或偽造、不會(huì)丟失等優(yōu)勢(shì)便可以很好地解決這一系列問(wèn)題，進(jìn)而保障用戶的資金安全(5)張青：《商業(yè)銀行應(yīng)用刷臉識(shí)別技術(shù)的場(chǎng)景探析》，《金融縱橫》，2018年第10期。。同時(shí)，刷臉識(shí)別還能極大地提高用戶的使用體驗(yàn)，并在一定程度上分擔(dān)社會(huì)責(zé)任和管理職責(zé)。如小區(qū)廣泛應(yīng)用刷臉識(shí)別技術(shù)是為了保障小區(qū)業(yè)主的安全；騰訊公司在游戲產(chǎn)業(yè)率先布局刷臉識(shí)別技術(shù)，強(qiáng)化對(duì)未成年人游戲時(shí)間的管控，既符合網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管規(guī)范的要求，又革新預(yù)防未成年人沉迷游戲的企業(yè)責(zé)任與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(6)騰訊：《王者榮耀率先啟用刷臉識(shí)別驗(yàn)證！騰訊未成年防沉迷接連出招》，https://tech.qq.com/a/20181128/012025.htm，2018年11月28日。?？梢?jiàn)，非政府層面的數(shù)據(jù)采集主要以應(yīng)用價(jià)值作為導(dǎo)向與驅(qū)動(dòng)。

(二)安全、便捷及信任傳遞的應(yīng)用價(jià)值

安全是技術(shù)發(fā)展的基石，在價(jià)值體系中體現(xiàn)為基礎(chǔ)性價(jià)值，刷臉識(shí)別技術(shù)亦然。刷臉識(shí)別的基本價(jià)值定位即安全，通過(guò)刷臉識(shí)別，形成相對(duì)甚至完全準(zhǔn)確的身份識(shí)別，進(jìn)而快速進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)的諸多環(huán)節(jié)，使得后續(xù)所有的社會(huì)機(jī)器運(yùn)行都建立在較為安全的基礎(chǔ)身份定位之上。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛躍式的革新，人與人之間、人與社會(huì)之間的聯(lián)系日益密切與復(fù)雜，國(guó)家機(jī)器運(yùn)行的復(fù)雜性要求個(gè)體作為社會(huì)中的一員必須具備高度準(zhǔn)確的可識(shí)別性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)快速運(yùn)行，而刷臉識(shí)別則依據(jù)其獨(dú)特性的優(yōu)勢(shì)，較之其他的身份驗(yàn)證方式更為準(zhǔn)確。人臉信息的獨(dú)特性與不可復(fù)制性，為人們的財(cái)產(chǎn)安全等方面提供了極大的可信賴感的保障。在個(gè)體不斷被符碼化的數(shù)字社會(huì)，人臉的獨(dú)特性、方便性、不可更改性、易采集性、不可匿名性和多維性，比之于其他的身份驗(yàn)證方式，安全性較高。刷臉識(shí)別雖然技術(shù)上并不成熟，但不否認(rèn)在現(xiàn)行的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，具備弱隱私性的刷臉識(shí)別依然是較為安全的驗(yàn)證方式，同時(shí)，諸如“刷臉識(shí)別+支付口令”的疊加驗(yàn)證也在進(jìn)一步降低刷臉識(shí)別的潛在安全風(fēng)險(xiǎn)。

絕大部分技術(shù)的創(chuàng)設(shè)大都以便利高效作為驅(qū)動(dòng)力，便捷作為技術(shù)的工具性價(jià)值符合實(shí)用主義功能。刷臉識(shí)別的另一優(yōu)勢(shì)即是便捷、耗時(shí)短、體驗(yàn)優(yōu)。在2017年上海舉辦的物流開(kāi)放大會(huì)上，螞蟻金服公司宣布在快遞物流行業(yè)投用刷臉識(shí)別技術(shù)，即消費(fèi)者在與支付寶合作的快遞自提柜上可實(shí)現(xiàn)“刷臉取件”，無(wú)接觸且尤為快捷(7)新華社：《“刷臉支付”之后“刷臉取快遞”也來(lái)了》，http://www.xinhuanet.com/2017-09/18/c_1121681675.htm，2017年9月18日。。刷臉識(shí)別技術(shù)因極大節(jié)省時(shí)間而被廣泛應(yīng)用在社會(huì)的各行各業(yè)，如刷臉進(jìn)站、刷臉支付、刷臉驗(yàn)證權(quán)限等。

社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)驅(qū)動(dòng)是人類社會(huì)的信任傳遞，社會(huì)發(fā)展的速度也取決于信任傳遞的成本。在古代，個(gè)人之間的信任主要是通過(guò)家國(guó)理念下所搭建的宗族、鄰里之間的小家庭之間建立。簡(jiǎn)單的血緣和地緣是建立信任的基礎(chǔ)，此時(shí)建立的信任感較為“脆弱”，信任傳遞的成本也較為高昂，人們無(wú)法脫離一定的地域建立廣泛的信任機(jī)制。當(dāng)工業(yè)革命打開(kāi)了世界近代史的大門(mén)，傳統(tǒng)的手工業(yè)勞動(dòng)被機(jī)器化作業(yè)逐漸取代，伴隨著革命與改革，傳統(tǒng)社會(huì)解體，個(gè)人之間的信任仍是通過(guò)血緣和地緣維系，但人們已經(jīng)逐漸擺脫了地域限制，人們的可流動(dòng)空間不斷增強(qiáng)，而國(guó)家與個(gè)人層面的信任機(jī)制突破了封建神權(quán)、家族皇權(quán)的限制，開(kāi)始轉(zhuǎn)為政治信任，但受制于國(guó)家執(zhí)政能力和民眾的思想開(kāi)化狀況，此時(shí)的政治信任仍十分薄弱，國(guó)家機(jī)器尚未建立起行之有效的運(yùn)行機(jī)制。而伴隨第二次工業(yè)革命、科技革命的發(fā)生，人類社會(huì)的信任傳遞成本逐漸降低，身份證、戶口檔案都成為信任傳遞的方式，而互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)造的虛擬世界又穿鑿了不同的信任機(jī)制，也使得信任的傳遞變得迅速且微弱。到今天，虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系密不可分，人不斷被符碼化，物質(zhì)資料的生產(chǎn)也不斷被量化，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷體系化、網(wǎng)狀化，而越能有效納入更多人與生產(chǎn)資料的組織結(jié)構(gòu)越能降低信任傳遞成本，進(jìn)而成為社會(huì)發(fā)展的必然需求。刷臉支付技術(shù)在不斷推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了從“裸臉支付”到“戴著口罩刷臉支付”的變革(8)新京報(bào)：《戴著口罩能“解鎖”蘋(píng)果手機(jī)？刷臉支付安全受拷問(wèn)》，https://tech.sina.com.cn/it/2020-03-10/doc-iimxxstf7944317.shtml，2020年3月10日。。而刷臉識(shí)別以較低的成本實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的搭建，人與人之間的交往與聯(lián)系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作，但并非完全虛擬，人臉?biāo)邆涞莫?dú)特的人文情懷使得網(wǎng)狀社會(huì)的聯(lián)系緊密而又不失人文風(fēng)度。

二、刷臉識(shí)別的技術(shù)倫理反思

刷臉識(shí)別盡管是以算法技術(shù)為支持，但其所依據(jù)的元數(shù)據(jù)為人臉。這一特殊且敏感的特性促使關(guān)于刷臉識(shí)別技術(shù)相關(guān)問(wèn)題的探討不止于法律規(guī)則的路徑，進(jìn)而轉(zhuǎn)向技術(shù)倫理層面的論證。

(一)技術(shù)至上主義沖擊人性認(rèn)知

憂慮和害怕科技可能對(duì)人性造成本質(zhì)的傷害，或者將人類帶上萬(wàn)劫不復(fù)的歧途，這被稱為“新盧德主義”(Neo-Luddism)(9)徐賁：《人文的互聯(lián)網(wǎng)：數(shù)碼時(shí)代的讀寫(xiě)與知識(shí)》，北京大學(xué)出版社，2019年，第24頁(yè)。。新盧德主義所提出的是更為本質(zhì)性的警示：科技正在讓人們相信人與機(jī)器之間是可以互聯(lián)互通的，唯技術(shù)論正在消弭“人為什么是人”這個(gè)根本性問(wèn)題的意義。技術(shù)之惡的原因不在于技術(shù)發(fā)展水平的高低，而在于機(jī)械化的極權(quán)主義試圖將定量分析運(yùn)用于人類社會(huì)的一切事務(wù)，包括對(duì)人本身進(jìn)行量化分析。人類擺脫了宗教神學(xué)的束縛，接受了自然科學(xué)的量化分析。而自然科學(xué)則開(kāi)啟對(duì)人與世界的同步探索?？萍荚噲D揭示人這一神秘動(dòng)物的行徑從未停止，而人的非人化和機(jī)器化也不是數(shù)字社會(huì)生成的新型異化風(fēng)險(xiǎn)，那么究竟刷臉識(shí)別技術(shù)對(duì)于人的沖擊具體如何，又在何種層面對(duì)人產(chǎn)生本質(zhì)性危機(jī)？

一方面，刷臉識(shí)別對(duì)人對(duì)真實(shí)性的認(rèn)知造成沖擊。在互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)世之初，人們一直認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)為賽博空間，即虛擬世界?；ヂ?lián)網(wǎng)與現(xiàn)實(shí)世界一直是互相獨(dú)立卻又綜合發(fā)展的。最初，互聯(lián)網(wǎng)主要是用于信息交流，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上查閱各種各樣的信息，進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)社交，而網(wǎng)購(gòu)的出現(xiàn)真正實(shí)現(xiàn)了虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的有效鏈接。人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)下單，在現(xiàn)實(shí)世界收到所購(gòu)買的物質(zhì)資料。在互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實(shí)世界交匯的同時(shí)，也將互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性所引發(fā)的對(duì)真實(shí)性的挑戰(zhàn)帶入現(xiàn)實(shí)世界。當(dāng)虛假、欺瞞、詐騙、失信不斷充斥人類生活，人們需要真實(shí)，但是又感覺(jué)真實(shí)可望而不可即，從一開(kāi)始的“適應(yīng)性選擇”到日漸習(xí)慣，轉(zhuǎn)為“正常現(xiàn)象”。正如當(dāng)下我們對(duì)于數(shù)字社會(huì)隱私被肆意侵犯的習(xí)以為常，隱私權(quán)這個(gè)概念也得以在數(shù)字社會(huì)進(jìn)行“適應(yīng)性調(diào)整”。人類社會(huì)賴以存在的基礎(chǔ)是真實(shí)，人們對(duì)真實(shí)的需求是構(gòu)筑人的尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。早在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，“何為真實(shí)”“如何辨別真實(shí)與虛假”已是哲學(xué)家和倫理學(xué)家關(guān)注的重大認(rèn)識(shí)和道德問(wèn)題(10)徐賁：《人文的互聯(lián)網(wǎng)：數(shù)碼時(shí)代的讀寫(xiě)與知識(shí)》，北京大學(xué)出版社，2019年，第253頁(yè)。。人性本身的弱點(diǎn)讓人們很容易受到蒙蔽，而互聯(lián)網(wǎng)催生的新型不真實(shí)手段讓人們難以維系基本的真實(shí)，刷臉識(shí)別將技術(shù)對(duì)人類的干預(yù)抬升至新的維度，即人們持續(xù)賴以相信的“人臉”不排除虛假的可能性，個(gè)體信息甄別虛假或識(shí)別真實(shí)的成本再次提升。尼古拉斯和自己的AI分身一同出現(xiàn)在電視臺(tái)、朱茵在《射雕英雄傳》里扮演的黃蓉被換上了楊冪的臉(11)中國(guó)新聞網(wǎng)：《AI換臉技讓朱茵版黃蓉變楊冪 以假亂真如何辨別？》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1626634797660715765&wfr=spider&for=pc，2019年3月18日。。虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界不斷被沖擊，不真實(shí)感直接對(duì)人本身發(fā)起挑戰(zhàn)。

另一方面，刷臉識(shí)別對(duì)人的認(rèn)知能力造成沖擊。刷臉識(shí)別技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相耦合，在更高的層面實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)人信息的精確捕獲?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了信息的冪數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，伴隨而來(lái)的則是龐雜數(shù)據(jù)引發(fā)的新問(wèn)題，即數(shù)據(jù)真實(shí)性與有效性問(wèn)題。個(gè)人每天需要借助各種各樣的手段進(jìn)行信息識(shí)別，開(kāi)展自己的社會(huì)生活，而信息識(shí)別的成本是無(wú)法估量的。信息不對(duì)稱理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論，即交易市場(chǎng)中一方的信息不完整可能會(huì)給予對(duì)方一定的經(jīng)濟(jì)增值空間。但在信息爆炸的時(shí)代，個(gè)體間接入互聯(lián)網(wǎng)的條件存有差異，個(gè)體間的信息鴻溝急劇擴(kuò)大，技術(shù)精英掌握了大量且真實(shí)的信息，而普通個(gè)人則擁有龐雜卻少量有效信息；同時(shí)，對(duì)于個(gè)人而言，進(jìn)行信息識(shí)別的難度逐漸攀升，層出不窮的電話詐騙恰恰是利用了個(gè)人信息識(shí)別的較高成本。刷臉識(shí)別技術(shù)出現(xiàn)之前，由于尚未明確信息的主體，技術(shù)精英對(duì)掌握的信息難以達(dá)到較高的精確度，概因其掌握的皆為數(shù)字信息，缺乏真實(shí)有效的連通。受制于技術(shù)脫敏的要求，技術(shù)精英很難以合法且正當(dāng)?shù)睦碛色@取精確信息，其與個(gè)人之間的溝通是構(gòu)建于數(shù)據(jù)分析和推測(cè)之上的。然而，刷臉識(shí)別技術(shù)有效地構(gòu)筑了數(shù)字精英與個(gè)人的橋梁。人臉的絕對(duì)不可復(fù)制性雖然受到質(zhì)疑，但較之傳統(tǒng)的信息識(shí)別方式，其在準(zhǔn)確率方面表現(xiàn)更加優(yōu)秀。如售樓處所使用的人臉識(shí)別系統(tǒng)，可以極為迅速而準(zhǔn)確地收集不特定個(gè)體的全部信息，這是僅依靠間接算法分析的傳統(tǒng)方式所難以獲取的。

(二)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展異化與內(nèi)耗瓶頸

互聯(lián)網(wǎng)最初是在APRA(阿帕網(wǎng)，美國(guó)國(guó)防部研究計(jì)劃署)制定的協(xié)議下誕生的，起始于1969年，最初僅為了提供通信網(wǎng)絡(luò)。直至1987年，互聯(lián)網(wǎng)才被引入中國(guó)，而互聯(lián)網(wǎng)引入中國(guó)的這30余年發(fā)生了翻天覆地的改變。其中，人們廣泛接受了新經(jīng)濟(jì)基本要素的內(nèi)容，例如，確定了免費(fèi)廣告增值的模式，深度挖掘了作為基本生產(chǎn)資料和企業(yè)資產(chǎn)地位的數(shù)據(jù)，推廣了作為新型信息基礎(chǔ)設(shè)施的“云-網(wǎng)-端”框架，形成了膾炙人口的“分享經(jīng)濟(jì)”“雙創(chuàng)”等主流意識(shí)形態(tài)(12)何淵：《數(shù)據(jù)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2020年，第21頁(yè)。?？梢?jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)企業(yè)依據(jù)“以低成本獲取免費(fèi)內(nèi)容或勞動(dòng)力”作為發(fā)展的基本路徑。

在起步階段，互聯(lián)網(wǎng)有賴于商業(yè)的資本滲透，原始的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)秩序較為混亂，通過(guò)使用大量未能取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品如圖書(shū)、音樂(lè)等吸引用戶，借助電子化形式形成原始客戶積累。一方面將非數(shù)字化的產(chǎn)品數(shù)字化，為后續(xù)產(chǎn)品進(jìn)一步升值預(yù)留空間；另一方面為互聯(lián)網(wǎng)打上“免費(fèi)”的標(biāo)簽，二者形成下意識(shí)的條件反射，為后續(xù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展模式奠定基礎(chǔ)。換言之，在互聯(lián)網(wǎng)起步階段，原始的資本積累是通過(guò)擠占現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)完成的，通過(guò)對(duì)書(shū)籍、音樂(lè)等資源存儲(chǔ)方式的革新，擠占知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生存空間，最終完成前期的用戶習(xí)慣塑造。伴隨國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)而激發(fā)用戶的自我活性，依托前期積累的大量用戶，鼓勵(lì)用戶為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造、創(chuàng)新作品，實(shí)現(xiàn)用戶與互聯(lián)網(wǎng)的深度捆綁。這種將用戶身份轉(zhuǎn)為“產(chǎn)消者”的做法，最大限度地減少了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的人力成本投入，增加了用戶黏性，這也是當(dāng)下數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)論不休之所在，同時(shí)也催生一種新型的生存方式，即數(shù)字性質(zhì)作品對(duì)物理性質(zhì)作品的突破，大批量生產(chǎn)進(jìn)一步降低成本。此外，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的傳統(tǒng)生產(chǎn)組織——企業(yè)的邊界不斷消融，價(jià)值上形成一條長(zhǎng)尾鏈條(13)何淵：《數(shù)據(jù)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2020年，第21頁(yè)。，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新，也為共享經(jīng)濟(jì)提供經(jīng)驗(yàn)。從生產(chǎn)工具維度看，互聯(lián)網(wǎng)的最初設(shè)計(jì)是去中心化的發(fā)散式架構(gòu)，通過(guò)個(gè)人電腦和操作系統(tǒng)的不斷創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)獲得不斷的自我成長(zhǎng)與革新，不斷創(chuàng)造新型文化(14)何淵：《數(shù)據(jù)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2020年，第23頁(yè)。。故當(dāng)發(fā)展到一定階段，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品理念由侵犯版權(quán)到主張版權(quán)演化，無(wú)序狀態(tài)向合法合理規(guī)制發(fā)展。有序的互聯(lián)網(wǎng)秩序的建構(gòu)需要基于強(qiáng)烈的版權(quán)意識(shí)與安全穩(wěn)定的外部環(huán)境之上，即網(wǎng)民與消費(fèi)者甚至以犧牲生成能力為代價(jià)，提出對(duì)于安全秩序的需求。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的異態(tài)化與數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)技術(shù)并沒(méi)有呈現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的效果，反而處于內(nèi)耗瓶頸的狀態(tài)。當(dāng)下，移動(dòng)終端發(fā)展火爆，互聯(lián)網(wǎng)的地位穩(wěn)固，逐漸由單一性的信息分享平臺(tái)向金融、人力、實(shí)物的層面推進(jìn)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)要素——金錢、勞動(dòng)力、實(shí)物資源憑借技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)抽離，平臺(tái)逐漸成為社會(huì)資源流動(dòng)的新方式?！盎ヂ?lián)網(wǎng)的本質(zhì)是以低成本利用社會(huì)中的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，積累其使用和匹配的數(shù)據(jù)”(15)胡凌：《“非法興起”:理解中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)演進(jìn)的一個(gè)視角》，《文化縱橫》，2016年第5期。，而平臺(tái)作為一種信息的中介，盡量減少信息識(shí)別的成本，最大限度地促進(jìn)資源流動(dòng)，而數(shù)據(jù)資源的理念是在此種模式下被抽象出來(lái)的。較之傳統(tǒng)的金融、人力資源，數(shù)據(jù)資源的價(jià)值產(chǎn)能則依賴于社會(huì)的發(fā)展，這也能解釋為何數(shù)據(jù)的誕生是在用戶身份的“產(chǎn)消”階段，而數(shù)據(jù)資源的利用卻是在移動(dòng)終端火爆的當(dāng)下?？v觀互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的歷史，我們可以看到，前期互聯(lián)網(wǎng)通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面的掠奪實(shí)現(xiàn)用戶的積累，后轉(zhuǎn)而開(kāi)發(fā)用戶的自主活性，充分利用用戶的自身創(chuàng)造力與數(shù)據(jù)，如京東等應(yīng)用對(duì)用戶的購(gòu)買、搜索記錄通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，進(jìn)而形成定向推送，B站等平臺(tái)通過(guò)用戶自己上傳原創(chuàng)視頻吸引更多用戶的方式變現(xiàn)。遍布各地的終端成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的分享工具與生產(chǎn)工具，但由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)始終以線上生產(chǎn)超越或替代線下生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)成本的無(wú)限壓縮。但數(shù)據(jù)行業(yè)確權(quán)的艱難與利益復(fù)雜本身就與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方式相關(guān)聯(lián)，即互聯(lián)網(wǎng)初期對(duì)于線下產(chǎn)品的盜版與實(shí)現(xiàn)用戶身份轉(zhuǎn)向“產(chǎn)消者”決定了數(shù)據(jù)行業(yè)權(quán)屬確定的復(fù)雜與混亂。

與通常移動(dòng)端應(yīng)用獲取數(shù)據(jù)的信息不同，刷臉識(shí)別直接關(guān)涉用戶敏感的生物信息?；ヂ?lián)網(wǎng)與數(shù)據(jù)技術(shù)的耦合使刷臉識(shí)別技術(shù)面臨新型數(shù)字化挑戰(zhàn)，正如當(dāng)下針對(duì)刷臉識(shí)別涉及的技術(shù)倫理問(wèn)題儼然已經(jīng)引起了技術(shù)投用國(guó)家在公共領(lǐng)域?qū)用娴木琛Ｈ缑绹?guó)個(gè)別州通過(guò)條例禁止或限制政府采用人臉識(shí)別的管理行為(16)“2019年5月，美國(guó)舊金山市監(jiān)督委員會(huì)(Board of Supervisors)通過(guò)《停止秘密監(jiān)控條例》(Stop Secret Surveillance Ordinance)，禁止該市所有政府部門(mén)(包括警察局)使用刷臉識(shí)別技術(shù)。此外，該條例要求市政府各部門(mén)披露其目前使用或計(jì)劃使用的任何監(jiān)控技術(shù)，并說(shuō)明有關(guān)隱私政策，并需要獲得監(jiān)督委員會(huì)的批準(zhǔn)?！眳⒁?jiàn)邢會(huì)強(qiáng)：《人臉識(shí)別的法律規(guī)制》，《比較法研究》，2020年第5期。，歐盟對(duì)人臉識(shí)別后的數(shù)據(jù)設(shè)置了嚴(yán)苛的防護(hù)等級(jí)。

(三)人類社群與技術(shù)社群的頡頏

自人類誕生以來(lái)，人類歷史發(fā)展與技術(shù)的使用就密切相關(guān)。通過(guò)對(duì)火的使用，原始人獲得熟食，使壽命延長(zhǎng)；通過(guò)使用工具，人類成為區(qū)別于普通動(dòng)物的高級(jí)動(dòng)物；通過(guò)進(jìn)行基本的運(yùn)算，人類訓(xùn)練自我的思維，創(chuàng)設(shè)更多的生產(chǎn)資料。認(rèn)知革命、農(nóng)業(yè)革命、科學(xué)革命推動(dòng)人類的自我發(fā)展，人類的自我發(fā)展又推動(dòng)社會(huì)的不斷前進(jìn)。在人類發(fā)展史中，技術(shù)社群從誕生之初就服務(wù)于人類社群的發(fā)展，而可以明顯看到的是人類社群與技術(shù)社群奉行不同的價(jià)值取向。人類社群的價(jià)值取向是自由，無(wú)論是社會(huì)契約理論或是天賦人權(quán)理論的提出，歷史演進(jìn)的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力在于人對(duì)自由的不懈追求，自由本身即是一個(gè)政治哲學(xué)概念，就法律層面而言，自由即意味著法律未予以禁止。顯然，關(guān)于法律層面的自由缺失一定的價(jià)值意義，只有上升到政治哲學(xué)的維度，自由的價(jià)值才能得以凸顯。就人類社群的自由理念而言，從康德關(guān)于自由、上帝、不朽的討論，到羅斯福的四大自由理論，再到以賽亞·柏林的兩種自由理念，盡管關(guān)于自由的討論從未停止，行為層面的自由邊界在各種理論上有所分歧，但可以看出，在哲學(xué)層面的自由探討從未脫離人的本體論前提。

技術(shù)社群則以規(guī)范作為唯一的價(jià)值趨向，統(tǒng)一協(xié)調(diào)是技術(shù)社群孜孜以求的目標(biāo)。盡管東西方文化存在差異，但是作為基礎(chǔ)技術(shù)支撐的數(shù)學(xué)是共同的話語(yǔ)基礎(chǔ)。人類社群由于不同的文化地域而存在不同的政治制度、風(fēng)土人情，但“科學(xué)無(wú)國(guó)界”下的技術(shù)社群超越國(guó)別差異，其最終目標(biāo)則是為了規(guī)范。技術(shù)社群的本質(zhì)在于反復(fù)驗(yàn)證，技術(shù)運(yùn)行的結(jié)果不受到個(gè)人因素的侵?jǐn)_，而這種規(guī)范必將犧牲一定的自由。眾所周知，物理公式與數(shù)學(xué)符號(hào)屬于定理——唯一且確定，也就意味著技術(shù)社群的出現(xiàn)本就是為了壓制一定的自由，從而形成統(tǒng)一的規(guī)范。伴隨社會(huì)發(fā)展與人自身的復(fù)雜性，一定程度上的統(tǒng)一成為社會(huì)的共同需求，正與技術(shù)社群奉為規(guī)范的最終目標(biāo)相契合。技術(shù)的規(guī)范讓人類生產(chǎn)生活的效率極大提高，在某種程度上滿足了人類對(duì)于更充分自由的向往需求，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得人類可以自由地進(jìn)行跨越地域的流動(dòng)。同樣，算法決策與其說(shuō)是一種政治哲學(xué)，毋寧說(shuō)是“以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人自由、不受阻礙的市場(chǎng)和自由貿(mào)易為特征的制度取代基本正義和福祉為特征的制度，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)和人工智能培養(yǎng)個(gè)人選擇美好生活的能力來(lái)最大程度地提高個(gè)人福祉”(17)陳姿含：《公共領(lǐng)域算法決策的幾個(gè)問(wèn)題探討》，《理論探索》，2020年第3期。。但技術(shù)社群以規(guī)范的可解釋性與可重復(fù)性為唯一的價(jià)值趨向?qū)θ祟惿缛寒a(chǎn)生了巨大沖擊。技術(shù)社群在某種程度的統(tǒng)一是一種控制，它試圖從知識(shí)來(lái)源到最終的價(jià)值觀形成層面最終影響理性人的塑造。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之前，人們對(duì)技術(shù)的應(yīng)用更多停留于工具論的層面，技術(shù)對(duì)人類生活的干擾多波及生活層面，而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代徹底顛覆了人類的讀寫(xiě)方式和思維方式，算法推送有選擇地為人類提供偏好知識(shí)，并最終影響理性人的構(gòu)建。

技術(shù)一方面提高人的自我發(fā)展，但其規(guī)范統(tǒng)一本身也是對(duì)理性人的多樣性的沖擊。技術(shù)原本僅為人類征服自然的科學(xué)方法，卻成為人類統(tǒng)治人類的概念和工具。正如當(dāng)下算法決策的應(yīng)用，其基礎(chǔ)原理是對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)要素的量化統(tǒng)一與抽象，基于此種機(jī)制，算法決策引發(fā)了人們對(duì)社會(huì)公平正義、平等權(quán)利的探討。這也正可以解釋“技術(shù)中立”受到挑戰(zhàn)的根源：技術(shù)本身就是試圖對(duì)理性人的多樣性進(jìn)行挑戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)為人類社群與技術(shù)社群的頡頏。

三、基于刷臉識(shí)別技術(shù)倫理的法律規(guī)制探索

刷臉識(shí)別雖然在世界范圍內(nèi)得到廣泛投用，但各國(guó)或地區(qū)關(guān)于刷臉識(shí)別的規(guī)制手段略有不同。作為技術(shù)先行者的美國(guó)，區(qū)分技術(shù)使用的主體，從政府部門(mén)與非政府部門(mén)兩個(gè)層面出發(fā)，設(shè)置了不同的規(guī)制路徑。對(duì)于政府層面的規(guī)制，采用禁用、特別許可和任意使用三種方式；而針對(duì)非政府層面的規(guī)制，則以一般個(gè)人信息保護(hù)的程度為基準(zhǔn)，區(qū)分為嚴(yán)格于一般個(gè)人信息保護(hù)和等同一般個(gè)人信息保護(hù)兩種方式(18)邢會(huì)強(qiáng)：《人臉識(shí)別的法律規(guī)制》，《比較法研究》，2020年第5期。。歐盟在數(shù)據(jù)保護(hù)方面一向?qū)徤?，尤其是GDPR的推出適用，由此，歐盟關(guān)于刷臉識(shí)別規(guī)制則采用公私等同的規(guī)制模式，未區(qū)分技術(shù)使用主體，并未分別設(shè)置不同保護(hù)等級(jí)予以規(guī)范。

目前，我國(guó)尚未在基本法律層面對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用作出系統(tǒng)規(guī)定，僅在司法解釋層面對(duì)民事案件中人臉識(shí)別技術(shù)作出具體規(guī)定(19)2021年7月27日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，并于2021年8月1日正式施行；從侵權(quán)責(zé)任、合同規(guī)則以及訴訟程序等方面，對(duì)使用人臉識(shí)別技術(shù)中涉嫌侵犯信息主體人格權(quán)的情形以及相應(yīng)的民事權(quán)益救濟(jì)進(jìn)行了全面的規(guī)定。。然而，我國(guó)就信息保護(hù)建構(gòu)了位階差異的法律體系，如《中華人民共和國(guó)民法典》將“生物識(shí)別信息”作為個(gè)人信息的下位概念應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)予以明確(20)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十四條：“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。；在《個(gè)人金融信息保護(hù)技術(shù)規(guī)范》中，生物識(shí)別信息被列入敏感度最高的C3級(jí)別信息(21)《個(gè)人金融信息保護(hù)技術(shù)規(guī)范》第四章第二節(jié)第a項(xiàng)：“C3 類別信息主要為用戶鑒別信息。該類信息一旦遭到未經(jīng)授權(quán)的查看或未經(jīng)授權(quán)的變更，會(huì)對(duì)個(gè)人金融信息主體的信息安全與財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重危害，包括但不限于：用于用戶鑒別的個(gè)人生物識(shí)別信息?！?；個(gè)人生物識(shí)別信息載明于《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》，并被明確規(guī)定為個(gè)人敏感信息(22)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》第三章第二節(jié)注釋1：“個(gè)人敏感信息包括身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息等?！?。加之施行的司法解釋，我國(guó)厘定了人臉信息到生物識(shí)別信息到個(gè)人敏感信息到個(gè)人信息的法律概念上下位圖譜。盡管已有針對(duì)刷臉識(shí)別技術(shù)引發(fā)權(quán)利侵害的法律救濟(jì)，但相關(guān)司法解釋終究是參與案件的指引，遠(yuǎn)不能滿足刷臉識(shí)別技術(shù)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域投用及龐大市場(chǎng)份額的需求。

(一)施行規(guī)制的理論支持

目前，關(guān)于刷臉識(shí)別技術(shù)的規(guī)制存在三種理論，即“場(chǎng)景正義理論”“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論”與“同一與差異的辯證規(guī)制原理”。

從一定程度上來(lái)講，場(chǎng)景正義理論與司法的場(chǎng)域正義存有相同的構(gòu)成要素，即發(fā)生的空間(場(chǎng)景與場(chǎng)域)與追求的價(jià)值(正義)，換言之，此兩點(diǎn)構(gòu)成要素是形塑場(chǎng)景正義理論的關(guān)鍵。由此，致力于隱私保護(hù)的場(chǎng)景理論認(rèn)為，“場(chǎng)景正義(contextual integrity)意味著信息保護(hù)與信息流動(dòng)在特定的情景中應(yīng)符合各方的預(yù)期”(23)Helen Nissenbaum, Privacy as Contextual Integrity, Washington Law Review, 1(2004).。如場(chǎng)景理論開(kāi)拓者Helen Nissenbaum提出，人們對(duì)普及的人臉識(shí)別型監(jiān)控技術(shù)懷有敵意，且這份敵意具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｒ环矫?，信息轉(zhuǎn)移離不開(kāi)信息匯編和組合過(guò)程，信息被信息組合抽離出原本適合場(chǎng)景，并被嵌入不被信息主體了解的場(chǎng)景中，這無(wú)異于對(duì)信息原本“場(chǎng)景主義”的拆解；另一方面，信息的組合同樣存在著巨大的危害。雖然信息主體不會(huì)因?yàn)榱闵⒌男畔⑿孤对斐商蟮膿p害，但是信息組合體一旦被信息組合、匯集完成后，其他個(gè)體將會(huì)牢牢記住信息主體，進(jìn)而將打破信息主體享有的寧?kù)o生活(24)海倫·尼森鮑姆：《信息時(shí)代的公共場(chǎng)所隱私權(quán)》，見(jiàn)張民安編《公共場(chǎng)所隱私權(quán)研究》，中山大學(xué)出版社，2016年，第82-83頁(yè)。。場(chǎng)景理論實(shí)則強(qiáng)調(diào)了信息組合對(duì)原有場(chǎng)景的干擾，導(dǎo)致原有場(chǎng)景正義失衡，最終干擾每一個(gè)信息主體?？傊瑘?chǎng)景正義理論不能脫離場(chǎng)景尋求正義，而正義的實(shí)現(xiàn)也無(wú)法與場(chǎng)景相剝離。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論依風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知不同可分為兩類，即強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論和弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論。強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論認(rèn)為只有在確定完全沒(méi)有危害的前提下才可以開(kāi)展某一活動(dòng)；弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論則認(rèn)為在缺乏充分確定性的情況下，風(fēng)險(xiǎn)不能作為延遲采取預(yù)防危害措施的理由(25)彭峰：《環(huán)境法中“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”原則之再探討》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2012年第2期。。而弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論基于危害后果程度，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論衍生出嚴(yán)格解釋與寬松解釋的不同方法，即就風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論的解釋而言，對(duì)于危害較大但發(fā)生概率較小的技術(shù)作出相對(duì)嚴(yán)格的解釋；而對(duì)于危害不大但發(fā)生概率較大的技術(shù)作出相對(duì)寬松的解釋(26)Understanding and Applying the Precautionary Principle to Deep Sea Minerals Mining in the Pacific Islands Region, A Socio-cultural and Legal Approach, https://www.sprep.org/attachments/2012SM23/english/noumea-convention/11N.4.1._Annex_1_Prec_Princ_and_DSM_mining.pdf, Oct. 29, 2019.。目前，就刷臉識(shí)別技術(shù)而言，技術(shù)本身造成的風(fēng)險(xiǎn)或許較小，但人臉信息泄露帶來(lái)的損害程度不可估量，已有學(xué)者指出預(yù)估人臉信息泄露造成的損害較大，故應(yīng)作從嚴(yán)解釋(27)邢會(huì)強(qiáng)：《人臉識(shí)別的法律規(guī)制》，《比較法研究》，2020年第5期。。但需要明確的是，嚴(yán)格解釋下的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論并非絕對(duì)禁止技術(shù)的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)及投用。另外，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論要求針對(duì)危害發(fā)生狀態(tài)動(dòng)態(tài)化調(diào)整相關(guān)舉措，對(duì)于發(fā)生可能性較小的危害采用防止措施，對(duì)于發(fā)生可能性較大的危害施行努力遏制或減少的方案。具體來(lái)講，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施不限于對(duì)技術(shù)實(shí)踐的限制、增強(qiáng)技術(shù)系統(tǒng)的韌性、危害控制手段與對(duì)技術(shù)的全面禁止。誠(chéng)然，最終的選擇永遠(yuǎn)是基于價(jià)值考量的(28)United Nations Educational Scientific and Cultural Organization, COMEST Reports on The Precautionary Principle, COMEST Reports (unesco.org), Dec. 11, 2020.?？梢?jiàn)，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論所作出的決策具有臨時(shí)性，必須適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

馬克思主義矛盾論是同一與差異的辯證規(guī)制原理的重要淵源，唯物辯證法的普遍性與特殊性原理是其聯(lián)系實(shí)際的表現(xiàn)；同時(shí)，同一與差異的規(guī)制原理可溯源于經(jīng)濟(jì)法中的差異性原理。差異性原理主要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中，由于各類主體在各種方面存在著差異，導(dǎo)致出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈、經(jīng)濟(jì)失衡等問(wèn)題，進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、基本權(quán)利保護(hù)及社會(huì)公益保障，這些問(wèn)題便需要以法律手段，尤其是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整來(lái)解決；二是主體均質(zhì)性或無(wú)差異性是傳統(tǒng)民法的前提，所以，這些差異性問(wèn)題不能在制度功能上被有效解決，而是需要通過(guò)新興法律制度來(lái)調(diào)整，尤其需要經(jīng)濟(jì)法以彌補(bǔ)不足(29)張守文：《經(jīng)濟(jì)法原理》，北京大學(xué)出版社，2013年，第8-10頁(yè)。。由此，從經(jīng)濟(jì)法差異性原理出發(fā)，同一與差異的辯證規(guī)制原理存有基于普遍性與特殊性的考量：一方面，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到法律的規(guī)制對(duì)象間存在具有普遍性的同一，并對(duì)其進(jìn)行同一性規(guī)制，如避免規(guī)則洼地或監(jiān)管套利的后果；另一方面，不能忽視受法律的規(guī)制對(duì)象擁有普遍性的差異，并根據(jù)其特殊性進(jìn)行多樣性且符合科學(xué)的規(guī)制，以符合其差異化特征，從而避免“一刀切”?？梢?jiàn)，同一與差異的辯證規(guī)制原理能夠兼顧技術(shù)實(shí)踐的不同場(chǎng)景、差異風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)自身的應(yīng)用價(jià)值。

(二)刷臉識(shí)別的規(guī)制方案

1.以同一與差異的辯證規(guī)制原理為指引

就上文論證來(lái)看，刷臉識(shí)別技術(shù)所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)或問(wèn)題，多屬于信息泄露問(wèn)題引發(fā)的二階問(wèn)題，故對(duì)刷臉識(shí)別技術(shù)的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)理論先行，即服膺于公民個(gè)人信息保護(hù)層面的技術(shù)支持理論。顯然，技術(shù)支持理論根據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景存有差異化的適用特性。場(chǎng)景正義理論所顯示的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)存在于每類信息泄露場(chǎng)景中，由此無(wú)法單獨(dú)作為刷臉技術(shù)的理論支持。而風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論則給予了風(fēng)險(xiǎn)控制者較大的操作空間，這也解釋了為何美國(guó)不同州針對(duì)刷臉識(shí)別技術(shù)采用了截然不同的規(guī)制態(tài)度，概因?qū)τ陲L(fēng)險(xiǎn)的估量不同。無(wú)論是普通的信息泄露或諸如人臉的敏感信息泄露，均難回應(yīng)的一個(gè)難題便是信息泄露風(fēng)險(xiǎn)的范圍究竟有多大，可見(jiàn)，對(duì)于此難題的解構(gòu)或許可以引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的相關(guān)視角。然而，一旦進(jìn)入法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的維度，必然涉及“效益衡平”的問(wèn)題，并最終將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論帶入如何確定人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與其他生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的困惑中。

不難看出，以同一與差異的辯證規(guī)制原理為指引能夠抹平場(chǎng)景正義理論與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論的局限性，并兼顧二者的優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，對(duì)刷臉識(shí)別技術(shù)生成的技術(shù)難題作出解構(gòu)與回應(yīng)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)作出預(yù)防與控制、技術(shù)體系作出塑造與建構(gòu)。確切來(lái)講，同一與差異的辯證規(guī)制原理可以較為有效地提取前述兩種理論的有益成分，具體而言：第一，人臉信息與其他的一般信息屬于信息圖譜的法律概念，具有相同的特點(diǎn)，它們?cè)跀?shù)據(jù)學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)處理層面并未有所差異，即使在場(chǎng)景正義的維度依舊具有同樣的訴求；第二，人臉信息與其他的一般信息屬于信息圖譜的下上位概念，人臉信息被一般信息所包含，換言之，人臉信息較之其他的一般信息存在特殊性，人臉信息直接關(guān)乎人的尊嚴(yán)、人的價(jià)值等政治哲學(xué)層面的價(jià)值觀。由此一來(lái)，同一與差異的辯證規(guī)制原理可以囊括場(chǎng)景理論與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論，并針對(duì)不同應(yīng)用場(chǎng)景或生成風(fēng)險(xiǎn)適用針對(duì)性的理論。如當(dāng)商業(yè)應(yīng)用與政府應(yīng)用需要識(shí)別人臉信息，二者在數(shù)據(jù)采集、防護(hù)及使用目的存在不同的要求與價(jià)值時(shí)，即適用場(chǎng)景正義理論；當(dāng)涉及人臉信息之于個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)性，構(gòu)建普遍適用的安全與責(zé)任底線時(shí)，即運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理論；當(dāng)對(duì)比存有差異性的人臉信息商業(yè)化應(yīng)用與政府公益化應(yīng)用，并進(jìn)行差異化的規(guī)制時(shí)，即在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防中運(yùn)用場(chǎng)景正義理論。

2.明確人臉識(shí)別技術(shù)的使用邊界

人工智能技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)總是難以避免地談及邊界，概因技術(shù)的發(fā)展訴求與社會(huì)系統(tǒng)的天然矛盾，這同科技的前置性與法律的滯后性關(guān)系類似。人工智能技術(shù)總是在試圖突破工具論，達(dá)到“類人”層面；而社會(huì)系統(tǒng)則是以人為中心構(gòu)建屬于不爭(zhēng)的事實(shí)。人類擺脫對(duì)族群的依賴，走出“族群本位”而進(jìn)入“個(gè)人本位”時(shí)代，是借助“人權(quán)”這一理念完成的(30)齊延平：《“個(gè)人本位”與“類本位”張力中的人權(quán)觀》，《政法論壇》，2018年第6期。?！叭藱?quán)既是現(xiàn)代的創(chuàng)造物又是現(xiàn)代的創(chuàng)造者，是現(xiàn)代政治哲學(xué)與法理學(xué)在政治與法律上的創(chuàng)舉。”(31)科斯塔斯·杜茲納：《人權(quán)的終結(jié)》，郭春發(fā)譯，江蘇人民出版社，2002年，第18頁(yè)。在以“個(gè)人本位”為核心的時(shí)代，其固有的分裂性體現(xiàn)在方方面面。西方宗教《圣經(jīng)》以人與上帝的對(duì)立開(kāi)篇，后續(xù)人與自然，人與國(guó)家、人與人的理念的提出也始終在彰顯此種對(duì)立。人權(quán)的概念本身就是在對(duì)立中創(chuàng)設(shè)的，而當(dāng)技術(shù)試圖一再突破邊界，就導(dǎo)致了當(dāng)下人類意識(shí)的覺(jué)醒。無(wú)論是康德的以人為中心的理念被再度重提，抑或“類本位”人權(quán)理念的再解讀，劃定技術(shù)發(fā)展的邊界，使人與技術(shù)永遠(yuǎn)保持對(duì)立狀態(tài)的理念是人工智能時(shí)代人類意識(shí)覺(jué)醒的根本所在。因此，刷臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用除了應(yīng)滿足基本個(gè)人信息保護(hù)的要求外，必須被賦予更嚴(yán)格的界限，必須通過(guò)明確的法律條文的形式規(guī)制技術(shù)應(yīng)用的邊界。

3.強(qiáng)化政府監(jiān)管責(zé)任

由入園方式從指紋識(shí)別變更為人臉識(shí)別的國(guó)內(nèi)人臉識(shí)別第一案(32)快科技：《中國(guó)人臉識(shí)別第一案判了：動(dòng)物園被判刪除用戶面部信息》，http://www.techweb.com.cn/it/2020-11-23/2812863.shtml，2020年11月21日。，盡管在一審判決中，法院判定被告方侵犯郭兵的權(quán)益，但并未否認(rèn)被告采用人臉識(shí)別方式的合法性，也未承認(rèn)采用人臉?lè)绞竭M(jìn)入園區(qū)這一格式合同有損消費(fèi)者權(quán)益。人臉識(shí)別技術(shù)由于在安全性和便捷性層面的巨大優(yōu)勢(shì)，使其得以充分地應(yīng)用。早在2015年的視覺(jué)人工智能系統(tǒng)識(shí)別項(xiàng)目比賽中(Imagenet)，人工智能以3.57%的識(shí)別錯(cuò)誤率首次超越人類視覺(jué)的5.19%；截至目前，人臉識(shí)別的準(zhǔn)確率已經(jīng)提升至97%以上。作為身份驗(yàn)證的一種方式，人臉識(shí)別被企業(yè)廣泛投用，如在銀行領(lǐng)域普遍應(yīng)用的身份認(rèn)證。伴隨技術(shù)應(yīng)用觸及社會(huì)各行各業(yè)，技術(shù)權(quán)力逐漸成為社會(huì)的新型權(quán)力，而個(gè)體在面臨技術(shù)權(quán)力時(shí)的羸弱狀態(tài)亟須國(guó)家作出回應(yīng)。從國(guó)家行為理論層面看，通常而言，憲法的約束范疇主要是政府的行為，不包括私人的行為。哈倫大法官(Harlon John Marshall)曾就政府行為與私人行為的辨析指出，為公共提供膳食處所的人都是“政府代理人”，而非私人。就這些處所的公共職責(zé)和功能而言，均受制于政府規(guī)章(33)鄭賢君：《基本權(quán)利原理》，法律出版社，2010年，第190頁(yè)。?？梢?jiàn)，私人行為并不一定被排除于憲法的約束范疇之外，私人侵犯公民基本權(quán)利的行為同樣可以被納入憲法的規(guī)范對(duì)象。與此同時(shí)，司法實(shí)踐也蘊(yùn)含相似的認(rèn)同，如美國(guó)聯(lián)邦最高法院在審理類似的案件時(shí)，通常圍繞以下三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)：一是私人行為是否構(gòu)成“政府職能”的一種；二是私人活動(dòng)是否被政府影響程度很深，導(dǎo)致政府應(yīng)當(dāng)替私人行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；三是私人受到質(zhì)疑的某項(xiàng)行為是否經(jīng)過(guò)政府的批準(zhǔn)或授權(quán)，以致政府應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為負(fù)責(zé)(34)杰羅姆·巴倫，托馬斯·迪恩斯，：《美國(guó)憲法概論》，劉瑞祥等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第294頁(yè)。。人臉信息為個(gè)人的敏感信息，國(guó)家理應(yīng)對(duì)此涉及個(gè)人權(quán)利的事項(xiàng)進(jìn)行保護(hù)；從現(xiàn)行立法來(lái)看，刷臉識(shí)別技術(shù)仍缺少基本法律層面的系統(tǒng)規(guī)范，從而實(shí)踐中多處于技術(shù)濫用或泛化的狀態(tài)，對(duì)政府采用技術(shù)的約束尤為不足。顯然，出于技術(shù)發(fā)展的需求，政府對(duì)技術(shù)的規(guī)制處于“回應(yīng)型治理”的狀態(tài)；回應(yīng)型治理措施是基于技術(shù)可控的角度，但技術(shù)可控由于人工智能算法的自主學(xué)習(xí)儼然已經(jīng)受到挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵的是，國(guó)家必須履行相關(guān)的國(guó)家義務(wù)針對(duì)刷臉識(shí)別背后的科技行業(yè)進(jìn)行規(guī)制。國(guó)家在技術(shù)黑箱方面的不足僅能停留于技術(shù)層面，在法律層面，以企業(yè)主體設(shè)置的權(quán)利閉環(huán)流動(dòng)模式并不能為國(guó)家監(jiān)管責(zé)任的合理缺位作辯護(hù)。在政治國(guó)家中心主義衰落而智能利維坦崛起時(shí)，社會(huì)子系統(tǒng)由于技術(shù)的迅猛崛起而在加速消解傳統(tǒng)國(guó)家的職能。在與人工智能相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)家責(zé)任的缺位，不僅干擾公民基本權(quán)利的保護(hù)，也侵蝕國(guó)家的政治角色，最終或許塑造成超越國(guó)家權(quán)力的第三類權(quán)力。因此，國(guó)家必須盡快就相關(guān)刷臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用作出回應(yīng)，并承擔(dān)政府的監(jiān)管責(zé)任。

結(jié)語(yǔ)

人工智能的未來(lái)走向是一個(gè)極難預(yù)測(cè)的問(wèn)題，如人們對(duì)于奇點(diǎn)時(shí)代的揣度同樣難以明確。刷臉識(shí)別技術(shù)的信息保護(hù)與一般信息的保護(hù)存在類似的層面，但又由于個(gè)人生物信息的存在具備特殊之處。正如前文所述，刷臉識(shí)別相關(guān)問(wèn)題的探討已經(jīng)跳脫出技術(shù)與法律規(guī)制的層面上升到技術(shù)倫理層面，需要社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)多方面的介入與探討。當(dāng)然，這也是一項(xiàng)未竟的時(shí)代任務(wù)。