近二十年來(lái)渤海早期王城東牟山山城再研究

王禹浪，吳 博

(1.渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121013；2.黑河學(xué)院，黑龍江 黑河 164300)

一、實(shí)地踏查城子山山城即圖們市磨盤(pán)村山城經(jīng)緯

從某種意義上說(shuō)，實(shí)地考察是解決歷史地理問(wèn)題的關(guān)鍵所在。20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)20年代，筆者曾五次考察延吉市郊區(qū)的城子山山城(今稱圖們市磨盤(pán)村山城)，并最終確定城子山山城為渤海國(guó)大祚榮所建的東牟山山城。

1.第一次踏查。1984年秋，筆者時(shí)任黑龍江省松花江地區(qū)行政公署文物管理站副站長(zhǎng)，有幸陪同李健才、張?zhí)┫?、魏?guó)忠三位先生前往延吉市考察城子山山城。本次考察主要踏查了山城內(nèi)階梯式宮殿房址，并采集到網(wǎng)格紋和繩紋瓦片。山城南面，海蘭江由南而北直沖山城而來(lái)，在山城腳下與由西向東流淌的布爾哈通河相匯，形成的三面(西、南、東)水勢(shì)環(huán)繞于山城，成為天然的護(hù)城河。而山城北面則有一道人工修筑的延邊長(zhǎng)城，是山城北部屏障。

站在山城城垣上可以眺望布爾哈通河與煙集河沖刷而成的河谷平原，海蘭江河谷平原在山城南部被山梁隔斷。這是圖們江流域左岸上游地區(qū)最肥沃的平原，易于農(nóng)耕、狩獵、采集、漁撈。此外，附近山地礦產(chǎn)資源豐富，有鐵礦、銅礦等。布爾哈通河谷與海蘭江河谷平原交通便利，由布爾哈通河水道進(jìn)入圖們江后可直達(dá)日本海沿岸，右側(cè)與朝鮮南部海域即渤海時(shí)期南海府北清地區(qū)相接，左側(cè)與今俄羅斯境內(nèi)波謝特灣近海地區(qū)毗鄰，渤海的鹽州等重要城市也分布在這一區(qū)域。由布爾哈通河向西可直達(dá)唐代北方重鎮(zhèn)營(yíng)州，向西南沿鴨綠江口進(jìn)入黃?？赏ㄍ綎|半島，向北可通渤海上京城的牡丹江流域?qū)幇才璧?，繼續(xù)向東北、北直達(dá)黑龍江中下游黑水靺鞨地區(qū)。磨盤(pán)村山城就坐落在河谷平原東端。李健才先生認(rèn)為，古城年代應(yīng)該早于金代，我們采集到的紅色網(wǎng)格紋瓦片具有高句麗的文化特征。在這次考察中，石砌城墻給筆者留下了深刻的印象。李健才先生告訴我，這種階梯式宮殿建筑酷似高句麗丸都山城。

2.第二次考察。1998年秋，經(jīng)黑龍江省考古研究所金泰順研究員介紹，延吉市博物館館長(zhǎng)鄭永振先生接待并陪我考察了渤海中京顯德府西古城遺址等。當(dāng)時(shí)的延邊州文物管理委員會(huì)辦公室主任李強(qiáng)先生陪我一起登上城子山山城(即磨盤(pán)村山城)，在階梯宮殿式建筑附近采集到紅色網(wǎng)格紋板瓦碎片，李強(qiáng)說(shuō)“這是早于渤海抑或渤海早期的一種標(biāo)本，吉林的許多同志都認(rèn)為這是具有高句麗文化特征的板瓦”。他的話與此前李健才先生判斷的紅色網(wǎng)格紋板瓦的年代大致相同，對(duì)我影響很大。當(dāng)時(shí)，筆者從方位歷史地理學(xué)角度考慮城子山山城遺址的地望，發(fā)現(xiàn)與歷史文獻(xiàn)記載的渤海東牟山山城地理方位比較一致。①我們從城子山山城北門(mén)進(jìn)入，步行穿城行至南部城墻，又一次看到海蘭江與布爾哈通河交匯的壯觀場(chǎng)景：海蘭江由南至北直沖城子山山城南部的懸崖峭壁，使我真切感受到《舊唐書(shū)》與《新唐書(shū)》中對(duì)渤海國(guó)東牟山“阻奧婁河”地理環(huán)境特征的真實(shí)描述。這次考察堅(jiān)定了我撰寫(xiě)《渤海東牟山考辨》的信心，經(jīng)過(guò)兩年積累后，最終完成了《渤海東牟山考辨》一文，并與都永浩先生聯(lián)名發(fā)表在《黑龍江民族叢刊》2000年2期。

3.第三次考察。2007年春，筆者帶領(lǐng)大連大學(xué)東北史研究中心在讀研究生一行11人考察了延吉周邊的歷史遺跡。延邊大學(xué)樸燦奎教授安排我們考察了城子山山城、龍頭山貞孝公主墓地、渤海中京顯德府遺址等地，采集到城子山山城網(wǎng)格紋紅瓦等標(biāo)本。這是繼《渤海東牟山考辨》文章發(fā)表后，為撰寫(xiě)《圖們江流域歷史與文化》再次對(duì)延邊地區(qū)歷史遺存進(jìn)行的實(shí)地考察。龍頭山貞孝公主墓地和渤海中京顯德府遺址上遍地渤海瓦礫，給我留下了深刻的印象。東牟山城、中京顯德府遺址、龍頭山大型渤海貞孝公主墓地等，集中坐落于海蘭江與布爾哈通河流域絕非偶然，其中定有某種尚未揭示的必然聯(lián)系?？疾旖Y(jié)束后，我深深陷入“渤海國(guó)歷史文化遺存為何如此密集的分布在海蘭江、布爾哈通河流域”的思考中。

4.第四次考察。2010年秋，應(yīng)樸燦奎教授之邀，我參加了延邊大學(xué)舉辦的“圖們江流域歷史與文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，并在樸燦奎教授的精心安排和李東輝副教授陪同下考察了延邊市邊墻遺址，并從邊墻遙望城子山山城。當(dāng)時(shí)，我迫切的期待著城子山山城考古發(fā)掘成果的早日發(fā)表；最想了解的是和龍市龍海渤?；屎竽乖岚l(fā)掘出土的兩塊墓志銘。但最終未能如愿。2009年6月，《考古》雜志上發(fā)表李強(qiáng)撰寫(xiě)的《吉林和龍市龍海渤海王室墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》一文，盡管其中對(duì)渤?；屎蟮膬蓧K墓志銘“孝懿皇后墓志”“順穆皇后墓志”只有極簡(jiǎn)的介紹，但依然令我興奮不已。因?yàn)檫@兩塊墓志銘的發(fā)現(xiàn)可以確認(rèn)延吉市龍頭山地域可能就是渤海王陵的墓葬區(qū)，為渤?！芭f國(guó)”地望的確定提供了重要的參考依據(jù)，同時(shí)也為尋找渤海初都立國(guó)之所東牟山山城找到了相關(guān)的線索。然而，橫亙于布爾哈通河左岸丘陵山地的“邊墻”的建筑年代及其歷史背景等問(wèn)題卻擺在了筆者面前。

5．第五次考察。延吉市附近一系列渤?？脊诺闹卮蟀l(fā)現(xiàn)，特別是2021年4月中國(guó)新聞網(wǎng)、文博網(wǎng)播發(fā)的2020年中國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)中吉林圖們市磨盤(pán)村山城榜上有名，促使我再次萌生了撰寫(xiě)《渤海東牟山再研究》的想法。這些重大的考古發(fā)現(xiàn)無(wú)疑為我二十年前對(duì)渤海東牟山山城的考證提供了最有利的支撐，使考證渤海東牟山的邏輯鏈條更加嚴(yán)密。2021年9月23日，應(yīng)延邊大學(xué)樸燦奎教授特邀，我在延邊大學(xué)高句麗渤海史研究中心做了二十年前對(duì)東牟山考辨過(guò)程的講座，并對(duì)圖們市磨盤(pán)村山城考古新發(fā)現(xiàn)(即城子山山城)談了新的認(rèn)識(shí)。借此機(jī)會(huì)我再次探訪磨盤(pán)村山城考古現(xiàn)場(chǎng)，遺憾的是這次沒(méi)有看到新聞報(bào)道中磨盤(pán)村山城的早期遺存。10月18日，筆者又有幸參加了延邊大學(xué)朝鮮韓國(guó)研究中心與高句麗渤海研究所組織的“首屆東牟山與磨盤(pán)村山城關(guān)系探討”的高峰論壇，在討論中，結(jié)合近年來(lái)延邊地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)，我重申了對(duì)磨盤(pán)村山城就是渤海國(guó)早期建國(guó)之地東牟山山城的觀點(diǎn)。

二、近二十年來(lái)渤海東牟山研究主要成果梳理

2000年，筆者考證延吉城子山山城(即磨盤(pán)村山城)為渤海國(guó)早期王城東牟山的觀點(diǎn)發(fā)表后，并沒(méi)有得到渤海史學(xué)術(shù)界的關(guān)注。近年來(lái)，吉林省考古工作者對(duì)磨盤(pán)村山城進(jìn)行了考古發(fā)掘的新成果，越來(lái)越證實(shí)渤海東牟山城就是圖們市磨盤(pán)村山城?？脊殴ぷ髡邚年P(guān)注磨盤(pán)村山城早期考古文化中與渤海初期建國(guó)的文化時(shí)空相聯(lián)系，逐漸把目光聚焦到尋找渤海的東牟山山城。此間，延邊州文管會(huì)辦公室主任李強(qiáng)先生，吉林大學(xué)王培新教授，延邊大學(xué)樸燦奎教授和鄭永振教授等，都開(kāi)始重新審視渤海早期立國(guó)東牟山與“舊國(guó)”的問(wèn)題。特別是2002年王培新、傅佳欣對(duì)吉林省敦化市永勝遺址與敖東城的考古發(fā)掘，沒(méi)有找到渤?？脊盼幕闹虢z馬跡，只有遼金的遺物和遺跡。[1]這從根本上動(dòng)搖了學(xué)術(shù)界較早認(rèn)定敦化市敖東城和永勝遺址為渤海“舊國(guó)”及早期王城依據(jù)的根基。于是，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了針對(duì)渤海早期王城與“舊國(guó)”所在地的質(zhì)疑聲音。

其實(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于渤海國(guó)東牟山所在地理位置一直爭(zhēng)論不休。筆者質(zhì)疑渤海東牟山不是吉林省敦化城山子山城的觀點(diǎn)，最早見(jiàn)于1996年發(fā)表在《北方文物》的《“勿汗州兼三王大都督官印”初探》一文中。[2]接著，2000年我與都永浩合作發(fā)表了《渤海國(guó)東牟山考辯》一文。[3]2008年，與魏國(guó)忠先生合著《渤海史新考》一書(shū)，其中收錄了修改后的《渤海國(guó)東牟山考辯——兼談鴻臚卿崔忻出使震國(guó)的冊(cè)封地》一文，文中提出了一個(gè)符合邏輯的證據(jù)鏈條，十一條證據(jù)均明確指向城子山山城(即磨盤(pán)村山城)。[4](P81-113)并在副標(biāo)題中強(qiáng)調(diào)了唐朝特使鴻臚卿崔忻出使靺鞨國(guó)冊(cè)封地就是磨盤(pán)村山城，唐朝冊(cè)封大祚榮為渤?？ね踔翱赡艽嬖谧苑Q的國(guó)號(hào)(或“震國(guó)”或“靺鞨國(guó)”)的問(wèn)題。此后，筆者先后撰寫(xiě)了多篇文章不斷補(bǔ)充論據(jù)，特別是西安發(fā)現(xiàn)《唐李他仁墓志后》，對(duì)渤海東牟山山城即磨盤(pán)村山城的觀點(diǎn)進(jìn)行了更為詳盡的新史料的補(bǔ)充。[4](P114-134)2007年，筆者撰寫(xiě)了《唐鴻臚井刻石題銘及其渤海國(guó)初期國(guó)號(hào)考》一文，利用的是筆者1995年在日本東北學(xué)院大學(xué)講學(xué)期間考察仙臺(tái)附近的多賀城遺址時(shí)，目睹了1660年出土的“多賀城碑文”中“去靺鞨國(guó)界三千里”的刻石碑銘。[5]碑文中“去靺鞨國(guó)三千里”，即多賀城遺址向西越過(guò)日本海到達(dá)渤海上京龍泉府遺址的距離。

2001年，中央民族大學(xué)編輯的《民族研究》集刊，刊載了韓國(guó)學(xué)者金在善的《東牟山考》一文，該文根據(jù)民國(guó)十九年所撰的《輯安縣志·地理志》中把渤海東牟山定位在集安(輯安)北部的觀點(diǎn)，重復(fù)了《輯安縣志·地理志》關(guān)于“東牟山”地理位置的地望。[6]

2019年，魏國(guó)忠同楊雨舒先生在合著的《渤海史》一書(shū)中對(duì)筆者確定渤海國(guó)為東牟山山城就是延吉市城子山山城的觀點(diǎn)給與了肯定：“學(xué)界曾大都認(rèn)定其地在吉林省敦化一帶而且?guī)缀醭闪硕ㄕ摚皇钦撜卟](méi)有提供出任何確實(shí)的證據(jù)。直到20世紀(jì)末，有學(xué)者正式提出：②據(jù)東牟山，筑城以居之地在今延吉市郊區(qū)的今屬龍井市的城子山山城③?！蔽簢?guó)忠、楊雨舒在書(shū)中詳細(xì)闡述和梳理了筆者在《渤海東牟山考辨》一文中提出的主要論據(jù)，并全面采用其中的觀點(diǎn)。[7](P11-12)并且，兩位學(xué)者又對(duì)筆者在《圖們江流域的歷史與文化——兼考靺鞨族源、渤海建國(guó)、東牟山及其相關(guān)歷史地理問(wèn)題》一文中引用唐李他仁墓志給予了高度評(píng)價(jià)：“第一次引用了一向被研究者忽視的唐朝時(shí)期的靺鞨人極其珍貴實(shí)物資料——《唐右領(lǐng)軍贈(zèng)右驍衛(wèi)大將軍李他仁墓志銘并序》，碑文千余字，記載李他仁和他的祖、父一直是高句麗時(shí)期‘柵州’一帶的貴族，本人曾出任‘柵州都督兼總兵馬，管十二州高麗，統(tǒng)37部靺鞨’?！盵7](P11-12)《渤海史》一書(shū)中還專(zhuān)門(mén)設(shè)置了卷四《考異》專(zhuān)論東牟山與舊國(guó)的方位。[7](P459-466)

此外，特別值得關(guān)注的是考古工作者的研究成果。李強(qiáng)先生于2003—2005年主持了延邊州和龍市龍海渤海王室墓葬的考古發(fā)掘，墓葬中出土了渤海文王孝懿皇后、簡(jiǎn)王順穆皇后兩方墓志以及在附近發(fā)現(xiàn)了大量渤海墓葬遺存。[8]2009年《考古》雜志發(fā)表了李強(qiáng)先生執(zhí)筆的《吉林和龍市龍海渤海王室墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，這是確定“渤海國(guó)公元8世紀(jì)后半葉至9世紀(jì)前半葉重要的王室貴族陵寢”的最有利的直接證據(jù)。[8]墓葬中出土的一些金冠飾、金托玉帶等高品級(jí)文物，為研究渤海王國(guó)王陵所在地提供了有力的實(shí)證。該文還推斷M2墓葬的主人地位明顯高于皇后，極有可能就是渤海第九代簡(jiǎn)王大明忠的陵寢。[8]毋庸置疑，這一發(fā)現(xiàn)從根本上否定了渤海王國(guó)所謂“舊國(guó)”在敦化的根基，而渤海早期立國(guó)的東牟山山城當(dāng)在海蘭江與布爾哈通河流域附近的較大山城中求之。

2011年，延邊大學(xué)渤海史研究所鄭永振、李東輝、尹鉉哲合著《渤海史論》把渤海東牟山依然確定在“今敦化城山子山城”?！安澈５呐f國(guó)所在地是吉林省敦化市郊區(qū)的永勝遺址和城子山山城附近。”[9](P84-85)該書(shū)沒(méi)有采用和參考李強(qiáng)執(zhí)筆的《吉林和龍市龍海渤海王室墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》中發(fā)現(xiàn)渤海國(guó)陵寢的觀點(diǎn)。

2013年，吉林大學(xué)王培新教授在《渤海早期王城研究中的幾個(gè)問(wèn)題》一文中提出“西古城遺址是目前已知的年代最早的渤海王城。其地理位置與《新唐書(shū)·渤海傳》記載的‘保太白山之東北’條件相符?！盵10]王培新繼筆者之后，借助歷史文獻(xiàn)學(xué)與方位歷史地理學(xué)方法，否定了渤海舊國(guó)在敦化的觀點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)了西古城作為渤海早期王城的重要性和符合歷史文獻(xiàn)記載的“在太白山之東北”的方位上，該文的分析和考據(jù)可謂精當(dāng)而富有見(jiàn)地。不過(guò)，該文的缺陷是：在強(qiáng)調(diào)渤海顯州當(dāng)為渤海初都之所的同時(shí)，忽視了渤海王國(guó)最初立國(guó)的地方是東牟山山城的客觀存在，輕易否定了大祚榮所率領(lǐng)的靺鞨等族眾具有筑城的技術(shù)和能力，并認(rèn)為“西古城遺址是目前已知的年代最早的渤海王城”。[10]“文獻(xiàn)記載：只有顯州、上京、東京曾為渤海王城，其中顯州是文獻(xiàn)記錄中年代最早的渤海王城。渤海王城時(shí)序變化是否存在初在敦化一帶，天寶中或天寶以前某個(gè)時(shí)期遷至顯州這一過(guò)程，文獻(xiàn)中并無(wú)記載。對(duì)于《新唐書(shū)·渤海傳》中大祚榮‘率眾保挹婁之東牟山筑城郭以居’的記載，應(yīng)理解為：大祚榮率其部眾，占據(jù)挹婁故地之東牟山一帶，筑城定居。文獻(xiàn)沒(méi)有大祚榮在山上筑城的明確記錄，而且靺鞨人也沒(méi)有建筑山城的傳統(tǒng)。渤海時(shí)期，山城的數(shù)量也很少，并且都為軍事防衛(wèi)性質(zhì)的小型城址，因而渤海早期王城不太可能是山城。”[10]其實(shí)不然，歷史文獻(xiàn)中有：大祚榮“率眾保挹婁(桂婁)之東牟山筑城郭以居”，[11]這充分說(shuō)明了大祚榮率領(lǐng)靺鞨、高句麗等族眾保挹婁(桂婁)之東牟山筑城郭以居的事實(shí)。也就是說(shuō)，早在唐朝冊(cè)封大祚榮之前，亦即與唐抗命之時(shí)大祚榮所立國(guó)之地不是顯州的顯德府，而是臨近東牟山筑城郭以居的山城。此當(dāng)為大祚榮立靺鞨國(guó)或(震國(guó))時(shí)期，而非唐朝冊(cè)封大祚榮為渤海郡王時(shí)期。

此外，勿吉、靺鞨很早就有筑城穴居的習(xí)慣，其筑城經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)已經(jīng)成熟，更何況大祚榮率眾走保太白山之東北的東牟山筑城以居，說(shuō)明修筑山城的技術(shù)能力，除靺鞨人外其叛唐隊(duì)伍中還有高句麗人，而高句麗人修筑山城的技術(shù)是毋庸置疑的。因此大祚榮時(shí)代在東牟山上修筑山城的文獻(xiàn)記載是可信的。近年來(lái)，筆者在黑龍江流域中游地區(qū)左右兩岸的中俄兩國(guó)進(jìn)行了系統(tǒng)的黑水靺鞨的山城調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了為數(shù)眾多的黑水靺鞨時(shí)期修筑的山城。[12]

2017年，劉曉東、郝慶云合著了《渤海歷史與文化研究》一書(shū)，[13]遺憾的是，該著作中對(duì)于渤海早期王城的研究，并沒(méi)有引入最新的研究成果，特別是較為重要的一系列渤海考古發(fā)現(xiàn)均沒(méi)有得到著者的關(guān)注。正如王培新教授所評(píng)價(jià)的那樣：“雖然作者將渤?！f國(guó)敦化說(shuō)’存在的問(wèn)題暫且擱置，強(qiáng)調(diào)渤海早期王城的具體城址及年代下限尚無(wú)從考證。但是，吉林省考古工作者就是在該書(shū)作者對(duì)渤海東牟山山城盲目下了‘尚無(wú)從考證’的同時(shí)，卻在海蘭江流域和布爾哈通河流域的渤海早期文化遺存的考古發(fā)掘工作有了重大的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)展?！?/p>

2018年，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心主編的《邊疆考古研究》第24輯中刊發(fā)了李強(qiáng)等人撰寫(xiě)的《吉林省圖們市磨盤(pán)村山城2013—2015年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，在該簡(jiǎn)報(bào)的最后結(jié)論中李強(qiáng)根據(jù)磨盤(pán)村山城考古發(fā)掘的一些重要發(fā)現(xiàn)，謹(jǐn)慎的提出了與筆者較為接近的渤海東牟山觀點(diǎn)：“另一種是以紅褐色陶質(zhì)的網(wǎng)格紋、繩紋板瓦為代表早于東夏國(guó)的遺存。對(duì)于這種遺存的認(rèn)識(shí)，學(xué)者們尚未達(dá)成共識(shí)，發(fā)掘者傾向?qū)儆诓澈?guó)(698—926)建國(guó)初期遺存。并認(rèn)為這種遺存在山城中有大量埋藏，絕非偶然。他為學(xué)術(shù)界苦苦尋覓史書(shū)記載的大祚榮‘遂率其眾東保桂婁之故地，據(jù)東牟山，筑城以居之’的渤海立國(guó)之城提供了新線索?！奔茨ケP(pán)村山城存在著一種新的考古學(xué)文化，當(dāng)為渤海早期立國(guó)之東牟山時(shí)期的考古文化。李強(qiáng)在該文中提出的“渤海立國(guó)之城提供了新線索”的觀點(diǎn)頗為耐人尋味，與筆者早在二十一年前提出的“城子山山城中出土的網(wǎng)格紋與繩紋瓦，可能是渤海早期的一種帶有高句麗文化特征的新的考古學(xué)文化”的觀點(diǎn)不謀而合。[14，3]無(wú)疑，李強(qiáng)先生直接主持了吉林和龍市龍海渤海王室墓葬與磨盤(pán)村山城的第一線考古發(fā)掘，得以第一時(shí)間掌握了科學(xué)發(fā)掘的第一手資料，并能夠結(jié)合歷史文獻(xiàn)迅速而又謹(jǐn)慎的提出這些新的考古文化背后所隱藏的文化特征。實(shí)際上，李強(qiáng)對(duì)于渤?！芭f國(guó)”敦化說(shuō)的質(zhì)疑之聲，早在1991年《東北亞歷史與文化》文集中，就刊發(fā)了表明自己觀點(diǎn)的文章《渤海舊都即敖東城質(zhì)疑》，[15]該文明確提出了舊國(guó)不在敦化的觀點(diǎn)。

與此同時(shí)，2018年王培新教授在《新果集(二)——慶祝林沄先生八十華誕論文集》中刊發(fā)了《磨盤(pán)村山城為渤海早期王城假說(shuō)》。該文一反2013年發(fā)表的《渤海早期王城研究中的幾個(gè)問(wèn)題》中的觀點(diǎn)，即“西古城遺址是目前已知的年代最早的渤海王城”的觀點(diǎn)，并根據(jù)磨盤(pán)村山城的考古最新發(fā)現(xiàn)重新修訂了原有的提法，提出了“磨盤(pán)村山城為渤海早期王城假說(shuō)”的新觀點(diǎn)。誠(chéng)然，王培新教授用“假說(shuō)”來(lái)重申磨盤(pán)村山城為渤海早期王城的觀點(diǎn)，是一種堅(jiān)信中的謹(jǐn)慎態(tài)度。不過(guò)，王培新教授這一觀點(diǎn)的變化，顯然是受到李強(qiáng)先生主持的磨盤(pán)村山城考古的新發(fā)現(xiàn)，特別是受到李強(qiáng)的《吉林省圖們市磨盤(pán)村山城2013—2015年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》的影響。王培新先生在文章中圍繞磨盤(pán)村山城周邊的渤海早期遺跡和對(duì)延邊古城遺址的最新考古發(fā)掘信息的整理與分析，是非常有見(jiàn)地的、難得的第一手資料。該文稱：“磨盤(pán)村山城位于長(zhǎng)白山主峰東北方向最大山間平原的東部邊緣，城址三面環(huán)水，城墻堅(jiān)固。山城周邊分布著數(shù)十處渤海遺跡，其中發(fā)現(xiàn)具有高句麗及渤海早期文化風(fēng)格紅色繩紋、紅色網(wǎng)格紋、紅色席紋板(瓦)、④灰色繩紋板瓦的遺址就有：延吉河龍城址、龍井英城城址、龍井土城屯城址、龍井東興村土城、和龍楊木頂子山城、延吉臺(tái)巖城址、延吉興安城址。這些城址(遺址)，延吉盆地和海蘭江河谷盆地的邊緣分布，形成了環(huán)繞‘保桂婁之故地’的防御體系。此外，沿海蘭江河谷盆地與延吉盆地的西部和北部邊緣，有一條稱為延邊古長(zhǎng)城(延邊邊墻)的長(zhǎng)城遺跡，雖然延邊古長(zhǎng)城的始建年代還不能準(zhǔn)確判斷，存在高句麗或渤海時(shí)期營(yíng)建等不同觀點(diǎn)，但并不影響渤海政權(quán)建立之初利用此長(zhǎng)城為屏障，強(qiáng)化早期核心地區(qū)的防御……于磨盤(pán)村山城北約2千米呈西北—東南向延伸。近年對(duì)磨盤(pán)村山城東約4千米的延邊古長(zhǎng)城水南關(guān)遺址進(jìn)行了考古發(fā)掘，水南關(guān)遺址內(nèi)分布多座半地穴式房址，出土陶器及在南墻門(mén)址提取的木炭標(biāo)本碳14測(cè)定年顯示，水南關(guān)為渤海所建。”[16]當(dāng)然，王培新的觀點(diǎn)主要是依據(jù)延邊州博物館主編的《延邊文物簡(jiǎn)編》，以及20世紀(jì)80年代由吉林省文物志編撰委員會(huì)主編的一系列延邊州、市、縣的《文物志》(內(nèi)部出版)，此外，還有吉林省文物考古研究所編寫(xiě)的《2014年吉林省文物考古工作匯報(bào)》，[17]上述資料的可靠性是毋庸置疑的。

更為可喜的是，2020年全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)中公布了“吉林省圖們市磨盤(pán)村山城”發(fā)掘的概要簡(jiǎn)報(bào)，其中最為引人矚目的是磨盤(pán)村山城中出土的筒瓦上帶有“牟”字的漢字銘文，此為確定渤海國(guó)早期立國(guó)之東牟山山城最鮮活的直接證據(jù)。報(bào)告中還提到了在東區(qū)建筑群中“出土遺物多為褐色，瓦身多見(jiàn)網(wǎng)格紋、繩紋以及刻劃符號(hào)，還發(fā)現(xiàn)了一件八瓣蓮花紋瓦當(dāng)。早期遺存規(guī)格等級(jí)較高，分布范圍廣，年代或與城墻始建年代相當(dāng)，在公元7—8世紀(jì)之間，具體性質(zhì)有待進(jìn)一步發(fā)掘加以確認(rèn)?！盵18]無(wú)疑，該報(bào)告中推斷的新的文化遺存的年代，顯然與李強(qiáng)先生、王培新教授，以及筆者二十一年前的推斷不謀而合。不過(guò)，李強(qiáng)和王培新兩位先生出于謹(jǐn)慎的態(tài)度，始終沒(méi)有明確提出磨盤(pán)村山城早期文化就是渤海國(guó)最初立國(guó)之所的東牟山文化遺存。

本文根據(jù)近年來(lái)考古工作者在磨盤(pán)村山城考古發(fā)掘獲得的最直接的實(shí)物證據(jù)，以及海蘭江河谷盆地、布爾哈通河的河谷平原周邊的一系列考古發(fā)現(xiàn)，并結(jié)合二十一年前從歷史文獻(xiàn)到歷史地理方位與空間的證據(jù)鏈條，利用考古資料繼續(xù)認(rèn)證渤海國(guó)東牟山山城即今日之磨盤(pán)村山城具有非常重要的意義，是為筆者對(duì)渤海國(guó)東牟山山城之續(xù)考篇。

三、渤海東牟山續(xù)考中新的證據(jù)鏈

1．2003—2005和龍地區(qū)重大渤?？脊虐l(fā)現(xiàn)(渤海兩位皇后墓葬的發(fā)現(xiàn))，[8]這是確定渤海國(guó)陵寢區(qū)的重要依據(jù)，由此推測(cè)渤海之“舊國(guó)”當(dāng)在該區(qū)域是毫無(wú)異議的。所謂的“舊國(guó)”其實(shí)是指唐冊(cè)封渤海國(guó)之名號(hào)之前的大祚榮最初立國(guó)的國(guó)號(hào)，即“靺鞨國(guó)”的稱謂。[4](P34，36)

2．勿吉與高句麗的界限，延邊長(zhǎng)城的歷史年代與性質(zhì)。黑水靺鞨延續(xù)了與渤海早期的對(duì)立，延邊、鏡泊湖的長(zhǎng)城可能是渤海初期與黑水靺鞨不斷沖突抗?fàn)幭碌臍v史遺存。2010年，筆者考察了延吉市附近的邊墻，采集到的網(wǎng)格紋、繩紋瓦片屬于高句麗晚期至渤海早期的遺物。這種文化遺存很可能就是勿吉與高句麗沖突，或渤海與黑水靺鞨沖突對(duì)立時(shí)留下的重要遺物，而延邊地區(qū)的邊墻當(dāng)為渤海早期為防范黑水靺鞨所修筑的防御性城墻。這一推論已經(jīng)被上述考古發(fā)掘結(jié)論所證實(shí)。

3．唐李他仁墓志銘的發(fā)現(xiàn)為揭示高句麗被滅亡后的統(tǒng)治靺鞨37部的歷史過(guò)程，李他仁的碑文中所提到的唐代柵州與高句麗時(shí)期的柵城是否一地，是值得深入思考的問(wèn)題。磨盤(pán)村山城是否就是唐代柵州而不是高句麗的柵城呢？或許城子山山城最早建城時(shí)間始自唐代柵州，后來(lái)大祚榮選擇此地建立偌大的東牟山山城的可能性是存在的。[4](P101-103)，[19]磨盤(pán)村山城地處布爾哈通河與海蘭江河谷平原東翼，地處要沖，面對(duì)其西南的北大渤海墓地、和龍市海龍渤海陵寢，與西古城渤海之顯州中京顯德府遺址都很近，特別是地處舊高句麗與靺鞨的交界之地，可與李他仁碑文中的“管轄高句麗12州、靺鞨37部”的記載相互印證。

4．2013年以后的考古發(fā)掘在磨盤(pán)村山城被確定下來(lái)的新的考古學(xué)文化，恰恰在公元7—8世紀(jì)之間，此為渤海早期文化可能存在的實(shí)物依據(jù)。此外，城墻建筑年代與房屋遺址年代相符，東夏國(guó)南京遺址只是對(duì)東牟山遺存的延續(xù)。渤海東牟山城則是磨盤(pán)村山城建設(shè)的重要?dú)v史階段；城墻的建筑年代無(wú)疑已經(jīng)與遺址的早期文化遺存相契合。[4](P103)

5．帶有“牟”字的繩紋板瓦的發(fā)現(xiàn)是直接考證東牟山的實(shí)物證據(jù)。筆者認(rèn)為，此“牟”當(dāng)與高句麗鄒牟王的“牟”，亦即“東牟山”的“牟”有關(guān)。因此，出土的“牟”字瓦，既可以理解為東牟山之“牟”也可以理解為鄒牟之“牟”。[4](P103-104)這是探索“東牟山”地名由來(lái)的重要線索。不過(guò)，令人疑惑的是磨盤(pán)村山城內(nèi)出土的帶有“牟”字的板瓦上有兩個(gè)“牟”字，此外，經(jīng)仔細(xì)辨別“牟”字缺少“?！弊值囊黄?，因此，人們對(duì)類(lèi)似“牟”字的符號(hào)產(chǎn)生了懷疑，或可能是一種符號(hào)的代表。

6．《新唐書(shū)·地理志》引賈耽《道里記》的記載，從顯州“又正北如東600里至渤海王城”，與《新唐書(shū)·渤海傳》所載渤海上京“直舊國(guó)三百里”的距離記載是相悖的。其實(shí)這是因?yàn)閷?duì)歷史文獻(xiàn)沒(méi)有完全理解所導(dǎo)致的?！爸迸f國(guó)三百里”，是說(shuō)顯州距離渤海上京的直線距離為三百里，但由于大山阻隔，從舊國(guó)之地的顯州去渤海上京必須向東繞行，而不能直行。所以文獻(xiàn)記載為從顯州“又正北如東600里至渤海王城”。其路線就是從今天的西古城出發(fā)，沿著布爾哈通河?xùn)|經(jīng)磨盤(pán)村山城，進(jìn)入嘎呀河流域北上，經(jīng)汪清百草溝向西北到達(dá)渤海國(guó)的上京城。沿途渤海歷史遺跡不絕于途，包括二十四塊石等遺址，里數(shù)與“如東600里至渤海王城”正合。又顯州與中京顯德府當(dāng)為一地，而非兩地。[4](P107-109)

7．忽汗水、呼爾哈通河亦即布爾哈通河之稱謂的同音異寫(xiě)字的不同所出現(xiàn)的標(biāo)音文字，奧婁河與海蘭江地名的轉(zhuǎn)換諧音的語(yǔ)源，均屬于歷史地名的遺存。因此，要從語(yǔ)音學(xué)、地名語(yǔ)源學(xué)入手進(jìn)行深入研究，方能理解歷史地名存在的意義。阻奧婁河之地理環(huán)境的地勢(shì)特征與海蘭江直沖磨盤(pán)村山城地勢(shì)吻合。[4](P99)

8．持荒遠(yuǎn)，城子山山城即渤海早期立國(guó)的東牟山山城，其地在西距唐代營(yíng)州2 000里的地方，亦即文獻(xiàn)中所說(shuō)的“營(yíng)州之東2 000里”。以營(yíng)州與東牟山兩地的地理距離考之，唐代營(yíng)州即今天的朝陽(yáng)市已無(wú)異議。若從朝陽(yáng)唐之營(yíng)州城向東2 000里(按唐里計(jì)算相當(dāng)于今天750公里)，今磨盤(pán)村山城西距朝陽(yáng)的直線距離正合750公里，此為唐代的2 000里數(shù)相合。又與文獻(xiàn)中東牟山在“太白山東北”之方位相合。

9．敦化六頂山渤海墓葬并非是唯一的渤海貴族墓地，而只是公主外嫁后的渤海貴族外第之陰宅，并不是渤海王族或皇族的墓地。根據(jù)近年來(lái)在海蘭江流域所發(fā)現(xiàn)的一系列渤海大墓考古遺存來(lái)看，渤海王陵當(dāng)在和龍市龍海附近求之；渤海國(guó)舊國(guó)當(dāng)必在包括和龍龍?；屎竽乖岬?、磨盤(pán)村東牟山山城及中京顯德府附近范圍求之；渤海文王孝懿皇后、簡(jiǎn)王順穆皇后兩方墓志的發(fā)現(xiàn)與出土，都證明了渤海國(guó)王陵區(qū)在海蘭江與布爾哈通河流域。

10．近年來(lái)，考古工作者在磨盤(pán)村山城考古發(fā)掘中曾出土了“八瓣蓮花紋瓦當(dāng)”，與以往發(fā)現(xiàn)的“八瓣蓮花紋瓦當(dāng)”進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，這種蓮花紋瓦當(dāng)?shù)哪甏?dāng)屬高句麗晚期至渤海早期的遺物，其準(zhǔn)確時(shí)代還有待于考古學(xué)的進(jìn)一步印證。

四、渤海東牟山及其存在的問(wèn)題

綜上所述，與渤海早期王城東牟山相關(guān)的歷史地理問(wèn)題依然存在著許多謎團(tuán)。

1．在唐朝冊(cè)封大祚榮集團(tuán)為渤海國(guó)之前，關(guān)于大祚榮在“東牟山”率領(lǐng)靺鞨等族建立的政權(quán)的自稱和他稱，學(xué)術(shù)界依然存在爭(zhēng)議，即“靺鞨國(guó)”還是“震國(guó)”的問(wèn)題。⑤

2．關(guān)于大祚榮立國(guó)之地是“桂婁故地”還是“挹婁故地”的問(wèn)題。因?yàn)椤缎绿茣?shū)》與《舊唐書(shū)》記述了上述兩個(gè)不同的古代民族的居地，桂婁部是高句麗族系的五部之一，挹婁則屬于肅慎族系，二者的居地與民族分布地域有很大差別。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，黑龍江省考古工作者針對(duì)三江平原及牡丹江流域做了大量的考古調(diào)查與發(fā)掘工作，基本上厘清了肅慎—挹婁—勿吉族系的考古學(xué)文化，確定挹婁故地就在三江平原及其周邊的牡丹江、烏蘇里江、松花江一帶，而圖們江流域則屬于沃沮人的居地范圍。吉林磨盤(pán)村山城所在地屬于圖們江流域左岸布爾哈通河與海蘭江合流之地，當(dāng)然不屬于牡丹江流域。相關(guān)的沃沮考古學(xué)文化與高句麗考古學(xué)文化的關(guān)系，以及夫余考古學(xué)文化的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題仍然也在討論中。雖然學(xué)術(shù)界傾向性認(rèn)為大祚榮建立的初始政權(quán)是在“桂婁故地”建國(guó)，但高句麗五部之一的桂婁部到底在什么地方，尚難以確定。如果把這個(gè)問(wèn)題擴(kuò)展起來(lái)又會(huì)涉及到東夫余和北夫余的地理定位。總之，這是一個(gè)非常復(fù)雜的民族地理學(xué)與考古地理學(xué)相互印證的問(wèn)題。

3．近年來(lái)在磨盤(pán)村山城內(nèi)出土繩紋板瓦上嵌刻的“牟”字問(wèn)題。連帶關(guān)系則是東牟山的“牟”字，這里所表現(xiàn)的漢字“牟”，究竟是東牟山的“牟”，還是高句麗鄒牟的“牟”。雖然學(xué)術(shù)界沒(méi)有繼續(xù)探討此事，但其帶來(lái)的新問(wèn)題是，即東牟山地名的由來(lái)與“牟”字關(guān)聯(lián)的“鄒牟”之‘牟’是否有一定的內(nèi)在聯(lián)系尚不可知。無(wú)疑，“牟”字瓦的發(fā)現(xiàn)還會(huì)牽涉到高句麗的起源和夫余東奔，以及高句麗始祖的神話傳說(shuō)及其民族起源等一系列問(wèn)題。

4．關(guān)于李他仁墓志銘中所提到的李氏家族曾經(jīng)代唐管理高句麗的柵州[19]與高句麗柵城[20]是否為一地的問(wèn)題。唐代柵州是李他仁的故鄉(xiāng)，曾經(jīng)管轄十二州高麗、三十七部靺鞨的地理范圍及其相關(guān)歷史地理問(wèn)題。這些都有待于進(jìn)一步的考證。

5．就目前所公布的吉林省考古工作者在磨盤(pán)村山城上的考古發(fā)掘結(jié)果上看，共存在兩種考古學(xué)文化：一是東夏國(guó)的考古學(xué)文化，另一種是高句麗晚期或渤海早期的文化。這兩種考古文化在磨盤(pán)村山城的城墻和城門(mén)的挖掘中表現(xiàn)出有疊壓關(guān)系，據(jù)挖掘者李強(qiáng)先生介紹，僅就目前挖掘的結(jié)果觀察，磨盤(pán)村山城沒(méi)有第三種考古學(xué)文化。今后隨著磨盤(pán)村山城考古發(fā)掘的進(jìn)展，是否還能發(fā)現(xiàn)更早或有別于上述兩種考古學(xué)文化，學(xué)術(shù)界拭目以待。因?yàn)槿绻坏┏霈F(xiàn)高句麗時(shí)期的文化，抑或更早的沃沮的考古學(xué)文化，那么磨盤(pán)村山城的性質(zhì)與建筑沿革都將會(huì)重新改寫(xiě)更多的相關(guān)歷史問(wèn)題。

6．在磨盤(pán)村山城北側(cè)有一條橫貫東西的“延邊長(zhǎng)城”又稱“延吉邊墻”，關(guān)于這條邊墻，前人做了許多推測(cè)和考證。近年來(lái)，延邊州考古工作者對(duì)邊墻的邊門(mén)和城墻做了考古發(fā)掘工作，并解剖了城墻斷面，對(duì)出土文物進(jìn)行觀察，由于其文物年代比較單一，出土的紅褐色網(wǎng)格紋瓦及相關(guān)文物，基本上與磨盤(pán)村山城出土的早期遺物有異曲同工之處，因此，可以初步斷定延吉邊墻的建筑年代可能與磨盤(pán)村山城的建筑年代相近。然而，邊墻的始筑年代究竟是渤海早期與黑水靺鞨抗?fàn)庪A段，還是屬于高句麗時(shí)期與勿吉爭(zhēng)奪布爾哈通河流域所筑，尚缺少考古工作的查證。也就是說(shuō)，對(duì)于延邊長(zhǎng)城或邊墻的調(diào)查工作尚需繼續(xù)完善和深入，當(dāng)然期待考古發(fā)掘工作能夠提供更多的實(shí)物證據(jù)。無(wú)疑，對(duì)延邊邊墻的研究也是考證磨盤(pán)村山城是否為渤?！皷|牟山”的重要佐證之一。

7．圍繞著磨盤(pán)村山城最終確定其為渤海東牟山的問(wèn)題，除了上述歷史地理學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、考古學(xué)等一系列證據(jù)鏈之外，還應(yīng)該針對(duì)磨盤(pán)村山城周邊的一些重要的歷史地名進(jìn)行甄別，并從地名語(yǔ)源學(xué)和語(yǔ)音學(xué)角度加以考察。例如：從布爾哈通河、忽爾哈河、忽汗海、忽汗水、海蘭江與奧婁河、東牟山、煙集河等許多歷史地名的存在去思考其作為歷史地名的語(yǔ)音變化，同音異寫(xiě)、表音文字、語(yǔ)源學(xué)等方面加以考據(jù)，并將語(yǔ)源學(xué)的結(jié)論與考古學(xué)、歷史地理學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)結(jié)合進(jìn)行綜合分析，對(duì)歷史地名進(jìn)行釋義和詮釋。

當(dāng)然，考古學(xué)對(duì)于最終解決渤海東牟山的所在地問(wèn)題，具有極強(qiáng)的科學(xué)價(jià)值。然而，我們決不能忽視歷史地理學(xué)，尤其是方位歷史地理學(xué)和民族歷史地理學(xué)、地名語(yǔ)源學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的重要性。只有綜合比較研究渤海東牟山這類(lèi)歷史地名，才能夠得出令人信服的結(jié)論，期待著磨盤(pán)村山城的考古發(fā)掘向世人展示更多的證據(jù)。

注釋?zhuān)?/p>

①筆者注：在方位歷史地理方面，主要是遵從《新唐書(shū)》《舊唐書(shū)》的文獻(xiàn)記載：一是東牟山距離唐朝的營(yíng)州2000里(唐里)，二是“保太白山東北”。

②指王禹浪和都永浩的《渤海東牟山考辨》一文。

③即今天的磨盤(pán)村山城。

④筆者注。

⑤關(guān)于“震國(guó)”與“靺鞨國(guó)”的討論，留待另文討論，此不贅述。