疫情防控背景下經(jīng)濟(jì)治理的軟法方案

黃 茂 欽

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120)

目前，我國(guó)尚處于統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段，在此期間，仍然需要“堅(jiān)持常態(tài)化防控和局部應(yīng)急處置有機(jī)結(jié)合”[1]。就疫情防控背景下的經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題進(jìn)行學(xué)理研究，對(duì)于把握此類特殊社會(huì)環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律和經(jīng)濟(jì)法治運(yùn)行規(guī)律具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)界已對(duì)新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響及其相關(guān)對(duì)策、新冠肺炎疫情下各國(guó)的經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)政策等問(wèn)題進(jìn)行了較為廣泛的研究[2-5]，法學(xué)界已從法理學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等角度探討了疫情防控中的各類法律問(wèn)題[6-10]，形成了一系列富有價(jià)值的研究成果。但與此同時(shí)，各學(xué)科基于自身的理論資源對(duì)疫情防控中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行研究仍然有較大的空間。本文擬就“疫情防控背景下經(jīng)濟(jì)治理的軟法方案”這一議題從場(chǎng)域、問(wèn)題與應(yīng)對(duì)三個(gè)方面進(jìn)行探討，以期能對(duì)疫情防控這一特定背景下的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案進(jìn)行學(xué)理性的呈現(xiàn)，以對(duì)經(jīng)濟(jì)治理軟法方案如何應(yīng)對(duì)疫情防控的需求提供一個(gè)有益的參考。

一、當(dāng)下經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的疫情防控場(chǎng)域

(一)防疫情勢(shì)引致經(jīng)濟(jì)治理場(chǎng)域發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化

自新冠肺炎疫情波及全球以來(lái)，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)治理場(chǎng)域均在應(yīng)對(duì)疫情的過(guò)程中發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。這一結(jié)構(gòu)性變化的實(shí)質(zhì)是，疫情發(fā)生之前既有的調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種社會(huì)關(guān)系的慣習(xí)或組織規(guī)則已不能有效解決疫情時(shí)期的資源配置和利益協(xié)調(diào)問(wèn)題，疫情因素已經(jīng)融入疫情防控背景下政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體等各類經(jīng)濟(jì)運(yùn)行參與者在處理彼此之間關(guān)系、實(shí)現(xiàn)資源配置時(shí)所形成的網(wǎng)絡(luò)即場(chǎng)域[11]之中。場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)性變化引致場(chǎng)域中制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性變化。我們可以看到，新冠肺炎疫情發(fā)生后，各地法院的裁判者在面對(duì)“疫情”這一不可抗力因素所引發(fā)的合同糾紛時(shí)“運(yùn)用實(shí)踐智慧完成規(guī)范續(xù)造，以追求良好的裁判結(jié)果”[7]，或者是在以疫情防控為中心的緊急狀態(tài)下各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)“聲明(statement)”或“指引(guidance)”來(lái)表明其態(tài)度和對(duì)企業(yè)的合作行為進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)[10]，抑或是在推進(jìn)應(yīng)急財(cái)政支出法治化進(jìn)程時(shí)“給予應(yīng)急財(cái)政支出特定情況下的靈活設(shè)定”[12]，等等。

上述場(chǎng)域中制度變化的深層經(jīng)濟(jì)邏輯是:一方面，新冠肺炎疫情發(fā)生后市場(chǎng)在配置資源中發(fā)揮決定性作用的方式發(fā)生了改變；另一方面，為滿足特殊時(shí)期的防控或應(yīng)急需要，政府也以不同于疫情發(fā)生之前的作用方式在資源配置中發(fā)揮著應(yīng)有的作用。就此而言，各國(guó)政府(或相關(guān)國(guó)際組織)均推出了各自獨(dú)特的應(yīng)急措施來(lái)實(shí)現(xiàn)疫情防控期間的經(jīng)濟(jì)紓困，或者是推進(jìn)后疫情時(shí)期的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，以在特殊時(shí)期發(fā)揮資源配置的積極作用。例如，美國(guó)通過(guò)《冠狀病毒援助、救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)安全法案》(簡(jiǎn)稱《CARES 法案》)和一系列貨幣政策、財(cái)政政策[4]對(duì)疫情下的企業(yè)和居民給予紓困；日本根據(jù)“新冠肺炎疫情相關(guān)的緊急對(duì)策”向農(nóng)林漁業(yè)從業(yè)者提供農(nóng)林漁業(yè)安全網(wǎng)資金，以幫助相關(guān)從業(yè)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)保持穩(wěn)定[13]；東盟各國(guó)政府通過(guò)東盟峰會(huì)制定《東盟總體復(fù)蘇框架及其行動(dòng)計(jì)劃》，以此加快實(shí)施后疫情時(shí)期的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃[14]；等等。

與此同時(shí)，我國(guó)也形成了新冠肺炎疫情這一特殊時(shí)期政府推行經(jīng)濟(jì)政策的特別場(chǎng)域。具體來(lái)看，特別場(chǎng)域的形成及其樣態(tài)可以根據(jù)疫情防控的發(fā)展形勢(shì)概括為兩個(gè)。第一個(gè)為發(fā)展任務(wù)異常艱巨的場(chǎng)域，該場(chǎng)域中的整體性應(yīng)對(duì)方案以2020年《政府工作報(bào)告》為其標(biāo)志。根據(jù)該《政府工作報(bào)告》，在疫情防控常態(tài)化前提下，政府的工作重點(diǎn)聚焦在集中精力抓好復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)商復(fù)市，通過(guò)“以保(保居民就業(yè)、?；久裆⒈Ｊ袌?chǎng)主體、保糧食能源安全、保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、?；鶎舆\(yùn)轉(zhuǎn))促穩(wěn)”，力求將疫情造成的損失降到最低，切實(shí)保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定[15]。第二個(gè)為鞏固拓展疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果的場(chǎng)域，該場(chǎng)域中的整體性應(yīng)對(duì)方案以2021年《政府工作報(bào)告》為其標(biāo)志。根據(jù)該《政府工作報(bào)告》，在堅(jiān)持常態(tài)化防控和局部應(yīng)急處置有機(jī)結(jié)合的前提下，政府的工作重點(diǎn)著力于“更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全，扎實(shí)做好‘六穩(wěn)’工作、全面落實(shí)‘六?！蝿?wù)，科學(xué)精準(zhǔn)實(shí)施宏觀政策，努力保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間”[1]。

可見(jiàn)，為實(shí)現(xiàn)防控疫情和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，各國(guó)和各地區(qū)均借助于各類軟法方案來(lái)解決非常時(shí)期的經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)治理場(chǎng)域發(fā)生了政府主導(dǎo)下的非常規(guī)資源配置的結(jié)構(gòu)性變化。

(二)防疫背景下經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的生成

防疫背景下經(jīng)濟(jì)治理軟法方案是指為確保特殊時(shí)期資源配置的有效性而制定和實(shí)施的各類滿足應(yīng)急性處置或常態(tài)化防控需要的組織規(guī)則。在全面依法治國(guó)的背景下，此類軟法性質(zhì)的組織規(guī)則也應(yīng)遵循法治精神，在法治的框架內(nèi)運(yùn)行，從而使疫情防控場(chǎng)域中的經(jīng)濟(jì)制度更加成熟、更加定型，確保疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中各項(xiàng)事務(wù)治理的“系統(tǒng)性、規(guī)范性、協(xié)調(diào)性”[16]。

通過(guò)考察疫情防控措施啟動(dòng)以來(lái)經(jīng)濟(jì)治理中的軟法方案可知，此類“效力結(jié)構(gòu)未必完整，無(wú)須依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，但能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的法律規(guī)范”[17]按照其發(fā)揮作用的場(chǎng)域，總體上可劃分為以下兩種類型。

其一，市場(chǎng)規(guī)制場(chǎng)域中應(yīng)對(duì)疫情防控的軟法治理規(guī)范。此類軟法治理規(guī)范因應(yīng)對(duì)疫情防控時(shí)期市場(chǎng)規(guī)制的需要而生成，大致包括:(1)非常規(guī)的市場(chǎng)準(zhǔn)入類軟法規(guī)范，如《浙江省緊急防護(hù)民用口罩生產(chǎn)指南(暫行)》(2020年頒行)，使浙江省企業(yè)在防疫緊急時(shí)期經(jīng)獲準(zhǔn)可生產(chǎn)口罩這一短缺醫(yī)療物資；(2)非常規(guī)的市場(chǎng)主體保護(hù)類軟法規(guī)范，如《商務(wù)部等6部門(mén)關(guān)于支持線下零售、住宿餐飲、外資外貿(mào)等市場(chǎng)主體紓困發(fā)展有關(guān)工作的通知》(商財(cái)函〔2021〕442號(hào))在支持企業(yè)紓困中發(fā)揮了積極的作用；(3)非常規(guī)的消費(fèi)保護(hù)類和質(zhì)量管理類軟法規(guī)范，如鎮(zhèn)江市消協(xié)發(fā)布的《關(guān)于做好疫情防控時(shí)期消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2020年頒行)和國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好冷鏈?zhǔn)称纷匪莨芾砉ぷ鞯耐ㄖ?2020年頒行)，其在疫情防控時(shí)期對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和確保食品質(zhì)量安全發(fā)揮了積極的作用。(4)非常規(guī)的競(jìng)爭(zhēng)類軟法規(guī)范，如黑龍江省市場(chǎng)監(jiān)管局在防疫緊急時(shí)期發(fā)布的《關(guān)于新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2020年頒行)，以此維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

其二，宏觀調(diào)控場(chǎng)域中應(yīng)對(duì)疫情防控的軟法治理規(guī)范。此類軟法治理規(guī)范因應(yīng)對(duì)疫情防控時(shí)期宏觀調(diào)控的需要而生成，大致包括:(1)非常規(guī)的財(cái)政領(lǐng)域軟法規(guī)范，如國(guó)家財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整〈新冠肺炎疫情相關(guān)租金減讓會(huì)計(jì)處理規(guī)定〉適用范圍的通知》(財(cái)會(huì)〔2021〕9號(hào))，以助力企業(yè)租金減免政策落地和減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)；(2)非常規(guī)的稅收領(lǐng)域軟法規(guī)范，如國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的《新冠肺炎疫情防控稅收優(yōu)惠政策指引》(2020年頒行)，以助力緩解防疫時(shí)期企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難；(3)非常規(guī)的金融領(lǐng)域軟法規(guī)范，如中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局等五部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》(銀發(fā)〔2020〕29號(hào))，以發(fā)揮金融對(duì)疫情防控工作和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用；(4)非常規(guī)的價(jià)格領(lǐng)域軟法規(guī)范，如在國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳發(fā)布《關(guān)于切實(shí)做好新冠疫情防控期間重要生活物資保供穩(wěn)價(jià)工作的通知》之后，各地通過(guò)頒布實(shí)施《關(guān)于做好疫情防控期間價(jià)格異動(dòng)應(yīng)急處置工作的通知》或《新冠肺炎疫情防控期間重要生活物資保供穩(wěn)價(jià)實(shí)施方案》來(lái)保證防疫時(shí)期重要生活物資供應(yīng)充足、價(jià)格平穩(wěn)。

二、防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

(一)防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的樣態(tài)——從應(yīng)急性調(diào)制到常態(tài)化調(diào)制

正如有學(xué)者所言，新冠肺炎疫情引發(fā)了一系列的制度變遷，在此過(guò)程中各種行為規(guī)則和治理技術(shù)有的是暫時(shí)性的措施，有的則會(huì)延續(xù)下去，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響[6]。進(jìn)一步來(lái)看，作為暫時(shí)性措施的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案應(yīng)遵循應(yīng)急法治的原則，而作為長(zhǎng)久穩(wěn)定措施的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案則應(yīng)遵循常態(tài)化時(shí)期的法治原則。

1.防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的應(yīng)急性調(diào)制樣態(tài)

在防疫中具有應(yīng)急性調(diào)制樣態(tài)的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)空特點(diǎn)，這一特點(diǎn)在我國(guó)和其他國(guó)家的相關(guān)軟法規(guī)范中均有所體現(xiàn)。

具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)急性調(diào)制樣態(tài)就是在特定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)由政府采取經(jīng)濟(jì)調(diào)制措施的樣態(tài)。例如疫情發(fā)生后，法國(guó)宣布處于抗疫“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”，實(shí)施15天“封城”措施并關(guān)閉歐盟和申根區(qū)邊境30天；意大利宣布進(jìn)入為期6個(gè)月的緊急狀態(tài)，各地政府在抗疫時(shí)可跳過(guò)煩瑣步驟；葡萄牙宣布實(shí)行為期15天的全國(guó)緊急狀態(tài)以應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情；等等[18]。相較而言，我國(guó)由“迅即應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情”到“取得武漢保衛(wèi)戰(zhàn)、湖北保衛(wèi)戰(zhàn)決定性成果”共經(jīng)歷了四個(gè)階段(1)這四個(gè)階段分別是:第一階段為“迅即應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情”階段(2019年12月27日至2020年1月19日)，第二階段為“初步遏制疫情蔓延勢(shì)頭”階段(2020年1月20日至2月20日)，第三階段為“本土新增病例數(shù)逐步下降至個(gè)位數(shù)”階段(2020年2月21日至3月17日)，第四階段為“取得武漢保衛(wèi)戰(zhàn)、湖北保衛(wèi)戰(zhàn)決定性成果”階段(2020年3月18日至4月28日)，參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)行動(dòng)[EB/OL]. (2020-06-07)[2021-08-11].http:∥www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/42313/43142/index.htm.，自第五階段(2)第五階段為“全國(guó)疫情防控進(jìn)入常態(tài)化” 階段(自2020年4月29日至今)，參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)行動(dòng)[EB/OL]. (2020-06-07)[2021-08-19].http:∥www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/42313/43142/index.htm.開(kāi)始全國(guó)疫情防控進(jìn)入常態(tài)化[19]，前四個(gè)階段經(jīng)濟(jì)治理軟法方案呈現(xiàn)出舉國(guó)全面抗疫的應(yīng)急性調(diào)制樣態(tài)。

值得注意的是，我國(guó)抗疫過(guò)程中的應(yīng)急性調(diào)制呈現(xiàn)為2020年的全面應(yīng)急性調(diào)制和防疫常態(tài)化之后的局部應(yīng)急性調(diào)制。其中，在2020年的全面應(yīng)急性調(diào)制期間，政府采取了一系列超常規(guī)舉措，以“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”落實(shí)疫情防控工作。例如，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)加大重點(diǎn)商品價(jià)格監(jiān)管力度和產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管力度[20]，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行發(fā)放疫情防控應(yīng)急貸款、建立疫情防控應(yīng)急融資服務(wù)機(jī)制以支持疫情防控[21]，等等。隨著全國(guó)疫情防控進(jìn)入常態(tài)化，局部應(yīng)急性調(diào)制存在于特定時(shí)期局部的防疫工作中。無(wú)論是全面應(yīng)急性調(diào)制還是局部應(yīng)急性調(diào)制，其間在準(zhǔn)入、消費(fèi)、競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)稅、金融、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域采取的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案均應(yīng)符合應(yīng)急法治原則，各級(jí)政府頒行的應(yīng)急性經(jīng)濟(jì)治理軟法規(guī)范在其依據(jù)、主體、方式與程序等方面均應(yīng)符合基本的法治要求[8]。

2.防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的常態(tài)化調(diào)制樣態(tài)

在防疫常態(tài)化背景下，具有常態(tài)化調(diào)制樣態(tài)的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案已成為當(dāng)下全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中以穩(wěn)定而可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)治理措施常態(tài)化地應(yīng)對(duì)不確定疫情的制度方案。

事實(shí)上，我國(guó)在官方語(yǔ)言中使用的“常態(tài)化防控”這一表述本身及其相應(yīng)的軟法規(guī)范就是一種典型的“地方性知識(shí)”——說(shuō)明我國(guó)在疫情防控背景下已將防疫作為一個(gè)“常數(shù)”融入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域軟法治理規(guī)范的運(yùn)行和解決具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的樣態(tài)中。從當(dāng)前的實(shí)踐來(lái)看，常態(tài)化調(diào)制樣態(tài)的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案總體上體現(xiàn)為三個(gè)維度的基本內(nèi)容。

第一，防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案是一個(gè)由頂層設(shè)計(jì)統(tǒng)領(lǐng)的雖分散但具有內(nèi)在統(tǒng)一性的規(guī)范體系。這方面的典型例證是，在防控工作已從應(yīng)急狀態(tài)轉(zhuǎn)為常態(tài)化狀態(tài)之后，國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制通過(guò)《國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制關(guān)于做好新冠肺炎疫情常態(tài)化防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》[22]來(lái)落實(shí)常態(tài)化防控的決策部署。在這一頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)之下，各級(jí)政府部門(mén)實(shí)施常態(tài)化防控的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)措施。

第二，防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案具有鮮明的回應(yīng)性特征和以結(jié)果為指向的特征。這方面的典型例證是，無(wú)論是以軟法規(guī)范來(lái)保障防疫用品的質(zhì)量安全[23]，還是以軟法規(guī)范來(lái)簡(jiǎn)化疫情期間相關(guān)租金減讓的會(huì)計(jì)處理以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)[24]，抑或是以軟法規(guī)范來(lái)加強(qiáng)冷鏈?zhǔn)称返馁|(zhì)量管理[25]，均體現(xiàn)了軟法規(guī)范對(duì)具體經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題的回應(yīng)和致力于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)效率等具體目標(biāo)，體現(xiàn)了以結(jié)果為指向[26]的特征。

第三，防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案需要以有效的運(yùn)行機(jī)制來(lái)保障實(shí)施。就此而言，國(guó)務(wù)院和各地的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制構(gòu)建了包括市場(chǎng)規(guī)制部門(mén)和宏觀調(diào)控部門(mén)在內(nèi)的多部門(mén)聯(lián)合聯(lián)動(dòng)、有機(jī)合作的疫情防控工作保障機(jī)制[27]，確保了各級(jí)各類經(jīng)濟(jì)治理軟法方案在疫情防控中能夠有效發(fā)揮其各自的作用。

(二)防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案存在的問(wèn)題——基于法律理性尺度的檢視

作為現(xiàn)代社會(huì)中參與公共治理的一類重要的法律制度，軟法規(guī)范的制定和實(shí)施也應(yīng)當(dāng)具備法律的理性內(nèi)核。若以法律的理性尺度來(lái)考察防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的運(yùn)行狀態(tài)，有助于更好地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，完善制度。

1.防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的形式理性檢視

現(xiàn)實(shí)中疫情防控涉及經(jīng)濟(jì)治理的各個(gè)領(lǐng)域，例如市場(chǎng)監(jiān)管、財(cái)政、稅收、金融、價(jià)格、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，這從聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制的運(yùn)行中即可看出。可見(jiàn)，確保防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案在系統(tǒng)性、規(guī)范性、協(xié)調(diào)性和可操作性等方面具備形式理性具有十分重要的意義。若以形式理性的尺度檢視防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法規(guī)范的運(yùn)行狀況，可發(fā)現(xiàn)其尚存若干可以改進(jìn)的空間。

其一，從系統(tǒng)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，目前我國(guó)所構(gòu)建的應(yīng)急法律體系已經(jīng)具有一定的基礎(chǔ)，在疫情防控中發(fā)揮了積極的作用，但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍然存在應(yīng)急法律規(guī)范不夠健全、相對(duì)分散、不夠統(tǒng)一等問(wèn)題[8]。這既需要增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)對(duì)疫情防控的軟法規(guī)范的系統(tǒng)性，也需要提升經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域軟法與硬法兩個(gè)方面的系統(tǒng)性，由此才能更好地為實(shí)現(xiàn)防疫工作的統(tǒng)籌和聯(lián)動(dòng)提供法律依據(jù)。

其二，從規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，軟法規(guī)范體現(xiàn)了其對(duì)受制主體行為模式和預(yù)期約束效果的規(guī)范化設(shè)計(jì)。以疫情防控中財(cái)政領(lǐng)域軟法規(guī)范的實(shí)施效果為例可以看出，目前粗放型的應(yīng)急財(cái)政制度條文中關(guān)于應(yīng)急事權(quán)和財(cái)權(quán)的規(guī)定詳略失衡，應(yīng)急財(cái)政支出制度的設(shè)計(jì)顯得較為單薄，難以對(duì)突發(fā)事件中的支出責(zé)任形成有效回應(yīng)[12]。這就表明，防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法的規(guī)范性有待增強(qiáng)。

其三，從協(xié)調(diào)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，由《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》確立的應(yīng)急管理體制(3)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第4條規(guī)定:國(guó)家建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、屬地管理為主的應(yīng)急管理體制。在防疫工作中發(fā)揮了重要的作用，但實(shí)踐中仍然存在綜合與專業(yè)、牽頭與支撐關(guān)系不明確、部門(mén)之間職責(zé)界限不清、聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制不暢等問(wèn)題[28]。這就反映出面對(duì)防疫這樣的特殊公共治理問(wèn)題，需要加強(qiáng)相關(guān)制度對(duì)治理主體及其權(quán)責(zé)等的規(guī)范，同時(shí)應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)法、行政法、社會(huì)法等各領(lǐng)域制度之間的協(xié)調(diào)性。

其四，從可操作性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，防疫工作中雖然借助一系列軟法規(guī)范對(duì)治理主體和市場(chǎng)主體給予了具體的行為指導(dǎo)，但現(xiàn)實(shí)中仍然存在可操作性的模糊空間。以防疫中的反壟斷問(wèn)題為例，各國(guó)反壟斷當(dāng)局通過(guò)明確疫情防控期間反壟斷的總體要求、確立反壟斷法分析的特別標(biāo)準(zhǔn)、引入緊急狀態(tài)下的業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)制等途徑[10]來(lái)增強(qiáng)制度的可操作性。具體到我國(guó)包括反壟斷在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)治理軟法規(guī)范，其在實(shí)體和程序維度均有可操作性的提升空間。

2.防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的實(shí)質(zhì)理性檢視

無(wú)論是在之前的全面應(yīng)急處置時(shí)期，還是在常態(tài)化防控和局部應(yīng)急處置相結(jié)合時(shí)期，防疫中的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案均有其獨(dú)具內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)理性。更進(jìn)一步講，此類軟法規(guī)范所具有的實(shí)質(zhì)理性體現(xiàn)在安全、公平、效率、民主等基本價(jià)值維度方面。若以此實(shí)質(zhì)理性的尺度檢視防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法規(guī)范的運(yùn)行狀況，可發(fā)現(xiàn)其存在若干可以完善之處。

首先，以“安全”這一價(jià)值尺度來(lái)看，“人的生命高于一切”[19]實(shí)際上已表明在面對(duì)生命安全和身體健康與經(jīng)濟(jì)利益之間的抉擇時(shí)，治理主體的立場(chǎng)是將安全價(jià)值放在首位的。與此同時(shí)，還應(yīng)進(jìn)一步看到，鑒于“疫情的長(zhǎng)期存在，國(guó)家治理思路應(yīng)當(dāng)從注重增長(zhǎng)思維轉(zhuǎn)向注重底線思維”[28]，為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的軟法規(guī)范當(dāng)然也包括硬法規(guī)范在內(nèi)，預(yù)留足夠的強(qiáng)化安全價(jià)值的制度空間實(shí)屬必要。

其次，以“公平”這一價(jià)值尺度來(lái)看，在確保安全價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)考慮公平價(jià)值在應(yīng)急性調(diào)制或常態(tài)化調(diào)制中的重要性。以財(cái)政領(lǐng)域軟法規(guī)范為例，我國(guó)在面對(duì)新冠肺炎疫情的沖擊時(shí)，財(cái)政雖然具備增加一定赤字和杠桿的能力，可借助財(cái)政政策來(lái)維系防疫物資和基本生活物資配置的公平性，但財(cái)政擴(kuò)張的空間實(shí)際上已經(jīng)非常有限，這就需要在實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策的過(guò)程中遵循審慎性原則，防止財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)超越臨界點(diǎn)[29]而影響公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

再次，以“效率”這一價(jià)值尺度來(lái)看，在疫情防控的特殊環(huán)境下其實(shí)并非沒(méi)有效率價(jià)值的存在空間。一方面，“疫情產(chǎn)業(yè)”在緊急狀態(tài)下的急劇增長(zhǎng)[30]需要以相應(yīng)的軟法規(guī)范來(lái)保證其效率的實(shí)現(xiàn)；另一方面，常態(tài)化防控背景下的市場(chǎng)運(yùn)行更是需要以融入了防疫因素考量的軟法規(guī)范來(lái)保證其效率。因此，如何促進(jìn)疫情產(chǎn)業(yè)在常態(tài)化防控階段的升級(jí)發(fā)展，如何提高常態(tài)化防控和局部應(yīng)急處置相結(jié)合時(shí)期的經(jīng)濟(jì)效率，均是評(píng)價(jià)防疫中經(jīng)濟(jì)治理軟法規(guī)范質(zhì)量的重要參照依據(jù)。

最后，以“民主”這一價(jià)值尺度來(lái)看，其主要反映的是社會(huì)組織和市場(chǎng)主體在防疫背景下參與經(jīng)濟(jì)治理的問(wèn)題。事實(shí)上，面對(duì)應(yīng)急性調(diào)制或常態(tài)化調(diào)制這樣的公共治理問(wèn)題，僅僅依靠政府是難以達(dá)到預(yù)期的治理目標(biāo)的。因此，如何在充分發(fā)揮政府作用的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)組織和市場(chǎng)主體的積極參與乃是更好統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要條件。就此來(lái)看，經(jīng)濟(jì)治理軟法規(guī)范在激勵(lì)和保障公共參與方面仍然有較大的制度完善空間。

三、經(jīng)濟(jì)治理軟法方案應(yīng)對(duì)疫情防控需求之對(duì)策

(一)以疫情防控中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯作為軟法構(gòu)建的基礎(chǔ)

當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯無(wú)疑受到疫情防控因素的較大影響，疫情防控是我國(guó)在今后一定時(shí)期內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)所必須考慮的“常數(shù)”。為應(yīng)對(duì)這一特殊背景下經(jīng)濟(jì)治理的需要，有必要理清防疫背景下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律。筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與公共治理這三者是目前影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要因素，并且共同決定了疫情防控中經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的構(gòu)建和演進(jìn)。

首先，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這一因素通過(guò)新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)得特別明顯，使得一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、國(guó)與國(guó)之間的市場(chǎng)、跨國(guó)界的區(qū)域市場(chǎng)乃至全球市場(chǎng)持續(xù)性地處于系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)之中。正是在全方位融入了風(fēng)險(xiǎn)因素的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域中，政府主體、社會(huì)主體、市場(chǎng)主體各自的行為方式均因疫情防控而發(fā)生了改變。若要統(tǒng)籌好疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，就要確保各方主體就防疫背景下的安全、秩序、自由、效率等基本價(jià)值達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而以現(xiàn)代法治的發(fā)展規(guī)律和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)要求為坐標(biāo)，推動(dòng)軟法方案的完善乃至整個(gè)法治的變革[31]。進(jìn)言之，當(dāng)各國(guó)和地區(qū)以制度化的方式來(lái)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)時(shí)，就必須考慮將“疫情防控”“公共衛(wèi)生”等非功利性的道德維度[32]納入這一非常時(shí)期經(jīng)濟(jì)治理的制度安排之中。此時(shí)的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案就需要體現(xiàn)系統(tǒng)性、連帶性、非功利性等風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的基本內(nèi)容。

其次，數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)由疫情防控而得到快速發(fā)展，同時(shí)也深刻促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性演進(jìn)，這就使得無(wú)論是一國(guó)政府還是某一地方政府，抑或是跨國(guó)間非政府組織在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)治理、尋求制度化解決問(wèn)題的方案時(shí)，均需考慮數(shù)字經(jīng)濟(jì)的因素。具體到我國(guó)而言，為避免直接接觸引發(fā)疫情傳播而建立的非接觸式的經(jīng)濟(jì)交往模式，借助數(shù)字經(jīng)濟(jì)的賦能而成為疫情防控背景下恢復(fù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效手段。由此可以看到，數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了中國(guó)“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的發(fā)展，促進(jìn)了疫情防控時(shí)期新業(yè)態(tài)和新消費(fèi)的發(fā)展，整體上提高了數(shù)字經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重[33]。與此同時(shí)，一系列數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也得以共時(shí)性地呈現(xiàn)出來(lái)。例如，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、新消費(fèi)模式下的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題、金融科技發(fā)展中的監(jiān)管問(wèn)題、微商運(yùn)營(yíng)中的稅收征管問(wèn)題、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的良好發(fā)展問(wèn)題、新基建中的政府投資問(wèn)題、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的消除“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題等，這些經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題都與疫情防控背景下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)有關(guān)，其法治化的解決措施(包括硬法方案和軟法方案)都需要考慮數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。

最后，公共治理在疫情防控時(shí)期的經(jīng)濟(jì)治理中也發(fā)揮著重要的作用，公共治理中存在的問(wèn)題也應(yīng)該被納入優(yōu)化軟法方案的考量范圍。具言之，一方面，我們可以看到為恢復(fù)和促進(jìn)全局或局部經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，政府主體、社會(huì)主體、市場(chǎng)主體等多元化治理主體在合作共治中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，這樣的合作共治需要軟法制度的規(guī)范；另一方面，我們也可以看到數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用在豐富多元化治理主體、優(yōu)化開(kāi)放性治理結(jié)構(gòu)、豐富技術(shù)性治理工具[34]的同時(shí)，也容易產(chǎn)生平臺(tái)企業(yè)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者權(quán)益的侵犯、政社協(xié)同中配合效果不佳，以及政府主體在治理中因信息的難以控制而出現(xiàn)治理失效或陷入“為了數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)”[35]的困境等問(wèn)題，從而影響公共治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)治理軟法方案何以應(yīng)對(duì)疫情防控的需求這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，需要充分考慮公共治理的因素，通過(guò)制定和實(shí)施有效的軟法方案來(lái)確保公共治理的效果，從而保障疫情防控中的經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康地運(yùn)行。

(二)以疫情防控中的法治邏輯作為軟法構(gòu)建的理?yè)?jù)

新冠肺炎疫情給當(dāng)今世界百年未有之大變局帶來(lái)了很大的不確定性，面對(duì)統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的考驗(yàn)，需要依靠法治思維和法治方式來(lái)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的各種問(wèn)題。此時(shí)，唯有遵循法治的邏輯，才能解決好治國(guó)理政的各方面問(wèn)題。在踐行《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃(2020-2025年)》的當(dāng)下，應(yīng)對(duì)疫情防控的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案需以法治為其構(gòu)建的理?yè)?jù)。具體而言，在疫情防控場(chǎng)域中，經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的運(yùn)行應(yīng)體現(xiàn)法治的多維向度。易言之，系統(tǒng)之治、規(guī)范之治、良善之治、包容之治、協(xié)作之治的基本要求應(yīng)融入經(jīng)濟(jì)治理軟法方案制定與實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)。

其一，經(jīng)濟(jì)治理軟法方案應(yīng)體現(xiàn)系統(tǒng)之治。新冠肺炎疫情發(fā)生后，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在遵循市場(chǎng)規(guī)律的同時(shí)，應(yīng)借助于應(yīng)急性調(diào)制、常態(tài)化調(diào)制和聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，確保疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的統(tǒng)籌。其間，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)急性軟法規(guī)范和常規(guī)性軟法規(guī)范均顯現(xiàn)出有待健全和完善的樣態(tài)，尤其需要注重以“統(tǒng)籌兼顧、把握重點(diǎn)、整體謀劃”[36]的法治思維來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域軟法規(guī)范的完善。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)治理軟法方案在致力于解決某個(gè)具體領(lǐng)域——無(wú)論是消費(fèi)、競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)還是財(cái)稅、金融、區(qū)域——的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，其著眼點(diǎn)雖然是局部的，但是其治理效果將會(huì)對(duì)整體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。因此，經(jīng)濟(jì)治理軟法方案應(yīng)以系統(tǒng)之治作為其實(shí)現(xiàn)規(guī)范體系優(yōu)化的一個(gè)基本準(zhǔn)則。

其二，經(jīng)濟(jì)治理軟法方案應(yīng)體現(xiàn)規(guī)范之治。此處的規(guī)范之治，既要面對(duì)應(yīng)急性調(diào)制或常態(tài)化調(diào)制中的填補(bǔ)空白類問(wèn)題或優(yōu)化完善類問(wèn)題，也要面對(duì)疫情防控背景下經(jīng)濟(jì)治理軟法規(guī)范所存在的“名義軟法”混合“實(shí)質(zhì)硬法”、制定主體泛濫、制定程序非公開(kāi)、規(guī)范效力不明確[37]等問(wèn)題。一方面，應(yīng)考慮通過(guò)填補(bǔ)空白或優(yōu)化完善來(lái)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的規(guī)范性；另一方面，也要考慮對(duì)軟法性質(zhì)的治理規(guī)范在規(guī)范名稱、發(fā)布主體、運(yùn)行程序、規(guī)范效力等方面做出具體要求，并使其接受法治原則的約束[37]，以此增強(qiáng)其規(guī)范性。

其三，經(jīng)濟(jì)治理軟法方案應(yīng)體現(xiàn)良善之治。新冠肺炎疫情不僅給經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展造成了劇烈沖擊，還帶來(lái)了關(guān)于秩序與自由、緊急權(quán)力與基本權(quán)利之間的關(guān)系應(yīng)如何理清的追問(wèn)。無(wú)論是常態(tài)化調(diào)制還是應(yīng)急性調(diào)制，經(jīng)濟(jì)治理軟法方案均須以廣泛的道德認(rèn)同為其基礎(chǔ)，由此才能維護(hù)好疫情防控中的各方利益。法治的道德之維已成為影響經(jīng)濟(jì)治理軟法方案構(gòu)建和演進(jìn)的重要因素。只有獲得了道德認(rèn)同的軟法規(guī)范，才能有效應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)中的經(jīng)濟(jì)治理需要，使經(jīng)濟(jì)治理體現(xiàn)出良善之治的效果。若以良善之治的基本要求來(lái)考量經(jīng)濟(jì)治理軟法方案，其應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“法律與社會(huì)正義的良性互動(dòng)和互嵌，以共同體德性為支點(diǎn)優(yōu)化社會(huì)合作機(jī)制”[38]，通過(guò)具有道德意蘊(yùn)法治邏輯的指引來(lái)實(shí)現(xiàn)良法善治的目標(biāo)。

其四，經(jīng)濟(jì)治理軟法方案應(yīng)體現(xiàn)包容之治。前所未有的新冠肺炎疫情全面而深刻地改變了既有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡，也給如何依法治理疫情之下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)提出了挑戰(zhàn)。國(guó)家為統(tǒng)籌疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供怎樣的法治保障，為疫情防控背景下的經(jīng)濟(jì)治理提供怎樣的制度方案，取決于其間經(jīng)濟(jì)治理法治化對(duì)策的有效性。疫情防控期間各地采取的若干應(yīng)急性治理方案運(yùn)行的實(shí)踐表明，要取得疫情防控中經(jīng)濟(jì)治理法治化對(duì)策的有效性，往往需要某項(xiàng)制度化措施經(jīng)由試行、調(diào)適甚至試錯(cuò)的過(guò)程方能形成定型化、規(guī)范化、常態(tài)化的治理方案。因此，疫情防控背景下經(jīng)濟(jì)治理軟法方案的生成，既需要理論界的充分檢視，也需要實(shí)務(wù)界的廣泛嘗試，以一種包容審慎的態(tài)度來(lái)對(duì)待軟法方案的運(yùn)行，在法治精神的引領(lǐng)下“構(gòu)建一種更具包容性的治理秩序”[39]。

其五，經(jīng)濟(jì)治理軟法方案應(yīng)體現(xiàn)協(xié)作之治。新冠肺炎疫情防控的治理場(chǎng)景充分展現(xiàn)了政府動(dòng)員、社會(huì)組織出力、公眾參與的多元協(xié)作樣態(tài)。事實(shí)上，面對(duì)新冠肺炎疫情沖擊下的經(jīng)濟(jì)治理，任何一方主體均無(wú)力獨(dú)自解決這一復(fù)雜問(wèn)題——一方面，即使政府科學(xué)施策，但其自身的調(diào)制能力仍然有限；另一方面，社會(huì)組織和市場(chǎng)主體雖然對(duì)防疫中的經(jīng)濟(jì)治理有其不可替代的作用，但需要與政府協(xié)同努力才能應(yīng)對(duì)諸多問(wèn)題。因此，在多元主體共同應(yīng)對(duì)疫情防控時(shí)期的經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題時(shí)，政府應(yīng)善于引導(dǎo)各方主體廣泛參與經(jīng)濟(jì)治理，同時(shí)充分尊重各方主體的權(quán)利，確保其合法利益得以實(shí)現(xiàn)，由此才能使軟法規(guī)范得到有效執(zhí)行和普遍遵守，應(yīng)對(duì)疫情防控中經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜局面[40]。

四、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前，全球的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍然深受新冠肺炎疫情的影響，如何以有效的制度化方案確保疫情防控背景下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，是對(duì)各國(guó)政府治理能力的巨大考驗(yàn)。我國(guó)在“平衡疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)民生”[19]的過(guò)程中，運(yùn)用軟法治理措施很好地解決了疫情防控時(shí)期的大量經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，確保了我國(guó)在疫情沖擊的背景下仍然能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)的正增長(zhǎng)，并保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期向好的趨勢(shì)。可見(jiàn)，在統(tǒng)籌推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程中，為應(yīng)對(duì)疫情防控所采取的經(jīng)濟(jì)治理軟法方案值得總結(jié)和優(yōu)化。著眼未來(lái)，在探究軟法運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上有效運(yùn)用軟法方案，將有助于推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的形成，以及國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)[41]。