論政治學(xué)方法論“模型化”的邏輯理路

褚爾康

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387)

馬克思主義認為，雖然在主客體世界二元化的存在中，主體處在對于客體不斷的追問中，但通過實踐的中介性作用能夠?qū)崿F(xiàn)主客觀世界的統(tǒng)一?，F(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)思想認為，自然科學(xué)與社會科學(xué)或人文科學(xué)之間所存在的差別，是一種基于研究對象形態(tài)的差異性，其并非是一種存在于普遍適用的方法論或本體論上的本質(zhì)性的特征差別。因此與自然科學(xué)研究相類似，以政治學(xué)等為代表的社會科學(xué)外在形態(tài)的多樣性構(gòu)成同樣也是其內(nèi)在動態(tài)結(jié)構(gòu)的一種外部“映射”。從這種映射關(guān)系角度看，社會科學(xué)家研究也像自然科學(xué)家一樣，其主要目的和過程就是透過混亂與易變的表面特征和外在反映內(nèi)容，去揭示現(xiàn)象背后所隱含的內(nèi)在秩序規(guī)律。也就是說，通過對外部形態(tài)的反映對象分析，和自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律運行相類似，可以運用“模型化”的分析方法解釋和分析社會與文化因素、關(guān)系與相互作用因果關(guān)系鏈條，從而為包括政治學(xué)在內(nèi)的社會學(xué)研究科學(xué)化提供有效方法和視域?qū)ο?。不可否認的是，雖然強調(diào)兩者的相似性和可比性，但與自然科學(xué)相比，因為主體性價值要素的影響和介入，使得社會科學(xué)所表現(xiàn)出的方法論和本體論被不穩(wěn)定性所困擾。這是因為“并非是說自然科學(xué)不涉及類似的背景實踐。而是說自然科學(xué)無須把這些實踐作為研究的對象來考慮”[1]。因此，如何從深入思考和把握社會科學(xué)的方法論特征入手，在政治學(xué)方法論研究中探索“模型化”適用的可行性，對于深化政治學(xué)理論研究具有重要理論價值和現(xiàn)實意義。

一、政治學(xué)方法論“模型化”的理論邏輯基礎(chǔ)

從哲學(xué)本質(zhì)理解，表征關(guān)系并不是外在模型或符號與本體世界之間的直接關(guān)系，而是強調(diào)在外在經(jīng)驗現(xiàn)象中嵌入某種抽象結(jié)構(gòu)模型，更為重要的是，表征系統(tǒng)是對具體的客體認知內(nèi)容進行編碼儲存，從而根據(jù)結(jié)構(gòu)同構(gòu)得以描述的一種狀態(tài)。而在認知科學(xué)領(lǐng)域，特別強調(diào)表征是關(guān)于意識的外在表達方式，它是基于對象和解釋過程的深度性結(jié)合，強調(diào)表征系統(tǒng)的同構(gòu)或結(jié)構(gòu)同態(tài)性。換言之，基于模型分析方法的過程是指認識主體通過構(gòu)建某種結(jié)構(gòu)化的認識圖式，通過這種認知模式的結(jié)構(gòu)化運作，使得外部對象信息能夠有效同化整合到其認知網(wǎng)絡(luò)之中。并且在此過程中，認識模型自身的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性特征使得其能夠?qū)φJ識對象進行有效分析和規(guī)范化處置，從而使得兩者信息之間形成有效的結(jié)構(gòu)耦合性關(guān)系，達到體系化和結(jié)構(gòu)化建構(gòu)認識對象的目的。因此，上述過程不僅體現(xiàn)為一種信息分析和轉(zhuǎn)換過程，更為關(guān)鍵的是，在這種轉(zhuǎn)換過程中認識對象的體系結(jié)構(gòu)被進一步挖掘和呈現(xiàn)出來，從而更加有利于進一步運用概念分析和解讀等方式，對其結(jié)構(gòu)體系和范疇關(guān)系進行剖析，進而達到對其本質(zhì)特征進行認識改造的目的。

(一)政治模型結(jié)構(gòu)的“同態(tài)性”特征

所謂“同態(tài)性”，本質(zhì)是一種嚴格的結(jié)構(gòu)主義基本研究范式，強調(diào)表征物與被表征物內(nèi)容或意義的映射。也就是說，面對現(xiàn)實對象的復(fù)雜性特點，模型工具對現(xiàn)實客體的分析過程主要是通過對模型自身的結(jié)構(gòu)簡化，從而達到對目標對象的性質(zhì)進行簡化分析的目的。因此，正是基于這種同態(tài)性的邏輯前提，使得運用模型能夠有利于對認識對象的分析和解讀。也就是說，上述過程原理通過在對象與模型空間之間建立起某種具有本質(zhì)相似的關(guān)系體系，從而能夠在分析過程中實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的狀態(tài)及其動態(tài)演化過程的系統(tǒng)簡化，進而對其某一方面的性質(zhì)進行聚焦和解讀。正是基于這種能動性特征，使得在分析過程中可以看出雖然同態(tài)性強調(diào)兩種空間結(jié)構(gòu)之間的體系相似性，但這種結(jié)構(gòu)的同態(tài)關(guān)系究其本身并不是一種簡單的等價性關(guān)系。也就是說，雖然強調(diào)兩種空間之間的結(jié)構(gòu)等價關(guān)系，但其并不必然強調(diào)兩者在外部形態(tài)上的完全結(jié)構(gòu)相等或完全相似。這是因為在兩種空間形態(tài)的相互作用過程中，模型所分析和判斷的對象是對現(xiàn)實對象原型特征某一方面或部分的分析和判斷，是基于某種框架和條件基礎(chǔ)上的體系化建構(gòu)。因此，對于模型而言，其結(jié)構(gòu)特征只是對原型系統(tǒng)部分特征的模擬與再現(xiàn)，是對其某些特征的反映與重構(gòu)，并非是完全意義上的對客體性質(zhì)屬性及特征過程的復(fù)刻與映射。從模型構(gòu)建角度理解，作為一門涵蓋所有抽象符號學(xué)系統(tǒng)的科學(xué)，是可以對各系統(tǒng)對應(yīng)類型的普遍分類加以利用的，即理論是世界的建設(shè)表征、模型是世界的虛構(gòu)表征、思想實驗是世界的理想表征。這均是基于表征對象與外在符號網(wǎng)絡(luò)、符號載體和符號關(guān)系在符號活動相互作用的結(jié)果。這種表征過程的本質(zhì)是意象圖式(結(jié)構(gòu)空間)被映射為相對應(yīng)的抽象構(gòu)架(結(jié)構(gòu)概念)，能夠被用作一個隱喻來表達關(guān)于另一個相似結(jié)構(gòu)。

(二)政治模型要素的“映射性”關(guān)系

從上述分析可以看出，結(jié)構(gòu)的同態(tài)性本質(zhì)上等同于兩個集合之間的精確映射，這些集合保持了研究域中實體之間的關(guān)系。模型之所以與原型之間具有結(jié)構(gòu)同態(tài)性，不僅是結(jié)構(gòu)體系之間的相互耦合性特征的體現(xiàn)，更為關(guān)鍵是，在要素層面依據(jù)一定關(guān)系組成的集合體之間的相互反映與映射關(guān)系作用的結(jié)果。具體而言，在進行模型假設(shè)前一定要首先從本質(zhì)層面對其要素組成進行分析解讀，進而選擇相對應(yīng)的模型符號進行表征，即通過模型的符號的變量規(guī)律反映其運行規(guī)律。換言之，表征的模型與世界不直接發(fā)生聯(lián)系，而是通過信息之間與模型之間發(fā)生聯(lián)系。正如信息哲學(xué)認為，信息作為物質(zhì)和意識之間的一種中介領(lǐng)域和對象，其本質(zhì)是標志物質(zhì)間接存在的哲學(xué)范疇，其重要意義不僅是對弈外部世界構(gòu)成形態(tài)的一種新的世界觀，更是分析事物發(fā)展規(guī)律的全新方法論與思維范式，同樣也提供了一種認識和表征事物的模型方法。這是因為，信息能夠?qū)腕w內(nèi)在的本質(zhì)特征進行外在表達，從而能夠確保認識客體特征與主觀認識模型之間實現(xiàn)“同態(tài)”運行。直接存在之物首先通過外化信息場來顯示自身的存在，是一個具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)和狀態(tài)的物質(zhì)的直接存在形式。正是通過內(nèi)部結(jié)構(gòu)的相互作用，信息才能在復(fù)雜的同化和異化過程中分解組合成新的形式。換言之，模型分析方法所體現(xiàn)出的認識過程，從某種意義上理解就是對信息符號的操作過程，是通過對模型信息符號的建構(gòu)形成一種認識的圖式，從而能夠使主體對于客體特征分析不僅停留在感性特征的認識層面，而是能夠借助信息系統(tǒng)的抽象性實現(xiàn)理性認知，從而實現(xiàn)對客體本質(zhì)屬性和規(guī)律的深層次把握。此時，模型的信息要素形態(tài)將客體的信息帶入認識主體的認識結(jié)構(gòu)體系之中，實現(xiàn)了客體信息要素的內(nèi)化過程，主體也能夠通過對信息符號的分析推理進一步把握客體，然后再將模型認知結(jié)論外化于認識對象。因此，信息是認識主體對客觀信息的認識、理解和把握，因而以信息化為認識工具是解讀現(xiàn)實性實體的關(guān)鍵，認識主體所獲得的信息是否與客體的客觀信息“同構(gòu)”取決于主體的認識水平和能力。

(三)政治模型體系的“關(guān)聯(lián)性”構(gòu)建

所謂模型的構(gòu)建，是人們對于客體所實施的一種結(jié)構(gòu)分析過程，將事物的復(fù)雜外在形態(tài)通過最普遍的協(xié)調(diào)作用抽象出來，即從結(jié)構(gòu)的匯集、賦序和找出對應(yīng)關(guān)系等過程中抽象出來。此時，根據(jù)一般解釋規(guī)則的方式被提取出來，模型是根據(jù)被表征對象的主要特征構(gòu)建的，也就是抽取了它最重要的屬性，包括結(jié)構(gòu)和性質(zhì)。因此從實驗哲學(xué)角度看，以模型為工具的構(gòu)建方式，其現(xiàn)實意義在于“從一個豐富的、復(fù)雜的世界到另一個世界轉(zhuǎn)移，這個世界包含那能夠被視為一致的、統(tǒng)一的以及穩(wěn)定的對象和量”[2]246。卡爾納普認為：“科學(xué)的一切對象都可被看作結(jié)構(gòu)對象，科學(xué)的一切命題都可被看作結(jié)構(gòu)命題并且可被轉(zhuǎn)換為結(jié)構(gòu)語句?！盵3]268關(guān)系描述是整個構(gòu)造系統(tǒng)的開端，因而也是全部科學(xué)的基礎(chǔ)。而且，每種科學(xué)理論的目的，就其內(nèi)容而言，都是要成為一種純粹的關(guān)系描述。這種關(guān)系描述的對象是認識客體本質(zhì)關(guān)系形態(tài)的形式特性，即在認識過程中無須過多涉及該關(guān)系的含義和具有該關(guān)系的對象的具體特征，而可以直接借助形式化符號對事物之間邏輯關(guān)系來加以定義。與此同時，如果一種關(guān)系的結(jié)構(gòu)被邏輯化的符號所描述或表征，那么從邏輯學(xué)角度看其一切形式特性從而也就是被確定性的認知。因此，可以看出模型構(gòu)建的過程其實質(zhì)就是本質(zhì)抽象特征，選擇和創(chuàng)設(shè)出具有內(nèi)在一致性的理念世界，按照不同的抽取獲得現(xiàn)實世界的模型化構(gòu)建。在現(xiàn)實世界和理論世界之間存在著信息傳統(tǒng)和結(jié)構(gòu)約束關(guān)系。如果兩種關(guān)系具有相同的結(jié)構(gòu)，那么它們在一切形式特性上就都是一致的。也就是說，通過彼此之間共相的描述，不是簡單的反映論而是具有結(jié)構(gòu)性特征的建構(gòu)論。模型的獲得通常需要采取類比和抽象方法，尤其是概念模型是科學(xué)家通過思維加工得到的，經(jīng)過一系列的信息變換之后，模型濾去了真實對象的一些特征，同時又增補了一些特征，此時模型不再是原型的純粹鏡像式映射，而在某種程度上已經(jīng)獨立成為可以被科學(xué)家研究的對象。

二、政治學(xué)方法論“模型化”的體系邏輯構(gòu)建

在模型的表征過程中，意義的實現(xiàn)過程是模型與對象之間相互實踐作用的運行結(jié)果。模型結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)和建構(gòu)也滲透著主觀因素。這種主觀因素的介入與運行，主要體現(xiàn)在相應(yīng)運用的領(lǐng)域中具體學(xué)科知識體系、發(fā)展歷史以及文化背景等方面的建構(gòu)性影響。模型化方法應(yīng)用的意義在于可以構(gòu)造出所有現(xiàn)實領(lǐng)域的認識對象，即技術(shù)、經(jīng)濟、法律、政治、語言、藝術(shù)、科學(xué)、宗教等的產(chǎn)物、性質(zhì)、關(guān)系、過程、狀況等。換言之，對于社會領(lǐng)域的問題和現(xiàn)象“只有通過進一步的構(gòu)造我們才能對這些領(lǐng)域作出區(qū)分并對各個領(lǐng)域的特點作出描述”[3]261。而對于社會科學(xué)領(lǐng)域特別是政治學(xué)方法而言，模型的意義實現(xiàn)不簡單是對認識對象的表征和模擬，更重要的是通過對模型的構(gòu)建達到一種模擬現(xiàn)實運行的效果。這關(guān)系到社會系統(tǒng)的那些具有充分的協(xié)調(diào)性或內(nèi)在一致性的要素結(jié)合在一起所產(chǎn)生“整體性”或“功能統(tǒng)一性”的集中體現(xiàn)，更關(guān)系到社會現(xiàn)實活動中各個要素之間結(jié)構(gòu)運作的整體有效性。

(一)政治學(xué)模型分析對象的“編碼化”構(gòu)建

從前文分析可以看出，人類通過構(gòu)造一個個不斷逼近原型的模型來逐漸認識事物。通過模型逐步認識事物，那就說明模型本身可以成為研究對象。模型和有機體的運作應(yīng)該有“同樣的方式”，或者說，它們運行著同樣的過程。模型體系與現(xiàn)實對象之間的結(jié)構(gòu)耦合性是由社會過程來維持的，這個過程是由個人的活動、個人之間的相互作用以及他們聯(lián)合起來構(gòu)成的有組織的團體活動及其作用過程所體現(xiàn)的。從模型對現(xiàn)實對象的表征過程可以看出，模型連接每個層次(理論與數(shù)據(jù)之間)以及每個層次之間的共有結(jié)構(gòu)的關(guān)系，為了把數(shù)據(jù)與現(xiàn)象連接起來，我們必須使它們的模型具有相同的結(jié)構(gòu)。具體而言，在科學(xué)研究領(lǐng)域中認識主體在進行相關(guān)認識的過程中，如何實現(xiàn)對認識對象的量化分析成為模型構(gòu)建的基礎(chǔ)。這就需要在具體運行過程中從業(yè)已形成的概念和范疇體系出發(fā)，對現(xiàn)實對象的特征進行量化和結(jié)構(gòu)性處理，從而在此基礎(chǔ)上形成體系化的信息搜集和加工基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。經(jīng)過上述環(huán)節(jié)的要素形態(tài)轉(zhuǎn)換，形成以數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化體系為特征形態(tài)的模型空間結(jié)構(gòu)。此時，對于認識對象而言，其外在特征被進一步“量化”處理成為可被分析的結(jié)構(gòu)化信息空間體系。因此從模型運行的意義看，此時“行為就可根據(jù)特定規(guī)則(邏輯的、啟發(fā)式的、聯(lián)結(jié)性的規(guī)則等)視作與代碼的表征內(nèi)容合理地相關(guān)聯(lián)”[4]。因此，從模型構(gòu)建角度看，模型空間所進行的編碼抽象程度越高，越要求認識主體對認識現(xiàn)象的因果本質(zhì)有更深的洞察和理解。簡言之，通過這種特定形式將認識對象的過程進行抽象化符號編碼，政治行為實現(xiàn)了權(quán)力的運行秩序的符號化轉(zhuǎn)換。此時，在具體政治行為活動中實際運作的各因素不僅實現(xiàn)了符號中的轉(zhuǎn)換，同時這些符號運行過程實現(xiàn)了對認識對象具體細節(jié)活動的解釋與分析，從而達到以模型分析認識對象的目的。

(二)政治學(xué)模型分析流程的“數(shù)學(xué)化”構(gòu)建

從科技哲學(xué)角度看，數(shù)學(xué)能夠擔當表征現(xiàn)實世界的功能，并且正是對現(xiàn)實世界中抽象出的各種理想化的形式模型進行的研究。而數(shù)學(xué)的方法意義在于，通過“精確計量”可以更加深刻地把握事物本質(zhì)特征，即能夠通過數(shù)字空間轉(zhuǎn)換而為現(xiàn)實空間認識提供更加有效的工具[5]。也就是說，數(shù)學(xué)認知的是涉身世界(The embodied world)、過程概念世界(The proceptual world)和形式世界(The formal world)[6]因此，數(shù)學(xué)模型指示了世界的某些現(xiàn)象。通過數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建，使得目標對象所展現(xiàn)的屬性之間的相互映射關(guān)系能夠經(jīng)由抽象和同構(gòu)將抽象過程映射到數(shù)學(xué)程序隱喻建模，從而實現(xiàn)對現(xiàn)實世界真實過程、對象或關(guān)系的數(shù)學(xué)化模型“表征”，并通過對數(shù)學(xué)模型輸出的精密度和準確度取最大值而從中篩選出理論上的最佳解決途徑?！霸谶@種意義層次上，根據(jù)我們現(xiàn)在的計算規(guī)則或思維規(guī)則，因果解釋就依賴于能夠決定存在著這樣一種可能性，它在極為理想的情況下能夠以數(shù)字形式宣稱——在某種意義上總是可計算的——一種給定(明顯的或主觀的)可觀察事件，將會伴隨著另一事件的發(fā)生。”[7]這個過程同時也是以工具為中介形成的抽象空間展現(xiàn)的實在過程，數(shù)學(xué)模型本身不僅僅是表征，它也是兩個事物間的替代關(guān)系的中介形態(tài)。這是因為，量化和特征化實現(xiàn)在實際中運用計算，隨后將輸出重新整合成與人類認知、表征和話語相似的世界[2]227。根據(jù)所抽象出的客體對象信息、要素，以及所存在的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，用抽象的數(shù)學(xué)語言表述現(xiàn)實問題，得到所需要的數(shù)學(xué)化的抽象表征形態(tài)。正如柏拉圖所言，數(shù)學(xué)是“把靈魂拖著離開變化世界進入實在世界的學(xué)問”[8]。這就是說，數(shù)學(xué)是由可見世界進入可知世界的階梯。從數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建與應(yīng)用角度看，“各種類型系統(tǒng)從無序到有序的自組織轉(zhuǎn)變建立了一套數(shù)學(xué)模型和處理方案……用來解釋在各種不同類型系統(tǒng)(如物理、生物、社會、認知系統(tǒng)等)中出現(xiàn)的無序—有序、有序—無序、有序—混沌轉(zhuǎn)變過程”[9]。

(三)政治學(xué)模型分析方法的“算法化”構(gòu)建

模型不僅是探索自然規(guī)律的工具，同時也是社會科學(xué)解釋分析的重要途徑。因為模型不僅是結(jié)構(gòu)，它也承載了內(nèi)容或語義，這些內(nèi)容或語義就是對自然現(xiàn)象的解釋或說明。從認知工具角度看，模型作為目標現(xiàn)象的一個概念表征，也是一種解釋方式，通過形成一個認知框架，以這個認識的工具框架表征目標系統(tǒng)?！皩嶋H科學(xué)必須能夠把各種不同的東西區(qū)別開來;這首先大部分是通過利用其他事物標示其特征來做的，但最后則只是通過結(jié)構(gòu)描述來標示其特征的?！盵3]22此時，模型不僅以其正確的方式說明特殊的問題，同時通過對表征的實體分析實現(xiàn)對研究對象的深層次解釋，進而通過對模型的處理達到對實體對象進行現(xiàn)實處置的跨越。正如數(shù)學(xué)模型可以明確分析出事物的邏輯關(guān)系，它通過自身結(jié)構(gòu)與邏輯的自洽性排除了表征對象的混亂表現(xiàn)，從根本上揭示了由各個部分、階段和步驟組成的間架結(jié)構(gòu)。數(shù)學(xué)體系在日常生活之外得到發(fā)展，它超脫于充滿含糊、模糊和無數(shù)復(fù)雜事物的客觀世界之外[10]，通過虛擬的模型或相似物來表達，在這種表達中，理論的高度理想化的含義是可以計算出來的。因此，嚴密的科學(xué)理論之所以必須以數(shù)學(xué)形態(tài)表達其結(jié)構(gòu)特征，“選擇量和數(shù)字，即以符號和數(shù)碼的操作為基礎(chǔ)的認知方式，據(jù)稱能夠減少對人類的其他能力的依賴，例如對模式的解釋和對結(jié)構(gòu)的構(gòu)建形式”[2]231，其原因是其自身體系中所蘊含著的理性因素與本質(zhì)屬性。而模型在數(shù)學(xué)化的基礎(chǔ)上，則進一步通過算法的運行，將原有具體事物的運行過程轉(zhuǎn)化為以數(shù)據(jù)要素集合和函數(shù)關(guān)系為特征的處理過程，從而通過數(shù)據(jù)集相對應(yīng)的參數(shù)值進行模型處理，實現(xiàn)對模型數(shù)據(jù)的不斷優(yōu)化，實現(xiàn)思維形式化、數(shù)量化、公理化。

三、政治學(xué)方法論“模型化”的工具邏輯選擇

技術(shù)哲學(xué)基本原理認為，之所以要在表征過程中使用工具空間對現(xiàn)實進行模擬和標志，其根本原因在于人類認識活動中，對于認識主體而言單純的基于分析或邏輯方法難以從根本上對認識客體進行分析，這就必須借助于某種分析工具即中介對認識對象進行剖析。也就是說，以工具對象所抽象形成的空間結(jié)構(gòu)所表征的世界不是表征世界本身，而是表征另一個抽象的符號化結(jié)構(gòu)體系。這兩種空間結(jié)構(gòu)之間存在著某種結(jié)構(gòu)耦合性關(guān)系，即被表征的認識對象與表征中介體之間存在著結(jié)構(gòu)的相似與同構(gòu)性。從動態(tài)角度理解，被表征的對象通過表征模型將其內(nèi)部要素的結(jié)構(gòu)關(guān)系呈現(xiàn)給認識主體，從而在這種外部的表征作用過程中達到有利于認識主體認識活動的目的。在此過程中，這種結(jié)構(gòu)的耦合性使得兩種對象之間形成某種映射關(guān)系，使得客體信息能夠在主體的建構(gòu)過程中得到進一步全面、完整、系統(tǒng)的呈現(xiàn)。那么，對于這種表征過程所體現(xiàn)出的認識論原理，現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)思想認為，正是基于模型分析方法的解釋學(xué)路徑特征，使得模型的構(gòu)建能夠以符號化的形態(tài)呈現(xiàn)出認識對象所特有的結(jié)構(gòu)關(guān)系，從而達到表征的目的。因此，在政治學(xué)方法論“模型化”的路徑選擇過程中，應(yīng)當嚴格基于模型與對象之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的等效性原理，使如何在建構(gòu)模型過程中對認識對象特征進行有效分析和測量，進而對其結(jié)構(gòu)特點形成系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性構(gòu)建成為關(guān)鍵環(huán)節(jié)和因素。在兩者“共用結(jié)構(gòu)”的耦合形態(tài)中，使其與現(xiàn)實對象之間的關(guān)系形成有效對應(yīng)與擬合，從而在現(xiàn)實對象與模型結(jié)構(gòu)之間形成結(jié)構(gòu)體系與因果運行過程的有效對應(yīng)關(guān)系，并進而達到運用模型進行對象分析的目的。

(一)基于數(shù)學(xué)模型的原型基礎(chǔ)

數(shù)學(xué)模型與現(xiàn)實世界原型的同構(gòu)性，并不是因為其所采用載體的相似性，而是因為其表達關(guān)系的相似性。模型建構(gòu)和數(shù)據(jù)產(chǎn)生、處理、試驗分析程序之間的辯證關(guān)系的復(fù)雜性，需要創(chuàng)造出一個能夠表征科學(xué)數(shù)據(jù)多樣性的模型基本功能。在人類社會發(fā)展過程中，人們首先認識的是名數(shù)，它與事物的質(zhì)相聯(lián)系；然后才從不同的具體名數(shù)概括或抽象出其共同的數(shù)量特征，出現(xiàn)抽象的數(shù)概念。但這時的數(shù)都是一些不變的量，數(shù)學(xué)家稱之為常數(shù)或常量；隨著研究運動物體的數(shù)量關(guān)系的需要，數(shù)學(xué)家又揭示出量的新的表現(xiàn)形式——變量，從而發(fā)展成函數(shù)思想。自19世紀中葉以來，現(xiàn)代數(shù)學(xué)進一步深入研究量的運算及其性質(zhì)，揭示出量的又一新的表現(xiàn)形式——結(jié)構(gòu)。特別是隨著統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展，這種理性思維更加嚴格按照公式、模式、形式進行思維活動，以變量分布及均值、方差、相關(guān)等為基本概念和命題，遵守統(tǒng)計規(guī)則和方法進行推論，形成特殊的模型演繹系統(tǒng)。這種分析方法不僅廣泛運用于自然科學(xué)理論研究，同時也被運用于社會科學(xué)領(lǐng)域，從而成為具有“普適性”意義的分析方法。

(二)基于統(tǒng)計模型的現(xiàn)實選擇

在政治學(xué)模型構(gòu)建過程中，對于復(fù)雜概念的分析可將其具體化為統(tǒng)計指標，通過指標體系對現(xiàn)實事物進行測量，然后綜合起來從整體上全面反映概念的內(nèi)容。此時，用于統(tǒng)計指標的原始數(shù)據(jù)和所形成的指標之間保持著必然邏輯聯(lián)系。正是基于上述原理，自20世紀政治行為主義興起之后，以統(tǒng)計為工具的數(shù)學(xué)模型設(shè)計成為計算政治學(xué)研究的主流。從政治學(xué)研究角度看，基于數(shù)學(xué)模型分析本質(zhì)就是允許人們從要素中建立新的結(jié)構(gòu)。在對現(xiàn)實政治事實進行理論概括時，需要通過復(fù)雜的抽象化思維方法來探尋原始事實本身所蘊含的必然的內(nèi)在聯(lián)系，從大量事實、事件或許多情境中析取或抽象出它們共同具有的性質(zhì)或標志。這種過程反映在模型構(gòu)建體系中就表現(xiàn)在統(tǒng)計指標的確定與體系構(gòu)建中，經(jīng)過比較、分析、綜合等一系列理論思維和邏輯概括形成對客體認識的概念，然后再將所形成的概念具體化為統(tǒng)計指標。這些統(tǒng)計指標具有體系性和層次性，使得能夠有效表征客體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系的指標隨著現(xiàn)實社會發(fā)展而動態(tài)變化。也就是說，模型的改進是通過對模型統(tǒng)計指標形成新指標和改進舊指標的系統(tǒng)改進而實現(xiàn)的。隨著政治行為對象的現(xiàn)實變化，統(tǒng)計指標也必然隨之而經(jīng)常不斷地補充、修訂和更新。

(三)基于數(shù)據(jù)模型的發(fā)展趨勢

隨著人類認識世界、改造世界能力的提升，對于政治現(xiàn)象分析的模型也隨之而發(fā)展變化?；诂F(xiàn)代統(tǒng)計方法的政治學(xué)模式分析，不僅針對簡單獨立分布數(shù)據(jù)進行分析，更針對復(fù)雜數(shù)據(jù)、非線性數(shù)據(jù)和高維數(shù)據(jù)進行建模分析。這是因為數(shù)據(jù)模型源于直接觀察的經(jīng)驗性參數(shù)或者原始數(shù)據(jù)，對這些數(shù)據(jù)模型化就是對其進行修正、矯正和系統(tǒng)化組織。換言之，一個抽象的結(jié)構(gòu)本身不存在任何東西，它能夠決定的相關(guān)數(shù)據(jù)模型由理論來匹配，基于某種積聚信息的方式被建構(gòu)，通過某種具體相關(guān)標準被選擇，在一個實際試驗或觀察的環(huán)境中，按照某個目的設(shè)計。強調(diào)從數(shù)據(jù)角度進行統(tǒng)計分析，突破了以模型分析為基礎(chǔ)的統(tǒng)計分析觀點，實現(xiàn)了模型的可編輯性與實驗性。這種基于符號表征形態(tài)的“計算”理念本質(zhì)上就是通過形式化的運算給出一個“政治性”的結(jié)果。因此，雖然從形式上看也許政治學(xué)研究并非采取的是形式意義上的計算機數(shù)字運算過程，但實質(zhì)上這一過程的關(guān)鍵點在于分析統(tǒng)計方法的應(yīng)用條件與客體屬性特征的耦合性問題。即“一個概念框架，被精心設(shè)計出來以指導(dǎo)實驗研究，并揭示那些要不然就會被認為是沒有關(guān)聯(lián)的觀察材料之間的聯(lián)系，抽象驗算規(guī)則和解釋模型，成為理論系統(tǒng)的邏輯框架，使得抽象驗算與具體的觀察材料聯(lián)系起來”[11]。基于算法和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)構(gòu)成的程序具有一個因果結(jié)構(gòu)，這些反映事實能夠揭示認知對象特征的本質(zhì)，從而使得對象空間與表征客體之間形成強調(diào)表征模型、理論、圖解、模擬與目標系統(tǒng)真實現(xiàn)象、客體之間聯(lián)系的客觀性存在。