共同意思表示型夫妻共同債務(wù)研究

項(xiàng) 彥

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

夫妻關(guān)系具有強(qiáng)烈的人身屬性，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系涉及到夫妻雙方的利益以及外部債權(quán)人的利益，因夫妻間互相負(fù)有同居、忠實(shí)、扶養(yǎng)義務(wù)等，直接依普通的物權(quán)法或者債法有關(guān)規(guī)定來(lái)調(diào)整以身份為基礎(chǔ)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系有所不足。[1]夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義，隨著個(gè)人意志的重要性日漸顯現(xiàn)，夫妻關(guān)系內(nèi)部非舉債方合法權(quán)益也逐漸受到重視?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1064條為夫妻債務(wù)如何認(rèn)定提供了較為確切的規(guī)則，體現(xiàn)了對(duì)雙方意思自由的尊重，但法律并未明確規(guī)定雙方共同意思表示的類型，在實(shí)踐中對(duì)于共同意思表示的認(rèn)定也出現(xiàn)了大量同案不同判的現(xiàn)象，是故，共同意思表示該如何認(rèn)定需予以明確。觀域外立法例，雙方共同參與的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的一種，對(duì)于重要的債務(wù)關(guān)系以及擔(dān)保關(guān)系需得到另一方的同意才可構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，此時(shí)要求明確的夫妻合意。[2]各國(guó)幾乎普遍認(rèn)可夫妻共同意思表示所形成的夫妻共同債務(wù)，但對(duì)于共同意思表示有哪些類型并沒(méi)有明確規(guī)定。究其原因，現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜，法律無(wú)法對(duì)各種情況作出事無(wú)巨細(xì)的規(guī)定。在有相對(duì)人的意思表示中，表意人與相對(duì)人對(duì)該意義的理解出現(xiàn)不一致時(shí)，便出現(xiàn)了意思表示解釋規(guī)則的適用問(wèn)題?！睹穹ǖ洹返?42 條確立了意思表示解釋的規(guī)則，為其提供了一般的指引，在實(shí)踐中需結(jié)合原則性規(guī)定予以適用。

一、夫妻身份關(guān)系對(duì)于合意之債定性及識(shí)別的影響

（一）夫妻合意之債的規(guī)制范疇

《民法典》第1064 條中所確立的共簽共債規(guī)則，追求夫妻雙方的意思表示一致。雙方合意之債包括共同簽字、事后追認(rèn)以及其他共同意思表示[3]。意思表示一致所形成的債務(wù)在傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域自然視為舉債方需共同擔(dān)責(zé)的債務(wù)，對(duì)于夫妻一方的單方借債，只要符合雙方約定之合意的規(guī)則，無(wú)論其是否被用于共同生活、是否屬于家事代理范圍均不影響其作為夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)[4]。這有利于夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同相對(duì)性原則的銜接，在保護(hù)債權(quán)人利益與夫妻一方合法權(quán)益方面力爭(zhēng)兼顧，若過(guò)分注重債權(quán)人利益則會(huì)使得婚姻關(guān)系中非舉債方陷入不知情且不愿承受的債務(wù)關(guān)系中。有觀點(diǎn)將合意型夫妻共同債務(wù)分為經(jīng)過(guò)雙方明示合意或事后得到另一方追認(rèn)，以及第三人有理由相信債務(wù)系經(jīng)夫妻合意所為三種情形[5]。夫妻合意之債的特殊性在于由于夫妻身份關(guān)系的倫理性、情感性特征，需要在尊重意思自治與交易安全保護(hù)之間進(jìn)行權(quán)衡。此條規(guī)范的嚴(yán)格要求會(huì)促使交易各方有意識(shí)地采取共簽共債的締約方式來(lái)降低清償風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少日后出現(xiàn)糾紛[6]。

學(xué)理通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)已承認(rèn)家事代理權(quán)制度，在日常家事活動(dòng)范圍內(nèi)所發(fā)生的債務(wù)有觀點(diǎn)主張不適用共債共簽規(guī)則，基于合意原則產(chǎn)生的共同債務(wù)應(yīng)限于重大事務(wù)管理行為所生的債務(wù)[7]。在法定共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等的管理和處分權(quán)，故《民法典》第1064 條第1款注重對(duì)夫妻大額舉債的合意，為超出夫妻家事代理權(quán)范疇的債務(wù)提供指引，保障交易安全。合意原則旨在有效避免債權(quán)人因事后無(wú)法舉證證明該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失，在維護(hù)交易安全和夫妻一方利益方面予以兼顧[8]?！睹穹ǖ洹返?055 條以及第1062 條均對(duì)夫妻雙方的平等地位予以說(shuō)明，夫妻一方對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)作出重要處分決定而未經(jīng)對(duì)方同意時(shí)，對(duì)方有權(quán)否認(rèn)該處分的法律效力，除非有更值得予以保護(hù)的信賴?yán)鎇9]。夫妻雙方對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)具有平等的處理權(quán)，需充分尊重配偶雙方對(duì)于夫妻共同債務(wù)的知情權(quán)、同意權(quán)與決定權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻合意認(rèn)定過(guò)程中平衡夫妻團(tuán)體關(guān)系與人格獨(dú)立的關(guān)鍵在于配偶方知情權(quán)的保護(hù)，知情權(quán)是同意權(quán)和決定權(quán)的基礎(chǔ)，因配偶方對(duì)于舉債行為是否會(huì)帶來(lái)利益無(wú)法預(yù)判，故僅需保證其知情權(quán)，其認(rèn)為舉債會(huì)有損利益的可表示反對(duì)[10]。但知情并不等于同意，夫妻合意之債中配偶雙方均置于債務(wù)人地位，在無(wú)其他利益保護(hù)的情形下，非舉債方不僅需要對(duì)于該債務(wù)知情，而且需要有同意受該債務(wù)拘束的意愿，至于同意的表現(xiàn)形式則需要借由解釋學(xué)方法進(jìn)行闡釋。

（二）夫妻合意之債認(rèn)定之困境

夫妻共同債務(wù)下，爭(zhēng)點(diǎn)在于夫妻雙方承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)及方式。夫妻關(guān)系中基于不同原因所生債務(wù)之性質(zhì)，學(xué)理上多主張對(duì)此進(jìn)行類型化分析，也即區(qū)別對(duì)待思想，依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，我國(guó)在按份債務(wù)和連帶債務(wù)之外未規(guī)定第三種責(zé)任形態(tài)[11]。諸多學(xué)者主張將夫妻共同債務(wù)劃分為連帶債務(wù)與共同債務(wù)缺乏實(shí)證法支撐，但區(qū)分思想下無(wú)爭(zhēng)議的是基于家事代理制度以及夫妻合意產(chǎn)生的債務(wù)中雙方當(dāng)事人的責(zé)任形態(tài)為連帶債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任[12]。其責(zé)任財(cái)產(chǎn)為夫妻雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)。也即夫妻雙方在共同意思表示下產(chǎn)生的債務(wù)性質(zhì)與夫妻關(guān)系并無(wú)太大關(guān)聯(lián)，依照傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法觀念承擔(dān)連帶責(zé)任，但其在債務(wù)認(rèn)定方面則可能受到夫妻身份關(guān)系的影響。就合意之債的清償規(guī)則而言，《民法典》第1089 條對(duì)離婚時(shí)的夫妻共同債務(wù)清償順序作出了限制，優(yōu)先以共同財(cái)產(chǎn)清償，限制了債權(quán)人的自由選擇權(quán)，但在實(shí)質(zhì)結(jié)果上仍可以保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)。清償順序限制旨在減少內(nèi)部追償權(quán)的發(fā)生，簡(jiǎn)化法律關(guān)系，清償順位規(guī)則利大于弊[11]。職是之故，夫妻雙方根據(jù)財(cái)產(chǎn)法規(guī)則形成的合意型共同債務(wù)亦應(yīng)受到此種清償順序的限制，先以共同財(cái)產(chǎn)償還，再以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還。

依上，夫妻雙方合意之債屬于依照雙方當(dāng)事人意思表示一致所產(chǎn)生的連帶債務(wù)，符合債權(quán)相對(duì)性的本旨，僅在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，清償順位與一般連帶之債有所區(qū)別。將夫妻合意之債等同于連帶之債的情形下，夫妻雙方愿意共同承擔(dān)債務(wù)，故而此時(shí)雙方合意應(yīng)理解為債務(wù)承擔(dān)上的意思表示一致，屬因配偶雙方行為所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，在單方舉債另一方事后追認(rèn)的情形下，需具有債務(wù)加入的合意才構(gòu)成共同意思表示。在夫妻合意的認(rèn)定方面，需要考量夫妻身份關(guān)系的影響。聚焦司法實(shí)踐情形，合意之債裁判結(jié)果不一的關(guān)鍵在于配偶另一方未明示債務(wù)人身份時(shí)其“舉債合意”如何識(shí)別。夫妻雙方并非同為債務(wù)人進(jìn)行舉債，此為現(xiàn)實(shí)交易關(guān)系復(fù)雜性使然，進(jìn)而導(dǎo)致各種情形下夫妻共同意思表示識(shí)別之難題。夫妻團(tuán)體合意能否突破日常交易中全體當(dāng)事人意思表一致規(guī)則而擴(kuò)大夫妻團(tuán)體合意的范疇也即協(xié)調(diào)團(tuán)體與個(gè)體間意思表示的關(guān)系屬適用共債共簽規(guī)則需要厘清的問(wèn)題。[10]

二、夫妻一方明示意思表示解釋路徑

夫妻雙方均認(rèn)可自己為借款合同等法律關(guān)系的債務(wù)人一方時(shí)，毋寧屬于雙方對(duì)所簽字的債務(wù)均予以認(rèn)可的情形。有疑義的是，雙方簽字的內(nèi)容不一樣時(shí)，是否還能認(rèn)定雙方具有舉債合意需要進(jìn)行分析。

（一）配偶另一方以擔(dān)保人身份簽字

在實(shí)踐中，夫妻一方作為債務(wù)人，另一方作為擔(dān)保人所負(fù)擔(dān)債務(wù)的情形，對(duì)于是否成立夫妻共同債務(wù)具有不同的結(jié)果導(dǎo)向。有法院判決認(rèn)為配偶一方作為保證人簽字時(shí)該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，但說(shuō)理不一。夫妻一方雖在借款協(xié)議的擔(dān)保人處簽字，但該擔(dān)保行為本質(zhì)上是為本人所應(yīng)承擔(dān)的共同債務(wù)提供擔(dān)保①。此論據(jù)為該擔(dān)保行為是對(duì)本人所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)提供擔(dān)保存在邏輯上的漏洞，直接預(yù)設(shè)該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)來(lái)論證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。也有法院認(rèn)為配偶一方作為連帶責(zé)任擔(dān)保人簽字視為對(duì)該債務(wù)的認(rèn)可，屬于雙方共同意思所負(fù)債務(wù)②。多數(shù)法院均如上所述未充分說(shuō)明共同意思表示的范疇，單純以作為保證人身份簽字系對(duì)債務(wù)的明知或認(rèn)可為由進(jìn)行說(shuō)理。但在程啟芳、孫擁軍追償權(quán)糾紛案③中，法院認(rèn)為夫妻一方作為保證人為其配偶作為借款人的債務(wù)提供擔(dān)保，未侵犯未具名配偶的知情權(quán)、同意權(quán)以及決定權(quán)，且更加可以說(shuō)明夫妻二人對(duì)貸款的發(fā)生經(jīng)過(guò)了充分的考慮，故而夫妻一方既為共同債務(wù)的債務(wù)人，亦屬于該債務(wù)的保證人。該判決的推理值得商榷，將配偶一方作為保證人簽字的意思表示解釋為對(duì)另一方舉債的同意，同時(shí)又認(rèn)定構(gòu)成保證的意思表示，屬對(duì)同一行為做出重復(fù)評(píng)價(jià)。

對(duì)以一方作為保證人身份簽字可以認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的做法持否定意見的判決亦大量存在，一方作為保證人身份簽字僅表明其同意對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任④。有觀點(diǎn)認(rèn)為若債權(quán)人追求配偶一方簽字即擔(dān)責(zé)的后果，為何接受其僅以保證人身份簽字，而不是直接以借款人身份予以明示，依照正常人的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于保證人與借款人之間存在著差別，依此解釋，保證人身份簽字并不能認(rèn)定其為共同債務(wù)人。保證人身份與債務(wù)人身份對(duì)于一般的交易主體而言面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度有所差異。保證人的追償權(quán)、一般保證的先訴抗辯權(quán)與保證債務(wù)的保證期間問(wèn)題均屬保證債務(wù)的特殊規(guī)定。配偶一方充當(dāng)保證人或債務(wù)人，對(duì)其個(gè)人利益具有重要影響。

基于利益衡量視角，配偶一方作為擔(dān)保人抑或是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人最終利益實(shí)現(xiàn)無(wú)實(shí)質(zhì)影響，擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的法律措施[13]。保證、連帶債務(wù)均屬于人的擔(dān)保之形式，在債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)之外，附加了其他主體的一般財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障[13]。盡管一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，此旨在維護(hù)保證人利益，同時(shí)可盡量避免追償糾紛，在債務(wù)人無(wú)法償還全部債務(wù)的情形下，債權(quán)人仍可能得到清償。在夫妻關(guān)系中，配偶一方作為擔(dān)保人或者債務(wù)人對(duì)債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的影響多體現(xiàn)在程序障礙上。依《民法典》第1089 條，對(duì)于夫妻共同債務(wù)，優(yōu)先用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償并無(wú)障礙，此為法律明示之規(guī)定。而對(duì)于夫妻一方個(gè)人債務(wù)而言，其責(zé)任財(cái)產(chǎn)為舉債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及其所擁有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)中相應(yīng)份額的財(cái)產(chǎn)。爭(zhēng)點(diǎn)在于能否用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還個(gè)人債務(wù)，執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)可能對(duì)夫妻共同生活物質(zhì)基礎(chǔ)產(chǎn)生影響，且在夫妻共有關(guān)系中一方所享有的共有份額如何確定亦無(wú)明確規(guī)則指引。依《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第14 條文義，夫妻共有關(guān)系未被明確排除在上述規(guī)定范疇，且對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)?！督K省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南(二)》也明確，執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人為夫妻一方，執(zhí)行法院執(zhí)行夫妻共有財(cái)產(chǎn)中的份額時(shí)，被執(zhí)行人的配偶對(duì)財(cái)產(chǎn)份額有異議并不可請(qǐng)求排除執(zhí)行。至于可用于清償配偶一方個(gè)人債務(wù)的份額的確定，按理宜參照婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割或者離婚財(cái)產(chǎn)份額之原則予以處理。

基于風(fēng)險(xiǎn)分配視角，共債共簽原則改變了夫妻債務(wù)時(shí)間推定規(guī)則，雖然在一定程度上增加了交易成本，但對(duì)于保護(hù)配偶另一方的知情權(quán)、同意權(quán)具有不可或缺的作用。于債權(quán)人而言，其負(fù)有審慎注意義務(wù)，若擔(dān)心舉債方資力影響自身債權(quán)實(shí)現(xiàn)，可在債務(wù)形成時(shí)就讓舉債方的配偶共同作為債務(wù)人簽字[14]。在配偶另一方和債權(quán)人利益博弈中，誰(shuí)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)，就更有理由將風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的不利后果分配給誰(shuí)。[15]相關(guān)判決體現(xiàn)出對(duì)于債權(quán)人優(yōu)勢(shì)地位之肯定，債權(quán)人處于優(yōu)勢(shì)地位，其在簽訂合同時(shí)有條件要求債務(wù)人配偶一并簽字，未利用其地位時(shí)難以確定夫妻雙方具有共同借款的意思表示⑤。

同理，配偶另一方作為物上保證人簽字時(shí)，多表現(xiàn)為同意以夫妻共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立他物權(quán)償還相應(yīng)債務(wù)，問(wèn)題在于，作為抵押物共有人身份簽字應(yīng)理解為共同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任還是理解為僅同意配偶一方以共同財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保。有法院認(rèn)為配偶一方在借款抵押物共有人處簽名，表明一方面認(rèn)同標(biāo)的物為共同財(cái)產(chǎn)，另一方面則應(yīng)視為對(duì)配偶個(gè)人舉債是知情并同意的⑥。相反觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)解釋為同意將夫妻共有財(cái)產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，但不足以證明其同意作為共同借款人⑦。亦有二審法院推翻一審判決，認(rèn)為配偶另一方作為財(cái)產(chǎn)共有人簽名，并沒(méi)有明確其自身亦作為擔(dān)保人，不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)⑧。于此情形，是否將配偶另一方納入擔(dān)保人范疇并不影響債權(quán)人就擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，無(wú)程序上的債權(quán)實(shí)現(xiàn)障礙。但于配偶另一方而言，若為擔(dān)保人在承擔(dān)責(zé)任后仍享有對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，如何認(rèn)定對(duì)債權(quán)人利益亦無(wú)實(shí)質(zhì)影響，可依無(wú)身份關(guān)系時(shí)共有人同意以共有財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保的規(guī)則處理。故而配偶另一方明確作為物上保證人簽字時(shí)可依其單方意思表示認(rèn)定成立擔(dān)保關(guān)系，不構(gòu)成夫妻共同意思表示，實(shí)為在相同結(jié)果導(dǎo)向下兼顧配偶一方的利益。作為抵押物共有人簽字時(shí)宜按照一般交易習(xí)慣認(rèn)定為同意以夫妻共同財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，僅關(guān)涉其對(duì)共有物的處分權(quán)。

依上，縱使需要考量夫妻身份關(guān)系的影響，于夫妻一方作為債務(wù)人，另一方作為保證人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢(shì)地位，為了更好地保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)可要求債務(wù)人配偶共同作為債務(wù)人進(jìn)行簽字。連帶債務(wù)人或者保證人對(duì)于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保效果差別不大，僅在夫妻一方債務(wù)中存在債權(quán)實(shí)現(xiàn)程序上的困難，并無(wú)實(shí)質(zhì)影響。因夫妻一方獨(dú)立的意思表示值得尊重，從文義出發(fā)僅能得出配偶另一方具有作為擔(dān)保人保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的意愿，可解釋為以保證人身份簽字的行為視為拒絕作為債務(wù)人身份承擔(dān)責(zé)任，故而不構(gòu)成共同意思表示。

（二）配偶另一方以配偶身份簽字

實(shí)踐中普遍存在夫妻一方為舉債方、另一方在合同中的配偶處簽字的情形，此多發(fā)生在貸款關(guān)系中。有法院認(rèn)為在借款人配偶處簽名可以認(rèn)定為其知曉并認(rèn)可該貸款申請(qǐng)表的內(nèi)容，但二審判決則認(rèn)為該簽字僅用于證明夫妻關(guān)系的存在，配偶方不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任⑨。有論據(jù)認(rèn)為在配偶處簽字并非一起在借款人處簽名，且申請(qǐng)表中未載明借款人配偶應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，故認(rèn)定非借款人一方無(wú)需承擔(dān)責(zé)任⑩。法院之所以認(rèn)定夫妻一方在配偶處簽字為共同債務(wù)的理由便是作為配偶在貸款申請(qǐng)表等文件上簽名的行為屬于知曉債務(wù)存在并有共同舉債的合意。亦有法院明確配偶另一方知悉一方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為某項(xiàng)借款本息提供連帶責(zé)任保證，雖作為配偶身份簽字，但其個(gè)人并無(wú)共同提供保證的意思表示。在此類案件中，明確何為舉債合意尤為重要，需要對(duì)共同意思表示的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡釋說(shuō)理。

在一方為配偶身份簽字時(shí)，有法院遵從債權(quán)債務(wù)協(xié)議是否明確配偶一方的責(zé)任進(jìn)行判決，此乃從合同本身的內(nèi)容去看有無(wú)明確配偶是否需要承擔(dān)責(zé)任，符合意思表示解釋的規(guī)則，有明確的責(zé)任約定時(shí)自然可以依照雙方約定予以處理；當(dāng)從文義無(wú)法推知配偶一方需要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，因有相對(duì)人的意思表示解釋注重該客觀意義之所在，目的是為了保護(hù)相對(duì)人的信賴?yán)?。?dāng)配偶一方僅表明配偶身份，且依文義無(wú)法明確其責(zé)任時(shí)，交易相對(duì)方會(huì)以夫妻團(tuán)體關(guān)系外觀主張構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。夫妻是以情感聯(lián)系在一起的共同體，此種共同體屬性也體現(xiàn)在日常家事代理權(quán)的規(guī)定中，夫妻一方因家庭日常生活需要所實(shí)施的法律行為對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力。即使在個(gè)體意志不斷顯現(xiàn)的時(shí)代，夫妻雙方的緊密結(jié)合關(guān)系對(duì)于其外部行為的效力也會(huì)產(chǎn)生一定影響。依照理性交易人的視角，夫妻另一方以配偶身份簽字的行為容易理解為其對(duì)對(duì)方所為的舉債行為的同意。以配偶身份簽字系夫妻一方行使知情權(quán)的體現(xiàn)，同時(shí)，其簽字行為表明對(duì)于債務(wù)無(wú)異議，債權(quán)人有理由相信該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。作為表意人意思表示的意義，必須是可歸責(zé)于表意人的。表意人的可歸責(zé)性一般指表意人知道相對(duì)人可能與自己的理解產(chǎn)生不一致但不予糾正的情形[16]。以配偶身份簽字的行為會(huì)讓債權(quán)人產(chǎn)生合理信賴，若配偶一方未有受債務(wù)約束的意愿，應(yīng)及時(shí)表露真意。此外，依照一般交易習(xí)慣，如在特定行業(yè)要求配偶簽字為共同承擔(dān)責(zé)任的商業(yè)習(xí)慣則以配偶身份簽字視為具有舉債合意，共同承擔(dān)債務(wù)，交易習(xí)慣對(duì)于意思表示的理解可以產(chǎn)生重要作用。然而，對(duì)于配偶一方以證明人、見證人等身份簽字時(shí)，可以推斷出其明確拒絕共同負(fù)擔(dān)債務(wù)的意愿，其對(duì)債務(wù)雖為知情，但證明人、見證人等身份并不會(huì)引起交易對(duì)方的合理信賴。

《民法典》第1064 條第1 款所規(guī)定的夫妻合意除雙方在舉債時(shí)形成合意之外，亦包括一方舉債，另一方事后追認(rèn)的情形?，F(xiàn)有民法體系中，追認(rèn)指事后同意，多見于被代理人對(duì)無(wú)權(quán)代理人的追認(rèn)以及權(quán)利人對(duì)無(wú)處分權(quán)人處分財(cái)產(chǎn)行為的追認(rèn)等，前述情形下的追認(rèn)即事后的同意使得實(shí)施者的行為生效，且追認(rèn)需采用明示方式。但在夫妻合意債務(wù)的事后追認(rèn)中，有別于傳統(tǒng)的追認(rèn)概念。配偶另一方追認(rèn)與否對(duì)于前期配偶一方債權(quán)債務(wù)關(guān)系效力不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，并不涉及夫妻另一方簽名本身的法律效力，僅關(guān)涉追認(rèn)方對(duì)被追認(rèn)方的負(fù)債是否承擔(dān)共同清償責(zé)任的問(wèn)題[17]。且法律規(guī)定意思表示必須以明示方式作出的，并非旨在排除可推斷的意思表示，而是強(qiáng)調(diào)意思表示必須特別清晰明了[18]。故而《民法典》第1064條所規(guī)定的事后追認(rèn)意思表示不局限于明示。

當(dāng)夫妻一方以自己名義舉債而其配偶當(dāng)時(shí)并不知情且未作任何意思表示，但事后對(duì)該債務(wù)予以認(rèn)可時(shí)，便屬于通過(guò)事后追認(rèn)方式進(jìn)行承認(rèn)，明示意思表示下的追認(rèn)需配偶另一方作出明確的意思表示，其意思表示內(nèi)容需為認(rèn)可該債務(wù)并具有責(zé)任承擔(dān)的意愿。需要明確的是明示追認(rèn)的意思表示需體現(xiàn)出承擔(dān)債務(wù)的意愿，可以通過(guò)電話、短信、微信聊天記錄等形式明示，否則并不能構(gòu)成有效的明示追認(rèn)。

三、夫妻一方默示意思表示解釋路徑

（一）默示意思表示解釋的一般原則

除明示的意思表示類型外，還包括默示的意思表示。梅迪庫(kù)斯認(rèn)為，默示的意思表示包括三種情形，即可推斷的意思表示、經(jīng)過(guò)補(bǔ)充解釋的意思表示以及真正的沉默[18]。在我國(guó)，默示意思表示的特征在于其表意間接性[19]。有學(xué)者認(rèn)為默示意思表示又稱為可推斷的意思表示，屬于通過(guò)表意人的行為推斷出其效果意思[20]。其范疇包括不作為的沉默以及其他可推斷的意思表示。也有觀點(diǎn)認(rèn)為《民法典》第140 條改變《執(zhí)行民法通則意見》第66 條所規(guī)定的“不作為的默示”轉(zhuǎn)而規(guī)定為“沉默”，屬區(qū)分默示意思表示與沉默，默示已是意思表示，而沉默僅在特定前提下才能構(gòu)成意思表示[21]。此處采區(qū)分觀點(diǎn)，默示意思表示系以特定的行為所推定出的意思表示，存在行為人積極的行為。

默示意思表示的解釋應(yīng)依何種標(biāo)準(zhǔn)理論上有不同觀點(diǎn)，依照傳統(tǒng)的意思表示解釋理論，表示主義適用于有相對(duì)人的意思表示解釋，但亦有學(xué)者提出“合理信賴”標(biāo)準(zhǔn)[19]。拉倫茨認(rèn)為如果要求表意人對(duì)其意思的客觀含義負(fù)責(zé)，依據(jù)在于表示含義可歸責(zé)于表意人[22]。此時(shí)既符合相對(duì)人的可理解性，亦兼顧了表意人的可歸責(zé)性，即對(duì)表意人來(lái)說(shuō)客觀上是可能的以在雙方之間達(dá)到平衡。拉倫茨的“可歸責(zé)性”旨在保護(hù)相對(duì)人的信賴?yán)?，故有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行修正，直接以“合理信賴”作為默示意思表示的解釋標(biāo)準(zhǔn)。默示意思表示下更加側(cè)重于相對(duì)人的保護(hù)，此時(shí)表意人的內(nèi)心真意更加難以探尋，若要保證表意人的意思自治則會(huì)使相對(duì)人面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)。故在此觀點(diǎn)下，合理的信賴應(yīng)從理性人立場(chǎng)予以判斷。

（二）配偶一方默示意思表示下的合意認(rèn)定

當(dāng)夫妻一方以自己名義舉債時(shí)，配偶另一方亦可能以默示的方式與其成立共同意思表示。通過(guò)前述分析可知，事后追認(rèn)不局限于明示意思表示，默示追認(rèn)的情形需進(jìn)行分析。默示的意思表示一般需要積極的作為表現(xiàn)出來(lái)，夫妻一方舉債且另一方通過(guò)默示意思表示追認(rèn)的情形可認(rèn)定為雙方基于共同意思表示所發(fā)生的債務(wù)，在實(shí)踐中則多表現(xiàn)為配偶一方積極的收款、還款行為等。此時(shí)實(shí)踐中并無(wú)較大爭(zhēng)議，裁判結(jié)果較為統(tǒng)一，認(rèn)為積極的還款行為可推定為成立夫妻共同債務(wù)。最高院觀點(diǎn)表明默示意思表示下認(rèn)定非舉債方配偶承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵在于明知債務(wù)存在并實(shí)際參與。但有法院認(rèn)為積極還款所追認(rèn)的承擔(dān)責(zé)任的范圍僅限于其還款的借款，對(duì)于其他未作出還款行為的借款沒(méi)有共同意思表示，無(wú)需承擔(dān)共同償還責(zé)任。針對(duì)代為簽字等行為，在周光平、楊國(guó)棟民間借貸糾紛案中，夫妻一方雖代另一方進(jìn)行簽字，但簽字的內(nèi)容未涉及代為簽字一方如何承擔(dān)責(zé)任，該簽字行為只能表明對(duì)債務(wù)的知曉，不能證明為夫妻共同意思表示所負(fù)的債務(wù)。夫妻一方默示的意思表示大多通過(guò)其代為簽字行為、積極收款行為、還款行為（包括償還本金和利息）以及與另一方互相轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出案涉借款等行為來(lái)進(jìn)行推定。法國(guó)法上夫妻一方以自己名義進(jìn)行借貸或保證，需另一方作出明示同意才可用夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以償還，且此時(shí)配偶另一方承擔(dān)的并非連帶責(zé)任，其責(zé)任范圍不及于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這對(duì)于配偶另一方的利益保護(hù)更加周全，借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)未明確限制夫妻合意需以明示方式作出，但非明示意思表示下能否認(rèn)定存在夫妻合意需保持謹(jǐn)慎。

針對(duì)積極還款行為、積極收款行為等，存在兩種可能的理解。第一，還款行為表明配偶另一方具有承擔(dān)債務(wù)的意愿，可以推定為配偶雙方具有舉債合意；第二，有觀點(diǎn)認(rèn)為配偶一方事后還款的行為僅能認(rèn)定為其對(duì)借款知情，可以被解讀為對(duì)其配偶的經(jīng)濟(jì)支持，屬于情誼行為，此時(shí)并不能證明雙方對(duì)債務(wù)形成了共同意思表示。[12]依照默示意思表示解釋規(guī)則，在表示主義下，此時(shí)夫妻一方采取的積極的作為方式，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，其用于還款的資金并非必然屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，雖可能有經(jīng)濟(jì)扶持之意，但依照合理的交易相對(duì)人立場(chǎng)，理解為夫妻一方對(duì)另一方債務(wù)的追認(rèn)亦非不可；在“合理信賴”標(biāo)準(zhǔn)下，相對(duì)人信賴配偶另一方的行為具有承擔(dān)債務(wù)的意愿依照理性人的思維是合理的，且表意人存在可歸責(zé)性，當(dāng)其盡到相應(yīng)注意義務(wù)表明還款等行為并不屬于債務(wù)加入則可以避免糾紛的發(fā)生。上述行為強(qiáng)調(diào)配偶另一方不僅對(duì)債務(wù)知情，且以自身的積極作為引起的對(duì)方的信賴。故夫妻一方舉債，另一方事后還款等積極行為屬于可推斷的意思表示，可以認(rèn)定其行為表示愿意對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，有共同負(fù)擔(dān)債務(wù)的合意。

四、夫妻一方沉默意思表示解釋路徑

（一）配偶一方沉默意思表示的解釋分歧

單純的沉默屬消極不作為，除法律直接將當(dāng)事人的沉默擬制為意思表示外，亦可能基于習(xí)慣等納入意思表示的范疇。因?yàn)槌聊话悴痪哂腥魏伪硪猓炔槐硎揪芙^也不表示接受，法律明確規(guī)定或者當(dāng)事人約定沉默可構(gòu)成意思表示時(shí)便是對(duì)沉默效力的注意，進(jìn)而填補(bǔ)其本身的表意缺失[23]?！睹穹ǖ洹返?40 條對(duì)特定情形的沉默賦予意思表示的效力。該條規(guī)定在法律規(guī)定或當(dāng)事人約定之外，對(duì)于符合交易習(xí)慣的沉默可被認(rèn)為是意思表示。有觀點(diǎn)主張應(yīng)增加基于誠(chéng)實(shí)信用原則和信賴保護(hù)原則將沉默視為意思表示的情形[20]。社科院相關(guān)學(xué)者對(duì)此也予以贊同[21]。在實(shí)踐中，當(dāng)夫妻中非舉債一方對(duì)該債務(wù)知情，且未做出任何積極行為足以推定其具有承擔(dān)該債務(wù)的意思表示時(shí)，屬于消極的不作為行為，此時(shí)沉默是否具有法律意義需要予以明晰。在司法實(shí)踐中，有法院僅依據(jù)配偶一方對(duì)于另一方舉債的事實(shí)明知認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。亦有法院不支持事后的沉默作為配偶另一方的意思表示，配偶另一方雖事后知情，但未簽字亦未追認(rèn)，不構(gòu)成夫妻共同意思表示。學(xué)理上，有觀點(diǎn)支持特定條件下沉默也可構(gòu)成夫妻雙方合意，如有證據(jù)證明配偶另一方對(duì)債務(wù)知曉且未提出異議等情形，可以謹(jǐn)慎推定夫妻共同舉債合意的存在[15]。亦有觀點(diǎn)主張此屬于在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上由雙方合意向非舉債方簡(jiǎn)單知情的過(guò)渡，是對(duì)雙方共同意思表示的擴(kuò)大解讀[12]。

（二）信賴保護(hù)原則下配偶一方沉默時(shí)的合意推定

在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定中，知情是否等于同意債務(wù)加入裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。法律并沒(méi)有保護(hù)夫妻另一方沉默時(shí)的債權(quán)人利益規(guī)則，故當(dāng)沒(méi)有當(dāng)事人約定或交易習(xí)慣認(rèn)定沉默可以構(gòu)成意思表示的情形下配偶另一方的沉默不可以認(rèn)定為舉債合意。當(dāng)沉默人的沉默引起了相對(duì)人的信賴時(shí)，此時(shí)可能產(chǎn)生信賴責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，但需要滿足沉默人的可歸責(zé)性要求以及相對(duì)人的善意信賴。在夫妻一方知情且未表示異議的情形下，學(xué)者多主張構(gòu)成夫妻合意[24]。究其背后法理，在于一方對(duì)債務(wù)明知卻未及時(shí)表示異議，也即債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立時(shí)配偶雙方均在場(chǎng)，盡管其中一方配偶未作為債務(wù)人簽字，但其亦未表示異議。在場(chǎng)無(wú)異議應(yīng)屬于沉默范疇，僅在場(chǎng)不可視為默示意思表示，在場(chǎng)可能表示同意，亦可能表示異議。夫妻雙方具有平等的財(cái)產(chǎn)處理權(quán)，夫妻一方在形成夫妻共同債務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重另一方的知情權(quán)、同意權(quán)與決定權(quán)，共簽共債原則亦是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。一般情形下知情不等于同意，但在法律未對(duì)夫妻一方的沉默予以規(guī)定時(shí)，依信賴原則和交易習(xí)慣，配偶一方未表示異議容易使得相對(duì)方產(chǎn)生合理信賴，此時(shí)需要讓步于債權(quán)人利益保護(hù)，可謹(jǐn)慎推定為存在夫妻舉債合意。在德國(guó)法上，無(wú)論如何夫妻不會(huì)因?yàn)槠渑渑季喗Y(jié)的法律行為所生的債務(wù)而負(fù)擔(dān)不可預(yù)期、不可防控的責(zé)任[7]。此時(shí)推定夫妻雙方存在舉債合意并未超過(guò)配偶一方的預(yù)期，司法實(shí)踐中也存在此種判決。故而，依照誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)場(chǎng)未表示異議的行為足以引起債權(quán)人的信賴，此時(shí)對(duì)配偶一方利益的過(guò)度保護(hù)會(huì)引發(fā)利益失衡問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

在婚姻法律關(guān)系中，共同意思表示應(yīng)理解為具有共同作為債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的意愿。在探究夫妻雙方舉債合意的問(wèn)題時(shí)離不開意思表示解釋規(guī)則的適用，當(dāng)語(yǔ)義具體確定時(shí)便可依照語(yǔ)義進(jìn)行解釋，在婚姻法律關(guān)系中，需要通過(guò)意思表示解釋探求雙方的內(nèi)心真意，同時(shí)注重表意受領(lǐng)人的理解，以保障民商事交易秩序的穩(wěn)定。夫妻債務(wù)問(wèn)題涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與婚姻家庭關(guān)系的交疊。對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定法律確定了相應(yīng)規(guī)則，就《民法典》第1064 條所確立的共同意思表示原則而言，共同意思表示的認(rèn)定范圍不宜過(guò)分?jǐn)U大否則不利于配偶一方個(gè)人意志的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)分析可以為夫妻合意認(rèn)定提供一定的標(biāo)準(zhǔn)。該條規(guī)定意在保護(hù)配偶方對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)所享有的平等處理權(quán)，夫妻一方未具名為債務(wù)人時(shí)，實(shí)踐中不宜將合意型夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)完全向配偶一方簡(jiǎn)單知情過(guò)渡，存在明示或積極默示意思表示時(shí)需注重能否從該意思表示推斷出舉債合意，單純沉默情形下需注重配偶方利益保護(hù)。《民法典》第1064 條亦提醒債權(quán)人在日常交易活動(dòng)中應(yīng)盡到相應(yīng)審慎注意義務(wù)，若擔(dān)心舉債方不能及時(shí)或者無(wú)力償還所借債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓舉債方的配偶共同作為債務(wù)人簽字，以保障自身債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮法律規(guī)則定紛止?fàn)幍男Ч?/p>

注釋：

①詳見浙江省金華市中級(jí)人民法院(2019)浙07 民終1090 號(hào)二審民事判決書。

②詳見湖南省湘潭市中級(jí)人民法院(2019)湘03 民終342 號(hào)二審民事判決書。

③詳見湖北省宜昌市中級(jí)人民法院(2020)鄂05 民終1278 號(hào)二審民事判決書。

④詳見遼寧省大連市中級(jí)人民法院(2019)遼02 民終2625 號(hào)二審民事判決書。

⑤詳見廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2020)粵01 民終18857 號(hào)二審民事判決書。

⑥詳見廣東省茂名市中級(jí)人民法院(2020)粵09 民終709 號(hào)二審民事判決書。

⑦詳見福建省三明市中級(jí)人民法院(2020)閩04 民終1375 號(hào)二審民事判決書。

⑧詳見湖北省武漢市中級(jí)人民法院(2020)鄂01 民終6429 號(hào)二審民事判決書。

⑨詳見河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2019)豫01 民終6075 號(hào)二審民事判決書。