我國(guó)小額訴訟程序電子化改革研究

宋相岑

(華東政法大學(xué)，上海 201620)

為保障普通民眾訴權(quán)、高效解決糾紛以及減輕普通程序壓力，實(shí)現(xiàn)程序有效分流，我國(guó)2012年《民事訴訟法》修改時(shí)于第一百六十二條規(guī)定了小額訴訟程序，作為簡(jiǎn)易程序特別條款適用該規(guī)則。作為保護(hù)小額訴訟請(qǐng)求的具有特殊規(guī)則的制度設(shè)計(jì)，小額訴訟程序成為多元審判程序重要組成部分，具有民事程序分流這一價(jià)值功能?！白罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會(huì)專(zhuān)職委員杜萬(wàn)華曾指出，全國(guó)法院小額訴訟案件將占到全部民事案件的30%左右，對(duì)人民法院的審判工作格局將產(chǎn)生重大影響。”近幾年，人民法院面臨“案多人少”的現(xiàn)實(shí)壓力，傳統(tǒng)小額訴訟程序簡(jiǎn)便快捷的制度優(yōu)勢(shì)日漸凸顯。同時(shí)信息化、智能化是現(xiàn)代司法改革的方向，將小額訴訟程序與現(xiàn)代電子信息技術(shù)結(jié)合，即小額訴訟程序電子化改革是司法順應(yīng)歷史潮流的表現(xiàn)。

一、小額訴訟程序適用現(xiàn)狀

(一)小額訴訟程序適用力度小

《人民法院報(bào)》小額訴訟程序適用情況工作報(bào)告資料顯示，小額訴訟程序的適用率低。民事訴訟繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)以來(lái)，武漢法院小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)案件22868件，程序適用率為16.52%。合意適用小額訴訟程序的適用率僅為2.2%左右。①截至2020年10月31日，濟(jì)南市全市法院適用小額訴訟程序案件19533件，適用簡(jiǎn)易程序案件為65093件，僅為適用簡(jiǎn)易程序案件的30%。②江蘇常熟法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)一審民商事案件12564件，其中適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)案件3562件。③小額訴訟程序適用率相比試點(diǎn)改革以前顯著提升，但仍低于預(yù)期目標(biāo)。同時(shí)，在裁判文書(shū)網(wǎng)上以“小額訴訟程序、民事案件、民事一審”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索后得出小額訴訟程序在民事案件中的適用情況，從2015年至2021年5月，小額訴訟程序適用率分別為0.52%、1.05%、0.97%、1.06%、1.21%、2.60%、2.93%，小額訴訟程序適用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于立法初期法院系統(tǒng)的預(yù)期目標(biāo)。④

(二)調(diào)撤結(jié)案架空小額訴訟程序優(yōu)勢(shì)

檢索《人民法院報(bào)》近3年有關(guān)小額訴訟程序試行的報(bào)告資料可得，改革試點(diǎn)以來(lái)武漢15家區(qū)法院適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)的案件中，調(diào)解結(jié)案的占比為19%，撤訴結(jié)案的占比為45%，判決結(jié)案的占比為35.5%；2020年四川天府成都片區(qū)人民法院小額糾紛訴前調(diào)解率高達(dá)17.8%。⑤廣西玉林玉州區(qū)法院速裁團(tuán)隊(duì)分流案件占全院民商事案件的40.8%，審結(jié)3133件，其中調(diào)撤1334件。⑥小額訴訟案件調(diào)撤率如此之高究其原因有二。一是當(dāng)事人不愿承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，小額訴訟程序一審終審無(wú)法通過(guò)上訴再次獲得救濟(jì)；二是小額訴訟程序一審終審后，當(dāng)事人只能通過(guò)再審或信訪尋求救濟(jì)，法官因面臨績(jī)效考核和信訪維穩(wěn)的雙重壓力更傾向于適用前者。

(三) 程序立法定位模糊

如前文所述，小額訴訟程序作為簡(jiǎn)易程序的特別條款被引入立法，試行效果與法院系統(tǒng)預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法解釋》)于第十二章(第271條至第283條)及第十八章(第426條)對(duì)小額訴訟程序規(guī)則進(jìn)行細(xì)化，在一定程度上增強(qiáng)了實(shí)踐可操作性，但仍未獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序規(guī)則被適用。在英美法系國(guó)家小額訴訟程序是不同于普通訴訟程序的特殊程序，在大陸法系國(guó)家被認(rèn)為是普通訴訟程序簡(jiǎn)易化的衍生品。[1]有學(xué)者認(rèn)為《民事訴訟法》第162條確立了小額訴訟制度，卻未構(gòu)建獨(dú)立的小額訴訟程序。[2]小額訴訟程序應(yīng)是一種獨(dú)立程序，并非簡(jiǎn)易程序的附屬程序或分支程序。反觀我國(guó)立法將小額訴訟程序簡(jiǎn)單地融入簡(jiǎn)易程序，是將本質(zhì)不同的兩種程序同質(zhì)化處理。

(四)程序價(jià)值理念錯(cuò)位

與普通訴訟程序相比，小額訴訟程序使得當(dāng)事人能夠更為快捷地進(jìn)入訴訟，而不因程序的煩瑣與高額的費(fèi)用放棄尋求司法救濟(jì)，即構(gòu)建訴訟程序的價(jià)值基礎(chǔ)在于保障小額當(dāng)事人的訴權(quán)，使得司法貼近普通民眾。[3]無(wú)論是英美法系還是大陸法系在闡釋這一程序的法理基礎(chǔ)時(shí)均將焦點(diǎn)聚集于保障訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益。而我國(guó)在構(gòu)建這一程序時(shí)，將關(guān)注點(diǎn)僅集中于程序分流，為解決“案多人少”這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供解決方案。這是以法院本位主義為出發(fā)點(diǎn)，未考慮小額訴訟程序?qū)嶋H是尋求更為快捷的解決大量民事糾紛，[4]拉近司法與普通民眾的距離從而樹(shù)立司法權(quán)威而構(gòu)建的，實(shí)現(xiàn)程序分流只是該程序的價(jià)值之一。若僅從法院的角度出發(fā)，而未考慮當(dāng)事人合法權(quán)益，小額訴訟程序?qū)㈦y以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性，日本的簡(jiǎn)易法院便是前車(chē)之鑒。

二、小額訴訟程序電子化的優(yōu)勢(shì)

(一)減輕司法負(fù)擔(dān)、提高訴訟效率

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，大量民事糾紛涌現(xiàn)，有限的司法資源與尋求司法救濟(jì)的需求矛盾日益突出，法院面臨巨大的審判壓力，“案多人少”成為當(dāng)前司法改革面臨的頑疾。[5]小額訴訟程序的構(gòu)建使得當(dāng)事人從煩瑣復(fù)雜的普通程序中脫離出來(lái)，在一定程度上緩解了司法需求和司法供給矛盾。與普通程序相比小額訴訟程序在裁判文書(shū)以及審理組織等方面更為簡(jiǎn)化，以其具有的高效、便捷等程序優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，輔以互聯(lián)網(wǎng)電子信息技術(shù)的支撐，實(shí)現(xiàn)從立案到作出判決全流程電子化，但是這并非將小額訴訟程序與互聯(lián)網(wǎng)電子信息技術(shù)機(jī)械簡(jiǎn)單疊加，而是在該程序電子化構(gòu)建的進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)隱藏的問(wèn)題，做到提高訴訟效率。[6]

(二)保障訴權(quán)，體現(xiàn)司法為民

司法應(yīng)當(dāng)保障每個(gè)當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，發(fā)揮服務(wù)社會(huì)的功能。[7]普通訴訟程序往往耗時(shí)耗力，這使得小額案件當(dāng)事人實(shí)際上難以尋求司法救濟(jì)，普通民眾的訴權(quán)無(wú)法得到保障。小額訴訟程序打破了這一僵局，使得小額債權(quán)人也可以參與到訴訟中來(lái)。[8]小額訴訟程序電子化構(gòu)建旨在進(jìn)一步拉近司法與普通民眾距離，克服傳統(tǒng)訴訟規(guī)則非大眾化和形式化的弊端。如當(dāng)事人可以在線查看案件審理的進(jìn)程，法官也可以針對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行及時(shí)回復(fù)；尤其在當(dāng)下新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間，可以實(shí)現(xiàn)異地審理并及時(shí)解決糾紛，做到司法親民、為民，鼓勵(lì)民眾信賴(lài)、運(yùn)用司法。

三、我國(guó)實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序電子化的可行性分析

(一)民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革

信息技術(shù)的快速發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)訴訟規(guī)則體系產(chǎn)生巨大沖擊，當(dāng)事人可以利用互聯(lián)網(wǎng)參與訴訟，法院可以依托互聯(lián)網(wǎng)解決糾紛。與傳統(tǒng)的訴訟方式不同，電子訴訟具有異地、便捷迅速的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家積極構(gòu)建電子訴訟制度，以滿(mǎn)足糾紛高效解決要求。[9]歐盟以建構(gòu)小額訴訟程序?yàn)槠瘘c(diǎn)推行電子訴訟保護(hù)成員國(guó)之間的民商事交易。[10]反觀我國(guó)，電子訴訟規(guī)則處于萌芽階段，僅有《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)定》)作為特別規(guī)范適用，2019年2月發(fā)布的《人民法院第五個(gè)五年改革綱要(2019-2023)》是司法改革者對(duì)小額訴訟程序電子化構(gòu)建的有益探索。[11]

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展對(duì)法院解決糾紛的能力提出了更高要求，為深化訴訟制度改革，推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，最高人民法院制定《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》)，對(duì)完善小額訴訟程序以及健全電子訴訟規(guī)則作出具體安排。2021年5月13日通過(guò)《最高人民法院網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組工作報(bào)告和下一步工作安排》《最高人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃(2021-2025)》提出建成人民法院信息化3.0版本，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理的新要求，是傳統(tǒng)訴訟規(guī)則重構(gòu)的重大歷史機(jī)遇。[12]

(二)地方法院初探

民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作啟動(dòng)以來(lái)，各個(gè)試點(diǎn)法院以《實(shí)施辦法》為依據(jù)，確保各項(xiàng)機(jī)制在該框架內(nèi)有序運(yùn)行，并在預(yù)留空間積極探索。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在2020年1月17日在線審查受理了一起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛并依法適用小額訴訟程序，于同年1月21日公開(kāi)在線開(kāi)庭審理，從立案到開(kāi)庭僅用四天，證據(jù)在線提交，開(kāi)庭時(shí)間僅持續(xù)了十分鐘。⑦同日，杭州鐵路法院也審理一起小額訴訟案，案由為公路貨物運(yùn)輸合同糾紛，在線開(kāi)庭審理當(dāng)庭作出宣判并送達(dá)電子裁判文書(shū)。[13]這兩個(gè)案件是杭州在互聯(lián)網(wǎng)司法領(lǐng)域?qū)π☆~訴訟程序規(guī)則電子化建構(gòu)的有益探索，在改革試點(diǎn)工作中取得突出成果。在繁簡(jiǎn)分流和電子訴訟高度融合的背景下，杭州法院在電子送達(dá)方面進(jìn)行積極探索，率先實(shí)現(xiàn)送達(dá)地址協(xié)同平臺(tái)數(shù)據(jù)共享，實(shí)現(xiàn)了小額訴訟全流程電子化辦案，彰顯了司法與技術(shù)融合的效率優(yōu)勢(shì)。僅2020年1月中旬，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)案件數(shù)適用小額訴訟程序的占比為36.94%。[14]依托互聯(lián)網(wǎng)，適用電子訴訟規(guī)則，為充分發(fā)揮小額訴訟程序的效率優(yōu)勢(shì)奠定基礎(chǔ)。四川省崇州市人民法院?jiǎn)?dòng)試點(diǎn)以來(lái)，小額訴訟適用率提高到28.21%，達(dá)到預(yù)期效果。⑧江蘇常熟法院積極完善小額訴訟程序，適用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代訴訟規(guī)則，依托信息化平臺(tái)，提高小額訴訟程序適用率。⑨

(三)現(xiàn)有電子技術(shù)作依托

我國(guó)司法與技術(shù)的互動(dòng)處于動(dòng)態(tài)進(jìn)程，從2012年新增“電子數(shù)據(jù)和電子送達(dá)”，到首家互聯(lián)網(wǎng)法院在杭州掛牌，實(shí)現(xiàn)了電子訴訟從內(nèi)部到外部的覆蓋。[15]電子送達(dá)的方式、智慧法院以及互聯(lián)網(wǎng)法院的試點(diǎn)推動(dòng)現(xiàn)代司法的變革，對(duì)傳統(tǒng)的訴訟規(guī)則體系提出了新要求。法院內(nèi)部電子化包括各種電子設(shè)備和終端的安裝以及電子訴訟平臺(tái)的建設(shè)等，可以將信息虛擬化后裝入載體，便于管理，法官可以利用工作賬號(hào)和時(shí)間查看案件的處理情況，并及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行審查；法院外部的電子化旨在發(fā)揮服務(wù)民眾的功能，如當(dāng)事人也可以登錄訴訟平臺(tái)查看自己案件的情況并可以與法官進(jìn)行溝通，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，即電子化小額訴訟程序兼顧“管理論”與“服務(wù)論”的功能。[16]

(四)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒

美國(guó)于20世紀(jì)70年代開(kāi)始探索訴訟電子化變革，最早體現(xiàn)在“電子數(shù)據(jù)”這一應(yīng)用，隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，電子訴訟開(kāi)始被廣泛應(yīng)用。[17]美國(guó)聯(lián)邦電子法院的工作人員可以通過(guò)電子檔案系統(tǒng)對(duì)案件進(jìn)行分類(lèi)存檔，減輕了法院工作量，對(duì)我國(guó)電子小額訴訟系統(tǒng)建設(shè)具有重要借鑒意義。2009年英國(guó)最高法規(guī)定可以遠(yuǎn)程展示證據(jù)，且訴訟當(dāng)事人可以通過(guò)視頻參與訴訟。[18]德國(guó)對(duì)電子訴訟文書(shū)進(jìn)行改革，經(jīng)認(rèn)證的電子簽名可以取代親筆簽名。[19]奧地利電子訴訟的安全傳輸數(shù)據(jù)系統(tǒng)由僅限當(dāng)事人單方向法院傳輸資料發(fā)展到對(duì)所有當(dāng)事人開(kāi)放。[12]韓國(guó)電子訴訟覆蓋民事、行政領(lǐng)域，多部法律法令配套適用，形成了較為完備的電子訴訟法律體系。[20]

四、電子化小額訴訟程序規(guī)則構(gòu)建

(一)明確適用主體

小額訴訟程序電子化應(yīng)不應(yīng)該成為一種當(dāng)事人訴訟義務(wù)，需要持審慎態(tài)度。首先，小額訴訟程序電子化對(duì)受制于時(shí)間、地域的當(dāng)事人具有極大便利性，如涉外案件，當(dāng)事人因遠(yuǎn)在國(guó)外存在應(yīng)訴困難等問(wèn)題，但小額案件部分當(dāng)事人因訴訟能力低難以?xún)?yōu)先有效適用，須區(qū)別對(duì)待。域外法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、律師以及商業(yè)主體等科以?xún)?yōu)先適用電子訴訟義務(wù)。如在韓國(guó)，國(guó)家機(jī)關(guān)是推廣電子訴訟的急先鋒；在法國(guó)，加入?yún)f(xié)會(huì)的律師有義務(wù)使用電子訴訟；而德國(guó)、奧地利和澳大利亞聯(lián)邦法院也要求律師運(yùn)用電子技術(shù)。美國(guó)紐約州已于2010年開(kāi)始強(qiáng)制商事主體電子起訴。 對(duì)于訴訟能力較強(qiáng)的國(guó)家機(jī)關(guān)、法人組織以及律師等法律服務(wù)行業(yè)應(yīng)優(yōu)先適用電子化小額訴訟程序。

其次，對(duì)于訴訟能力低或者不具備固定終端設(shè)備或移動(dòng)電子訴訟條件的當(dāng)事人選擇適用電子訴訟的，各級(jí)法院應(yīng)建立一些專(zhuān)門(mén)法庭提供電子訴訟服務(wù)，糾紛當(dāng)事人可以就近起訴應(yīng)訴。

(二)明確適用方式

實(shí)踐表明，法院電子訴訟的推廣與訴訟當(dāng)事人的程序選擇處于互相對(duì)立的狀態(tài)。一方面是法院對(duì)訴訟效益的追求，另一方面是當(dāng)事人對(duì)電子訴訟持懷疑的態(tài)度，尤其是互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)設(shè)的異地異時(shí)審理制度，使得當(dāng)事人對(duì)傳統(tǒng)庭審具有的嚴(yán)肅性和權(quán)威性的追求落空，對(duì)適用電子訴訟程序主動(dòng)性弱，這一點(diǎn)在電子訴訟發(fā)展初期便得到印證。即若使當(dāng)事人自由選擇程序，則法院推廣電子訴訟將步履維艱。但有學(xué)者主張，電子訴訟的推廣離不開(kāi)所有當(dāng)事人的同意。因?yàn)樵V訟當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，選擇符合訴訟效益的糾紛解決機(jī)制既符合司法規(guī)律，也為電子訴訟制度賦予正當(dāng)性基礎(chǔ)。與非訴程序相比，小額訴訟程序?qū)剐暂^弱、有爭(zhēng)議性且對(duì)程序保障要求較高，不宜強(qiáng)制適用全程電子化。但與普通程序相比，小額訴訟程序旨在對(duì)權(quán)利保護(hù)迅捷性的追求，符合電子訴訟的價(jià)值要求，可以倡導(dǎo)適用訴訟全流程電子化。

(三)明確適用階段

小額訴訟程序原則上應(yīng)適用全程化電子訴訟，即電子信息技術(shù)將應(yīng)用于該程序全部流程，所有的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題由電子法院進(jìn)行審查并處理。相比普通程序和簡(jiǎn)易程序因需口頭聽(tīng)證作為基礎(chǔ)程序保障，小額訴訟程序的價(jià)值在于對(duì)效率的追求，程序保障要求較低，且受案范圍較小，救濟(jì)途徑特殊，故具備全程化電子訴訟的可能性。小額訴訟程序全流程電子化推動(dòng)《實(shí)施辦法》提出“構(gòu)建獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序的小額訴訟程序規(guī)則”這一改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。作為電子訴訟發(fā)展切入點(diǎn)的小額訴訟程序，在歐盟國(guó)家已經(jīng)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，當(dāng)事人可以通過(guò)電子訴訟平臺(tái)提交申請(qǐng)書(shū)、繳納訴訟費(fèi)用并隨時(shí)查看程序進(jìn)度。 程序設(shè)計(jì)上我國(guó)可以借鑒歐盟國(guó)家的通行做法。1.起訴。法院建立固定或移動(dòng)電子訴訟平臺(tái)，當(dāng)小額糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人通過(guò)核實(shí)本人身份，完成注冊(cè)后登錄該平臺(tái)，查閱小額訴訟程序的適用條件，根據(jù)不同糾紛分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)在線提交申請(qǐng)。2.立案。法院在收到當(dāng)事人的申請(qǐng)并審查后，認(rèn)為應(yīng)適用小額訴訟程序的案件告知當(dāng)事人本院將受理，原告可以在線查看程序進(jìn)度。同時(shí)應(yīng)將案件信息電子送達(dá)被告，被告通過(guò)核實(shí)本人有效身份信息進(jìn)行應(yīng)訴答辯；審查后發(fā)現(xiàn)不符合適用條件的，應(yīng)以通過(guò)電子郵件等方式告知原告不予受理的理由。3.審前程序。法官可登錄電子訴訟平臺(tái)，與雙方當(dāng)事人在線進(jìn)行交流，審閱訴訟資料和訴訟證據(jù)，借助電子技術(shù)，通過(guò)視頻方式聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，促進(jìn)雙方調(diào)解。4.在線庭審。法官依據(jù)雙方提交的訴訟資料和證據(jù)，對(duì)糾紛作出裁決。必要時(shí)，可以通過(guò)視頻方式或電話(huà)會(huì)議等方式進(jìn)行。

(四)健全程序安全保障機(jī)制

相比線下進(jìn)行的小額訴訟程序，線上訴訟活動(dòng)受干擾較大，安全性低，真假難辨，訴訟文件可能面臨失控的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于電子訴訟安全，我國(guó)實(shí)踐中已出現(xiàn)使用專(zhuān)用賬號(hào)和密碼作為當(dāng)事人身份標(biāo)識(shí)，通過(guò)證件證照以及生物特征識(shí)別等核實(shí)當(dāng)事人身份信息的做法。但小額訴訟程序電子化運(yùn)行是一個(gè)系統(tǒng)工程，在服務(wù)器選擇方面，應(yīng)當(dāng)利用政府或者采用專(zhuān)門(mén)服務(wù)器以保障司法審判活動(dòng)的安全性。

(五)構(gòu)建程序救濟(jì)機(jī)制

訴訟當(dāng)事人提出電子訴訟申請(qǐng)后，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)積極行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)并承擔(dān)法律責(zé)任。若當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由未及時(shí)提交訴訟資料或證據(jù)，將產(chǎn)生視為撤訴或缺席判決的法律效果；違背禁反言原則和訴訟真實(shí)義務(wù)將承擔(dān)結(jié)果意義或行為意義上的證明責(zé)任。

歐盟國(guó)家將構(gòu)建電子化小額訴訟程序作為推廣電子訴訟的出發(fā)點(diǎn)以保護(hù)成員國(guó)之間的民商事交易行為，旨在提高訴訟效益和拉近司法與普通民眾的距離。反觀我國(guó)，對(duì)小額訴訟程序價(jià)值理念認(rèn)知方面存在偏差，使得本來(lái)的制度設(shè)計(jì)未發(fā)揮實(shí)際功能。為了使普通民眾相信司法以及實(shí)現(xiàn)民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革的目標(biāo)，我國(guó)需要對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行完善。電子訴訟的浪潮為小額訴訟程序規(guī)則構(gòu)建提供了重大歷史機(jī)遇，同時(shí)結(jié)合改革試點(diǎn)積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行規(guī)則重塑與流程優(yōu)化，以實(shí)現(xiàn)司法親民的社會(huì)效果。

[注 釋]

①李雙利，楊 丹，褚金麗，王兆忠.完善小額訴訟程序充分激活制度效能.人民法院報(bào)，2021-06-24(8).

②王 鑫.讓小額訴訟改革紅利惠及當(dāng)事人.人民法院報(bào)，2021-04-08(4).

③閆繼勇.讓“試驗(yàn)田”長(zhǎng)出“效率果實(shí)”.人民法院報(bào)，2020-12-07(1).

④中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)[2021-5-13].https://wenshu.court.gov.cn.

⑤案例152四川省崇州市人民法院——構(gòu)建分層遞進(jìn)小額訴訟程序引導(dǎo)機(jī)制 充分釋放程序效能.人民法院報(bào),2020-08-10(4).

⑥費(fèi)文彬.訴調(diào)聯(lián)動(dòng) 速調(diào)速判.人民法院報(bào)，2020-08-08(4).

⑦杭州互聯(lián)網(wǎng)法院(2020)浙0192民初279號(hào)民事判決書(shū).

⑧王鑫.激活“小程序”推動(dòng)“大變革”——四川蒲江縣法院民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流工作紀(jì)實(shí).人民法院報(bào),2020-08-02(4).

⑨鄭衛(wèi)平.釋放程序潛在效能 強(qiáng)化多元解紛功能——江蘇常熟法院民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革工作紀(jì)實(shí).人民法院報(bào),2020-11-26(4).