數(shù)字經(jīng)濟(jì)下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系因素研究

□ 文 王 月

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，經(jīng)營(yíng)者之間以及其與消費(fèi)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系日益復(fù)雜，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)模式受到?jīng)_擊和顛覆，綜合性經(jīng)濟(jì)平臺(tái)不斷涌現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系相對(duì)性逐漸消解。規(guī)范層面雖然沒(méi)有采用“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”表述，但是卻使用與其極為相關(guān)的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”“競(jìng)爭(zhēng)行為”等模糊性、邊緣性表達(dá)，使得立法層難以自洽，法律層面的不確定性直接導(dǎo)致司法裁判中法官的認(rèn)定邏輯和衡量標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。因此，加強(qiáng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系因素研究顯得尤為重要，刻不容緩。

加強(qiáng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系因素研究顯得尤為重要，刻不容緩。

1 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定中“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素的現(xiàn)存困境

1.1 理論困境：“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”認(rèn)定因素理論眾說(shuō)紛紜

在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定時(shí)，何種情況下的經(jīng)營(yíng)者之間構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，學(xué)界目前有不同的說(shuō)法，觀點(diǎn)的異同沒(méi)有明晰，關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)素”的研究陷入了焦點(diǎn)不明的困境，“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”在不正當(dāng)行為認(rèn)定中究竟具有何種價(jià)值尚未得到統(tǒng)一明確。直接與間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系說(shuō)是目前競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主流學(xué)說(shuō)之一，二者主要根據(jù)可替代性、經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行區(qū)分。狹義、廣義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系間則是種屬關(guān)系，后者包含前者。狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是商品間具有替代關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)而形成的社會(huì)關(guān)系，商品不相同或不具有替代關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。廣義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是在直接或間接爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的過(guò)程中，以不正當(dāng)?shù)姆绞?，違反誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的侵害與被侵害關(guān)系，在謀取或破壞競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過(guò)程中既可能損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又可能直接侵害消費(fèi)者，并通過(guò)侵害消費(fèi)者而間接地?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以外的經(jīng)營(yíng)者。橫向、縱向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系則是依據(jù)經(jīng)營(yíng)者所處的不同經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行劃分。

1.2 立法困境：“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素在立法上難以自洽

為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）進(jìn)行多次修改以規(guī)制市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)范層面的難以自洽體現(xiàn)在：第一，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是一組共生概念，經(jīng)營(yíng)者之間成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手需要以存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為前提，不能完全拋棄“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”去談“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第11、14、15條以及2017年版第11條中明確使用“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”這一表述，但是均未明確提及“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”。第二，雖然最新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中僅在詆毀商譽(yù)條款中提及“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，試圖使立法表述更加自洽，但該條款本身具有一定的不合理性。結(jié)合法條來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將會(huì)損害對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)者和市場(chǎng)利益，那么這是否側(cè)面表示如果損害非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)，則不受該法的規(guī)制呢？那與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體間存在間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益如何得到有效保護(hù)？

1.3 司法困境：司法裁判邏輯和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一

結(jié)合最高法、最高檢發(fā)布的指導(dǎo)案例及各級(jí)法院裁判的具體實(shí)踐，法官在裁判時(shí)習(xí)慣以判斷原被告雙方是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為認(rèn)定某一主體是否實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的前置條件，將競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在與否作為適用法律的門(mén)檻。后來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)形式和競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸多樣化，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)模式具有虛擬性、開(kāi)放性、雙邊市場(chǎng)特性，商品或服務(wù)依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，此時(shí)直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用受到限制，司法裁判中試圖對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作擴(kuò)張解釋，以增加《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制范圍，但是缺乏法律規(guī)范的指引。司法實(shí)踐中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定模式有三：一是直接界定為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，法官通過(guò)對(duì)雙方經(jīng)營(yíng)范圍的考量，直接陳述、表明雙方的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在與否，但缺少一定證明內(nèi)容。二是間接界定為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即根據(jù)雙方主體的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為來(lái)進(jìn)行判斷，換言之，雙方是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以其經(jīng)營(yíng)行為所涉及的范圍、性質(zhì)、內(nèi)容等為判斷依據(jù)。三是模糊界定為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，此種模式下法官在判決書(shū)中并不直接提及“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”這一表述，而是采取“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象”“競(jìng)爭(zhēng)行為”“競(jìng)爭(zhēng)利益”等模糊性的表述。近年來(lái)，隨著《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)理論和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，最高人民法院又開(kāi)始逐漸在案件審理中否定將長(zhǎng)期以來(lái)把競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定要件的做法，在具體司法裁判中提出不以損害特定競(jìng)爭(zhēng)者且其相互之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為必要的說(shuō)法。在實(shí)踐中，“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素地位前后不一，司法裁判中有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作擴(kuò)大解釋，弱化競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系起點(diǎn)地位等多種做法，尚未形成統(tǒng)一規(guī)定，不利于保障司法的權(quán)威性。

2 “競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”認(rèn)定因素的困境根源

2.1 內(nèi)部原因：競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系因素的非獨(dú)立性和不確定性

競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系因素在具體裁判中并非獨(dú)立判斷要件。司法實(shí)踐中雖然會(huì)出現(xiàn)將競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為裁判啟動(dòng)前置條件的情況，但是法官一般是在原告資格審查、損害賠償認(rèn)定中對(duì)經(jīng)營(yíng)者之間是否具備競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系加以判斷。該因素本身具備非獨(dú)立性，裁判者不會(huì)將其單拎出來(lái)判斷。其次，由于司法實(shí)踐及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的范疇主動(dòng)或被動(dòng)擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的內(nèi)涵、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等具有不確定性。

2.2 外部原因：數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系因素的沖擊和突破

2.2.1 沖擊：數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)模式的顛覆與重塑

第一，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下綜合性平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不斷涌現(xiàn)，跨界競(jìng)爭(zhēng)成為主要且普遍的競(jìng)爭(zhēng)模式。如今已經(jīng)逐漸發(fā)展為以科學(xué)技術(shù)為驅(qū)動(dòng)力的開(kāi)放式多邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，資源流通速度快且配置效率高，數(shù)據(jù)資源成為重要戰(zhàn)略資源，行業(yè)間的耦合度不斷提升，為相近行業(yè)甚至不同行業(yè)的融合提供了有利基礎(chǔ)和便利條件。

第二，“以用戶為中心”使得企業(yè)盈利方式由“經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品”轉(zhuǎn)變?yōu)樽分稹斑B接紅利”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)營(yíng)者的盈利方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再封閉式地經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，而是聆聽(tīng)消費(fèi)者的意見(jiàn)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽分稹斑B接紅利”的模式，此處的“連接”強(qiáng)調(diào)人與物或人之間的連接關(guān)系，以此拉攏消費(fèi)者；“紅利”則是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下吸引到流量后的價(jià)值變現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，經(jīng)營(yíng)者利用平臺(tái)吸引流量，并利用平臺(tái)與消費(fèi)者形成鎖定效應(yīng)，然后在另一平臺(tái)開(kāi)拓其他業(yè)務(wù)，充分發(fā)揮交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和多邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)。在產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)過(guò)程中，消費(fèi)者從一般參與轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獏⑴c甚至是積極創(chuàng)造。

2.2.2 突破：數(shù)字經(jīng)濟(jì)下競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系“相對(duì)性”的消解

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)由同質(zhì)化向異質(zhì)化發(fā)展，致使對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”的解讀愈發(fā)靈活、寬泛。原先的“行為——法益”模式就是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系“相對(duì)性”在規(guī)制層面的具體表現(xiàn)，應(yīng)用在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式完全可行。但是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的“相對(duì)性”逐漸解構(gòu)。如前所述，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)是多維度開(kāi)放式競(jìng)爭(zhēng)，趨向構(gòu)成綜合性經(jīng)濟(jì)平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)多邊市場(chǎng)同時(shí)發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者不再單一地針對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者而是面向整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)行為，其所面臨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有非確定性。此時(shí)，市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不再局限于相對(duì)范圍內(nèi)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不具有必然邏輯聯(lián)系?！案?jìng)爭(zhēng)關(guān)系”相對(duì)性的消解推動(dòng)了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制路徑從“行為一法益”模式進(jìn)階至“行為正當(dāng)”模式。所以，對(duì)某一市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性判斷要弱化競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的重要地位，不應(yīng)以雙方存在特定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為前提。

“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素并非不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的起點(diǎn)，只屬于認(rèn)定考量因素之一。

3 “競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”認(rèn)定因素困境的解決之道：厘清動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀下的多主體利益周延的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

3.1 法價(jià)值：厘清“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定中的價(jià)值和地位

首先，“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素并非不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的起點(diǎn)，只屬于認(rèn)定考量因素之一。在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域內(nèi)，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系被司法機(jī)關(guān)賦予了“認(rèn)定起點(diǎn)”的定位，即以雙方當(dāng)事人之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為訴訟前提。以往這能解決不少不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定難題以及不正當(dāng)濫訴案件。但是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正沖擊著傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)模式，注意力競(jìng)爭(zhēng)在逐漸發(fā)展為數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系朝著動(dòng)態(tài)化、多元化方向發(fā)展。如果固執(zhí)地將“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素置于首要認(rèn)定位置，容易導(dǎo)致具體裁判陷入司法實(shí)踐困境即司法裁判邏輯和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至?xí)霈F(xiàn)法官為了認(rèn)定而認(rèn)定的現(xiàn)象。

其次，“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定中具有衡量其他經(jīng)營(yíng)者受損利益范圍的標(biāo)尺作用。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)入市場(chǎng)后實(shí)施搶占交易機(jī)會(huì)和市場(chǎng)資源的經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，容易和之前進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者陷入同種情況。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在于市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為之上，“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”的相對(duì)性正逐漸消失。若欲挽留“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”之于“競(jìng)爭(zhēng)行為”正當(dāng)性判斷的意義，其存在的意義僅是核定其他經(jīng)營(yíng)者利益遭受損害范圍的界尺，而并非違法行為認(rèn)定之前提要件。所以，結(jié)合“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素的這一功能價(jià)值，下文將通過(guò)市場(chǎng)中不同主體的利益受損情況來(lái)反向分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系具有何種特點(diǎn)。

3.2 法內(nèi)涵：明確動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀下多主體利益所周延的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系——符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的三元疊加利益保護(hù)目的

首先，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”處于動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀下。數(shù)字經(jīng)濟(jì)更新?lián)Q代快，在研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，不能忽視其動(dòng)態(tài)性特征，更不能僅從某一方面的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的變化情況，未能關(guān)注到“競(jìng)爭(zhēng)本身是復(fù)雜和不可預(yù)測(cè)的，究竟在哪些方面創(chuàng)新、采取怎樣的商業(yè)模式、誰(shuí)會(huì)勝出等都無(wú)法事先作出準(zhǔn)確預(yù)判”。

其次，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是一種多主體利益所周延的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)營(yíng)者已不再處于市場(chǎng)的中心位置，整個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)的研發(fā)、銷售過(guò)程更加關(guān)注消費(fèi)者的需求以及是否違反公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。厘清多主體利益所周延的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是司法裁判的首要步驟，可以更好地解決司法實(shí)際難題。

第一，以經(jīng)營(yíng)者利益為中心所周延的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。經(jīng)營(yíng)者對(duì)整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施直接競(jìng)爭(zhēng)行為，典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有侵害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益行為以及妨礙其他經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)自由行為兩種，后者又包括利用身份關(guān)系、技術(shù)手段或?yàn)E用權(quán)利來(lái)限制、干擾或破壞其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自由行為以及損害其經(jīng)營(yíng)利益的行為等。需要注意，侵害和被侵害雙方經(jīng)營(yíng)者所生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)是否相同或相似對(duì)于此種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的形成既不是充分條件也不是必要條件?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》目前雖然是三元疊加利益保護(hù)范式，但是保護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益是該法的最初立法目標(biāo)，保護(hù)消費(fèi)者利益和公共利益是隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)動(dòng)態(tài)變化所提出的間接性立法目標(biāo)。所以，考量以經(jīng)營(yíng)者利益為中心所周延競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)合法時(shí)，應(yīng)把重點(diǎn)放在是否存在經(jīng)營(yíng)者利益受損情況。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)營(yíng)者已不再處于市場(chǎng)的中心位置，整個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)的研發(fā)、銷售過(guò)程更加關(guān)注消費(fèi)者的需求以及是否違反公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

第二，以消費(fèi)者利益為中心所周延的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。市場(chǎng)中的兩大主體即消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的地位具有不均衡性，在商品或服務(wù)交易過(guò)程中，消費(fèi)者的知情權(quán)利容易受到侵犯。另外，單個(gè)或一部分消費(fèi)者的信息收集及處理能力、談判交際能力難以和經(jīng)營(yíng)者抗衡。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身的變化會(huì)影響消費(fèi)者利益，以消費(fèi)者利益為中心所周延的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系主要表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者所實(shí)施的直接或間接損害消費(fèi)者利益的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，當(dāng)然此種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系形成于經(jīng)營(yíng)者之間，但是會(huì)損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。例如，經(jīng)營(yíng)者所實(shí)施的引誘、欺騙消費(fèi)者行為，或者壓迫型、強(qiáng)制型交易行為不僅損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且搶占市場(chǎng)中其他誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者的交易機(jī)會(huì)，間接地降低其他經(jīng)營(yíng)者的交易能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的前提要件下，消費(fèi)者只是競(jìng)爭(zhēng)改善的受益者，保護(hù)消費(fèi)者利益并不是直接預(yù)設(shè)目標(biāo)。

第三，以社會(huì)公共競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)橹行乃苎拥母?jìng)爭(zhēng)關(guān)系及典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。某一經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為負(fù)外部性間接地影響了其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具體包括商業(yè)賄賂行為和累贅競(jìng)爭(zhēng)行為。其中，前者具體表現(xiàn)為暗中折扣行為、串通投標(biāo)行為等，雖然這些行為表面上看并未對(duì)經(jīng)營(yíng)者造成直接利益損害，甚至帶來(lái)一定的福利或收益，但是會(huì)使其他誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，喪失原有的交易機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，扭曲公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。累贅競(jìng)爭(zhēng)行為指經(jīng)營(yíng)者通過(guò)利用或者強(qiáng)化與商品效用無(wú)關(guān)的因素來(lái)提高交易能力，那么其他經(jīng)營(yíng)者為了保持或者提高其交易能力也面臨著不得不參與到對(duì)這種無(wú)關(guān)因素進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的困境中。具體有商品的過(guò)度包裝行為、馳名商標(biāo)評(píng)選行為等，此種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商品質(zhì)量的提升以及整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新沒(méi)有實(shí)質(zhì)幫助，消費(fèi)者本身也沒(méi)有獲得應(yīng)有的積極效用，反而會(huì)扭曲現(xiàn)有的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

4 結(jié)束語(yǔ)

競(jìng)爭(zhēng)廣泛存在于數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也日益復(fù)雜，數(shù)字經(jīng)濟(jì)給傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)模式帶來(lái)沖擊與突破，此時(shí)不能固守將“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的前提要件，應(yīng)正視“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素在其他經(jīng)營(yíng)者利益受損范圍界定中的標(biāo)尺作用，思考競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下競(jìng)爭(zhēng)損害的范圍和程度的影響大小，使“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”因素的價(jià)值和功能得到有效發(fā)揮，為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序保駕護(hù)航。■