林兆恩“三教合一”論與陽明心學(xué)關(guān)系考辨

唐哲嘉

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

一、前言

林兆恩，福建省興化府莆田縣人，生于明正德十二年(1517)，卒于明萬歷二十六年(1598)，享年82歲。林兆恩是融合儒、釋、道三教為一體的思想家，一生倡導(dǎo)“三教合一”學(xué)說，然其“三教合一”思想最終以“歸儒宗孔”為根本宗旨。

林兆恩思想的形成期恰逢明代哲學(xué)突破的巨變期，亦即陽明心學(xué)流行天下之時(shí)，其“三教合一”思想在極大程度上乃是受到了陽明心學(xué)的影響而形成，因而心學(xué)可以說是林氏儒學(xué)思想的基礎(chǔ)。清人徐珂在《清稗類鈔》“宗教類”中將其稱為“姚江別派”，顯然也認(rèn)為林兆恩之學(xué)乃出自陽明心學(xué)?，F(xiàn)代學(xué)者大多也持這一觀點(diǎn)，正如鄭志明先生所指出的“就其整體觀念來說，可以歸類于陸王一系的心學(xué)系統(tǒng)”[1]165，由此可見林兆恩思想與陽明心學(xué)之間的密切關(guān)系。

二、林兆恩思想的心學(xué)淵源

林兆恩的思想糅合了儒、釋、道三教，但仔細(xì)甄別即可發(fā)現(xiàn)其思想還是以儒為主，釋、道為輔。林國(guó)平先生認(rèn)為:“林兆恩的思想深受思孟學(xué)派和禪宗、陸九淵的影響,又直接繼承了王陽明的主觀唯心論的心學(xué)?！盵2]大體而言，林兆恩之思想以陽明心學(xué)為理論基礎(chǔ)，這一方面源于其家學(xué)淵源，林兆恩的祖父林富與王陽明交往頗深，罷官后又在家鄉(xiāng)宣揚(yáng)心學(xué)，可以說林氏自幼便受其祖父思想的影響；另一方面，林兆恩本人與陽明后學(xué)何心隱、羅洪先等人有較深的思想交流，不免受到影響。

(一)林兆恩的家學(xué)淵源

林兆恩所在的福建本身具有深厚的儒學(xué)傳統(tǒng)，八閩之地更是程朱理學(xué)的發(fā)源地之一，因而在明代以前福建地域基本為理學(xué)傳播之重要陣營(yíng)。首先，身為程門四弟子之一的楊時(shí)本是福建人，楊時(shí)從學(xué)程顥南歸后致力于傳播洛學(xué)，因而其所開創(chuàng)的“道南學(xué)派”也廣泛傳播于福建等地。楊時(shí)之后的朱熹成為理學(xué)的集大成者，而朱熹出生于南劍州尤溪(今福建尤溪)。朱子一生在閩北的建陽、武夷山等地講學(xué)長(zhǎng)達(dá)四十年之久，因而朱熹之學(xué)也被稱為閩學(xué)。到了明代以后，福建文化中的心學(xué)色彩逐漸加重，心學(xué)之集大成者王陽明本人更是于明正德二年(1507)與正德十二年(1517)年兩次踏入閩地，王陽明的兩次閩地之行成為心學(xué)在閩地傳播的契機(jī)?！睹魇贰酚涊d：“閩中學(xué)者率以蔡清為宗，至明衡獨(dú)受業(yè)于王守仁。閩中有王氏學(xué)，自明衡始?！盵3]5464福建莆田人馬明衡受業(yè)于王陽明，成為閩地王學(xué)的開端。盡管黃宗羲的《明儒學(xué)案》中曾列舉“粵閩王門”，但在行文中又僅說“閩中自子莘(馬明衡)以外，無著者焉”[4]763。如此“閩中王門”的說法似乎名存實(shí)亡，但事實(shí)上陽明在閩地之時(shí)確有不少閩地官員與士人與之交往，這些人很多都擁護(hù)陽明之學(xué)，后來成為陽明的閩籍門人。例如福州府的謝源、黃中、馬森，泉州府的王慎中、鄭岳、葉寬，興化府的林富、林俊、林學(xué)道、陳大章等人都是陽明在閩地的門人。因而陽明之學(xué)在“閩中王門”的傳播下逐漸成為與朱熹閩學(xué)相抗衡的重要思潮。

林兆恩出生于號(hào)稱“九牧林”的林氏家族，林家具有深厚的儒學(xué)傳統(tǒng)。上文提到的興化府林富乃是林兆恩之祖父，于弘治十五年(1502)中進(jìn)士，授大理寺評(píng)事，后官至兵部右侍郎兼右僉都御史，巡撫兩廣。據(jù)錢明先生考證，林富之子亦即林兆恩之叔父林萬潮同樣與陽明弟子來往密切，因而“憑林家在福建莆田地區(qū)的較大影響力，他們父子二人從王陽明及其弟子身上感染到的王學(xué)趣旨，是會(huì)自覺或不自覺地?cái)U(kuò)散到整個(gè)莆田甚至周邊區(qū)域的”[5]，可見林氏一族當(dāng)為“閩中王門”中較為重要的一支。林富與王陽明的交往始于獄中，正德元年(1506)，林富因得罪宦官劉瑾而被捕下獄，結(jié)識(shí)了同因得罪劉瑾而下獄的王陽明,兩人相談甚歡，林富作詩(shī)《獄中與王陽明講易》記述此事，“同患有儔侶，幸接心所歡”[6]183，可見此時(shí)之林富乃是折服于陽明之學(xué)。到了嘉靖六年(1527)，王陽明總督兩廣兼巡撫，入廣西平定少數(shù)民族叛亂，而林富恰任廣西右布政使，協(xié)助王陽明平定了八寨瑤族起義。王陽明病重后推薦林富代替自己的官職，可以說二人有著密切往來。林富罷官后退居莆田東巖山講學(xué)，致力于宣揚(yáng)陽明之學(xué)。林兆恩自小就在其祖父林富的教導(dǎo)下習(xí)舉子業(yè)，可以說是自小便接觸了陽明之學(xué)。根據(jù)《林子實(shí)行》的記載，王陽明生前曾見過年幼時(shí)的林兆恩，“正德十五年庚辰，王陽明先生造省吾公，公令教主見之。陽明先生曰：‘此兒豐姿卓異，殆非科第中人，日后福量過先生遠(yuǎn)矣’”[7]17。但據(jù)《王陽明年譜》來看，正德十五年王陽明主要在江西，根本沒有機(jī)會(huì)造訪莆田林家，因而此說極有可能是后人偽造，但這也反映了林兆恩思想與王學(xué)之間的密切關(guān)系。

(二)林兆恩與陽明后學(xué)的交往

成年后的林兆恩與陽明后學(xué)代表人物羅洪先、何心隱等人有著密切交往。林兆恩曾于嘉靖二十五年(1546)前往江西拜訪羅洪先，為叔父林萬潮求取墓志銘，于時(shí)念庵作《文林郎贛州府推官石樓林君萬潮墓志銘》，此后二人保持著書信往來?！读肿尤陶诮y(tǒng)論》收錄了嘉靖三十一年(1552)林兆恩寄給羅洪先的書信《寄羅念庵公》，在信中林氏主要就三教問題發(fā)表了看法，可見二人當(dāng)時(shí)曾探討三教之學(xué)。何心隱與林兆恩同歲，根據(jù)年譜記載，何心隱于嘉靖四十二年至四十三年(1563—1564)活動(dòng)于福建興化、莆田等地，其間與錢懷蘇、朱錫二人拜訪了林兆恩。此次拜訪，何心隱在林家講學(xué)五十四日并著文稱贊：“林子之文，我朝第一，即王陽明諸輩，皆不能及也?！盵7]21可見他對(duì)林兆恩評(píng)價(jià)之高。除此之外，黃宗羲所作的《林三教傳》中提到：“耿定向督學(xué)閩中，以山林隱逸薦于朝?！盵8]409作為王門后學(xué)的耿定向?qū)⒘质弦陨搅蛛[逸的身份推薦于朝廷，可見他對(duì)林兆恩頗有好感。

王陽明本人的思想歷程與林兆恩極為相似，王陽明在“出入佛老”近十年后最終復(fù)歸儒學(xué)，某種程度上來說林兆恩的思想經(jīng)歷大體亦是如此。由于長(zhǎng)期“出入佛老”，因而陽明之心學(xué)的一大特征即在于倡導(dǎo)“三教合一”。盡管在明代以前，理學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)者同樣出入佛老，談?wù)撊?，但他們的立?chǎng)一般都是將佛老視為異端而采取批判、排斥的態(tài)度，可以說“三教合一”并沒有成為主流意識(shí)，甚至于“幾乎所有朱子學(xué)或傾向于朱子學(xué)的學(xué)者都反對(duì)三教融合思想”[9]439。而自有明一代，儒、釋、道三家思想經(jīng)由宋代的發(fā)展，其融合程度已經(jīng)十分明顯，尤其是王陽明的心學(xué)，“三教合一”理念幾乎貫穿了陽明的整個(gè)學(xué)說。王陽明認(rèn)為佛道兩家的思想完全可以為儒學(xué)所容納，他用“三間屋舍”表達(dá)了他的三教觀：“譬之廳堂三間共為一廳，儒者不知皆吾所用，見佛氏，則割左邊一間與之；見老氏，則割右邊一間與之；而己則自處中間，皆舉一而廢百也。圣人與天地民物同體，儒、佛、老、莊皆吾之用，是之謂大道。二氏自私其身，是之謂小道?！盵10]1289

儒、釋、道只是在作用上迥異，從根本來說都是窺見道的門戶。由于王陽明的公開倡導(dǎo)，三教融合遂成為心學(xué)的重要特征之一，正如卿希泰先生所言，“可見王陽明是公開而鮮明的‘三教合一’論者，此與宋代某些理學(xué)家那種表面上、口頭上反對(duì)佛道，而又暗中偷偷援引佛道的做法是完全不同的”[11]543。心學(xué)此種鮮明的特征在極大程度上影響了陽明后學(xué)，《四庫(kù)全書總目提要》稱:“蓋心學(xué)盛行之時(shí)，無不講三教歸一者也?！?1)轉(zhuǎn)引自邵毅平《中國(guó)古典文學(xué)論集》，上海古籍出版社2019年版，第270頁(yè)。同樣有“異端”之稱的泰州學(xué)派再傳弟子何心隱公然稱贊林兆恩的“三教合一”論：“昔儒道釋三大教門，孔子、老子、釋迦已做了。今只有三教合一，乃第一等事業(yè)、第一大教門也。”[7]45何心隱的論說在一定程度上說明了王學(xué)內(nèi)部對(duì)三教融合的大力倡導(dǎo)。此外，林兆恩的“三教合一”思想發(fā)展至三一教，其儒學(xué)宗教化的傾向早在泰州學(xué)派的顏鈞身上就已露出苗頭。顏鈞本身帶有十分濃厚的宗教色彩，他的道統(tǒng)譜系下孔子、王陽明以及王艮都“教主化”了(2)可參見余英時(shí)《士商互動(dòng)與儒學(xué)轉(zhuǎn)向——明清社會(huì)史與思想史之一面相》中關(guān)于顏鈞思想宗教特性的討論，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第198頁(yè)。，其本人更是開創(chuàng)了神秘的“七日閉關(guān)法”，甚至還帶人在泰州王艮祠中禱告。這種荒誕不羈的行為與傳統(tǒng)儒家的士人品格格格不入，無怪乎王世貞評(píng)價(jià)他“失志不逞之徒相與鼓吹羽翼，聚散閃倏，幾令人有黃巾、五斗之憂”(3)轉(zhuǎn)引自衷鑫恣主編《武夷學(xué)院朱子學(xué)研究十年錄》，廈門大學(xué)出版社2018年版，第135頁(yè)。。按照余英時(shí)先生的看法，顏鈞“化儒學(xué)為宗教”的工作正好處于同善會(huì)與三一教之間，實(shí)是未能區(qū)別顏山農(nóng)乃是從義理層面說“三教歸儒”，林兆恩則是從義理與實(shí)際作用層面言“歸儒宗孔”[12]201，由顏鈞到林兆恩，儒學(xué)的宗教化更為徹底，顏鈞實(shí)乃林氏之先驅(qū)，由此可以說陽明心學(xué)對(duì)林氏“三教合一”思想的形成與發(fā)展產(chǎn)生了極大影響。

三、以“心”為本的“三教合一”論

陽明之心學(xué)對(duì)林兆恩的影響更多地體現(xiàn)在其對(duì)“心”的理解上。王陽明講心即是圣，滿大街都是圣人，林兆恩也說“途人之心皆孔子也”[13]886。王陽明提出“心外無物”，林兆恩也以“心”來構(gòu)筑三教本體，他說：“竊以人之一心，至理咸具，欲為儒則儒，欲為道則道，欲為釋則釋，在我而已，而非有外也。”[13]4他把“心”作為核心，認(rèn)為任何事物都離不開“心”，如此則三教實(shí)際也是此“心”之用。林兆恩的“三教合一”論強(qiáng)調(diào)以“心”作為三教的本原，因而一方面他提出了“道一教三”之說以闡明三教同源，從本體論的高度來證明儒、釋、道三教俱是“心”之所化；另一方面林氏又以“歸儒宗孔”說倡明“三教合一”的旨?xì)w，然細(xì)考其“歸儒宗孔”說，其學(xué)理依據(jù)的本質(zhì)亦是“以心為宗”。

(一)“道一教三”的三教同源論

林兆恩認(rèn)為三教都有同一個(gè)本體，如其言曰：“本體者，未發(fā)之中也?！盵13]82“先天一氣，混元至精者，本體也?！盵13]82“自性者，本體也?！盵13]83此中所謂的“未發(fā)之中”“先天一氣”“自性”則代表儒、釋、道三教，因而三教皆有其本體，這個(gè)本體就是“道”，故而他說“夫道一而已，而教則有三”[13]11“天下無二道，圣人無異教”[13]480，在他看來三教都是立足于“道”，“道”則是儒、釋、道三教的共同本體。事實(shí)上，三教同源之說并非林氏之獨(dú)創(chuàng)，其“道一教三”說明顯受到了張三豐思想的影響?！读肿幽曜V》中記載，萬歷八年(1580)張三豐向林兆恩傳授火候微旨，盡管這一記載并不可靠，但《林兆恩全集》中仍有收錄張三豐的《玄歌》《玄譚》。張三豐本人亦曾提出“道一教三”思想，“夫道，中而已矣，故儒曰‘執(zhí)中’，道曰‘守中’，釋曰‘空中’”[13]1037。在張三豐看來，儒、釋、道三教都是源于同一個(gè)“道”，因而“雖分三教，仍一邪也”[14]270。和張三豐一樣，林兆恩認(rèn)為三教本原乃是同一個(gè)“道”，林氏又將其稱為“常道”?！俺５馈迸c老子之“道”具有很多相似性，他認(rèn)為：“常者，不變不滅之謂。真常之道，體本虛無，不受變滅，故不可以言語形容，不可以名狀指擬?！盵13]563“自本自根，生天生地，固曰‘天地之始’?！盵13]563由此來看他所謂的“常道”與老子的“道”一樣，都是作為萬物本原的最高存在，無名無形，自本自根。如他所言：“無形生形，而天地乃形之最大者。夫天地且賴大道以生，而況人乎？而況物乎？夫大道生育天地，而天地亦以大道而生育萬物；豈曰天地，而人之所以生育乎人，物之所以生育乎物者，是亦皆大道之所為也?！盵13]550

林兆恩認(rèn)為“道”就是渾渾混混的“無極”，“無極”之后乃有“太極”，“太極”分立而后生陰陽、天地、五行、萬物。那么“道”是如何產(chǎn)生儒、釋、道三教的呢？按照“道”化生天地萬物的演繹路徑，林氏在《原宗圖》中提出“太極分而為三才，曰天曰地曰人；人有三宗，曰儒宗，曰道宗，曰釋宗；儒以孔子為宗，道以黃帝、老子為宗，釋以釋迦為宗”[13]21。如上所言，“無極”是渾渾混混的“道”，“太極”是“道”生萬物之始也就是“一”，“太極”產(chǎn)生天地人三才，儒、釋、道三教則是人之三宗，因而“道”就是三教的共同起點(diǎn)。

值得注意的是，林兆恩的“道一教三”說的實(shí)質(zhì)依舊是心學(xué)，他所謂的“道”并非外在于人而是等同于“心性”，如其言曰：“然教本于道，道本于性，余于是而知能性吾之性以為性，則孔老釋迦之道可得而道?！盵13]3“心一道一，而教則有三?！盵13]18林氏所謂的“心”并非一般意義上的習(xí)心而是“真心”，“真心”也就等同于“性”。他認(rèn)為：“心也者，無所不包者也，故天之體，不足以儗其大。心也者，無所不入者也，故物之細(xì)，不足以儗其微。”[13]872林兆恩將生天生地生萬物的“道”內(nèi)化于“心”，所以他說：“竊以人之一心，至理咸具。欲為儒則儒，欲為道則道，欲為釋則釋，在我而已，而非有外也?！盵13]4如此一來，三教也都是由我“心”所產(chǎn)生的。

(二)“歸儒宗孔”的三教旨?xì)w論

林兆恩“三教合一”思想的宗旨在于“歸儒宗孔”：“三教非也，而曰‘歸儒’者何也？蓋以群三教者流之非，而歸于孔子之儒也?！盵13]25林兆恩以續(xù)接孔門道統(tǒng)為己任，認(rèn)為“歸儒”必須復(fù)歸“孔子之儒”。林氏認(rèn)為孔子之儒才是儒家之正統(tǒng)：“儒之道，莫盛于孔子。今以孔子之儒言之，衣冠以正，瞻視以尊，動(dòng)容以禮，而諸凡所有理身者，無不備于孔子之儒矣?！隙煳?，下而地理，中而人事，教民稼穡，與夫蠶桑，而諸凡有切于民生日用之常者，亦無不備于孔子之儒矣?！盵13]26“在世間，惟當(dāng)以孔子為宗者，以儒者，需人也。需也者，用也，為世所用也。在家而仰事俯畜，士農(nóng)工商者，世之所需也；居官而上為朝廷，下為百姓者，世所需也?！盵13]1029

林兆恩以“需人”來理解“儒”的含義，認(rèn)為原始儒家的學(xué)術(shù)歸旨不在于繁瑣的認(rèn)知學(xué)問，而是以人倫日用為中心的生活智慧，是積極追尋生命存在意義的智慧之學(xué)。正是基于對(duì)儒學(xué)的此種體認(rèn)，林兆恩才明確提出“宗孔”的口號(hào)，但他“宗孔”的目的并非是簡(jiǎn)單地復(fù)歸儒家三綱五常之道與士農(nóng)工商之業(yè)。人倫日用僅僅是孔子之學(xué)的發(fā)用，更重要的是承接孔子之“道”，正如鄭志明先生所認(rèn)為的，“其‘宗孔’的意義，是要人踐履孔子那樣的德性人格，將先天本有的道德心性擴(kuò)充出來，以成就生命的價(jià)值”[1]175。由此，林兆恩進(jìn)一步提出“夫孔子之所以可宗者，以孔子之所以圣者心也”[13]54，因而“宗孔”的實(shí)質(zhì)即是“宗心”。對(duì)此，林兆恩本人也作過明確解釋：“余之所以為學(xué)者，宗孔也。余之所以宗孔者，宗心也。蓋吾心之孔子，至圣也。故吾一念而善也，一念而惡也，吾自知之；人所為而善也，所為而惡也，吾亦知之。豈非吾心之孔子，至圣之明驗(yàn)歟？……而其言之載于典籍也，何其與吾心之孔子有不同邪？故余直以‘宗孔為正，宗心為要’爾?！盵13]28

“孔孟之所以為萬世師表者，此心也。此心分量何其廣也，此心功用何其大也”[13]933，林兆恩將心提升至孔孟之學(xué)的根本并認(rèn)為儒家“需人”的學(xué)術(shù)追求都是心的發(fā)用。在他看來，“心無古今，亦無圣凡”[13]794，所以孔子所成就的那種“通天人，合內(nèi)外”的圓滿人格不僅僅存在于孔子身上，而是內(nèi)在潛藏于每一個(gè)人身上，“吾心之孔子”天然自有，只待將心中的孔子發(fā)明出來。因而，林氏認(rèn)為孔子所傳之道統(tǒng)即是傳此“心”：“圣人之所以曠百世而相感者，此真心也。而圣人之道，統(tǒng)于此矣，故曰道統(tǒng)。堯舜得此真心，而命之曰中，以開此道統(tǒng)之原也；孔子得此真心，而命之曰一，以紹此道統(tǒng)之傳也?！盵13]792

儒家圣人千百世所傳的道統(tǒng)即是此“真心”，林兆恩所謂的“真心”即是“孔子之心，赤子之心也，天下萬世所同具之心也”[13]28，本心人人皆有，所以人人都可能成就孔子的圓滿人格。林兆恩對(duì)程朱理學(xué)和陸九淵心學(xué)都頗有微詞，但他更傾向于簡(jiǎn)易工夫的心學(xué)一脈：“若宋儒之所謂今日格一物，明日格一物，繁難零碎……惟茲心圣之說，以明言孔子之所以可宗者，易知簡(jiǎn)能。”[13]54-55他認(rèn)為心學(xué)更契合孔子所傳之道，只不過他有意與陸王一系劃清界限，將心學(xué)上溯到周濂溪、程明道等人，認(rèn)為“若周濂溪之主靜立人極，程明道之心要在腔子里，楊龜山之人性上不容添一物，是皆不能外心以為學(xué)”[13]747。只有程明道一系的儒者傳承了孔子在心上做學(xué)問的工夫，達(dá)到了出世間與世間圓融的地步。學(xué)者何善蒙指出，“歸儒實(shí)際上是宗孔，宗孔實(shí)際上是宗心，從這個(gè)意義上說，林兆恩儒學(xué)思想的基本傾向?yàn)樾膶W(xué)”[15]152。林兆恩所建構(gòu)的“三教合一”論實(shí)際上是以心學(xué)為基礎(chǔ)，“歸儒宗孔”的實(shí)質(zhì)還是在于歸心。

四、《大學(xué)正義》中的心學(xué)方法論

林兆恩所作的《大學(xué)正義》是其《四書正義》中的一篇，其注解四書的主要目的在于彰顯儒學(xué)之正宗。明代中葉，占據(jù)官方統(tǒng)治地位的仍然是程朱理學(xué)，而陽明心學(xué)在此時(shí)逐漸崛起，成為明中后期的主流思想意識(shí)。林兆恩有感于儒學(xué)發(fā)展的僵化而倡導(dǎo)“歸儒宗孔”說，希望用孔孟之道匡正后世儒學(xué)的流弊。在林氏看來，“儒之一大枝，復(fù)分為二小枝，有專主‘尊德性’者，有專主‘道問學(xué)’者，各自標(biāo)門，相互爭(zhēng)辯”[13]18，這種曠日持久的正統(tǒng)之爭(zhēng)也造成了儒學(xué)發(fā)展的僵化。盡管林兆恩儒學(xué)思想的基本框架并未超出宋明理學(xué)，但他清晰地看到了理學(xué)與心學(xué)的不足之處，因而他既不滿意程朱理學(xué)也不完全贊同陸王心學(xué)：“世之為陸象山之學(xué)者，則曰：我之學(xué)在于尊德性也，世之為朱文公之學(xué)者，則曰：我之學(xué)在于道問學(xué)也。昔有兄弟兩分其遺貲者，諸凡椅桌盥盆衣履之屬，悉中裂而半之，雖曰無不均之嘆，而其父之所遺者，兩不適于用矣，豈不惜哉？”[13]738從林兆恩的角度看，他認(rèn)為無論是陸九淵的“尊德性”亦或是朱熹的“道問學(xué)”都僅僅是原始儒學(xué)的一部分。他用兩兄弟分遺產(chǎn)來比喻二人對(duì)儒學(xué)的繼承，認(rèn)為朱陸二人將“尊德性”與“道問學(xué)”的方法進(jìn)行了割裂，而“尊德性”與“道問學(xué)”乃是道德實(shí)踐工夫的兩個(gè)部分，是不可分割的整體。

盡管林兆恩對(duì)心學(xué)有所批判，但他在詮釋《大學(xué)》文本的過程中主要還是依據(jù)心學(xué)傳統(tǒng)。林氏在《大學(xué)正義》之前作《大學(xué)統(tǒng)論》，用以闡明其詮釋《大學(xué)》的方法，這種方法論的探討對(duì)理解林氏的思想尤其重要，故在此作一些簡(jiǎn)單論述，正如其所言曰：“釋曾子之所釋者，尚恐不明《大學(xué)》之旨，而反曾子之所釋者，又安能得孔子之心邪？孔子之心，曾子之心也；曾子之心，我之心也。以我之心，而通于曾子之心。以曾子之心，而通于孔子之心，此乃釋經(jīng)釋傳之大義也。然孔子遠(yuǎn)矣，而孔子之心可得而見者，孔子之經(jīng)也；曾子遠(yuǎn)矣，而曾子之心可得而見者，曾子之傳也。若夫我之心亦孔子之心，亦見之孔子之經(jīng)也；我之心亦曾子之心，亦見之曾子之傳也。不以我心之經(jīng)，以逆孔子之經(jīng)，未有能釋經(jīng)者也；不以我心之傳，以逆曾子之傳，未有能釋傳者也。況乎不知我心之傳，而擅反曾子之傳；不知我心之經(jīng)，而強(qiáng)釋孔子之經(jīng)者，區(qū)區(qū)之所不能知也，區(qū)區(qū)之所不能信也?！盵13]697

由此觀之，在詮釋方法上林兆恩一方面注重《大學(xué)》本義探究，另一方面又致力于闡明其“歸儒宗孔”的主張，可見林氏兼采“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”的雙重方法論?！傲?jīng)注我”與“我注六經(jīng)”的思想實(shí)源于宋代心學(xué)大儒陸九淵，據(jù)《宋史》記載：“或勸九淵著書。曰：‘六經(jīng)注我，我注六經(jīng)。’又曰：‘學(xué)茍知道，六經(jīng)皆我注腳?！盵16]12881所謂“六經(jīng)注我”其意在于掌握義理之后把六經(jīng)作為闡明我之思想的腳注；而“我注六經(jīng)”則強(qiáng)調(diào)在語言文字上推敲和梳理六經(jīng)的義理。一方面，林兆恩認(rèn)為“然孔子遠(yuǎn)矣，而孔子之心可得而見者，孔子之經(jīng)也；曾子遠(yuǎn)矣， 而曾子之心可得而見者， 曾子之傳也”[13]697，也就是說孔子與曾子的時(shí)代過于遙遠(yuǎn)，想要準(zhǔn)確地把握他們的思想必須要以孔子之經(jīng)和曾子之傳作為媒介，即通過對(duì)文本內(nèi)容的推敲、梳理還原孔子與曾子的思想，這種解釋方法可以視為“我注六經(jīng)”。另一方面，林氏又認(rèn)為：“若夫我之心亦孔子之心，亦見之孔子之經(jīng)也；我之心亦曾子之心，亦見之曾子之傳也。”[13]697不知我心之經(jīng)、不知我心之傳則無法通達(dá)孔子之經(jīng)、曾子之傳，林氏以為真正的釋經(jīng)釋傳乃是以我之心通于孔之心子、曾子之心，孔子與曾子之思想本來就在我心中，經(jīng)傳不過是我心中思想的腳注，這種詮釋理路符合“六經(jīng)注我”的方法。從此中之論說來看，林氏兼采兩種詮釋方法，然實(shí)際上他更加注重“六經(jīng)注我”，凸顯出以心傳心的特色。

林氏在《大學(xué)正義》中提出“格物”之意乃是“故求其放心者，格物也”[13]709，他始終認(rèn)為“心外無學(xué)”，其“格物”工夫也是圍繞“心”這一主體展開。在林氏看來，“心本無物，而渾然，而粹然，而至善也”[13]710“心猶鏡也，虛而明者，本體也”[13]711，他所謂的“心”顯然也是在本體意義上來說的。由此觀之，林氏以“心”為本的為學(xué)立場(chǎng)與王陽明是一致的，正如陽明在《紫陽書院集序》中所說：“孟子所謂學(xué)問之道無他，求其放心而已矣者，一言以蔽之，故博學(xué)者學(xué)此者也，審問者問此者也，慎思者思此者也，明辨者辨此者也，篤行者行此者也。心外無事，心外無理，故心外無學(xué)?！盵10]127二人“心外無學(xué)”“求其放心”的為學(xué)態(tài)度更是毫無差別?；诖朔N立場(chǎng)，林氏在《大學(xué)正義》中對(duì)朱熹之“格物”提出了批判(4)詳情可參見唐哲嘉《從〈大學(xué)正義〉看林兆恩對(duì)朱熹思想的批判與繼承》， 《莆田學(xué)院學(xué)報(bào)》， 2021年第4期。。

五、結(jié)語

按照張昭煒的劃分，陽明后學(xué)當(dāng)有廣義與狹義之分，狹義主要是列入《明儒學(xué)案》的王學(xué)八大派，廣義“即包括在學(xué)統(tǒng)方面與陽明后學(xué)緊密聯(lián)系的林兆恩、虞淳熙等”[17]3。盡管黃宗羲并沒有將林兆恩劃入《明儒學(xué)案》，但不可否認(rèn)的是，林兆恩的思想淵源和本質(zhì)仍屬心學(xué)范圍，正如韓秉芳先生所言，林兆恩的思想乃是“從王學(xué)左派思想紛爭(zhēng)中分化出來的一個(gè)傍支并進(jìn)而走向宗教的代表”[18]，因而筆者更加贊成將其視為陽明后學(xué)。另有材料提及林兆恩與“閩中王門”馬明衡有交往，其思想淵源或來自馬明衡[19]。且不論此說是否成立，林兆恩思想中的心學(xué)特色足以說明其本人與陽明心學(xué)的密切關(guān)系，從地域特征來說林氏當(dāng)為“閩中王門”的重要一系。