老子的師道哲學(xué)及其當(dāng)代啟示

馮加漁，周 艷

（1．陜西師范大學(xué)教育學(xué)部，陜西西安710062；2．華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北武漢430074）

老子是道家學(xué)派的創(chuàng)始人，其思想精髓體現(xiàn)在道家經(jīng)典《老子》一書(shū)中。饒有意味的是，老子雖學(xué)究天人，然而如《史記·老子韓非列傳》所言“其學(xué)以自隱無(wú)名為務(wù)”，以致史書(shū)典籍當(dāng)中幾乎不見(jiàn)其傳道講學(xué)、收授生徒等從事直接教育活動(dòng)的記載，但這并非意味著他對(duì)教育沒(méi)有思考。由于老子生活的春秋末期其時(shí)“官守學(xué)業(yè)”、“學(xué)在官府”、“政教合一”、“官師合一”的文教體制尚未完全崩潰，因而老子的哲學(xué)思想、政治思想與教育思想自然交織融貫一體，其哲學(xué)思想、政治思想也反映著教育思想。

曾有學(xué)者基于《老子》中的“使民無(wú)知無(wú)欲”“絕圣棄智”等文句認(rèn)為老子是不重教育的反智主義者，這實(shí)是對(duì)老子思想的極大誤解。事實(shí)上，《老子》一書(shū)在闡述天地自然大道和治國(guó)安邦理念的同時(shí)，也論及了“教”和“學(xué)”等教育議題。更值得注意的是，老子身處新舊交替的大變革時(shí)代，不僅率先明確提出“貴其師”的主張，還基于“道法自然”的思想要旨創(chuàng)造性地衍生闡述了教師應(yīng)如何教書(shū)育人、如何踐行為師之道的師道哲學(xué)。這不僅于當(dāng)時(shí)是一種治世的“要妙”，而且對(duì)新時(shí)期師道哲學(xué)的發(fā)展也具有借鑒意義。

一、法自然者：教師的角色定位

老子的全部思想圍繞“道”來(lái)展開(kāi)?！八选馈醋髯罡叩膶?shí)體范疇，當(dāng)成世界萬(wàn)物的總根源，作為人類(lèi)社會(huì)生活必須遵循的總規(guī)律，從而形成了以‘道’為中心的教育思想。”(1)毛禮銳，沈灌群．中國(guó)教育史（第一卷）［M］．濟(jì)南：山東教育出版社，2005：370．老子言及的“道”不僅是指“玄之又玄”的自然之道，更是能“勤而行之”的成人之道。老子的處世主張是和光同塵，他清醒地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)民眾差異鮮明，既有“圣人”與“俗人”之分，也有“善人”與“不善人”之異，還有“上士”“中士”與“下士”之別。如何促使“俗人”“不善人”“中士”及“下士”等蕓蕓眾生成長(zhǎng)為不為俗物所惑、自覺(jué)勤于行道的“圣人”“善人”“上士”是實(shí)現(xiàn)治世理想目標(biāo)必須解決的基本問(wèn)題。對(duì)此，老子從人的成長(zhǎng)本源出發(fā)，給出了一般方法路徑回應(yīng)：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《老子·第二十五章》）道法自然，人亦法自然，由此成人之道即法自然之道，教師之教即法自然之教。可以說(shuō)，“道法自然”不僅是老子全部思想的精華，也是老子師道哲學(xué)的要旨。在老子“道法自然”的師道哲學(xué)視域下，教師即法自然者。

“‘自然’兩個(gè)字，是老子哲學(xué)的根核?！?2)梁?jiǎn)⒊献?、孔子、墨子及其流派［M］．北京：北京出版社，2017：29．老子謂之的“自然”與西方哲學(xué)話語(yǔ)中的“自然”明顯不同，其內(nèi)涵歧義復(fù)雜程度不亞于老子謂之的“道”，不同學(xué)者對(duì)此有不同的解讀。概而言之，在多重視角下，“自然”可作為名詞、形容詞和動(dòng)詞來(lái)加以理解。

作為名詞，自然既指具體的自然界，又可指自然界承載著的自然規(guī)律即自然之道，還可指事物自身的本性狀態(tài)即自然天性。由此，“法自然”既意味著師法自然界，“自然界意義上的‘自然’突出了自然主義的視角”(3)賴(lài)蘊(yùn)慧．劍橋中國(guó)哲學(xué)導(dǎo)論［M］．北京：世界圖書(shū)出版公司，2013：83、102．，換言之即是師法自然主義所主張的自然天成而反對(duì)人為造作；也可意指遵循自然規(guī)律即自然之道，恰如經(jīng)學(xué)家王弼所言“天地任自然”；還可以意指以事物自身的本性狀態(tài)為法則，亦即不違背事物的自性本然，“在方而法方，在圓而法圓，于自然無(wú)所違也?！?4)王弼．老子道德經(jīng)注［M］．北京：中華書(shū)局，2008：64．具體就老子的師道哲學(xué)而言，當(dāng)教師成為法自然者，意味著教師并非權(quán)威的立法者，而是自然的效法者，以自然為師，依自然行事，不可背離自然規(guī)律恣意妄為；同時(shí)，教師須尊重自身及他者的自然天性，率性立身從教，而非違反自然天性。

除了被理解為自然界、自然規(guī)律、自然天性，自然還可以被理解為自發(fā)自如亦即如其所是。在此意義上，自然即作形容詞理解。如陳鼓應(yīng)先生認(rèn)為：“所謂‘道法自然’，是說(shuō)‘道’以它自己的狀況為依據(jù)，以它內(nèi)在原因決定了本身的存在和運(yùn)動(dòng)，而不必靠外在其他的原因?？梢?jiàn)‘自然’一詞，并不是名詞，而是狀詞?！?5)陳鼓應(yīng)．老子今注今譯［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：49、250．具體就老子的師道哲學(xué)而言，當(dāng)教師成為法自然者，意味著教師的師法應(yīng)自發(fā)自如、自然而然，順乎天地化育本然、合乎教育內(nèi)在機(jī)理，從為人師者教書(shū)育人的應(yīng)然要求出發(fā)，如其所是，不為外在的機(jī)巧設(shè)計(jì)和功利目標(biāo)所引而矯揉造作。

此外，作為動(dòng)詞，“自然”與“使然”相對(duì)，意為自生自為、自主自覺(jué)，亦即“自己如此”從而與“使之如此”相對(duì)，如同《老子·第五十一章》所言：“莫之命而常自然?！痹诖艘饬x上，法自然“從根本上說(shuō)表現(xiàn)為自己運(yùn)動(dòng)：它既非表現(xiàn)為有意識(shí)、有目的的過(guò)程，也非源于外力的推動(dòng)?！?6)楊國(guó)榮．向道而思［M］．北京：東方出版社，2015：288．具體就老子的師道哲學(xué)而言，當(dāng)教師成為法自然者，意味著教師即是自覺(jué)者，自覺(jué)體察天地人道、自覺(jué)踐行教化法則、自覺(jué)尊重學(xué)生天性、自覺(jué)謀求專(zhuān)業(yè)發(fā)展，變被動(dòng)為主動(dòng)，通過(guò)自主自為而成就自我、完善自我、創(chuàng)造自我，同時(shí)也引導(dǎo)學(xué)生成就自我、完善自我、創(chuàng)造自我。

綜上所述，就老子的師道哲學(xué)而言，當(dāng)教師成為法自然者，教師即是自然教育的實(shí)踐者，具體言之則是自然規(guī)律的順應(yīng)者、自然天性的守護(hù)者，促進(jìn)自我和學(xué)生的自性完善和自由發(fā)展。

二、“處無(wú)為之事，行不言之教”：教師的行動(dòng)要義

教師如何才能成為法自然者？要而言之，借用《老子·第二章》的詞句來(lái)回答即是：“處無(wú)為之事，行不言之教”?？梢哉f(shuō)，這揭示了老子師道哲學(xué)視域下教師的行動(dòng)要義。

（一）“處無(wú)為之事”：自然優(yōu)于人為

老子的根本行動(dòng)主張是“無(wú)為而無(wú)不為”（《老子·第三十七章》）?！疤師o(wú)為之事”并非指無(wú)所事事或無(wú)所作為，而是如《老子·第六十三章》所言及的“為無(wú)為，事無(wú)事”，即以“無(wú)為”作有為，以不造作生事的態(tài)度來(lái)行事。在老子的思想體系中，道是本源，“孔德之容，惟道是從”（《老子·第二十一章》），“萬(wàn)物莫不尊道”（《老子·第五十一章》），道法自然，道性自然，所以，老子言及的“無(wú)為”是指自然無(wú)為，亦即遵循自然之道、順應(yīng)自然之性、秉持自然之理來(lái)行事，恰如《老子·第六十四章》所說(shuō)：“輔萬(wàn)物之自然而不敢為”。“在老子那里，‘為’標(biāo)示著社會(huì)所誘發(fā)、所教導(dǎo)的反應(yīng)樣式——那是自主或自發(fā)反應(yīng)的對(duì)立面?！?jì)劃、設(shè)計(jì)、刻意行事或操控，這些都體現(xiàn)著有為意識(shí)?！?7)賴(lài)蘊(yùn)慧．劍橋中國(guó)哲學(xué)導(dǎo)論［M］．北京：世界圖書(shū)出版公司，2013：83、102．換而言之，在老子那里，“為”是一種人為的特定思維和行為意識(shí)、視角及方式，講究“有為”則是對(duì)自然的違背和干預(yù)，越“有為”則越背離“自然”，最終難免物極必反，不合于道。

對(duì)教師而言，“處無(wú)為之事”首先意味著教師須體認(rèn)學(xué)生有自然發(fā)展的可能，即體認(rèn)學(xué)生各有自我天性、自發(fā)意愿、自主動(dòng)機(jī)和發(fā)展自覺(jué)。換言之，教師須承認(rèn)學(xué)生是具有自我獨(dú)特性、自發(fā)性、自主性和自覺(jué)性的存在，進(jìn)而肯定學(xué)生的主體地位。當(dāng)學(xué)生不被看作被動(dòng)的為人處置的器物，在自然主義學(xué)生觀的引導(dǎo)下，教師才有可能正確施教。其次，教師應(yīng)法自然之道行自然之教，不以己之人為干預(yù)來(lái)抑制學(xué)生的自主發(fā)展，而應(yīng)為學(xué)生的自發(fā)自覺(jué)創(chuàng)造各種機(jī)會(huì)、條件和環(huán)境。具體言之，當(dāng)教師開(kāi)始施教時(shí)，應(yīng)首肯并順應(yīng)學(xué)生自主的學(xué)習(xí)活動(dòng)，而非貿(mào)然直接由外及內(nèi)施加干涉影響作用于學(xué)生。即便學(xué)生起初狀態(tài)不夠積極，教師應(yīng)思考學(xué)生為何會(huì)缺乏主動(dòng)，進(jìn)而有的放矢地采用相關(guān)教育方法和手段來(lái)激發(fā)學(xué)生的自主參與，并且這些方法和手法也要合乎自然原則?？梢哉f(shuō)，教師對(duì)學(xué)生的教導(dǎo)并非多多益善，而是自然而然，須盡力避免施加過(guò)多人為干涉影響。

《老子·第十七章》曾列舉了國(guó)家治理的優(yōu)劣層次：“太上，下知有之；其次，親而譽(yù)之；其次，畏之；其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂我自然?！憋@然，老子推崇的最佳教化治理方式，既不是依靠仁政善舉令百姓親譽(yù)，也不是依靠法治威權(quán)令百姓心生畏懼乃至逆反侮慢，而是無(wú)為而治、不顯于跡，以致于百姓因任自然而“自化”（《老子·第五十七章》）。與之類(lèi)似，教師最好的教化之道是自然無(wú)為之教，即讓學(xué)生自我覺(jué)解、自主發(fā)展、自為成長(zhǎng)。在此情形下，教師應(yīng)從學(xué)生的日常生活中隱退，從教授者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鷮W(xué)者，變教師教化為學(xué)生自化。反之，若一味依賴(lài)教師權(quán)威和管理規(guī)章，外爍重于內(nèi)發(fā)，則既削弱了學(xué)生的自主性又助長(zhǎng)了學(xué)生的依賴(lài)性，還有可能因教師的管控干預(yù)規(guī)約學(xué)生的自然本性而導(dǎo)致師生對(duì)立，最終教不成教；同時(shí)，這也是對(duì)學(xué)生的自然人主體地位的侵奪。當(dāng)學(xué)生的自然人地位喪失，與其共生的教師的自然人地位也隨之不存。

總而言之，教師須正視自身的能動(dòng)行為，也須正視學(xué)生的能動(dòng)行為，前者是體認(rèn)到自身的能動(dòng)行為有下限——不可違自然施教，亦即體認(rèn)到教師并非無(wú)所不能、事事可為的超自然存在；后者則是體認(rèn)到學(xué)生的能動(dòng)行為無(wú)上限——“常自然……獨(dú)立而不改，周行而不殆”（《老子·第二十五章》），亦即體認(rèn)到學(xué)生具有無(wú)限的自然發(fā)展?jié)撃?。唯此，教師才能真正做到“處無(wú)為之事”。

（二）“行不言之教”：身教重于言傳

“行不言之教”與“處無(wú)為之事”相呼應(yīng)，正如《老子·第四十三章》所說(shuō)：“不言之教，無(wú)為之益?！鳖?lèi)似于“處無(wú)為之事”中的“無(wú)為”疏解，“行不言之教”中的“不言”并非意指不著一言或靜默不言，而是指“貴言”“希言”，亦即不濫言、不輕言、不妄言?！独献印さ谑哒隆诽岬剑骸坝瀑馄滟F言。功成事遂，百姓皆為我自然?！薄独献印さ诙隆诽岬剑骸跋Ｑ宰匀??！憋@而易見(jiàn)，“貴言”“希言”皆與“自然”相關(guān)?！安谎浴奔础百F言”“希言”，“不言之教”即“貴言之教”“希言之教”。這種疏解正與老子“道法自然”的師道哲學(xué)要旨相吻合。若“不言”果真是指不語(yǔ)不言，“以自隱無(wú)名為務(wù)”的老子當(dāng)不會(huì)在關(guān)令尹喜強(qiáng)請(qǐng)下“著書(shū)上下篇，言道德之意五千馀言”（《史記·老子韓非列傳》）；也正因?yàn)椤百F言”“希言”，當(dāng)孔子遠(yuǎn)道而來(lái)問(wèn)禮請(qǐng)教于老子，老子回復(fù)不足百字并直言“吾所以告子，若是而已?！保ā妒酚洝だ献禹n非列傳》）

教師“行不言之教”首先意味著教師在“道法自然”的師道哲學(xué)宗旨下，作為法自然者秉持清靜無(wú)為之心來(lái)行教，避免煩言贅語(yǔ)、滔滔不絕的灌輸說(shuō)教。在老子的師道哲學(xué)體系中，教育的目的是培養(yǎng)能夠“明道”“為道”“尊道”、聞道勤行之人。然而，作為“教”之來(lái)源本體和主要內(nèi)容的“道”卻是不可言說(shuō)的。如《老子》開(kāi)篇提及：“道可道，非常道?！睖猛壬谧⒔獯司鋾r(shí)指出“本然義，本來(lái)如此曰常”(8)湯用彤．魏晉玄學(xué)論稿［M］．上海：上海古籍出版社，2005：126．；換言之，可以言說(shuō)的只是“道”的表相而非“道”的本然，因?yàn)椤暗莱o(wú)名”“道隱無(wú)名”。甚至老子本人也坦承他謂之的“道”實(shí)是其對(duì)“先天地生”“為天下母”的世界本源的“強(qiáng)為之名”，有悖于“無(wú)名天地之始”（《老子·第一章》）的情狀。顯然，“言”之越多則越背離自然之道。因此，《老子·第五章》才明確主張：“多言數(shù)窮，不如守中?！?/p>

在老子看來(lái)，“言”是人為造作之物。作為“教”之來(lái)源本體和主要內(nèi)容的“道”不可言說(shuō)卻能“勤而行之”?！啊浴绰暯?、號(hào)令、也就是各種政令，‘行不言之教’，即不輕易發(fā)號(hào)施令，只是身體力行，進(jìn)行潛移默化的引導(dǎo)?！?9)陳鼓應(yīng)．老子評(píng)傳［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2001：99-100．因此，具體就教育領(lǐng)域而言，“行不言之教”即意味著教師須破除依靠權(quán)威發(fā)號(hào)施令的言傳說(shuō)教，而采用以身作則、率先垂范的力行身教。進(jìn)而言之，老子摒棄了教師以語(yǔ)言符號(hào)為工具載體來(lái)施教的教育范型，推崇教師行勝于言、身教重于言傳，突出教師的躬行踐履和示范引領(lǐng)，從而促使教師成為知行合一的實(shí)踐者。這無(wú)疑有助于破解教師主講學(xué)生靜聽(tīng)的“教中心”教育困境，避免教師淪為夸夸其談、言行失諧的說(shuō)教者和灌輸者，進(jìn)而避免教育異化為教師個(gè)人的獨(dú)白活動(dòng)。同時(shí)，值得注意的是，教師的“貴言”“希言”還需發(fā)展成為“善言”“信言”?！独献印さ诙哒隆诽岬剑骸吧蒲裕瑹o(wú)瑕謫”；《老子·第八十一章》提到：“信言不美，美言不信。”如果說(shuō)“貴言”和“希言”主要還是從形式方面來(lái)要求教師不濫言，那么“善言”和“信言”則是對(duì)教師言傳身教質(zhì)的要求?！吧蒲浴焙汀靶叛浴钡臉?biāo)準(zhǔn)正是“法自然”，在此情形下，“不言之教”即是因任自然、順依自性的“法自然”無(wú)為之教。

三、“為學(xué)日益，為道日損”：教師的發(fā)展路徑

“圣人”是“道”的人格化身，也是老子心目中的理想教師形象。然而，在老子看來(lái)，無(wú)論是作為“圣人”的理想教師，還是作為“俗人”的現(xiàn)實(shí)教師，都并非生而明道，而是有賴(lài)于后天的勤于踐行。那么，作為“俗人”的現(xiàn)實(shí)教師如何成為“圣人”亦即理想教師，由此實(shí)現(xiàn)“道法自然”，是為人師者必須思考的問(wèn)題。對(duì)此，老子作出了精妙的回答。《老子·第二十九章》曾論述“圣人無(wú)為”，其后的《老子·第四十八章》則提出：“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無(wú)為?！睙o(wú)疑，這指明了由俗而圣的修道法門(mén)，也指明了教師的發(fā)展路徑。

（一）“為學(xué)日益”：教師專(zhuān)業(yè)學(xué)識(shí)的積厚致遠(yuǎn)

在老子看來(lái)，“學(xué)”與“道”相對(duì)，如秦漢時(shí)期隱士河上公注解所指出：“學(xué)”是指政教禮樂(lè)之學(xué)，“道”是指自然之道，學(xué)在于外，道在于內(nèi)。(10)陳鼓應(yīng)．老子今注今譯［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：49、250．在老子時(shí)代，政教合一，政教禮樂(lè)之學(xué)即是教師自身先掌握明了而后教授學(xué)生的專(zhuān)業(yè)學(xué)識(shí)。“為學(xué)”即意味著對(duì)外在的政教禮樂(lè)有關(guān)知識(shí)的不斷鉆研探求，而知識(shí)學(xué)習(xí)是日積月累的過(guò)程，通過(guò)不斷“為學(xué)”最終達(dá)致博學(xué)多知。正是在此意義上，老子才說(shuō)：“為學(xué)日益”（《老子·第四十八章》）。如前所述，老子的師道哲學(xué)主張自然無(wú)為，主張教師“處無(wú)為之事”，但這并沒(méi)有否定教師的為學(xué)求知，反而將“為學(xué)”視為“為道”的前提基礎(chǔ)。如老子所說(shuō)：“為道日損，損之又損，以至于無(wú)為。”（《老子·第四十八章》）若果真摒棄“為學(xué)”，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)“日益”，“益”之不存自然也就無(wú)“損”的存在更無(wú)法“損之又損”。因此，教師若想實(shí)現(xiàn)“道法自然”，首先要做到“為學(xué)日益”。換言之，在老子看來(lái)，教師的師道發(fā)展首先在于“為學(xué)日益”，即教師勤學(xué)探求專(zhuān)業(yè)學(xué)識(shí)進(jìn)而學(xué)有所獲、日有增益——這是教師師道發(fā)展的第一步。

老子指出，“為學(xué)”探索求知的目的在于“知天下”“知天道”進(jìn)而“以道蒞天下”（《老子·第六十章》）。《老子·第五十四章》有云：“以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以邦觀邦，以天下觀天下。吾何以知天下然哉？以此?！边@是對(duì)教師如何“為學(xué)”的一般方法路徑概述?！耙陨碛^身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以邦觀邦，以天下觀天下”顯然是將對(duì)“身”“家”“鄉(xiāng)”“天下”等事物的認(rèn)識(shí)與“身”“家”“鄉(xiāng)”“天下”等事物本體觀照相合，可謂認(rèn)知與行動(dòng)相結(jié)合，這亦即老子所說(shuō)的“修之于身”“修之于家”“修之于鄉(xiāng)”“修之于邦”“修之于天下”。以政教禮樂(lè)之學(xué)為內(nèi)容的“為學(xué)”除了研習(xí)書(shū)本典籍，還要觀摩體認(rèn)、學(xué)以致用，如此才能真正發(fā)揮其平治天下的功能。所以，對(duì)教師而言，教師孜孜以求的知識(shí)不應(yīng)只是書(shū)本知識(shí)，而是反觀現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐之知。這即意味著，教師在發(fā)展專(zhuān)業(yè)學(xué)識(shí)時(shí)要兼顧知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程與結(jié)果，從理解知識(shí)走向體用知識(shí)，最終從為知而知走向知行合一。

值得注意的是，在“道法自然”的宗旨統(tǒng)攝下，教師所要探求學(xué)習(xí)的知識(shí)也應(yīng)依循自然之理，為著學(xué)生的自然發(fā)展服務(wù)，而非把知識(shí)當(dāng)作規(guī)約管控學(xué)生的權(quán)力工具。即便同樣是探求政教禮樂(lè)之學(xué)，老子的目的在于藉此洞明治世之道亦即由學(xué)及道，因此更多的是一種學(xué)以法道的“自然之學(xué)”；這顯然不同于孔子代表的儒家所主張的藉此克己復(fù)禮進(jìn)而學(xué)以成人的“君子之學(xué)”。

（二）“為道日損”：教師精神境界的返本歸真

若從表意來(lái)理解，老子謂之的“道”是指自然之道，而老子持守的是“自然無(wú)為”的哲學(xué)，因此，對(duì)“道”的刻意“為”之則顯然悖離于自然之道，“為”之越多則悖離越遠(yuǎn)——簡(jiǎn)言之，刻意為道，則必不得道。在此情形下，對(duì)“道”應(yīng)采取“無(wú)為”的方式，在老子那里，“無(wú)為而無(wú)不為”（《老子·第三十七章》），所以，無(wú)為之道亦即真正的有為之道。若要行無(wú)為之道，前提基礎(chǔ)則是“處無(wú)為之事”；對(duì)應(yīng)于“無(wú)為”，則要求“為”之“日損”，乃至“損之又損”，最終達(dá)致“‘無(wú)’為”。正是在此邏輯下，老子才說(shuō)：“為道日損”（《老子·第四十八章》）?！叭論p”并非是指日益減少作為或減少知識(shí)學(xué)習(xí)，而是指減少俗世欲望和機(jī)巧成見(jiàn)。馮友蘭在注解“為道日損”時(shí)認(rèn)為這與老子提及的“滌除玄覽”意蘊(yùn)相通：“‘滌除’就是把心中一切欲望去掉，這就是‘日損’?！畵p之又損’以至于無(wú)為，這就可以見(jiàn)道了。見(jiàn)道就是對(duì)道的體驗(yàn)，對(duì)于道的體驗(yàn)是一種最高的精神境界?！?11)馮友蘭．中國(guó)哲學(xué)史新編（上）［M］．北京：人民出版社，2015：247．換言之，要為道見(jiàn)道，必先滌除日損外在欲念，返其根本，進(jìn)而復(fù)歸于樸、復(fù)歸于真、復(fù)歸于道，這即是教師提高精神境界的過(guò)程。

對(duì)教師而言，需尤為注重經(jīng)由“為學(xué)”發(fā)展到“為道”，即由注重專(zhuān)業(yè)學(xué)識(shí)積累發(fā)展到注重精神境界提高。這是更深層次的成長(zhǎng)發(fā)展，是教師由知識(shí)解惑者向智慧傳道者升華轉(zhuǎn)變的必然要求。那么，教師如何才能由學(xué)及道、轉(zhuǎn)識(shí)成智，實(shí)現(xiàn)自身的精神境界升華呢？首先，教師要堅(jiān)持學(xué)習(xí)，積累知識(shí)?！盀閷W(xué)”是“為道”的基礎(chǔ)，缺乏“為學(xué)”作基礎(chǔ)的“為道”必流于空泛，沒(méi)有知識(shí)作基礎(chǔ)的精神境界將華而不實(shí)。老子曾以“不出戶，知天下”（《老子·第四十七章》）為圣人玄妙，而“道”乃“天下始”“天下母”，因此，“道”在老子那里不僅是最高的精神境界，也是最高的認(rèn)識(shí)目的。通過(guò)“為學(xué)”來(lái)知“道”，為道而學(xué)，這就指明了教師為何而學(xué)的方向路徑，從而能夠正本清源，避免教師教育觀念和行為的偏差。在此基礎(chǔ)上，教師還要堅(jiān)守自然本心，摒除外在功利欲望的誘惑，復(fù)歸從教行道之本，自覺(jué)以道為本、依道行事，通過(guò)內(nèi)觀返照、致虛守靜來(lái)提升個(gè)人的精神修養(yǎng)和充盈自己的精神生活，最終實(shí)現(xiàn)精神超越。對(duì)教師而言，這是由知識(shí)理性發(fā)展升華到精神靈性涵養(yǎng)的過(guò)程。藉此，教育擺脫了功利俗業(yè)的糾纏，而返本歸真成為精神靈明事業(yè)。

四、向道而行：老子師道哲學(xué)的當(dāng)代啟示

在老子師道哲學(xué)的范疇中，“道”是教師教化的內(nèi)核，關(guān)乎教師存在的意義?！爸袊?guó)古代道家經(jīng)典中的‘道’意味著一種本然性的存在方式。在《道德經(jīng)》中‘道’就是天地萬(wàn)物的本體，它是有所積聚而形成的，是積萬(wàn)物之理而成就的。”(12)魯潔．道德教育的根本作為：引導(dǎo)生活的建構(gòu)［J］．教育研究，2010（6）：3．教師因“教”而存在，正所謂“修道之謂教”。在老子看來(lái)，“修道”的方式絕非靜坐冥修而是“勤而行之”，因此，教師唯有向道而行并指引學(xué)生向道而行，才能確證其本然存在價(jià)值?？梢哉f(shuō)，老子最早從存在論和實(shí)踐論的超拔高度確立了教師存在的特殊意蘊(yùn)。這一界說(shuō)影響深遠(yuǎn)，在老子之后諸多文化先賢提出了“尊道”“明道”“體道”“弘道”等話語(yǔ)，形成了以“道”為核心的傳統(tǒng)教育理念，而“傳道”在古代通常也被視為從教為師者的首要天職。概而言之，老子的師道哲學(xué)揭橥了“道之所存，師之所存”的理路：教師應(yīng)當(dāng)明確向道而行、化成天下的根本使命，形成尊道明道、體道弘道的高度自覺(jué)，將“道”之精神浸潤(rùn)到自身職業(yè)認(rèn)識(shí)，將“道”之實(shí)踐融貫于日常職業(yè)行為，從而做到“教師的言行不能違背道的準(zhǔn)則，教師的教學(xué)必須以道為根本?！?13)施克燦．中國(guó)傳統(tǒng)的教師權(quán)威及其近代流變［J］．河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019（1）：6．

時(shí)至今日，盡管學(xué)界對(duì)教師存在乃至天地自然的認(rèn)識(shí)較之老子及其所處時(shí)代的認(rèn)識(shí)更為科學(xué)，但這并不意味著老子的師道哲學(xué)于今落后無(wú)用；相反，“老子不老，歷久彌新”，老子的師道哲學(xué)精髓對(duì)救治當(dāng)代教師精神危機(jī)、改善教師生存境遇仍具有不可或缺的啟示意義。

一方面，教師要處理好“道”與“利”的關(guān)系。老子的自然主義師道哲學(xué)是超功利取向——他不僅本人踐行“學(xué)以自隱無(wú)名為務(wù)”，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)作為傳道者的教師不應(yīng)貪慕名利，而要“無(wú)欲”“不欲”“自足”“自樸”。西方近代推崇自然主義的教育思想家盧梭也秉持同樣主張：教師不能淪為逐利者，倘若教師“是為了金錢(qián)而從事這些（樣）職業(yè)的話，那么就不能不說(shuō)他是不配這些（樣）職業(yè)的”。(14)盧梭．愛(ài)彌兒［M］．北京：人民教育出版社，1985：23．然而，在當(dāng)今消費(fèi)社會(huì)物欲橫流的刺激下，現(xiàn)實(shí)中有部分教師因外在名利誘惑而迷失自我，出現(xiàn)輕道重利乃至棄道逐利的異化；也有部分教師因工作付出與待遇所得不成正比而嘖有煩言，降低了身份認(rèn)同感和職業(yè)幸福感，將教職工作視為得不償失的苦差，從而陷于精神窮困的羅網(wǎng)之中。對(duì)此，教師須由利向道超越功利取向的狹隘見(jiàn)解，明確認(rèn)識(shí)到：“獲得幸福的生活方式是得道而不是得利，或者說(shuō)，幸福不是由利而是由道而德（得）。”(15)趙汀陽(yáng)．論可能生活［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：16．教師須提升自身的精神境界，即擺脫功利境界的迷惑邁向道德境界的澄澈，由此才能體驗(yàn)更富有深刻性和意義性的存在價(jià)值。顯然，主張以道為本、向道而行的老子師道哲學(xué)可以為破解當(dāng)代教師的精神生活危機(jī)提供借鑒參考。

另一方面，教師還要處理好“道”與“術(shù)”的關(guān)系。老子的師道哲學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)學(xué)識(shí)的積厚致遠(yuǎn)，更強(qiáng)調(diào)精神境界的返本歸真，亦即老子的師道哲學(xué)更強(qiáng)調(diào)由“術(shù)”之精進(jìn)升華到“道”之養(yǎng)成。事實(shí)上，無(wú)論是教師自身的成長(zhǎng)發(fā)展，還是教師指引學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展，都需要注意由“術(shù)”及“道”的超越。然而，受技術(shù)主義和效率主義的影響，當(dāng)前一些學(xué)校局限于從“術(shù)”的角度來(lái)審度教育，將學(xué)業(yè)成績(jī)提升視為評(píng)判師生優(yōu)秀與否的主要標(biāo)準(zhǔn)，“而對(duì)本真存在之‘道’卻一再失落而不顧”(16)雅斯貝爾斯．什么是教育［M］．北京：三聯(lián)書(shū)店，1991：33．，最終導(dǎo)致教育追求“術(shù)”與“道”的割裂亦即個(gè)人成長(zhǎng)過(guò)程中學(xué)識(shí)與道德的割裂。對(duì)此，教師須正本清源，明確“道”之于人成長(zhǎng)的根本性教化意義，在日常教育工作中努力提升自身的道德修養(yǎng)和注重培養(yǎng)學(xué)生的道德品質(zhì)。在知識(shí)爆炸的當(dāng)今時(shí)代，教師更應(yīng)向道而行，從“為學(xué)”走向“為道”，從片面的知識(shí)教育轉(zhuǎn)向以道德統(tǒng)攝知識(shí)的教育，唯此才能避免如老子所批判的“智慧出，有大偽”的道德衰落。更進(jìn)一步說(shuō)，時(shí)至今日，教師“處無(wú)為之事，行不言之教”，從“為學(xué)”走向“為道”，并非是為了謀求自身發(fā)展而偽飾、或是為了踐行崇高師道而造作的趨利避害實(shí)用理性之舉，而是自發(fā)自如、自動(dòng)自為、自主自覺(jué)的自然之舉，謀求自身發(fā)展、踐行崇高師道只是自然之舉的副產(chǎn)品。歸根結(jié)底，在老子師道哲學(xué)的視域下，教師本應(yīng)以道為本、向道而行，這與儒家經(jīng)典《中庸》開(kāi)篇倡導(dǎo)“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”有異曲同工之妙。