我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究文獻(xiàn)述評(píng)

章 萍 蔣志華

（成都信息工程大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院 四川·成都 610103）

推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提高文化產(chǎn)品和服務(wù)的供給質(zhì)量，是緩和我國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段主要矛盾的必然路徑。在此背景下，梳理文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究具有重要意義。

1 文化產(chǎn)業(yè)概念及分類(lèi)綜述

“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念源于20世紀(jì)40年代的《啟蒙的辯證學(xué)》，隨著文化產(chǎn)業(yè)理論的發(fā)展，用以指代這一新的產(chǎn)業(yè)類(lèi)別，并被廣泛用于研究中。隨后，各國(guó)從不同側(cè)面給出了文化產(chǎn)業(yè)的定義。如美國(guó)將其定義為版權(quán)產(chǎn)業(yè)，著重于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用與保護(hù)。英國(guó)將其定義為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，重視創(chuàng)意要素的作用。法國(guó)則強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)業(yè)屬性，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是具有可大量復(fù)制性的產(chǎn)業(yè)。盡管各國(guó)從不同角度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了定義，但都是圍繞著文化產(chǎn)品的精神性、娛樂(lè)性等基本特征進(jìn)行的。

我國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義不斷演進(jìn)、分類(lèi)更加細(xì)化。2004年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的定義：“為社會(huì)公眾提供文化、娛樂(lè)產(chǎn)品和服務(wù)的活動(dòng)，以及與這些活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的活動(dòng)的集合”，共包含9個(gè)大類(lèi)、24個(gè)中類(lèi)和99個(gè)小類(lèi)。2012年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將其進(jìn)一步明晰為“為社會(huì)公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)的集合”，共包含10個(gè)大類(lèi)、50個(gè)中類(lèi)和120個(gè)小類(lèi)。2018年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局保持原有的定義不變，但將以“互聯(lián)網(wǎng)+”等為依托的文化新業(yè)態(tài)納入其核算范圍，共包含9個(gè)大類(lèi)、43個(gè)中類(lèi)和146個(gè)小類(lèi)。

我國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義與具體分類(lèi)是隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與改革而變化的：2004年，為服務(wù)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與改革，國(guó)家首次明確了文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)范圍、內(nèi)涵等；2012年，我國(guó)文化體制改革取得重大進(jìn)展，為進(jìn)一步推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展，國(guó)家對(duì)其統(tǒng)計(jì)范圍等進(jìn)行了修改，增加了文化創(chuàng)意、軟件設(shè)計(jì)服務(wù)等內(nèi)容，同時(shí)減少了文教用品制造等內(nèi)容；2018年，“互聯(lián)網(wǎng)+”等文化新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，日益成為文化產(chǎn)業(yè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，被及時(shí)納入了統(tǒng)計(jì)范圍。

2 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)研究綜述

近年來(lái)，隨著新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，具有高附加值、高消費(fèi)性等特性的文化產(chǎn)業(yè)對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展意義重大，相關(guān)研究成果斐然，梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，主要集中在以下幾個(gè)方面：

2.1 “文化+”產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)研究

“文化+旅游”產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)研究起步較早，研究成果最為豐富。如Santa-Cruz[1]（2017）發(fā)現(xiàn)文旅融合對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的重要作用；“文化+科技”產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)研究近年發(fā)展較快。如楊睿博（2020）指出了文化與科技融合的基本條件；此外，對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)（如體育業(yè)、制造業(yè)等）的融合發(fā)展，也有學(xué)者做出了有益的探究。

2.2 文化產(chǎn)業(yè)集聚與時(shí)空特征

宏觀研究方面，主要使用計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證研究。如郭新茹、陳天宇[2]（2021）利用滯后項(xiàng)面板空間計(jì)量方法，發(fā)現(xiàn)不同文化產(chǎn)業(yè)類(lèi)別的集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有不同的促進(jìn)效果。趙星（2016）用數(shù)理模型論述了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚的動(dòng)力機(jī)制。

中微觀研究方面，主要結(jié)合地理學(xué)方法，對(duì)相應(yīng)地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)集聚態(tài)勢(shì)進(jìn)行深入的分析。如李留通（2021）利用城市道路網(wǎng)軸線模型，研究了西安市文化產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)對(duì)城市空間形態(tài)演變的影響。

2.3 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響因素

該方面的研究開(kāi)展較早，成果較多。如AlexEdmans[3]（2011）探究了政府政策的引導(dǎo)和市場(chǎng)資源的調(diào)配對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。雷宏振、李蕓（2020）分析了文化產(chǎn)業(yè)效率對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。

綜合以往研究發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)發(fā)展迅猛，產(chǎn)業(yè)融合不斷拓寬，對(duì)“文化+”產(chǎn)業(yè)融合提出新挑戰(zhàn)，影響文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素越來(lái)越多文化產(chǎn)業(yè)空間集聚研究更需“量”和“質(zhì)”的統(tǒng)一。

3 文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)研究綜述

2018年，習(xí)總書(shū)記在工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。此后，文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展成為研究熱點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)有研究從理論和實(shí)證兩方面進(jìn)行梳理。

3.1 理論研究

（1）文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的概念與內(nèi)涵。目前，學(xué)界關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的研究較少，對(duì)其概念及內(nèi)涵的界定也尚未統(tǒng)一。如李培峰[4]（2020）認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展就是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展。魏鵬舉（2020）認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是文化產(chǎn)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)特質(zhì)、優(yōu)質(zhì)文化供給的升級(jí)、文化消費(fèi)的持續(xù)繁榮以及文化貿(mào)易能力的增強(qiáng)。

（2）文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑。代表性的研究提出了文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的三條路徑。一是建立良好的文化產(chǎn)業(yè)體系，如王林生（2019）論證了建立現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系是文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。二是因地制宜，差異化發(fā)展，如王興泉（2020）[5]認(rèn)為甘肅文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要結(jié)合本地文化資源。三是文化產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)良好互動(dòng)，如崔波[6]（2021）指出數(shù)據(jù)要素可以驅(qū)動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（3）文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響因素。學(xué)界從多個(gè)角度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響因素進(jìn)行了有益的探究，如融合創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)政策、資源稟賦、新技術(shù)發(fā)展等都被認(rèn)為是影響文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。

（4）文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵豐富，綜合評(píng)價(jià)方法很適合用于評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r。如李忠斌（2019）、喻蕾[7]（2021）分別構(gòu)建了針對(duì)特色村寨和中國(guó)總體的文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系。

3.2 實(shí)證研究

由于文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的概念較新，其實(shí)證研究成果較少，主要有以下兩個(gè)方面：

一是利用綜合評(píng)價(jià)方法，通過(guò)建立指標(biāo)體系對(duì)特定對(duì)象的文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)與后續(xù)分析。如袁淵[8]（2020）和丁仕潮（2020）分別使用熵權(quán)TOPSIS方法和熵權(quán)-線性加權(quán)函數(shù)法，對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二是以文化產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率來(lái)衡定文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，進(jìn)而利用計(jì)量方法進(jìn)行分析。如賀達(dá)（2019）和江曉晗[9]（2021）以全要素生產(chǎn)率為因變量，對(duì)不同地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行測(cè)度分析。

綜合以往研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的研究仍以理論探索為主，實(shí)證研究不多，且存在實(shí)證分析不夠深入的問(wèn)題。

4 現(xiàn)有文獻(xiàn)研究評(píng)述

梳理以往文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行了探究，為后續(xù)研究提供了豐富的理論和堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。為此，在梳理總結(jié)現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，提出可進(jìn)一步研究的方向。

研究?jī)?nèi)容上，學(xué)界對(duì)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的研究重理論而輕實(shí)證。理論研究與實(shí)證研究應(yīng)齊頭并進(jìn)，互為補(bǔ)充，后續(xù)應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)實(shí)證研究，以彌補(bǔ)此方面的不足。

研究對(duì)象上，針對(duì)國(guó)家、區(qū)域總體以及北京、廣州等單一對(duì)象的研究較多，但缺少對(duì)比研究，可進(jìn)一步開(kāi)展文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域間協(xié)同發(fā)展研究。

研究方法上，文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究的實(shí)證分析不夠深入。相關(guān)實(shí)證分析多以綜合評(píng)價(jià)為主，缺少后續(xù)的深入分析，可進(jìn)一步使用空間計(jì)量、門(mén)檻分析等方法綜合測(cè)度文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。