城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)受償意愿及價(jià)值評(píng)估
——以武漢市武昌區(qū)為例

郭志威，竇弘毅，劉揚(yáng)，董羽吉，張晴，趙麗婭

(湖北大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院， 湖北 武漢 430062)

0 引言

城市生態(tài)系統(tǒng)通常指城市內(nèi)部能夠?yàn)槿祟愄峁┓?wù)的綠色基礎(chǔ)設(shè)施，城市生態(tài)系統(tǒng)所提供的各種服務(wù)是人類生存和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障[1-2]．其服務(wù)不僅包括提供生境、維持能量循環(huán)、供給食物和水源等實(shí)物型服務(wù)，還包括氣候調(diào)節(jié)、徑流調(diào)節(jié)、凈化水質(zhì)等非實(shí)物型服務(wù)，更重要的是為居民提供休閑娛樂、體驗(yàn)自然、文化教育、美學(xué)體驗(yàn)等文化服務(wù)[3-5]．研究發(fā)現(xiàn)，城市良好的自然環(huán)境可以激勵(lì)居民積極的態(tài)度與高效的行為[6]；居民的收入水平與綠地覆蓋度、綠地的管理強(qiáng)度顯著相關(guān)[7]；人的壽命與城市綠地量之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系[8]．人類生存與發(fā)展離不開生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，增進(jìn)居民福祉以及城市可持續(xù)發(fā)展依賴于城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[9]．

在城鎮(zhèn)化趨勢(shì)下，城市中人口和資源動(dòng)態(tài)變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)不協(xié)調(diào)，嚴(yán)重干擾生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，在一定閾值內(nèi)導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能降低[10-11]．國家林業(yè)局《2019年中國國土綠化狀況公報(bào)》顯示，2019年全國建成區(qū)綠化覆蓋率、綠地率分別為41.11%和37.34%，遠(yuǎn)低于50%的國際標(biāo)準(zhǔn)．根據(jù)《2020年武漢統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的數(shù)據(jù)，2019年武漢市建成區(qū)綠化覆蓋率、綠地率分別為40.02%和35.74%，低于國內(nèi)平均水平．增加城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施，充分發(fā)揮城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能成為研究的熱點(diǎn)之一，其首要問題是對(duì)環(huán)境資產(chǎn)所提供的物品或服務(wù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值測(cè)定．

城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)具有公共屬性和外部性，使其價(jià)值難以通過交易市場(chǎng)得到體現(xiàn)，不能使用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行評(píng)估[12]；條件價(jià)值法(CVM)針對(duì)自然環(huán)境資產(chǎn)構(gòu)建假想市場(chǎng)，引導(dǎo)被調(diào)查者對(duì)環(huán)境物品和服務(wù)的偏好從而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估, 被認(rèn)為是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)非使用價(jià)值評(píng)估的唯一方法[13-14]．CVM方法是一種典型的陳述偏好評(píng)估法，通過在模擬市場(chǎng)中直接調(diào)查和詢問人們對(duì)改善某項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付意愿(willingness to pay，WTP)或者放棄某項(xiàng)服務(wù)功能而愿意忍受的受償意愿(willingness to accept compensation，WTA)，得到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的非使用價(jià)值[15-17]．廖雅梅等[18]使用CVM方法評(píng)估深圳市海灣公園生態(tài)系統(tǒng)非使用價(jià)值，在年齡、文化程度、收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素上分析對(duì)支付意愿的影響．趙天瑤等[19]對(duì)荊州市稻田生態(tài)系統(tǒng)的景觀休閑旅游價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，將受訪者對(duì)于稻田生態(tài)系統(tǒng)景觀休閑旅游功能的認(rèn)知程度和喜愛程度納入支付意愿的影響因素中．曹先磊等[20]在對(duì)成都市溫江區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)價(jià)值的評(píng)估中發(fā)現(xiàn)支付意愿不僅是收入水平的體現(xiàn)，更是居民對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)喜愛程度和是否再次游憩態(tài)度的體現(xiàn)．利用條件價(jià)值法評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)的非使用價(jià)值時(shí)只考慮經(jīng)濟(jì)因素是不完善的，越來越多的研究?jī)A向于使用非經(jīng)濟(jì)變量解釋支付意愿的變化[21-22]．

武昌區(qū)建城歷史悠久，改革開放后城市建設(shè)發(fā)展速度和變化前所未有，如今武漢市處在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展的關(guān)鍵位置，武昌區(qū)秉持“生態(tài)修復(fù)、環(huán)境保護(hù)、綠色發(fā)展”的思想，探索生態(tài)優(yōu)先的發(fā)展新途徑，是國內(nèi)探索生態(tài)城市建設(shè)的典型代表。鑒于此，本研究以武漢市武昌區(qū)為例，利用二元Logistic模型和有序Ordinal模型及實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)，基于CVM方法，從非經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)研究居民對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)的受償意愿與影響因素，并對(duì)休閑娛樂服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，旨在為城市生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能及價(jià)值評(píng)估提供依據(jù)．

1 研究區(qū)域與方法

1.1 研究區(qū)概況湖北省武漢市武昌區(qū)(東經(jīng)114°14′～114°30′，北緯30°32′～30°37′)位于武漢市東南部，江漢平原東部，長(zhǎng)江中游地區(qū)，總面積107.76 km2．武昌區(qū)屬北亞熱帶濕潤氣候，年平均氣溫16.2～16.7 ℃，年降水量1 200～1 350 mm，降水集中在每年6～8月，雨量充沛．區(qū)內(nèi)河湖密布，長(zhǎng)江在西側(cè)穿流而過，水域面積達(dá)10.7 km2，另有沙湖水域3.3 km2和東湖水域32.8 km2．境內(nèi)丘陵起伏，形成一個(gè)高低不平的壟崗與平原交錯(cuò)的地貌類型，地勢(shì)中部高，南北低．

2019年，武昌區(qū)城鎮(zhèn)化率為100%，建成區(qū)綠化覆蓋率40.18%，綠地率37.98%，人均綠地面積9.05 m2．在生態(tài)文明思想引領(lǐng)下，武漢市持續(xù)推進(jìn)“綠滿江城、花開三鎮(zhèn)”的生態(tài)園林城市建設(shè)，沙湖公園、武昌江灘、東湖風(fēng)景區(qū)等十余處綠色休閑娛樂空間已成為武昌區(qū)居民游憩放松的重要場(chǎng)所．

1.2 問卷設(shè)計(jì)根據(jù)預(yù)調(diào)查的結(jié)果，本研究使用支付卡式問卷進(jìn)行調(diào)查，參考同類型研究后確定問卷的內(nèi)容，問卷的內(nèi)容主要包括以下4個(gè)部分[17,19-20]：第一部分是城市生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)概念和現(xiàn)狀的介紹，第二部分是受訪者的性別、年齡、受教育程度、收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息，第三部分是受訪者對(duì)于武昌區(qū)公園、濕地、河流等城市生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)知與喜愛程度，第四部分是問卷的核心估值部分，其中核心問題是：

1)如果人工對(duì)某一城市生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行開發(fā)，會(huì)影響您享用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的質(zhì)量．若政府出臺(tái)相關(guān)政策對(duì)您受到的這種影響進(jìn)行補(bǔ)償，您是否愿意接受補(bǔ)償？①愿意接受補(bǔ)償，②不愿接受補(bǔ)償．若不愿接受補(bǔ)償，進(jìn)一步詢問不愿接受補(bǔ)償?shù)脑颍?/p>

2)若您愿意接受補(bǔ)償，您認(rèn)為每年補(bǔ)償?shù)念~度應(yīng)為多少？根據(jù)預(yù)調(diào)查的結(jié)果和同類型研究的做法，問卷設(shè)置9個(gè)投標(biāo)卡值(5、10、20、50、100、200、500、800、1 000元及以上)．

1.3 問卷調(diào)查武昌區(qū)2019年常住人口數(shù)128.54萬人，根據(jù)Scheaffer公式確定受訪居民的樣本數(shù)量，控制抽樣誤差在7%以內(nèi)．

(1)

式中，n為抽樣樣本數(shù)，單位為“份”；N為武昌區(qū)常住人口數(shù)量，單位為“人”；δ為抽樣誤差．則n=204.05，樣本數(shù)達(dá)到200份左右即可滿足調(diào)查要求．借鑒已有的研究[14]，在問卷調(diào)查前通過改進(jìn)問卷內(nèi)容以及對(duì)調(diào)查員統(tǒng)一培訓(xùn)等方式預(yù)防CVM方法中存在偏差．本次調(diào)查共回收問卷313份，剔除無效問卷后共獲得 312 份有效問卷，其中武昌區(qū)148份，非武昌區(qū)164份，有效問卷率達(dá) 99.84%．

1.4 數(shù)據(jù)處理與評(píng)估方法回收問卷后使用Excel軟件整理數(shù)據(jù)，使用SPSS軟件對(duì)受償意愿的影響因素進(jìn)行回歸分析．使用樣本受償意愿的算術(shù)平均值估算，受訪居民的平均受償金額表示為公式(2)，武昌區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)于武漢市全體居民，其休閑娛樂總價(jià)值表示為公式(3)．

(2)

Q=E(WTAi)x·Px·α+E(WTAi)y·Py·β

(3)

式中，E(WTAi)為受訪居民年平均受償金額的算術(shù)平均值(元·人-1·a-1)，Ai為受償金額，Pi為受償金額投標(biāo)人數(shù)的分布頻率，n為有受償意愿的樣本量，Q為2019年武昌區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)的總價(jià)值，E(WTAi)x和E(WTAi)y分別為武昌區(qū)和非武昌區(qū)受訪居民年平均受償金額的算術(shù)平均值(元·人-1·a-1)，Px和Py分別為武昌區(qū)和非武昌區(qū)受訪居民平均正受償意愿率，α和β分別為2019年武昌區(qū)和武漢市非武昌區(qū)的≥18周歲的常住人口數(shù)(人)．

2 結(jié)果與分析

2.1 城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性分析觀察受訪者的社會(huì)屬性特征，樣本總體呈正態(tài)分布(表1)，符合抽樣統(tǒng)計(jì)原則，具有代表性．其中受訪者46.2%為男性，53.8%為女性；受訪者的年齡大多在50歲以下，占受訪總?cè)藬?shù)的84.3%，且主要是20～50歲的中青年，占48.4%；受訪者文化水平較高，本科及以上學(xué)歷占總受訪人數(shù)的68.9%；受訪者月收入水平大多在8 000元以下，占受訪人數(shù)的88.1%．

表1 受訪者社會(huì)屬性的統(tǒng)計(jì)描述

203位受訪者有正受償意愿，占65.06%，不愿接受補(bǔ)償?shù)氖茉L者109位，占34.94%．表2統(tǒng)計(jì)受訪者不愿接受補(bǔ)償?shù)闹饕颍?3.12%的對(duì)抗補(bǔ)償者認(rèn)為“金錢不是解決此類問題的合理辦法”，36.70%認(rèn)為“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值無法估算”；只有3.67%認(rèn)為“自身經(jīng)濟(jì)條件足以解決影響，無需補(bǔ)償”．

表2 不愿接受補(bǔ)償?shù)闹饕?/p>

圖1和圖2分別為武昌區(qū)受訪居民和非武昌區(qū)受訪居民受償金額分布頻率和累計(jì)頻率分布圖．由武昌區(qū)居民的WTA可知，投標(biāo)頻率最高的意愿值為1 000元，占20.21%，其次是100元和50元，頻率分別為15.96%和14.89%；從累計(jì)頻率的分布來看，100元以上的投標(biāo)額對(duì)累計(jì)頻率的貢獻(xiàn)最大(圖1)．由非武昌區(qū)居民的WTA可知，投標(biāo)頻率最高的受償意愿值為1 000元，占33.03%，累計(jì)頻率的分布顯示100元以上的投標(biāo)額對(duì)累計(jì)頻率的貢獻(xiàn)近80%．這反映居民傾向于在失去生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的同時(shí)得到較高金額的補(bǔ)償(圖2)．

圖1 武昌區(qū)受訪居民受償金額分布頻率和累計(jì)頻率分布圖

圖2 非武昌區(qū)受訪居民受償金額分布頻率和累計(jì)頻率分布圖

2.2 城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)受償意愿影響因素的計(jì)量分析根據(jù)對(duì)受償意愿的描述性統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)受償金額的大小進(jìn)行定序排列，將受償金額的大小分為3個(gè)層次，模型所用變量的賦值及其解釋與說明情況如表3．對(duì)影響受訪居民受償意愿和受償金額的變量分別做二元Logistic和有序Ordinal回歸分析，結(jié)果可信度高．表4為影響居民平均受償意愿和受償金額的回歸分析．

表3 模型變量解釋與說明

表4 影響居民平均受償意愿和受償金額的回歸分析

1)受訪者的性別與年齡對(duì)受償意愿和受償金額沒有顯著影響；受訪者的學(xué)歷對(duì)受償意愿有顯著正影響，并通過了10%的顯著性水平檢驗(yàn)，對(duì)受償金額有正影響，但不顯著．表明學(xué)歷高的居民具有更強(qiáng)的受償意愿并傾向于接受更高的受償金額，這與同類型研究的結(jié)論一致[23-24]．

2)受訪者居住地對(duì)受償意愿有負(fù)影響，但不顯著，對(duì)受償金額有顯著負(fù)影響，并且通過了10%的顯著性水平檢驗(yàn)．受訪者的收入水平對(duì)受償意愿有負(fù)影響，對(duì)受償金額有正影響，但均不顯著．這顯示受償意愿和受償金額的距離衰減，隨著生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)輻射距離增加，受償意愿和受償金額隨之減弱．

3)受訪者對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)注度和滿意度對(duì)受償意愿和受償金額均沒有顯著影響．生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失對(duì)受訪者的影響程度對(duì)受償意愿有負(fù)影響，對(duì)受償金額有顯著正影響，并且達(dá)到1%的顯著性水平．

2.3 城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)價(jià)值評(píng)估在分析武昌區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)受償意愿及影響因素的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步評(píng)估城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值．2019年武漢市武昌區(qū)常住人口為128.54萬人，武漢市非武昌區(qū)常住人口為992.66萬人，大于18周歲的人口比例為86.70%；計(jì)算后得出2019年武昌區(qū)和非武昌區(qū)大于18周歲的人口數(shù)分別為111.46萬人和860.73萬人．基于受償金額的分布頻率和累計(jì)頻率，利用公式(2)和公式(3)，計(jì)算得到武昌區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(表5)．

表5 武昌區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)價(jià)值

武昌區(qū)居民總受償金額為3.22億元，非武昌區(qū)居民總受償金額為36.60億元；考慮到武漢市非武昌區(qū)居民的受償意愿，于是2019年武昌區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)價(jià)值為39.82億元，是武昌區(qū)當(dāng)年地區(qū)產(chǎn)總值的2.6%．

3 討論與結(jié)論

3.1 討論在拒絕接受補(bǔ)償?shù)睦碛芍?，“自身?jīng)濟(jì)條件足以解決影響，不需要補(bǔ)償”和“不經(jīng)常去到城市生態(tài)系統(tǒng)游玩，不需要補(bǔ)償”均為沒有受償意愿，屬于零WTA，兩者合計(jì)占拒絕受償?shù)?5.6%，占總有效問卷的5.45%?！敖疱X補(bǔ)償不是解決此類問題的合理方法”和“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值無法估算”屬于抗議性補(bǔ)償，兩者合計(jì)占拒絕受償?shù)?9.82%，占總有效問卷的27.88%?？棺h性補(bǔ)償是受訪者傾向于反對(duì)假想市場(chǎng)和支付工具而引起的，本研究中高比例的抗議性補(bǔ)償則說明多數(shù)受訪者認(rèn)為城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是不可或缺、不可替代的，但同時(shí)不能準(zhǔn)確衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)于自身的價(jià)值．

在使用CVM方法對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，多數(shù)研究選擇WTP作為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的計(jì)量方法，對(duì)于福利損失層面，WTA更適于體現(xiàn)利益損失群體的真實(shí)意愿．本研究在城市生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失或服務(wù)質(zhì)量下降的假想下，使用WTA測(cè)量休閑娛樂服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，測(cè)量結(jié)果與相關(guān)的WTP研究有差異，但研究數(shù)據(jù)在合理范圍內(nèi)，結(jié)果具有可靠性．

WTA測(cè)量的結(jié)果為武昌區(qū)生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)的受償意愿為554.01元·人-1·a-1，可供參考的WTP測(cè)量結(jié)果為武昌區(qū)生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)支付意愿39.74元·人-1·a-1[25]，WTA與WTP的比值為13.94．劉亞萍等[26]對(duì)廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)濱海生態(tài)環(huán)境保護(hù)的研究中測(cè)量出WTA/WTP的比值為12.8，徐大偉等[27]在遼河中游地區(qū)的CVM調(diào)查中發(fā)現(xiàn)WTA是WTP的4.19倍，趙軍等[28]以上海某城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)為例，對(duì)WTP和WTA進(jìn)行了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)其平均比值為7.02．WTA與WTP的不對(duì)稱特征與被調(diào)查者的利己行為有關(guān)，在假想市場(chǎng)中受訪者追求個(gè)人利益最大化和付出最小化，即表現(xiàn)為較大的WTA和較小的WTP．除去社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的因素，這種不對(duì)稱特征也說明城市生態(tài)環(huán)境破壞造成的損失遠(yuǎn)大于生態(tài)保護(hù)或改善帶來的效益．因此，城市規(guī)劃和發(fā)展中應(yīng)該更加關(guān)注城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的占比和空間布局，以提供更加優(yōu)質(zhì)的城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)．

3.2 結(jié)論

1)65.06%的受訪居民有受償意愿，平均受償金額為554.01元·人-1·a-1；34.94%的受訪居民不愿接受補(bǔ)償，受訪者認(rèn)為金錢不是解決此類問題的方法占不愿接受補(bǔ)償?shù)?3.12%，受訪者認(rèn)為生系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值無法估算占不愿接受補(bǔ)償?shù)?6.70%．說明多數(shù)居民認(rèn)可城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)的巨大價(jià)值，但對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估缺乏認(rèn)知．

2)受訪者的學(xué)歷對(duì)受償意愿(P<0.1)有顯著正影響，對(duì)受償金額有正影響，但不顯著；居住地對(duì)受償意愿有負(fù)影響，但不顯著，對(duì)受償金額(P<0.1)有顯著負(fù)影響；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失對(duì)受訪者的影響程度對(duì)受償意愿有負(fù)影響，對(duì)受償金額(P<0.01)有顯著正影響．這說明在社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素之外，居民的偏好、對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的滿意程度等非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)受償意愿和受償金額也同樣重要．

3)2019年武昌區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)價(jià)值為39.82億元，是武昌區(qū)當(dāng)年地區(qū)產(chǎn)總值的2.6%．隨著城市生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)和發(fā)展，居民對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求也將不斷增長(zhǎng)，城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)價(jià)值擁有巨大潛力．