“逃離”的一代：日本青年蟄居的 發(fā)生學(xué)機制及啟示

羅 昊

（華中科技大學(xué)社會學(xué)院）

一、日本青年蟄居的興起及其相關(guān)研究

自20世紀80年代以來，日本社會經(jīng)歷了從快速經(jīng)濟增長到“泡沫經(jīng)濟”崩潰的劇烈轉(zhuǎn)變，這也影響到所有日本人的生活方式、行為和心理，以至于涌現(xiàn)出一系列的社會危機。在這一時期，一種被稱為“Hikikomori”的社會退縮現(xiàn)象開始在日本青年中興起，一些青年喜歡將自己封閉起來。這類青年的主要特征是，社會隔離狀態(tài)至少持續(xù)6個月以上，拒絕基本的社交活動，又無法用其他身體或精神疾病進行解釋。[1]對于這種將自己長期限制在家里的行為模式，國內(nèi)學(xué)者一般將其譯為“蟄居”。[2]根據(jù)日本內(nèi)閣府在2016年的調(diào)查顯示，15～39歲的蟄居人口數(shù)量約有54萬人，如果考慮老齡化因素，其規(guī)模可能達到國民總?cè)丝诘?.2%以上。[3]在此背景下，這一現(xiàn)象已經(jīng)成為日本政界和學(xué)術(shù)界長期關(guān)注的重要民生議題。

在既有研究中，對于日本青年蟄居行為的性質(zhì)和定義仍未形成相對統(tǒng)一的認識，并分化出兩種解釋路徑。一是立足于精神醫(yī)學(xué)的視角，試圖將社會隔離狀態(tài)醫(yī)學(xué)化，等同于精神錯亂綜合征的某種新形式。Alarcon發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)日本蟄居青年都出現(xiàn)過情緒、焦慮或發(fā)展障礙的診斷癥狀，符合ICD-10或DSM-5標準分類中的某些標準。[4]有學(xué)者對4134名社區(qū)居民進行了流行病學(xué)調(diào)查，結(jié)果顯示超過1%的人有過蟄居經(jīng)歷，而有過蟄居經(jīng)歷的受訪者患情緒障礙的風(fēng)險將高出6.1倍。[5]在相當長的一段時期內(nèi)，臨床醫(yī)生將蟄居青年診斷為“可避免的人格障礙”，兩者具有相似的病理性特征，即社會逃避行為。[6]但是，這種解釋路徑存在明顯的局限性：所進行的流行病學(xué)調(diào)查總是基于一些簡單的問卷調(diào)查，缺乏足夠的橫向和縱向研究能夠為其病理特征提供科學(xué)依據(jù)；過于強調(diào)從醫(yī)學(xué)類型上對青年蟄居行為進行歸因，將發(fā)生機制簡單還原至個體心理層面，忽視了塑造這一特定生活方式的結(jié)構(gòu)性因素。

因此，另一種解釋路徑傾向于將青年蟄居現(xiàn)象與日本獨特的文化背景結(jié)合起來，將其視為一種“文化束縛綜合癥”。Aguglia等人認為，在第二次世界大戰(zhàn)以后，日本傳統(tǒng)文化受到西方文化的滲透和入侵，簡單西化的發(fā)展模式加速了社會文化體系的迭代速度和變遷進程，進而引起了日本青年對傳統(tǒng)文化的反叛和對現(xiàn)代文化的不適應(yīng)。[7]結(jié)合家庭環(huán)境，Teo強調(diào)，青年之所以選擇蟄居可能源自日本中產(chǎn)階層對于子代的過度期望，通過學(xué)歷考試來維系階層或向上流動是日本青年社會化的重要目標，而相當比例的青年在這一競爭中面臨著失敗的風(fēng)險。[8]此外，個體主義的興起也可能導(dǎo)致個體從社會關(guān)系中退出，蟄居青年可以通過回避現(xiàn)實接觸的方式來抵拒主流社會所規(guī)定的價值體系和生活方式，以此來保持主觀意識的自主性。[9]這些研究將日本青年蟄居行為融入更為宏大的社會敘事中，分析了這一現(xiàn)象得以發(fā)生的前置性條件，有助于揭示日本青年在社會轉(zhuǎn)型時期所呈現(xiàn)的復(fù)雜心態(tài)和價值行動傾向。

在引入文化解釋范式以后，關(guān)于青年蟄居的認識從精神醫(yī)學(xué)和心理學(xué)層面擴展到了文化和社會層面，尤其是對蟄居行為的社會意義進行了相對深入的考察，但也帶來了“只見社會，不見個體”的研究缺陷，忽視了日本青年在個體生命歷程的不同階段所遭遇的社會困境以及由此帶來的蟄居體驗差異。這些在“失去的十年”中成長起來的日本青年為何在社會轉(zhuǎn)型過程中選擇成為“逃離的一代”？在這一行為選擇的背后，又隱含著哪些塑造當前日本國民性格的社會構(gòu)造？基于此，本文試圖將蟄居現(xiàn)象放置于日本青年的日常生活框架之中，通過生命歷程來分析青年蟄居的基本特征、主觀體驗與發(fā)生學(xué)機制。

二、日本蟄居青年的基本內(nèi)涵與發(fā)展特征

進入新世紀，日本蟄居青年在數(shù)量和規(guī)模上有了顯著增長，引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。按照經(jīng)典社會學(xué)的觀點，社會成員的越軌行為通常表現(xiàn)為居于主流社會結(jié)構(gòu)之外的疏離狀態(tài)，并被貼上某種威脅到社會秩序的“標簽?！盵10]了解日本蟄居青年的基本內(nèi)涵和發(fā)展趨勢，不僅涉及特定的青年亞文化的形成和發(fā)展，還關(guān)乎著社會整合體制在何種意義上走向失敗。

（一）“蟄居青年”：一個類型學(xué)的比較

在轉(zhuǎn)型過程中，日本社會出現(xiàn)了諸多與青年蟄居現(xiàn)象相近的社會退縮形式，比如“宅男族”“啃老族”“網(wǎng)癮青年”等。僅從外在表現(xiàn)來看，不難發(fā)現(xiàn)這些被賦予不同名稱的社會退縮類型有著許多相似之處，甚至在不同歷史時期經(jīng)常混合使用。為了進一步深化有關(guān)日本蟄居青年的認識，本文將對幾種主要的社會退縮類型進行比較，從而確定蟄居青年所處的經(jīng)驗邊界。

1.“蟄居青年”VS“啃老族”

早期，“啃老族”也被稱為“NEET族”，即沒有就業(yè)、沒有接受教育或培訓(xùn)的年輕人。[11]一方面，“啃老族”和蟄居青年在進入成年階段后都難以獨立生活，在物質(zhì)生活上高度依賴父母的代際支持，兩者具有高度相似的經(jīng)濟背景；另一方面，“啃老族”一般指的是已經(jīng)實現(xiàn)從未成年人到成年人的階段性轉(zhuǎn)變，并在制度上被允許進入勞動力市場的青年，而蟄居青年最早發(fā)端于初中或高中時期的“拒學(xué)”，在個體生命周期中所處的位置要略早于“啃老族”。盡管有學(xué)者將蟄居青年看作“啃老族”的亞類型，即與社會相脫離的“啃老族”[12]，但至今未能對兩者的轉(zhuǎn)化機制予以解釋。因此，“啃老族”和蟄居青年的核心差異仍在于是否排斥與他人建立社會交往關(guān)系，并將自身活動范圍限定在相對固定的私人空間內(nèi)。

2.“蟄居青年”VS“御宅族”

“御宅族”大多被用于指稱對某種東西極其癡迷的社會群體，尤其是動漫、網(wǎng)絡(luò)游戲及其周邊產(chǎn)品。[13]從共性特征來看，“御宅族”和蟄居青年都喜歡獨自宅居在家，排斥與外界的現(xiàn)實接觸，但使用電視、網(wǎng)絡(luò)游戲或互聯(lián)網(wǎng)平臺的頻率較高。在這一現(xiàn)象背后，更多地反映出兩者之間的客觀差異：前者往往對電子游戲、動漫及其文化懷有某種強烈的追求和認同，并沉迷在這一群體所建構(gòu)的虛擬空間之中，而后者則將信息技術(shù)視為一種逃避現(xiàn)實的手段，使其得以在遠離社會關(guān)系的前提下仍然能夠自由了解想要的新聞和消息。相較于“御宅族”對某一流行文化的狂熱，蟄居青年通常對社會保持著冷漠或無感的主觀感受，由于從集體生活中看不到希望，往往缺乏參與社會活動的動力和激情。

3.“蟄居青年”VS“網(wǎng)癮青年”

由于切斷了與外界的空間聯(lián)系，蟄居青年表現(xiàn)出對網(wǎng)絡(luò)的高度依賴性，因而常常與“網(wǎng)癮青年”聯(lián)系起來。通過對1010名青年進行調(diào)查，Wong等人發(fā)現(xiàn)，青年蟄居行為與網(wǎng)絡(luò)成癮癥狀正向相關(guān)，但尚未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在因果關(guān)系。[14]正如前文所述，日本蟄居青年本身并不存在對網(wǎng)絡(luò)媒介的心理依賴，無論是在具體網(wǎng)絡(luò)使用還是在人生價值觀念上均與“網(wǎng)癮青年”有著截然不同的意義表達，其生命歷程也有著明顯差異。因此，將蟄居青年與“網(wǎng)癮青年”等同起來存在簡單化理解的傾向。

（二）日本青年蟄居的發(fā)展特征

在過去的40年，“蟄居”已經(jīng)成為日本社會的一個典型現(xiàn)象。從既有實踐來看，蟄居青年呈現(xiàn)出相對鮮明的發(fā)展特征，具體表現(xiàn)為性別結(jié)構(gòu)內(nèi)部失衡、階層結(jié)構(gòu)集中化及年齡結(jié)構(gòu)高齡化。

1.性別結(jié)構(gòu)內(nèi)部失衡

日本蟄居青年主要以男性為主，且大多數(shù)情況下是長子。在1998年，齊藤環(huán)發(fā)現(xiàn)試圖尋求心理援助的蟄居青年基本都是15歲左右輟學(xué)的男性青年，女性青年在其中僅占10%左右。[15]而在2007年的一項抽樣調(diào)查中，男性青年的蟄居發(fā)生率是女性青年的4倍，后者的社會隔離期也相較而言更短。[16]這與齊藤環(huán)的結(jié)論基本相近。在日本傳統(tǒng)文化中，形成了“男主外，女主內(nèi)”的性別分工模式，男性主要承擔著家庭經(jīng)濟責任。尤其是第一個出生的長子，一般被視為縱向代際關(guān)系的傳承者，必須通過學(xué)業(yè)和工作上的成功來增加大家庭的集體榮譽。相較而言，女性在家庭生活中始終處于附屬地位，在戰(zhàn)后的家庭體制中逐漸淪為專職的家庭主婦，遠離了與工作、勞動和收入等領(lǐng)域相關(guān)的公共活動，這使得女性青年在面臨社會壓力時能夠回歸私人家庭，在家務(wù)勞動和照料下一代中實現(xiàn)人生價值。

2.階層結(jié)構(gòu)集中化

從階層結(jié)構(gòu)來看，蟄居行為基本發(fā)生在中產(chǎn)階層家庭。在第二次世界大戰(zhàn)以后，日本經(jīng)濟經(jīng)歷了快速增長的數(shù)十年，絕大多數(shù)社會成員都具有中產(chǎn)階層的身份認同，形成了“一億總中流”的社會格局。[17]進入20世紀90年代，日本社會出現(xiàn)了嚴重的兩極分化，富裕階層和貧困階層之間的格差進一步擴大，長期的經(jīng)濟不景氣導(dǎo)致許多中產(chǎn)階層家庭難以獲得穩(wěn)定的工作機會和勞動收入，陷入整日忙碌卻僅能保持生計平衡的自我維持狀況，還存在因工作調(diào)整而淪為底層群體的社會風(fēng)險。對于身處中產(chǎn)階層家庭的青年而言，一方面，在心理上嚴重缺乏社會安全感和職業(yè)預(yù)期，不愿進入日益分裂的勞動力市場中參與社會競爭，從而引發(fā)持續(xù)的個體焦慮；另一方面，由于父親一般從事政府公務(wù)員、教師、企業(yè)高管及其他管理者等傳統(tǒng)職業(yè)，能夠獲得穩(wěn)定的勞動收入，蟄居青年可以得到家庭的經(jīng)濟支持，保持與社會的隔離狀態(tài)，不必因生存需求而被迫與外部世界發(fā)生聯(lián)系。因此，這也構(gòu)成了日本青年蟄居的階層條件和經(jīng)濟基礎(chǔ)。

3.年齡結(jié)構(gòu)高齡化

隨著第一代蟄居青年已經(jīng)進入中年，高齡化和長期化已經(jīng)成為日本青年蟄居的發(fā)展特征之一。[18]按照樂觀主義者的觀點，青年蟄居行為通常發(fā)生在成年初期階段，能夠通過合理的治療策略和介入方法塑造戒斷體驗，使其重新回到主流的社會軌道上。[19]但有研究認為，40～65歲的蟄居人數(shù)大概在61萬人左右，如果將這一群體納入進來，將會進一步增加蟄居群體的規(guī)模。[20]這意味著引發(fā)蟄居現(xiàn)象的社會文化具有相當廣泛而深厚的社會基礎(chǔ)，日本青年在后續(xù)的生命歷程中仍然無法擺脫相似社會環(huán)境的影響，蟄居行為將隨著社會文化的劇烈變遷而更加復(fù)雜和常見，進而向人口結(jié)構(gòu)中的其他年齡層蔓延?？梢灶A(yù)見，日本社會在未來不僅面臨著就業(yè)市場亟須青年勞動力的問題，還需要承擔高齡蟄居群體由于長期失業(yè)所帶來的社會福利壓力。

三、蟄居歷程：拒學(xué)、關(guān)系排斥與社會冷漠

對于日本青年而言，蟄居是個體應(yīng)對社會壓力和建構(gòu)自主空間的能動性選擇，因社會化目標難以實現(xiàn)而在行動層面契合了實踐理性。然而，社會隔離狀態(tài)并非一蹴而就，往往經(jīng)歷了一段從逐漸遠離社會關(guān)系到完全與社會關(guān)系脫嵌的過程，最終進入與社會隔離的蟄居狀態(tài)中。結(jié)合社會參與層次模型，本文將從組織退出、關(guān)系退出和完全社會退出三個維度探索日本青年的蟄居體驗，立足于這一群體的主體性感受來分析蟄居行為的發(fā)展歷程。

（一）組織退出：早期的拒學(xué)經(jīng)歷

組織從內(nèi)容和形式上為人與人之間的社會交往確定了具體的規(guī)則要求，是社會活動趨于常態(tài)化和正式化的制度產(chǎn)物。[21]從構(gòu)成要素來看，組織退出至少包括規(guī)范退出和空間退出兩個方面。組織的建立最初源自參與者自發(fā)形成的情感聯(lián)結(jié)和道德認同感，在長期持續(xù)的交往過程中，為了降低個體互動的交往成本和沖突頻率，產(chǎn)生了相對固定而清晰的群體規(guī)范。而空間則構(gòu)成了組織的基礎(chǔ)、載體和手段，使人們在特定的空間內(nèi)相互接近、產(chǎn)生接觸，并在各種活動中為建立不同類型的社會關(guān)系提供了機會。

在日本蟄居青年中，大多數(shù)人具有早期拒學(xué)的人生經(jīng)歷，構(gòu)成了蟄居生活的起點。在1990年到2006年間，日本學(xué)生的拒學(xué)率增長了一倍，全國有2%的學(xué)齡期青少年選擇從學(xué)校退出，將自己封閉在家里。[22]在許多家長看來，拒學(xué)狀態(tài)只是暫時的，在經(jīng)過子女的階段性調(diào)適之后，他們將重新適應(yīng)學(xué)校和社會的壓力，從學(xué)習(xí)生活中找到屬于自己的意義。[23]但他們沒有注意到，在空間退出的背后隱藏著更為深層的規(guī)范退出，這部分學(xué)生并不接受高度分化的學(xué)業(yè)競爭和以強凌弱的同輩交往氛圍。在長期曠課的影響下，這些青少年幾乎都選擇了從學(xué)校這一次級社會組織中退出，回到作為初級社會組織的家庭。因此，青年蟄居的起始階段常常以早期學(xué)習(xí)生涯時期出現(xiàn)的拒學(xué)行為作為標志。

組織退出的風(fēng)險不僅發(fā)生在生命歷程早期的學(xué)習(xí)階段，還可能出現(xiàn)在成年以后的工作階段。由于難以勝任工作或出現(xiàn)某種心理疲態(tài)，青年可能產(chǎn)生逃離工作單位的行動傾向。在脫離這一組織之后，類似的心理反應(yīng)將會得到緩和，卻也引發(fā)了青年對于社會隔離狀態(tài)的主觀依賴及由此形成的行為習(xí)慣。

（二）關(guān)系退出：己與群的交往區(qū)隔

對于蟄居青年而言，實現(xiàn)與組織的分離意味著逐漸喪失了個體所具有的群體屬性，所從屬的群體規(guī)范和共同體生活也不再對其產(chǎn)生吸引力。由此，蟄居青年與社會的聯(lián)結(jié)紐帶便只有和個體社會成員之間私人化的、即時化的社會交往。因此，關(guān)系退出成為蟄居狀態(tài)進一步深化的重要表征。

隨著從學(xué)校、單位和社區(qū)等公共領(lǐng)域退出，家庭關(guān)系便構(gòu)成了青年日?；拥闹饕獔鏊?。但從父代角度來看，子女整日封閉在家里意味著家庭教育的失敗，這將使家庭長輩背負極大的恥辱感和社區(qū)壓力。因此，蟄居青年的父代非但不會幫助子女積極回到主流社會，反而會與子女“合謀”選擇共同隱居，缺乏與其他家庭和公共組織建立聯(lián)系的意愿。據(jù)調(diào)查，蟄居青年平均與社會隔離4年左右，父代才會試圖尋求當?shù)厣鐓^(qū)或社會組織的援助。[24]受到自上而下的代際壓力影響，蟄居青年與父代的關(guān)系日益緊張起來，家庭生活不再和諧，家庭關(guān)系也無法發(fā)揮彌合個體與社會斷裂的功能。Hattori發(fā)現(xiàn)，由于無法忍受來自父母的壓力和冷暴力，將近30%的蟄居青年曾經(jīng)對父母采取過人身攻擊行為。[25]因此，蟄居青年將自己徹底封閉在居住的房間，盡量避免與（包括父母在內(nèi)的）任何人接觸，僅通過手機、電視或網(wǎng)絡(luò)等方式來了解外部社會變化。

（三）完全社會退出：社會冷漠的價值取向

從發(fā)展進程來看，完全社會退出是蟄居狀態(tài)的一種極端形式，大多數(shù)蟄居青年只是部分地呈現(xiàn)出這一特征。在這一階段，青年已經(jīng)基本習(xí)慣了長時間的封閉生活，價值取向也隨之發(fā)生明顯的變化。在早期，青年之所以選擇退出公共生活和組織活動，主要是受到恐懼或絕望情緒的影響，從而產(chǎn)生反向的抗拒心理。隨著蟄居生活的持續(xù)發(fā)生，那些原本激烈的、高強度的情感能量得以釋放和疏導(dǎo)，對社會漠不關(guān)心的冷漠感將會占據(jù)主導(dǎo)地位。

所謂社會冷漠，指的是個體對任何社會事務(wù)都保持著“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度和行為。[26]由于長期脫離社會，蟄居青年便經(jīng)常表現(xiàn)出這種毫無感情變化的冷漠態(tài)度，與任何事情都保持著一定的距離感，這不僅體現(xiàn)在與他人相關(guān)的事務(wù)上，同時體現(xiàn)在與個人相關(guān)的事務(wù)上。Nabeta指出，蟄居青年幾乎無法對自己的身份進行準確描述，他們很難對某種事物或價值觀念產(chǎn)生認同感，在被問及自身的感受、情緒及興趣時，常常以“不知道”或“沒有感覺”作為答案。[27]因此，長期處于社會冷漠中的蟄居青年容易陷入“虛無主義”的自我懷疑中，“我的人生如何才能有意義”，這也為精神病理學(xué)提出的“現(xiàn)代抑郁癥”學(xué)說提供了經(jīng)驗佐證。

值得注意的是，盡管日本青年蟄居受到個體主義價值觀念的影響，展現(xiàn)了個體主義倫理在突破傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)時所要面對的重重束縛，但最終卻可能產(chǎn)生完全背離個體主義的結(jié)果。在退出社會生活以后，蟄居青年并沒有確立一套理想的、可供應(yīng)用的生活范式，反而是在對社會隔離狀態(tài)的過度追求中消泯了以己為中心的自我意識。

四、日本青年蟄居的發(fā)生學(xué)機制

通過對蟄居歷程的分析，不難發(fā)現(xiàn)日本青年蟄居狀態(tài)經(jīng)歷了從組織退出到關(guān)系退出、再到完全社會退出的多次轉(zhuǎn)變。上述一系列轉(zhuǎn)變之所以能夠發(fā)生，不僅僅是受到某一特定的價值觀念的影響，更受到一整套對個體社會化過程起著支配作用的日本社會文化結(jié)構(gòu)的影響。這一文化結(jié)構(gòu)包含著涉及不同層級和不同領(lǐng)域的文化觀念，主要包括以母子關(guān)系為核心的家庭文化、追求集團主義的組織文化、強調(diào)等級制的階層文化及籠罩性的恥感文化。

（一）家庭互動：少子化與代際壓力

在20世紀50年代至70年代，日本社會形成了丈夫工作養(yǎng)家、妻子做家庭主婦的性別分工，橫向的夫妻關(guān)系逐漸取代縱向的父子關(guān)系，核心家庭比例迅速上升，有學(xué)者將其概括為“家庭的戰(zhàn)后體制”。[28]在1920年以前，大多數(shù)日本家庭想要生育4個以上的孩子；但在其后的幾十年，生育3個或3個孩子成為主流的生育模式。在這一發(fā)展趨勢下，女性“主婦化”與孩子數(shù)量的減少成為影響日本家庭代際關(guān)系轉(zhuǎn)型的兩個重要因素。

由于從生產(chǎn)領(lǐng)域中分離出來，日本女性開始回歸家庭，通過管理家務(wù)和撫養(yǎng)孩子來實現(xiàn)自身的人生價值，孩子在家庭紐帶中占據(jù)著越來越重要的地位。在巨大的養(yǎng)家壓力下，父親在家庭生活中基本處于缺席的狀態(tài)，而母親則將全部的精力傾注在子女身上，并不斷將自己的子女與他人進行比較，教育子女在學(xué)業(yè)和工作競爭中勝出。這樣一來，母親與孩子之間便形成了一種基于家庭照料與家庭再生產(chǎn)的共生關(guān)系，女性最重要的家庭責任在于培養(yǎng)一位能夠在主流社會中走向成功的后代。因此，母子關(guān)系對于青少年群體的行為選擇具有重要的塑造作用。

在代際互動中，母親角色呈現(xiàn)出寵愛和專制兩種具有張力的特點。一方面，盡可能在日常生活中滿足下一代的需要，教導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)良好的生活習(xí)慣和道德規(guī)范，尤其是對孩子的錯誤行為進行寬容和保護；另一方面，在家庭教育中對下一代施加壓力，要求青少年能夠按照父母的預(yù)期進入好高中、好大學(xué)、好工作及好婚姻等，從而實現(xiàn)中產(chǎn)階層的家庭再生產(chǎn)。這種具有雙重性的互動模式導(dǎo)致青少年長期依賴母親，難以形成相應(yīng)的社交能力和抗壓能力，過于緊密的母子關(guān)系使得子代容易產(chǎn)生柔弱、自卑、社交恐懼癥等性格特點。[29]而在社會壓力持續(xù)增加的宏觀背景下，子代也越來越無法平衡與母親的關(guān)系，實現(xiàn)母親所設(shè)立的種種人生目標，家庭生活變得沉重，甚至導(dǎo)致子代訴諸暴力或拒絕溝通的方式予以消極應(yīng)對。

（二）校園壓力：集團主義與拒學(xué)行為

隨著學(xué)歷競爭日益激化，日本青年越來越無法適應(yīng)組織化的校園壓力，被迫采取拒學(xué)行為，而這種壓力本身根植于集團主義的組織文化傳統(tǒng)。作為貫穿日本社會發(fā)展的典型文化，集團主義已然成為限制青年自由發(fā)展的根源所在。在家庭生活時期，母親就開始教育子女學(xué)會融入某一集團，在集團中尋找到自己的位置和意義。進入學(xué)校以后，集團主義管理模式也被教師和家長視為訓(xùn)練學(xué)生形成凝聚力和集體意識的卓有成效的方式。

首先，日本教育體系注重劃一化的精英培養(yǎng)模式，將共同體的目標、價值和規(guī)范作為評價每個學(xué)生的標準和依據(jù)，任何違背集團主義的行為和觀念都將受到懲罰。為了適應(yīng)日本企業(yè)的需要，學(xué)生不得不適應(yīng)各種各樣的考試競爭，由考試成績確定的資格證書成為進入企業(yè)的門檻，加劇了同輩競爭。囿于評價標準的單一化和絕對化，具有學(xué)業(yè)困難或追求獨立個性的學(xué)生容易遭到主流群體的排斥，被劃到“邊緣群體”之中，導(dǎo)致許多學(xué)生即便想要參加集體生活，卻又害怕在學(xué)校受到不平等的對待，最終退縮回到家里。[30]

其次，來自同輩群體的校園欺凌行為構(gòu)成了青年拒學(xué)的另一種壓力來源。受到集團主義文化的影響，日本學(xué)生一般會加入某一特定的團體，團體內(nèi)部具有共同認可的價值觀念，團體成員之間保持一致行動，而沒有加入團體的學(xué)生則會受到孤立和排斥，成為被欺凌的對象。[31]因此，校園欺凌通常不是由個人偶然實施的，而是有組織的集體欺凌，包括下達指令的“決策者”、執(zhí)行欺凌的“施凌者”、漠不關(guān)心的“旁觀者”及受害的被欺凌者，從而形成了以欺凌為目標的“金字塔”結(jié)構(gòu)。在這種欺凌文化中，受害者不僅不會得到同情和幫助，反而會被視為無法融入集體，使其陷入道德上的自我否定，導(dǎo)致出現(xiàn)抑郁癥、拒學(xué)甚至自殺傾向。

（三）等級制：社會流動的階層困境

等級制是日本社會得以組織起來的基本原則，人們在各自的等級中“各安其分，各得其所”。在德川幕府時期，日本封建社會劃分為士、農(nóng)、工、商四個等級，每個等級之間都有著明確的邊界和鴻溝，形成了一套依等級階梯而變化的制度規(guī)定和義務(wù)體系。[32]盡管日本社會經(jīng)歷了多次改革，但并沒有破壞等級制的運行方式，而是在新的秩序下進一步鞏固了等級制的特征。通過等級制，日本社會在相當長的一段時期內(nèi)維持著安全穩(wěn)定的發(fā)展局面，國家和人民的關(guān)系在各個領(lǐng)域中都有著詳細的規(guī)定。

隨著泡沫經(jīng)濟的瓦解，日本等級制度所具有的靈活性面臨著極大的挑戰(zhàn)，社會中產(chǎn)階層借以維護階層穩(wěn)定或?qū)崿F(xiàn)階層晉升的傳統(tǒng)渠道日益窄化。首先，學(xué)歷水平?jīng)Q定著日本青年能否進入高收入職業(yè)之中。隨著教育領(lǐng)域的市場化程度越來越高，學(xué)業(yè)競爭變得越發(fā)激烈，高收入階層的子女具有明顯的教育優(yōu)勢，更容易考入國內(nèi)外頂尖大學(xué)。這也意味著，絕大多數(shù)日本青年更可能陷入階層繼替或向下流動的現(xiàn)實困境之中。其次，在20世紀50年代建立起來的終身雇傭制度發(fā)生了變化，企業(yè)不再采取“中央集權(quán)主義”的工資決定方式和年功序列工資，而變成了與個人業(yè)績直接相關(guān)的個別工資決定方式和成果主義工資，導(dǎo)致日本社會等級差異進一步擴大。最后，隨著全國失業(yè)率的持續(xù)增加，非正式雇傭勞動者的數(shù)量和規(guī)模有了極大增長，工資性收入和福利待遇顯著下降，依靠男性養(yǎng)活全家的家庭分工模式無法維系。

對于日本青年而言，社會流動的困境不僅僅體現(xiàn)為向上流動的階層壁壘日益固化，還體現(xiàn)為因社會競爭失敗而向下流動的可能。在濃厚的階層焦慮下，長期依靠父母的青年缺乏足夠的應(yīng)對能力和抗壓能力，更可能采取蟄居行為，以此逃避來自社會的外部壓力。

（四）恥感文化：社會評價與自我克制

面對種種壓力，日本青年之所以采取自我封閉的蟄居方式而非對外探求的抗爭方式，與以恥為基調(diào)的文化傳統(tǒng)有關(guān)。在《菊與刀》中，人類學(xué)家魯思·本尼迪克特區(qū)分了以美國為代表的“罪感文化”和以日本為代表的“恥感文化”，后者構(gòu)成了日本社會倫理的重要組成部分。在恥感文化中，極其重視來自他人的評價、看法和反應(yīng)，個體需要考慮自身行為對別人產(chǎn)生的印象，并針對這一印象及時進行調(diào)整和管理，這種外在的羞恥感對于個體行為選擇產(chǎn)生了某種強制性。[33]

在恥感文化的指導(dǎo)下，個體必須保持自身始終處于主流社會結(jié)構(gòu)之中，避免個體意識與社會道德之間出現(xiàn)沖突和分歧。因此，在退出社會生活的初期階段，蟄居青年傾向于將責任歸結(jié)為自身而非外部社會，從而維持在價值觀念上的內(nèi)在統(tǒng)一性。對于父母而言，總是試圖隱瞞這一事實，寄希望于子女能夠調(diào)整好自己的狀態(tài)，重新回到學(xué)習(xí)和工作之中，以免帶來家庭的“恥辱感”。面對無法實現(xiàn)的個體自由，蟄居青年只能通過自我意志的訓(xùn)練和駕馭，消除個人在物質(zhì)和精神上的渴望和追求，以此克制自身對傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)的不滿情緒，進入一種與社會隔離而又無欲無求的蟄居狀態(tài)之中。

五、“蟄居青年”回歸社會的政策啟示

對于東亞國家而言，普遍面臨著從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)在過程，而青年在現(xiàn)代化進程中所確立的結(jié)構(gòu)性位置和價值觀念往往決定著一個社會的未來發(fā)展方向。通過對日本青年蟄居實踐的分析，不難發(fā)現(xiàn)蟄居青年經(jīng)歷了從組織退出到關(guān)系退出、再到完全社會退出的蟄居歷程。這一現(xiàn)象與日本社會在轉(zhuǎn)型過程中所形成的復(fù)合文化結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系。近年來的研究表明，青年蟄居現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在日本，同樣發(fā)生在韓國、西班牙及中國香港等地。[34]可以預(yù)見，隨著我國現(xiàn)代化進程的加速，青年蟄居問題也將成為學(xué)術(shù)界不得不面對的重要課題。

（一）建立民主化的家庭關(guān)系

建立相對平等的家庭關(guān)系，能夠促進代際互動關(guān)系的轉(zhuǎn)型，改變兩代人在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不對稱地位。在傳統(tǒng)中國家庭中，父母具有不可動搖的道德權(quán)威地位，即便在子女成年以后，仍然保留著對各種家庭事務(wù)大包大攬的行為習(xí)慣。在孝道倫理的要求下，即便父母提出無理的要求，子女也不得不遵從執(zhí)行，這容易導(dǎo)致代際關(guān)系陷入緊張對立的境地之中。在新的時代，可以探索民主和睦的家庭互動模式，推動代際進行有效的溝通和交流，實現(xiàn)家庭資源在不同代際間的合理分配，降低單方面的代際依賴，努力促成家庭平等地位的形成。

（二）形成友善互助的學(xué)校氛圍

學(xué)校是青年實現(xiàn)社會化過程的必經(jīng)階段，也是許多次級社會關(guān)系匯聚交融的重要場所，良好的學(xué)校氛圍能夠幫助青年順利成長，避免校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。應(yīng)加強校園文化建設(shè)，在日常教育管理中宣傳友善、互助、團結(jié)、合作等公共精神，促進社會正能量在學(xué)校這一教育場域中的傳播，使青年能夠在團體生活中建立起健康的世界觀、人生觀和價值觀。

（三）完善多元化的社會評價與支持體系

在過去40年，市場化改革推動了我國社會領(lǐng)域的發(fā)展與建設(shè)，但不可避免地導(dǎo)致拜金主義、經(jīng)濟至上等評價標準對社會道德倫理的沖擊。在城鎮(zhèn)化進程中，一些青年面臨著個人和家庭的雙重壓力，為了逃避外部社會所帶來的壓力，有時也會采取一些極端的、偏離主流社會結(jié)構(gòu)的越軌行為。因此，我國應(yīng)改變單一化的、精英化的社會文化導(dǎo)向，倡導(dǎo)一種能夠包容弱勢群體和協(xié)調(diào)不同階層利益的價值追求與評價標準，使每個社會階層都能在道德生活中尋找到人生意義的歸宿。

在政策層面上要逐步完善與青年發(fā)展相適應(yīng)的社會支持體系，留置出相當?shù)纳鐣鲃涌臻g。一是要穩(wěn)定就業(yè)政策，優(yōu)化青年就業(yè)結(jié)構(gòu)，使青年在非正式就業(yè)中保持合理的規(guī)模和比例；二是加大扶持力度，建立起多層次的專業(yè)技能培訓(xùn)，為底層青年提供參與培訓(xùn)的機會和場所，構(gòu)建有助于實現(xiàn)階層晉升的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃；三是激勵青年參與社會公共生活，擺脫自我封閉的行為傾向，形成積極的社會心態(tài)，在公共領(lǐng)域的討論和實踐中實現(xiàn)個體人格的全面發(fā)展。