不同手術徑路治療賁門癌的對比研究

鄭陸軍

不同手術徑路治療賁門癌的對比研究

鄭陸軍

目的 對不同手術徑路治療賁門癌的效果進行對比研究。方法 將我院2010年1月～2012年6月收治的72例賁門癌患者隨機分為觀察組與對照組，觀察組36例患者行經(jīng)腹徑路，對照組36例患者行經(jīng)胸徑路，對比兩組患者的手術效果。結果 觀察組患者淋巴結清掃個數(shù)多于對照組，術后恢復時間短于對照組（P＜0.05）。觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為13.89%，低于對照組的38.89%（P＜0.05）。結論 在賁門癌手術過程中行經(jīng)腹徑路能夠有效提高手術效果，降低并發(fā)癥的發(fā)生率。

賁門癌；經(jīng)胸徑路；經(jīng)腹徑路

近年來，賁門癌的發(fā)病率逐年升高，已經(jīng)逐漸引起臨床關注［1］。因賁門的特殊解剖位置與腫瘤生物學特征，導致賁門癌的治療效果不夠理想［2］。臨床研究顯示［3］，選擇科學的手術徑路對于提高賁門癌的治療效果具有重要價值。為了進一步對賁門癌的手術徑路進行分析探討，筆者對我院2010年1月～2012年6月收治的72例賁門癌患者進行隨機對照研究，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

以我院2010年1月～2012年6月收治的72例賁門癌患者作為研究對象，將其隨機分為觀察組與對照組，觀察組36例患者，其中男20例，女16例；年齡33～74歲，平均年齡（50.3±4.7）歲。對照組36例患者，其中男22例，女14例；年齡35～75歲，平均年齡（51.1±5.2）歲。兩組患者的性別及年齡等基本資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2手術方法

觀察組行經(jīng)腹手術徑路：近端胃大部分切除術26例，全胃切除10例，其中4例合并胰尾部受侵犯或脾門淋巴結轉(zhuǎn)移患者，同時將胰尾或脾臟切除。消化道重建：對近端胃大部分切除患者封閉小彎側，將大彎側同食管對端進行吻合。對全胃切除患者進行食管空腸吻合。

對照組行經(jīng)胸手術徑路：近端胃大部分切除29例，全胃切除7例，其中2例同時將脾臟切除。

1.3觀察指標

（1）兩組患者術后均對標本進行病理檢查，根據(jù)胃癌TNM分級標準進行病理分期［4］：完整切除：術中所見癌組織均全部切除，上、下切緣未出現(xiàn)癌殘留，淋巴結的清掃范圍多于淋巴結的轉(zhuǎn)移站數(shù)；不完整切除：未達到完整切除標準。（2）對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率及恢復時間。

2　結果

2.1手術效果

觀察組的平均淋巴結清掃個數(shù)為（15.8±2.4）個，多于對照組的（10.4±1.8）個（t=5.281，P＜0.05）。兩組患者的完全切除率、切緣殘留率及圍術期死亡率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），結果如表1所示。

2.2預后情況

觀察組患者術后恢復時間為（12.2±1.7）d，短于對照組的（20.4±3.1）d（P＜0.05）。觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為13.89%，低于對照組的38.89%（P＜0.05），結果如表2所示。

3　討論

賁門癌由于位置特殊，臨床上關于手術路徑的選擇一直未達成統(tǒng)一共識［5］。但是無論哪一種路徑，都要求手術根治程度高、創(chuàng)傷小、術后并發(fā)癥少、患者恢復快、生存率高［6］。臨床上以往采用的經(jīng)胸手術具有可切除病灶上足夠食道、吻合可靠方便等優(yōu)點，但是隨著框架拉鉤與管形吻合器的發(fā)展應用，經(jīng)腹部手術也可達到完全根治切除的目的［7］。觀察組患者淋巴結清掃個數(shù)多于對照組（P＜0.05），表明經(jīng)腹手術的根治效果比較理想。

表1　兩組患者的手術效果比較（n，%）

表2　兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較（n，%）

賁門癌患者體質(zhì)較差，多合并有其他基礎疾病，因此需要盡量減少手術創(chuàng)傷，而經(jīng)胸手術因需行氣管插管全麻，對患者呼吸循環(huán)系統(tǒng)產(chǎn)生較大影響，導致患者術后并發(fā)癥較多，預后較差［8］。本研究結果顯示，觀察組患者術后恢復時間短于對照組（P＜0.05）。觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為13.89%，低于對照組的38.89%（P＜0.05），表明經(jīng)腹手術更利于促進患者預后，提高患者的健康及生活質(zhì)量。

總之，對賁門癌患者行經(jīng)腹手術治療具有根治效果確切、安全性高、利于患者恢復等優(yōu)點。

［1］ 張柯. 不同手術入路治療食管癌賁門癌的療效比較［J］. 河南外科學雜志，2013，19（2）：117-118.

［2］ 趙大明. 不同手術入路治療食管癌賁門癌的臨床探討［J］. 吉林醫(yī)學，2013，56（8）：1494-1495.

［3］ 宋延堂. 不同手術入路治療食管賁門癌的效果比較［J］. 基層醫(yī)學論壇，2013，15（26）：3474-3475.

［4］ 宋召喜，王憲慧. 不同手術入路治療食管癌賁門癌的效果比較［J］. 中國實用醫(yī)藥，2014，9（2）：111-112.

［5］ 楊景先，林帆，陳曉鋒，等. 三種不同徑路手術治療殘胃賁門癌的臨床分析［J］. 中國現(xiàn)代手術學雜志，2015，20（1）：21-23.

［6］ 馬曉林，陳允清. 經(jīng)左胸入路和經(jīng)腹入路手術治療賁門癌的臨床效果分析［J］. 山西醫(yī)藥雜志，2015，59（10）：1146-1148.

［7］ 袁麗，張立瑋，爾麗綿，等. 超聲內(nèi)鏡在早期賁門癌及癌前病變治療中應用價值［J］. 中國內(nèi)鏡雜志，2013，19（4）：372-375.

［8］ 闞炳華，燕歸如，申武峰，等. 不同消化道重建術治療賁門癌的臨床效果對比［J］. 實用癌癥雜志，2016，31（8）：1283-1286.

Comaprative Study on the Clincal Effec of Different Paths in Cardia Cancer Surgery

ZHENG Lujun Department of Thoracic Surgery，Center Hospital of Jilin，Jilin Jilin 132000，China

Objective To study the clincal effect to different paths in the treatment of cardia cancer surgery. Methods 72 cases of patients with cardia cancer in our hospital from January 2010 to June 2012 were randomly divided into experimental group and control group，36 cases in experimental group were carried out surgery through the abdomen path，36 cases in control group were carried out surgery through the breast path， clincal effects of the two groups were compared. Results The cleaning lymph node of experimental group were more than that of control group，the recovery period was shorter than that of control group（P＜0.05）. The complication rate of experimental group was 13.89%，which was much lower than that of control group which was 38.89%（P＜0.05）. Conclusion Adopting surgery through the abdomen path in treating patients with cardia cancer can increase clinical effect，reduce the complication rate.

Cardia cancer，Abdomen path，Breast path

R735

A

1674-9316（2016）21-0078-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.21.047

吉林市中心醫(yī)院胸外科，吉林 吉林 132000

1.4統(tǒng)計學處理

將數(shù)據(jù)結果錄入SPSS 22.0軟件包處理分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，采用（n，%）表示，計量資料采用t檢驗，采用（）表示，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。