鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下生態(tài)脆弱地區(qū)的綠色轉型實踐
——以四川省阿壩縣藏族旅游村寨神座村為例

段 雨

(河海大學 公共管理學院， 江蘇 南京 211100)

一、鄉(xiāng)村振興：生態(tài)脆弱地區(qū)綠色發(fā)展的轉型之機

生態(tài)文明建設是中國特色社會主義建設的關鍵環(huán)節(jié)。黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確了“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)村文明、治理有效、生活富?！钡哪繕薣1]，要想實現鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的生態(tài)宜居，必須毫不動搖地始終將生態(tài)文明建設放在重要位置。生態(tài)環(huán)保重建作為社會主義新時代的重要戰(zhàn)略方針，為經濟社會與生態(tài)環(huán)保的良性互動及發(fā)展提供了契機，改變了鄉(xiāng)村地區(qū)人口貧困—生態(tài)惡化的困境。在生態(tài)環(huán)保重建過程中，生態(tài)脆弱地區(qū)由于經濟社會與生態(tài)環(huán)保的失衡，呈現出人口貧困與環(huán)境惡劣高度耦合的狀況，是重建生態(tài)文明不可忽視的方面。如何有效保護生態(tài)脆弱地區(qū)的自然環(huán)境，從而推動其實現脫貧致富，走上經濟、社會與生態(tài)和諧互動的綠色發(fā)展之路，是一個值得研究的課題。本文以四川省阿壩縣藏族旅游村寨神座村為例，探索生態(tài)脆弱地區(qū)從生態(tài)貧困到綠色小康的現實路徑和旅游業(yè)綠色發(fā)展的內在邏輯。

神座村是一個安多藏區(qū)原生態(tài)的古老村莊，坐落于川西高原的北部，目前共有約百戶人家400多人。在藏語中，“神”的意思就是黃金，黃金是財中之寶，神座就是人才、財富聚集的聚寶盆。據說神座村是神仙居住之地，有地方諺語：“水口一山如虎臥，回頭不許眾人過，高昂切斷水難流，此物名為神仙座?！弊怨乓詠恚褡宓纳仲Y源與草地資源十分豐富，粗放農牧業(yè)是當地百姓主要生活來源，經濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護沒有太大矛盾。市場經濟改革后，淳樸的村民演變?yōu)槭袌霏h(huán)境中的理性經濟人，為追求經濟利益最大化，村民家家戶戶爭養(yǎng)牦牛，在資源開發(fā)過程中產生了公地悲劇現象，當地的生態(tài)環(huán)境隨之惡化；另一方面，“重農輕牧”的產業(yè)安排對傳統(tǒng)游牧社會形成的巨大沖擊，致使經濟社會與生態(tài)環(huán)保的協調與平衡面臨著極大困境。20世紀90年代中后期，由于森林草地破壞嚴重，神座村泥石流、水土流失等自然災害頻發(fā)，給地方經濟發(fā)展帶來了顯著的負面影響，陷入了生態(tài)環(huán)境惡劣—經濟發(fā)展落后的惡性循環(huán)。

然而，在生態(tài)、經濟與社會發(fā)展嚴重失衡的不利條件下，神座村卻在21世紀初獲得“最美中國世外桃源”的稱譽，以其“靜美自然的風光、田園牧歌的生活及超凡脫俗的境界征服了世人”，成為游客凈化心靈、接觸大自然的圣地與精神家園。從理論和實踐兩個層面上看， 神座村如何在短短十多年內通過發(fā)展綠色旅游業(yè)破解環(huán)境惡劣—經濟落后的惡性循環(huán)值得深入探討與總結，以便于為類似的生態(tài)脆弱、經濟落后高度疊加地區(qū)擺脫貧困落后提供參考借鑒。

二、理論依據：生態(tài)脆弱地區(qū)綠色發(fā)展的轉型視角

(一)文獻綜述

目前，學者對旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關系進行了全面且深入的研究，主要可以分為兩條研究路徑：一是從社會問題的宏觀視角出發(fā)，強調鄉(xiāng)村旅游業(yè)在發(fā)展過程中暴露出一系列與地方環(huán)境不和諧的矛盾與問題，認為旅游業(yè)的快速發(fā)展引發(fā)了嚴重生態(tài)環(huán)境危機，從而給旅游業(yè)的綠色可持續(xù)發(fā)展形成了極大威脅[2-4]；二是從時代背景與社會潮流視角出發(fā)，研究生態(tài)旅游業(yè)的適時性問題并認為其契合綠色發(fā)展的要求，符合時代發(fā)展趨勢，肯定了發(fā)展生態(tài)旅游對于協調經濟社會與環(huán)境保護的重要作用[5-6]。總體而言，當前學者們較為關注旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護二者關系的研究，缺乏系統(tǒng)性分析，對旅游業(yè)如何影響地方環(huán)境保護的實踐邏輯亦缺少具有深度的理論分析，無法解釋神座村如何在短時間內實現綠色轉型。如何運用地方性知識給生態(tài)旅游業(yè)發(fā)展套上保護生態(tài)的方向，從而使當地以旅游業(yè)為主導的發(fā)展呈現出內在約束性值得探討。

地方性知識這一術語最早由格爾茨提出。他認為地方性知識普遍存在但是并不普遍適用，對人類學普遍性知識的認識提出了挑戰(zhàn)[7]。地方性知識屬于一種本土知識，是某個民族區(qū)域內獨享的知識文化系統(tǒng)，是地方人民在日常生產實踐過程中長期積累與發(fā)展形成的地域性知識體系[8]，地方性知識中往往蘊藏著豐富的生態(tài)文化思想。然而，回到神座村旅游業(yè)上，為何在改革開放初期當地卻出現了生態(tài)危機？彼時的地方性知識為何未能發(fā)揮出環(huán)境保護功效，而是在生態(tài)旅游業(yè)發(fā)展并具備了地方市場優(yōu)勢以后，地方環(huán)境繼續(xù)惡劣的趨勢才被阻斷。地方性文化知識的相關理論顯然無法對此進行圓滿的解釋，共同體作為社會學領域的一個重要理論概念，是分析族群認同和集體行動的重要維度，為研究神座村如何走上綠色可持續(xù)發(fā)展之路提供了一種可行性解釋框架。

(二)共同體重塑的理論視角

共同體理論雖然是德國社會學家滕尼斯明確提出來，事實上可以溯源到亞里士多德的政治共同體，在亞里士多德看來政治共同體是為達到某些善的目的所形成的共同關系或團體[9]。滕尼斯認為共同體是一種有機整體，是在自然意志，如情感、習慣、記憶、血緣及地緣關系等基礎上形成的社會組織，組織中的成員相互依存并親密互動，并在組織中尋求自身價值與歸屬感[10]。涂爾干明確了共同體研究的路徑，將相似個體對集體保持的強烈認同感與歸屬感稱為機械團結，把由于社會分工發(fā)展導致的個體依賴性關系的增長稱為有機團結[11]。20世紀初，歐洲社會學傳入美國，以帕克為代表的芝加哥學派將共同體研究轉移到社區(qū)研究，偏離了滕尼斯共同體研究中的社會聯系[12]。到了20世紀90年代，社會學界開始回歸滕尼斯對共同體的研究。鮑曼指出，在主觀或客觀共同特征基礎上組成的大大小小的團體及組織，都可以稱之為共同體[13]，霍普強調人類在共同體中獲取的歸屬感與合群的滿足感[14]，戴安娜及威廉則直接將歸屬感視為共同體的核心[15]。共同體的建構主要包括兩方面內容：一是精神共同體的重塑。重塑精神層面的共同體能夠有效化解社會矛盾，發(fā)揮文化的“軟治理功能”[16]。二是社會實體層面的載體重建。共同體作為一種集體組織，本身不屬于社會實體。因此，共同體的維系與發(fā)展倚賴于一定的物質載體，通過與不同形式物質載體的集合，進而組成不同性質的共同體。

如果將神座村綠色產業(yè)轉型與實踐看作保護地方生態(tài)環(huán)境的重要手段，那么，旅游業(yè)轉型的具體過程很可能與鄉(xiāng)村共同體重塑聯系在一起，這使得當地旅游業(yè)發(fā)展呈現出綠色環(huán)保的特征。本文按照“市場經濟沖擊—鄉(xiāng)村共同體解體—鄉(xiāng)村共同體重構—綠色發(fā)展實踐”的思路持續(xù)關注共同體重構的具體實踐與邏輯，通過展現市場經濟對鄉(xiāng)村共同體造成的巨大沖擊，闡釋神座村如何利用產業(yè)結構轉型實現共同體重建和綠色發(fā)展。與此同時，希望借此探析共同體塑造與環(huán)境保護的內在聯系，尋求有效推動經濟落后—環(huán)境惡劣高度耦合地區(qū)經濟社會與生態(tài)保護協調發(fā)展的普適性途徑，最終實現鄉(xiāng)村振興。

三、現實依據：生態(tài)脆弱地區(qū)綠色發(fā)展的生態(tài)之困

市場化改革以來，隨著國家在社會公共領域的退出及市場經濟的進入，以功利主義為核心的自由個體得到極大發(fā)展。人們愈發(fā)注重私生活，參與公共生活的熱情不斷降低，只關注個人權利，卻忽視對他人群體的責任及義務，成為“無公德的個人”[17]。除了“無公德的個人”，還有“無底線、無集體、無約束的個人”[18]，這些人只愿享受權利而不承擔義務，只追求個人利益而不注重集體利益，從而引發(fā)了社會結構性力量快速衰退背景下鄉(xiāng)村共同體的日漸式微。然而，鄉(xiāng)村共同體作為村民長期共同生活自然演化的結果，在約束村民日常行動、促進村莊經濟發(fā)展方面往往扮演著不可替代的重要作用。在神座村，村莊社會解體對當地經濟發(fā)展形成了顯著的負面效益，使神座村的貧困呈現出惡性循環(huán)的特征。圖1對其演繹邏輯與具體路徑進行了闡釋：第一，在市場經濟改革的政策驅動與“重農輕牧”的產業(yè)選擇下，鄉(xiāng)村社會逐漸解體，共同體對村民行為的約束效力隨之下降，超載過牧及濫墾濫伐的行為加劇，森林草原植被受到破壞導致山體滑坡、水土流失等自然災害頻發(fā)。第二，生態(tài)環(huán)境問題導致農牧業(yè)生產總值下降，村民能夠獲取的可支配性收入降低，生活狀況普遍貧困。第三，為滿足基本生活需求，村民不得不加大對自然資源的開發(fā)力度，出現了過度索取現象，鄉(xiāng)村共同體僅存的約束效力隨之殆盡。鄉(xiāng)村是農業(yè)社會的細胞和基本組織單位，鄉(xiāng)村社會的解體加劇了生態(tài)脆弱地區(qū)的環(huán)境惡化，進一步限制了經濟發(fā)展，因而陷入了生態(tài)破壞-經濟落后的惡性循環(huán)。

圖1 生態(tài)破壞——經濟落后的惡性循環(huán)模式

生態(tài)脆弱地區(qū)環(huán)境問題的成因相當復雜，形式上看是過度放牧與濫墾濫伐所致，實質上是由于農耕文明與游牧文明之間的激烈對撞導致游牧文明逐漸衰落，從而造成游牧民族傳統(tǒng)文化的斷裂，進而引發(fā)游牧社會中共同體的終結所導致。在傳統(tǒng)的游牧社會中，游牧民族在長期生產生活實踐中創(chuàng)造出了一套合理利用與保護草地的方式，他們會根據水草的實際情況來考慮放牧，通過劃分四季草場與不斷更換放牧營地的輪放方式維護草場質量和草原生態(tài)系統(tǒng)。這套民間放牧的“非正式安排”與宗教信仰、地方性知識融合在一起，形成了區(qū)別于農耕文明的游牧文化體系，作為游牧民族共同的價值追求與行為準則，約束著牧民利用草地的具體行動，形塑了牧民開發(fā)草地資源的行為模式。與游牧社會不同，農耕社會最大的特點在于追求安逸穩(wěn)定的定居生活，在相對狹小的土地空間內，運用較為先進的農業(yè)生產工具“日出而作，日落而息”。雖然同樣從土地中獲取生存資料，游牧文明與農耕文明對土地的認知與利用模式卻表現出巨大的差異性。比如，牧民對水、草具有敏銳的觀察力，用眼睛看、鼻子嗅的方式便能分辨出土地質量和草的種類，對土地的保護意識較為強烈；相對來說，農業(yè)生產活動受氣候影響較大，農民對天氣變化尤為敏感，開發(fā)利用土地資源時保護意識較弱，更多表現為對土地的掠奪式開發(fā)。市場經濟改革后，農業(yè)文明在價值觀念、生產方式及居住模式等方面的入侵加速了游牧文化的衰落，基于游牧文化形成的共同體也面臨著解體危機。

神座村的實際情況充分展示了農業(yè)社會與游牧社會之間的文化沖突及鄉(xiāng)村共同體衰敗的具體過程，本文將以神座村為例進行說明。神座村屬于高原寒溫帶半濕潤季風氣候，棕壤、暗棕壤及灰化土交錯性分布，植被以高山草原草甸為主。除此之外，由于較高的地形地勢條件，當地紫外線照射強烈，空氣中的含氧量也比較低[19]。改革開放以后，神座村開始推行草場承包制，將草地以人頭的方式劃分到家庭，改“游居”為“定居”，直接結束了傳統(tǒng)游牧社會逐水草而牧的放牧形式。通過修筑圍欄藩籬，牧民與牲畜的活動范圍被限制在固定空間之內，呈現出農業(yè)社會的特征。由此可見，草場承包政策的推行催生了定居放牧及半定居放牧，是牧民定居行動計劃的前奏與基礎。2009年10月，牧民定居行動計劃在神座村開展，地方政府紛紛效仿傳統(tǒng)農村社區(qū)，通過自建補償、異地搬遷的方式在廣大牧區(qū)建立起“牧民新村”，試圖改變游牧民族的生產生活方式。規(guī)模浩繁、投資巨大的牧民定居工程是牧區(qū)邁向城鎮(zhèn)化的開端，象征了牧民保護草原生態(tài)系統(tǒng)平衡、接受現代化醫(yī)療與教育、改善牧民生活條件的美好愿景，但由于未能充分考慮傳統(tǒng)文化及定居點與草場的關系，同時也不可避免地破壞了深厚悠久的游牧文明，撕裂了游牧社會的傳統(tǒng)共同體。從生產方式上來看，牧民定居計劃實施以前，粗放農牧業(yè)是神座村民獲取生存資料的主要途徑，牧民定居工程推行以后，神座村實現了從粗放農牧業(yè)到綠色旅游業(yè)的產業(yè)結構升級轉型。然而，在旅游業(yè)發(fā)展初期，規(guī)模化的產業(yè)鏈條尚未形成，就業(yè)崗位十分稀缺。因此，還有一部分定居牧民的生計來源缺失，他們在牧民定居行動計劃中處于失語的邊緣地位，只能通過放牧或其它途徑如挖冬蟲夏草獲得收入。利益失衡格局引發(fā)了邊緣弱勢群體的普遍抱怨情緒，削弱了集體協作精神，破壞了鄉(xiāng)村共同體的團結。牧民定居工程在推行過程中對定居點與草場關系的忽視，導致定居點附近草場質量的退化，距離過遠的草場又無法得到充分利用，激化了人地矛盾，直接影響著游牧民族的人地和諧的傳統(tǒng)觀念。在市場經濟環(huán)境中，理性經濟人對利益最大化的追求也致使傳統(tǒng)游牧社會原有的集體觀念衰敗。

總而言之，“重農輕牧”的制度安排，對傳統(tǒng)游牧文明的忽視以及市場經濟對村民群體的分化從三個方面造成了傳統(tǒng)游牧共同體社會的衰退，加劇了村莊凝聚力的失調，共同體對成員行動的約束效力因而大大貶值。失去了傳統(tǒng)價值觀對行動的約束，共同體成員在開發(fā)自然資源的過程中出現了過度索取，結果又引發(fā)了山體滑坡、水土流失等一系列環(huán)境問題，環(huán)境惡化反過來又限制了村莊經濟發(fā)展并加劇了貧困。游牧文明與農耕文明是基于不同的社會環(huán)境及自然環(huán)境最終形成的人與自然和諧相處的文化體系，實際上都反映了在不同物質條件下人類社會與生態(tài)系統(tǒng)的平衡，以人為的方式用一種文明取代另一種文明，必然會打破生態(tài)系統(tǒng)的平衡，造成環(huán)境問題的惡化，給人類自身生存與發(fā)展造成顯著消極影響。

四、共同體重塑：生態(tài)脆弱地區(qū)綠色發(fā)展的轉型實踐

游牧社會傳統(tǒng)共同體的解體是以轉變生產生活方式為開端，進而是更深層次地看待事物角度、思維方式及精神世界的轉變，在社會主義新時代大背景下，重塑游牧社會共同體必須立足于游牧民族定居的事實，在定居牧民中塑造新的集體意識與共同體精神。應該看到，生態(tài)脆弱地區(qū)的共同體重塑是一個綜合性問題，涉及到政治、經濟與社會多個方面，它的核心問題是經濟發(fā)展與環(huán)境保護。因此，在以改善牧民生活條件為目標的同時，也要注重生態(tài)環(huán)境保護，走綠色可持續(xù)發(fā)展之路。如果想實現生態(tài)環(huán)境與經濟社會的協同發(fā)展，應該對這一地區(qū)傳統(tǒng)的生計模式進行變革，通過全面的產業(yè)結構升級與轉型，進而塑造“環(huán)境友好型”發(fā)展模式。本文仍然以神座村為例進行說明。當地牧民在地方能人與國家政府的幫助及扶持下，探索出一條綠色旅游業(yè)的發(fā)展之路，重建起新的集體觀念，改變了超載過牧與生態(tài)破壞的格局。

神座村旅游業(yè)發(fā)展的第一階段，以地方能人帶動、村民自發(fā)參與為主。地方能人帶頭致富與帶領致富的能力較強，是推動鄉(xiāng)村經濟發(fā)展、促進鄉(xiāng)村轉型發(fā)展不可忽視的重要力量。根據調研結果來看，昂堂屬于神座村的政治能人，通過對自身社會支持網絡與體制內關系資源的運用，帶動了神座村的旅游業(yè)發(fā)展，是神座村產業(yè)結構升級轉換的前提。據昂堂告訴筆者：“當時是政府里的一個同事，我走了以后他頂的副縣長位置，他說我不能退休了就什么事情也不做了，應該在神座村做出點成績。我對他是比較信服的，頭腦特別靈活，后來去經商了，干得也非常順利，所以這個事情就這么決定下來。我當時對能夠為村子提供什么服務，具體該往哪個方向發(fā)展完全沒有一點計劃，處于一頭霧水中。在找不到任何辦法的時候，我妻子拍攝的一組照片吸引了我的注意力。她是環(huán)保主義者，很喜歡攝影，那時候神座村環(huán)境破壞嚴重，她就想通過攝影的方式將神座村的動植物資源記錄下來，我看了之后心里產生了這樣一個想法：能不能通過什么方式把這里的自然風光展示給外面的人看？所以就想到了發(fā)展旅游業(yè)。為解決資金難題，我找到之前那位同事幫忙，我說你無論如何幫我解決錢的問題。后來介紹認識的一位廣東老板投了40萬，專門用于美化及完善村民房屋建設，因為牧民沒有經常洗澡的習慣，這是考慮到游客與牧民的這點差異才做的。接著我又發(fā)現一個十分關鍵的問題，神座村的交通條件不行，現代交通工具根本沒法兒進來，我就開始動員村民修路，那時候只有一個字：苦！那年的國慶節(jié)牧民們還在頂著大太陽挖石開路，我看不下去，跑回單位找領導要了兩萬塊錢，買了一些臘肉白面犒勞牧民。經過牧民們沒日沒夜的努力，路只用半個月時間就修好了。后來我又找一些宣傳機構幫忙宣傳，神座村的名氣就走出去了，游客自然多了起來?！?/p>

神座村旅游業(yè)發(fā)展的第二階段主要以政府主導為主。市場調控具有自發(fā)性、盲目性與滯后性的弊端，純粹的市場經濟還具有信息不對稱、外部性問題等難以克服的缺陷。波蘭尼在《大轉型：我們時代的政治與經濟起源》一書中指出，一旦完全依賴于自發(fā)調節(jié)的市場經濟，它便會從政治、宗教及社會關系中脫離出來，進而將人類社會與自然環(huán)境完全市場化，最終造成人類社會與自然環(huán)境的毀滅[20]。由此可見，政府對旅游經濟的干預顯得尤為重要。神座村旅游業(yè)發(fā)展取得初步成果后，國家權力融入了地方產業(yè)結構轉型升級的浪潮中，進一步推動了旅游業(yè)繁榮壯大。國家權力嵌入神座村旅游業(yè)發(fā)展，不是干預其具體發(fā)展路徑，而是側重發(fā)揮管理及服務職能。據村書記索白講，“國家在2017年一次性投入資金4千萬用于改善村內道路情況，村委會合理運用資金，不僅將村莊的水泥路全部升級換代為石板路，還安裝了路燈，極大改善了村莊基礎設施建設，為游客游玩和牧民生活提供便利?！背酥猓胤秸€斥資修建了垃圾處理廠來處理牧民定居點的生活垃圾，鋪設電纜、光纜及飲水管道解決牧民用電難、用網難和用水難的“三難”問題。總之，在這場“政權下鄉(xiāng)”[21]的運動中，國家權力與旅游業(yè)發(fā)展實現了結合，不僅極大推動了地方旅游經濟的健康發(fā)展，也重新實現了對鄉(xiāng)土社會的整合。

從社會變遷的歷史與經驗來看，國家權力嵌入鄉(xiāng)土社會并對共同體進行整合可以分為兩個階段，每個階段都使用了不同手段、追求不同目標，第一階段以國家強制式嵌入為主，第二階段更多表現為民主式嵌入[22]。根據實踐表明，神座村的實際情況顯然與國家權力民主式嵌入更符合。在神座村旅游業(yè)發(fā)展初具規(guī)模的基礎上，運用國家權力推動其發(fā)展壯大，不斷完善與延伸相關產業(yè)鏈條，進而實現牧民生計模式的全面轉型，最終完成從生態(tài)貧困到綠色小康的目標轉變。牧民在享受到旅游業(yè)發(fā)展帶來的經濟發(fā)展與社會福利之后，價值意識形態(tài)同時在這一過程中發(fā)生著深刻變動，認識到旅游業(yè)發(fā)展只能依托于當地得天獨厚的自然資源稟賦，生態(tài)環(huán)境一旦遭受破壞，社會經濟發(fā)展就缺失了天然屏障。因此，如果想實現經濟與社會的綠色協同發(fā)展，就必須將生態(tài)保護作為前提。由此可見，在國家權力干預下，當地探索出了一條經濟、社會與生態(tài)良性互動的綠色發(fā)展之路，以此跳出了“生態(tài)破壞—經濟落后”的貧困怪圈。也正是在這一過程中，牧民價值意識實現了再造，經濟與生態(tài)互惠互利的觀念得到普遍認同，以新的集體觀念為基礎，共同體也終于完成了重塑。

五、結論

鄉(xiāng)村經濟社會與生態(tài)保護構成了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心議題。鄉(xiāng)村共同體是村民物質生活與精神生活的空間場域，也是約束村民日?；顒拥闹匾袆訙蕜t，起著聯系個體性的村民并對其進行整合的巨大作用，為村民群體作為一個整體發(fā)揮潛存的創(chuàng)造力與聚合力進而推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供了一種可能性與機制。然而，在市場經濟改革影響與“重農輕牧”的產業(yè)安排下，游牧社會的傳統(tǒng)共同體開始解體甚至終結。伴隨共同體的衰落，限制村民行動的“集體枷鎖”隨即被打開，鄉(xiāng)村共同體的約束效力逐漸消逝，開始對共同體內的個體行動者放任自由，出現了對自然界過度索取的現象，進而引發(fā)如山體滑坡、水土流失等許多生態(tài)問題。環(huán)境惡化給農牧業(yè)生產總值帶來負面影響，降低了民眾收入，貧困問題成為新常態(tài)。為獲取足夠的生存資料，滿足基本生存需求，村民不得不繼續(xù)加大自然資源的開發(fā)力度，最終致使共同體的約束效力式微，進而陷入了生態(tài)性貧困的惡性循環(huán)中。鄉(xiāng)村旅游作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要推動力量，是突破生態(tài)破壞—生活貧困這一惡性循環(huán)的有效路徑。通過發(fā)展生態(tài)旅游，實現了村民生計模式從粗放農牧業(yè)到旅游經濟的關鍵性轉型，擺脫了生態(tài)貧困的面貌，走上了生態(tài)、經濟與社會良性互動的綠色可持續(xù)發(fā)展之路。更關鍵的是，旅游經濟的進一步發(fā)展促使村民意識到保護環(huán)境的極端重要性，進而形成了“生態(tài)保護—經濟發(fā)展”的新集體意識，依托于新的經濟基礎與集體意識，鄉(xiāng)村共同體的重塑得以最終完成。新的鄉(xiāng)村共同體建筑在社會主義市場經濟基礎之上，不僅滿足了村民們保持群體性聯系的情感需求，也契合了村民發(fā)展經濟改善生存條件的現實需要，是有效凝聚村民力量并最終實現鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必然選擇。需要明確的是，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中不僅應致力于鄉(xiāng)村共同體的重建；同時，還要注重重構村民的主體性地位，始終把人放在發(fā)展過程中的中心地位，充分發(fā)揮村民主體能動性建設鄉(xiāng)村共同體，才能取得穩(wěn)健扎實的良好效果。