陳翔,羅純
宜春市第二人民醫(yī)院,江西 宜春 336000
急性腦梗死是一種發(fā)病較急的神經(jīng)內(nèi)科疾病,該病經(jīng)臨床治療后易繼續(xù)發(fā)展,造成進展性腦梗死[1]。進展性腦梗死具有較高的病死率、致殘率,臨床上通常采用氯吡格雷治療該病,氯吡格雷是一種抗凝藥物,可緩解患者的腦梗死癥狀,但是該藥的起效時間較慢,而急性腦梗死的病情進展較快,僅采用氯吡格雷易錯過最佳治療時間,加重病情[2]。阿加曲班是一種新型抗凝藥物,該藥的起效時間較快,可用于改善發(fā)病時間<48 h 的急性腦梗死,控制進展性腦梗死的繼續(xù)發(fā)展。研究指出,氯吡格雷與阿加曲班的藥代動力學相互不影響,可聯(lián)合用藥[3]。本研究選取108 例進展性腦梗死患者作為研究對象,應用氯吡格雷聯(lián)合阿加曲班進行治療,分析對患者神經(jīng)功能、療效、血清指標、不良反應的影響,報告如下。
選取于2018 年3 月至2021 年3 月期間因進展性腦梗死進入宜春市第二人民醫(yī)院治療的108例患者作為研究對象,利用摸球法將患者分為對照組(n=54)、觀察組(n=54)。納入標準:頭顱CT 片顯示顱內(nèi)有缺血病灶,結合病史存在肢體活動障礙、吞咽障礙等癥狀的患者;發(fā)病時間<48 h,經(jīng)治療后病情繼續(xù)發(fā)展的患者;患者近親屬知情本研究,并簽署知情同意書。排除標準:血液系統(tǒng)存在病變的患者;腎臟、心臟等重要臟器存在功能障礙的患者;屬于短暫性腦缺血疾病的患者。在對照組中:23 例女性,31 例男性;年齡(63.22±8.19)歲,年齡范圍51~81 歲;病程(16.77±6.63)h,病程范圍7~28 h。在觀察組中:22 例女性,32 例男性;年齡(63.31±8.27)歲,年齡范圍52~81 歲;病程(16.81±6.69)h,病程范圍7~29 h。對兩組的病程、男女例數(shù)等一般資料進行比較,均差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究已獲得宜春市第二人民醫(yī)院倫理委員會審批(20180113-1599)。
給予患者穩(wěn)定血壓、血糖、控制感染、改善側肢、腦保護、調(diào)脂等措施,待患者臨床癥狀稍有緩和后,對其應用本研究藥物。
對照組給予硫酸氯吡格雷片(深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20000542,規(guī)格:25 mg)口服治療,75 mg/次,1 次/d,共治療7 d。
觀察組采用氯吡格雷與阿加曲班聯(lián)合治療,其中氯吡格雷的用法用量與對照組一致;給予阿加曲班注射液(天津藥物研究院藥業(yè)有限責任公司,國藥準字H20050918,規(guī)格:20 mL∶10 mg)靜脈泵入治療,60 mg/d,持續(xù)24 h 給藥,2 d 后改為20 mg/d,每次隔12 h,10 mg/次,共治療7 d。
分別于治療前1 d、治療后1 個月評估患者的神經(jīng)功能,評估標準為美國國立衛(wèi)生研究院卒 中量 表(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)[4],該量表總分是42 分,通過對身體殘疾、身體殘損、生存質量等方面進行評估,患者的得分越高則表明其神經(jīng)功能越弱。
于治療后1 個月根據(jù)患者的生活自理狀況及NIHSS 評分的變化狀況評價患者的治療效果,判斷標準:若患者生活基本可以自理,NIHSS 評分下降≥70%,則定為顯效;患者生活部分可以自理,仍需要看護,NIHSS 評分下降在35%至69%,則定為有效;患者生活無法自理,NIHSS 評分下降<35%或評分無變化,則定為無效??傆行?顯效率+有效率。
分別于治療前1 d、治療后1 個月檢測并比較患者的血清一氧化氮(NO)、內(nèi)皮素-1(ET-1)水平?;颊哐獦訛榭崭寡? mL,經(jīng)離心處理后進行檢測。NO 水平的檢測方法是硝酸還原法;ET-1 水平的檢測方法是免疫分析法。
記錄并比較兩組用藥后不良反應發(fā)生狀況。
使用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件對此次研究數(shù)據(jù)進行分析,計量資料以表示,行t檢驗;計數(shù)資料以例(%)表示,行χ2檢驗。P<0.05 則差異有統(tǒng)計學意義。
觀察組治療后1 個月的NIHSS 評分較對照組低(P<0.05),見表1。
表1 兩組治療前后NIHSS評分比較(分,)
表1 兩組治療前后NIHSS評分比較(分,)
觀察組治療后1 個月的總有效率較對照組高(P<0.05),見表2。
表2 兩組治療后療效比較[例(%)]
觀察組治療后1 個月的NO 水平較對照組高(P<0.05);觀察組治療后1 個月的ET-1 水平較對照組低(P<0.05),見表3。
表3 兩組治療前后NO、ET-1水平比較()
表3 兩組治療前后NO、ET-1水平比較()
在治療過程中,觀察組發(fā)生1 例牙齦出血,不良反應率為1.85%(1/54);對照組不存在不良反應狀況,不良反應率為0(0/54),對兩組的不良反應率進行比較,差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0,P=1)。
進展性腦梗死主要是由腦部主要分支動脈、主動脈粥樣硬化造成血管閉塞、狹窄導致,可使神經(jīng)功能缺失,對患者的生存質量造成影響。氯吡格雷可對血小板的聚集進行抑制,改變血管閉塞、狹窄的狀態(tài),但是氯吡格雷的給藥方式是口服,藥物的吸收較慢,同時進展性腦梗死患者往往存在不同程度的吞咽障礙,患者的服藥難度較大[5]。本研究中,觀察組治療后1 個月的NIHSS 評分較對照組低(P<0.05),該結果表明,與單獨采用氯吡格雷相比,采用氯吡格雷與阿加曲班聯(lián)合治療進展性腦梗死可有效改善患者的神經(jīng)功能。研究指出,在腦梗死病灶周圍存在缺血半暗帶,其中的神經(jīng)細胞多處于半休眠、休眠狀態(tài),這些細胞由于沒有得到能量供應,導致正常作用發(fā)揮受限,因此,挽救半暗帶的細胞成為治療進展性腦梗死的關鍵[6]。阿加曲班采用靜脈泵入可快速達到作用位置,結合凝血酶活動位點,抑制L-精氨酸酶合成,對局部凝血酶進行抑制,改善半暗帶微循環(huán),避免血栓的形成,提升半暗帶血流量,恢復神經(jīng)細胞功能,改善患者的神經(jīng)功能[7]。本研究中,治療后1 個月,對照組的總有效率為68.52%,觀察組的總有效率為92.59%,經(jīng)組間對比,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),該結果表明,采用氯吡格雷聯(lián)合阿加曲班可有效治療進展性腦梗死。阿加曲班通過抑制血小板受體與二磷酸腺苷結合,減少二磷酸腺苷介導產(chǎn)生糖蛋白,減少血小板聚集,緩解患者的血栓癥狀,恢復血管的正常狀態(tài),從而有效治療進展性腦梗死[8]。氯吡格雷可在一定程度上對血小板的聚集進行抑制,阻斷其與二磷酸腺苷結合,降低血小板的凝聚作用,改善患者的腦梗死癥狀。阿加曲班與氯吡格雷具有相似的抗凝機制,對進展性腦梗死的治療具有協(xié)同作用,并且不存在相互干擾,聯(lián)合用藥不需要對劑量進行調(diào)整,可增強治療效果,有效控制腦梗死病情的進展[9]。本研究中,觀察組治療后1 個月的NO 水平較對照組高(P<0.05);觀察組治療后1 個月的ET-1 水平較對照組低(P<0.05),該結果表明,采用氯吡格雷與阿加曲班聯(lián)合治療進展性腦梗死可有效改善患者的凝血功能。ET-1 主要分布于內(nèi)皮細胞中,當內(nèi)皮功能受損時,可使ET-1 的水平升高。NO 是存在于血管內(nèi)皮細胞中的一種氣體,經(jīng)細胞膜進入平滑肌細胞,使平滑肌細胞松弛,使血管擴張,有利于改善血液凝結[10-11]。當給予患者阿加曲班治療時,其作用于血栓部位,結合精氨酸、絲氨酸、組氨酸等凝血酶催化活性位點,抑制凝血酶活性,減少凝血酶的生成,對患者的凝血功能進行改善,恢復受損的內(nèi)皮功能,提高血清中的NO 水平[12]。本研究中,對照組的不良反應率為0,觀察組的不良反應率為1.85%,經(jīng)組間對比,差異無統(tǒng)計學意義,該結果表明,采用氯吡格雷與阿加曲班聯(lián)合治療進展性腦梗死引起的不良反應狀況較少,安全性較好。氯吡格雷給藥45 min 后達到血藥濃度峰值,一半的藥物有效成分可被患者吸收,經(jīng)過水解轉化為氯吡格雷硫醇衍生物、無活性的酸衍生物排出體外,對機體造成的影響較?。?3]。阿加曲班經(jīng)靜脈泵入快速發(fā)揮藥物作用,在用藥后15 min 達到半衰期,后被轉化為氧化物喹啉環(huán),以尿、糞便等形式被排出體外,對機體造成的影響較小[14]。阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷用藥時,由于協(xié)同作用,產(chǎn)生較強的抗凝效果,可引起出血傾向,故在用藥時要注意使用劑量,同時密切關注患者的凝血功能,避免出血癥狀[15]。
綜上所述,采用氯吡格雷聯(lián)合阿加曲班可有效治療進展性腦梗死,改善患者的神經(jīng)功能、凝血功能,且安全性較好。