柳 敏 李玉斌 閔澤林 易步生 黃 璇
湖北六七二中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院外科,湖北武漢 430070
輸尿管結(jié)石一般是由腎結(jié)石經(jīng)輸尿管排出過程中,在輸尿管狹窄處受阻從而引起的。結(jié)石由于受阻于輸尿管不能排出,就會引起輸尿管堵塞,進而引起腎絞痛、血尿、腎積水、感染發(fā)熱等臨床癥狀[1]。其中腎積水和感染最為嚴重,可以引起腎功能衰竭,進一步發(fā)展甚至導致尿毒癥和敗血癥的發(fā)生,嚴重威脅患者生命安全,因此一旦發(fā)現(xiàn),需進行急診對癥治療[2]。而對于輸尿管結(jié)石的治療,臨床主要采取微創(chuàng)術式進行治療,其中微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術由于結(jié)石清除率和安全性高等特點在臨床得到廣泛應用,而負壓組合式輸尿管鏡碎石術是傳統(tǒng)輸尿管硬鏡碎石術上改進而來,雖有研究表明其同樣具有較高的結(jié)石率和安全性,但目前臨床應用與前者相比較少[3-4]。為進一步探討這兩種術式的優(yōu)劣勢,本研究觀察微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術與負壓組合式輸尿管鏡碎石術治療老年輸尿管下段結(jié)石(DUC)并發(fā)腎感染(RI)的療效及預后差異,旨在為臨床治療術式的選擇提供參考,現(xiàn)報道如下。
選取2019年3月至2021年3月在湖北六七二中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院確診的132例老年輸尿管下段結(jié)石并發(fā)腎感染患者的臨床資料,男86例,女46例,年 齡60~79歲,平 均(67.54±5.23)歲。納入標準:①符合臨床輸尿管下段結(jié)石診斷標準[5];②結(jié)石直徑20 mm以內(nèi)。排除標準:①合并其他嚴重感染者;②合并惡性腫瘤者;③合并血液疾病者;④合并臟器功能衰竭者;⑤合并輸尿管狹窄者。根據(jù)手術術式的不同將患者分為觀察組(n=59)和對照組(n=73)。觀察組男38例,女21例,年齡60~78歲,平均(67.22±5.26)歲,結(jié)石直 徑10~20 mm,平均(14.54±2.39)mm。對照組男48例,女25例,年齡61~79歲,平均(67.86±5.18)歲,結(jié)石直徑11~20 mm,平均(14.59±2.42)mm。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05),具有可比性。
兩組患者術前均進行血尿常規(guī)、泌尿系彩超、靜脈腎盂造影等術前常規(guī)檢查。
對照組患者采用微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術治療。具體操作如下:患者采取截石位,全身麻醉后在輸尿管硬鏡輔助下進行5F輸尿管導管的放置和固定,注入生理鹽水從而建立人工腎積水。隨后患者改為俯臥位,在B超或X線機定位下,在患側(cè)11肋或12肋間隙與腋后線交界處進行穿刺。成功穿刺至積水腎盞后,擴張穿刺通道至F16,隨后留置薄皮鞘,然后進鏡觀察并尋找結(jié)石,運用鈥激光擊碎結(jié)石至3 mm以下,吸出碎石,確認無殘余結(jié)石后留置F6D-J管(術后2~4周拔出),通過經(jīng)皮腎通道放置F16硅膠腎造瘺管(術后4~6 d后拔出)并固定,手術結(jié)束。
觀察組患者采用負壓組合式輸尿管鏡碎石術治療。具體操作如下:患者采取截石位,全身麻醉后通過導絲將組合標準鏡和通道鞘行進至輸尿管下段結(jié)石附近,隨后退出標準鏡,將負壓吸引裝置與留置的通道鞘相連接。放置碎石鏡后,沿著其通道運用鈥激光擊碎結(jié)石至3 mm以下,利用負壓吸引裝置將擊碎后的結(jié)石和灌注液一同吸出,隨后退出碎石鏡并放置標準鏡,觀察結(jié)石殘留并將剩余結(jié)石沿著退鏡通道沖出體外,留置F6D-J管和導尿管,手術結(jié)束。
統(tǒng)計分析兩組患者的手術相關情況(手術時間、手術出血量、住院時間)和臨床療效(術后1 d和術后1個月結(jié)石清除率、感染癥狀發(fā)生情況和細菌陽性檢測率)以及術后非感染并發(fā)癥的發(fā)生情況。
使用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理,計量資料用均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗,計數(shù)資料用[n(%)]表示,采用χ2檢驗,P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組患者手術時間差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05),觀察組手術出血量和住院時間明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05),見表1。
表1 兩組患者手術相關情況比較(±s)
表1 兩組患者手術相關情況比較(±s)
組別 n 手術時間(min)手術出血量(ml) 住院時間(d)觀察組 59 40.38±8.79 9.41±2.79 3.54±1.15對照組 73 41.42±9.13 28.32±6.65 6.12±1.07 t值 0.662 20.426 13.320 P值 0.509 <0.001 <0.001
兩組患者術后1 d清除率和術后1個月清除率差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05),見表2。
表2 兩組患者結(jié)石清除率比較[n(%)]
觀察組感染性癥狀發(fā)生率和細菌陽性檢測率明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05),見表3。
表3 兩組患者感染性癥狀發(fā)生和細菌陽性檢測情況比較[n(%)]
觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05),見表4。
表4 兩組患者術后非感染性并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]
泌尿系統(tǒng)結(jié)石是泌尿外科常見疾病,據(jù)統(tǒng)計我國泌尿系統(tǒng)結(jié)石發(fā)病率為1%~5%,但隨著生活質(zhì)量提高,泌尿系統(tǒng)結(jié)石發(fā)病率逐年增高[6]。其中輸尿管結(jié)石疾病約占泌尿系統(tǒng)疾病的一半以上,絕大多數(shù)直徑小于5 mm的輸尿管結(jié)石,都可以在短期內(nèi)自行排出,因此一般選擇保守治療如服用排石中藥、配合解痙鎮(zhèn)痛藥物、輸尿管松弛等藥物[7]。而對于直徑超過5 mm的輸尿管結(jié)石,可以選擇體外碎石,也可選擇輸尿管鏡取石。
隨著醫(yī)療科技水平的發(fā)展,臨床手術微創(chuàng)觀念深入人心,將普通經(jīng)皮腎鏡通道進行減小而改良提出的微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術是臨床常用的微創(chuàng)手術方式之一,其高結(jié)石清除率以及低并發(fā)癥的特點使其在臨床得到廣泛應用。而負壓組合式輸尿管鏡碎石術是近年來新出現(xiàn)的改良術式[8],臨床大量研究表明[9-11],其在輸尿管上段結(jié)石具有較高的結(jié)石清除率以及較低的術后并發(fā)癥發(fā)生率,但是其應用于下段結(jié)石的相關報道較少。本研究結(jié)果顯示,觀察組手術出血量和住院時間明顯低于對照組,且兩組患者術后1 d結(jié)石清除率和術后1個月結(jié)石清除率差異無統(tǒng)計學意義。提示,負壓組合式輸尿管鏡碎石術臨床療效與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術相近,但手術出血量和住院時間更少,與相關研究結(jié)果類似[12-13]。分析該結(jié)果出現(xiàn)的原因,負壓組合式輸尿管鏡通過人體自然通道進入,創(chuàng)傷主要為黏膜損傷,因此手術出血量更低,創(chuàng)傷更小恢復也更快。而微通道經(jīng)皮腎鏡雖然建立的穿刺通道較小,但是對于腎臟的損傷是不能完全避免的,相較于負壓組合式主要引起的黏膜損傷,出血量更大,再加上其硅膠腎造瘺管的留置也使住院時間得以延長。
本研究結(jié)果顯示,觀察組感染性癥狀發(fā)生率、細菌陽性檢測率以及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組,這提示負壓組合式輸尿管鏡手術可以明顯降低術后感染和并發(fā)癥發(fā)生,減輕機體老年DUC并發(fā)RI的手術創(chuàng)傷和機體受病菌的侵襲,效果優(yōu)于微通道經(jīng)皮腎鏡,與相關研究結(jié)果類似[14]。分析其原因,微通道經(jīng)皮腎鏡雖然取石率較高,創(chuàng)傷也較輕,但是由于術中灌注過大,容易引起腎內(nèi)壓升高,引起逆流和外滲,引起病菌的分散和侵襲[15]。并且機體黏膜組織受到高沖擊力易受損傷,預后受到一定影響。而負壓組合式輸尿管鏡可隨時調(diào)節(jié)合適液體流量、液體灌注壓力以及吸引力的大小,可以保持較低的腎盂內(nèi)壓力。
綜上所述,負壓組合式輸尿管鏡碎石術與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術相比較,臨床療效均確切,但在手術創(chuàng)傷、術后并發(fā)癥以及預后恢復方面前者更具優(yōu)勢。但本研究對象輸尿管結(jié)石直徑均不超過20 mm,因此對于直徑> 20 mm的輸尿管下段結(jié)石,負壓組合式輸尿管鏡的臨床效果有待進一步研究,并且由于其鏡外鞘不能彎曲其對輸尿管狀態(tài)要求較高,因此臨床對于結(jié)石患者輸尿管狀態(tài)以及結(jié)石直徑應積極進行評估,選擇最合適的手術方式。