舒肝解郁膠囊聯(lián)合阿立哌唑?qū)穹至寻Y患者PANSS評(píng)分及氧化應(yīng)激指標(biāo)的影響

高 云 盧偉宇 崔文艷 鐘宇龍 燕銀枝

廣州市民政局精神病院康復(fù)科教部，廣東廣州 510430

精神分裂癥（SP）為常見(jiàn)精神障礙，患者可出現(xiàn)個(gè)人意識(shí)、行為、情緒等多方面扭曲，難以區(qū)分想象和真實(shí)，嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)攻擊暴露、自殺傾向，增加家庭及社會(huì)負(fù)擔(dān)[1-2]。阿立哌唑?yàn)樵摬〕Ｓ盟幬?，口服吸收良好，可糾正患者異常精神狀態(tài)，減輕臨床癥狀，降低疾病對(duì)生活的影響[3-4]。但SP具有反復(fù)發(fā)作特點(diǎn)，單藥療效有限，病情控制穩(wěn)定性欠佳。中醫(yī)將SP歸屬于“癲癥”范疇，認(rèn)為本病與情志不遂、損傷肝脾關(guān)系密切。舒肝解郁膠囊為中藥制劑，具有疏肝解郁、健脾安神之效，初始用于抑郁癥治療中取得良好成效，可快速緩解抑郁癥狀。但舒肝解郁膠囊在SP患者中的作用效果尚不明確，是否可加快SP病情改善仍需進(jìn)一步研究[5]。鑒于此，本研究旨在分析舒肝解郁膠囊聯(lián)合阿立哌唑治療SP的臨床效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月至2021年1月廣州市民政局精神病院收治的80例SP患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組各40例。對(duì)照組男21例，女19例；年齡31～59歲，平均（41.23±4.12）歲；受教育年限6～15年，平均（10.56±2.12）年；病程6個(gè)月至5年，平均（3.05±0.42）年；陽(yáng)性及陰性癥狀量表（PANSS）分型：18例以陽(yáng)性癥狀為主，22例以陰性癥狀為主。觀察組男21例，女19例；年齡28～57歲，平均（41.18±4.08）歲；受教育年限6～15年，平均（10.62±2.15）年；病程6個(gè)月至5年，平均（3.08±0.46）年；PANSS分型：16例以陽(yáng)性癥狀為主，24例以陰性癥狀為主。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)廣州市民政局精神病院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《ICD-10精神與行為障礙分類》[6]中SP診斷標(biāo)準(zhǔn)；處于急性期；PANSS評(píng)分≥60分；患者及家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：近半年接受過(guò)抗精神病藥物等治療；伴有其他精神疾??；肝腎衰竭；對(duì)本研究用藥過(guò)敏；存在腦器質(zhì)性損傷。

1.3 方法

對(duì)照組口服阿立哌唑片（成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20060521）治療，10～30 mg/d。觀察組加用舒肝解郁膠囊（四川濟(jì)生堂藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：Z20174037）治療，口服2粒/次，2次/d。兩組均持續(xù)用藥8周。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

治療前及治療8周后評(píng)價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)。①臨床療效[7]：以PANSS評(píng)分作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。痊愈：PANSS評(píng)分減少≥75%；顯著進(jìn)步：PANSS評(píng)分減少50%～＜ 75%；進(jìn)步：PANSS評(píng)分減少25%～＜ 50%；無(wú)效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②PANSS評(píng)分：以PANSS評(píng)分評(píng)價(jià)兩組精神癥狀，包括陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀及一般精神病理癥狀，其中陽(yáng)性、陰性滿分為49分，一般精神病理滿分為112分，總分210分，得分越高越嚴(yán)重。③氧化應(yīng)激指標(biāo)：采集兩組5 ml靜脈血，離心分離血清后，檢測(cè)谷胱甘肽過(guò)氧化物酶（GSH-Px）、總超氧化物歧化酶（T-SOD）及過(guò)氧化氫酶（CAT）水平，方法用酶聯(lián)免疫吸附法。④安全性：采用副反應(yīng)量表（TESS）評(píng)分評(píng)價(jià)兩組治療4、8周的不良反應(yīng)情況，包括行為毒性、神經(jīng)系統(tǒng)等多個(gè)方面，得分越低越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者PANSS評(píng)分比較

兩組治療后PANSS各項(xiàng)評(píng)分及總分較治療前低；觀察組治療后PANSS各項(xiàng)評(píng)分及總分較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者PANSS評(píng)分比較（分，±s）

表2 兩組患者PANSS評(píng)分比較（分，±s）

注 與本組治療前比較，aP ＜ 0.05

組別 n 陽(yáng)性癥狀 陰性癥狀 一般精神病理癥狀 總分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 40 19.13±2.51 9.23±1.22a 22.33±4.29 9.68±1.46a 40.71±5.36 24.28±3.02a 85.93±7.19 46.98±6.37a對(duì)照組 40 18.69±2.45 11.03±2.16a 22.65±4.34 13.73±2.14a 39.45±5.28 27.85±3.14a 84.65±7.12 55.68±6.47a t值 0.793 4.589 0.332 9.888 1.059 5.183 0.856 6.060 P值 0.430 0.000 0.741 0.000 0.293 0.000 0.395 0.000

2.3 兩組患者氧化應(yīng)激指標(biāo)比較

兩組治療后GSH-Px、T-SOD水平較治療前高，CAT水平較治療前低；觀察組治療后GSH-Px、T-SOD水平較對(duì)照組高，CAT水平較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者氧化應(yīng)激指標(biāo)比較（U/ml，±s）

表3 兩組患者氧化應(yīng)激指標(biāo)比較（U/ml，±s）

注 GSH-Px：谷胱甘肽過(guò)氧化物酶；T-SOD：總超氧化物歧化酶；CAT：過(guò)氧化氫酶；與本組治療前比較，aP ＜ 0.05

組別 n GSH-Px T-SOD CAT治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 40 62.38±5.24 88.72±6.22a 16.51±2.04 21.91±2.35a 10.65±2.03 6.83±1.12a對(duì)照組 40 62.04±5.19 79.03±6.08a 16.81±2.09 18.67±2.28a 10.92±2.08 8.34±1.25a t值 0.292 7.046 0.650 6.258 0.588 5.690 P值 0.771 0.000 0.518 0.000 0.559 0.000

2.4 兩組患者安全性比較

觀察組治療8周的TESS評(píng)分較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者安全性比較（分，±s）

表4 兩組患者安全性比較（分，±s）

組別 n 治療4周 治療8周觀察組 40 6.69±1.42 8.86±1.59對(duì)照組 40 6.78±1.47 10.77±1.83 t值 0.279 4.983 P值 0.781 0.000

3 討論

SP發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，臨床認(rèn)為大腦結(jié)構(gòu)及神經(jīng)遞質(zhì)異常為發(fā)病的重要基礎(chǔ)，當(dāng)大腦結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常變化時(shí)，可引起腦部神經(jīng)功能障礙，促使神經(jīng)遞質(zhì)代謝紊亂。而神經(jīng)遞質(zhì)主要負(fù)責(zé)大腦信號(hào)傳遞，代謝紊亂后則會(huì)傳輸錯(cuò)誤信號(hào)，導(dǎo)致患者精神活動(dòng)不協(xié)調(diào)、情緒變化失常，從而誘發(fā)個(gè)人行為、感知覺(jué)等多方面改變，且遺傳、應(yīng)激事件刺激等亦可增加SP發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)[8-9]。SP一旦發(fā)病后不僅能對(duì)患者心理及生理健康造成損害，久之還可造成工作、學(xué)習(xí)及生活能力喪失，逐漸脫離社會(huì)群體[10]。

阿立哌唑?qū)儆诙喟桶废到y(tǒng)穩(wěn)定劑，常用于SP治療中，口服后可調(diào)節(jié)腦部多巴胺代謝，當(dāng)多巴胺活性降低時(shí)起到部分激動(dòng)作用，多巴胺活性異常升高時(shí)起到阻斷作用，從而維持腦部神經(jīng)遞質(zhì)水平穩(wěn)定，減輕精神癥狀[11-12]。阿立哌唑還可激活5-羥色胺1A受體，拮抗5-羥色胺2A受體，以加快臨床癥狀緩解，穩(wěn)定SP患者病情[13-14]。但單藥作用機(jī)制有限，部分患者癥狀緩解較慢，且單藥長(zhǎng)期使用可增加不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。GSH-Px、T-SOD、CAT為氧化應(yīng)激指標(biāo)，其中GSH-Px為過(guò)氧化物分解酶，可加快有毒的過(guò)氧化物還原成羥基化合物；T-SOD具有清除氧自由基能力，可促進(jìn)腦部氧自由基清除，減輕腦神經(jīng)損傷；CAT為催化過(guò)氧化氫分解成氧和水的酶，廣泛存在于細(xì)胞過(guò)氧化物內(nèi)，其水平升高，則抗氧化能力降低。臨床認(rèn)為氧化應(yīng)激反應(yīng)參與SP病情進(jìn)展，監(jiān)測(cè)上述指標(biāo)變化利于評(píng)估氧化反應(yīng)程度。本研究中，相比對(duì)照組，觀察組總有效率較高，治療后PANSS評(píng)分較低，GSH-Px、T-SOD水平較高，CAT水平較低，治療8周的TESS評(píng)分較低，提示舒肝解郁膠囊聯(lián)合阿立哌唑治療SP效果確切，可降低PANSS評(píng)分，減輕氧化應(yīng)激反應(yīng)，促進(jìn)病情好轉(zhuǎn)，且未增加不良反應(yīng)。中醫(yī)理論認(rèn)為，SP病因在于肝氣郁結(jié)、陰陽(yáng)失衡，病機(jī)在于肝失調(diào)達(dá)、心腎不交。而舒肝解郁膠囊是由貫葉金絲桃、刺五加組成的中藥制劑，其中貫葉金絲桃性味寒、辛，能疏肝解郁、清熱利濕；刺五加能性味溫、辛，能益氣健脾、補(bǔ)腎安神。兩藥合用則共奏疏肝解郁、健脾安神之效，可消除SP病因病機(jī)，促進(jìn)疾病恢復(fù)?，F(xiàn)代藥理研究顯示[15-16]，貫葉金絲桃主要成分為金絲桃素，該物質(zhì)對(duì)去甲腎上腺素、5-羥色胺及多巴胺的再攝取具有一定抑制作用，利于減輕神經(jīng)遞質(zhì)水平異常，且能輕度抑制兒茶酚胺氧位甲基轉(zhuǎn)移酶、單胺氧化酶，加快精神癥狀消失；刺五加內(nèi)含有刺五加醇、丁香苷、胡蘿卜甾醇等多種活性物質(zhì)，可起到與丙咪嗪相當(dāng)?shù)目挂钟粜Ч?。此外，貫葉金絲桃內(nèi)金絲桃苷及刺五加內(nèi)刺五加多糖均可對(duì)神經(jīng)細(xì)胞的氧化損傷起到保護(hù)作用，不僅能提高SOD活性，加快O2-合成H2O2，還可活化GSH-Px，促進(jìn)GSH轉(zhuǎn)化為GSSG，使得毒性過(guò)氧化物還原成無(wú)毒的羥基化合物，從而降低神經(jīng)細(xì)胞氧化應(yīng)激損傷。舒肝解郁膠囊與阿立哌唑聯(lián)用后可協(xié)同增效，不僅能提高對(duì)腦部神經(jīng)遞質(zhì)的調(diào)節(jié)能力，以促進(jìn)腦神經(jīng)遞質(zhì)代謝紊亂消失，還可抑制腦部氧化應(yīng)激反應(yīng)，減輕神經(jīng)組織氧化損傷，進(jìn)而從不同作用機(jī)制下發(fā)揮抗SP作用，以快速緩解陽(yáng)性與陰性癥狀，恢復(fù)腦部精神活動(dòng)協(xié)調(diào)，促進(jìn)病情好轉(zhuǎn)。

綜上所述，舒肝解郁膠囊聯(lián)合阿立哌唑治療可提高SP臨床療效，減輕患者腦部氧化應(yīng)激損傷，加快陽(yáng)性及陰性癥狀消失，且安全性較高。