對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的渲染,不切實(shí)際

曹和平

在最新的政府工作報(bào)告中，有一處談到了地方政府政　　　債務(wù)問題：“建立常態(tài)化財(cái)資金直達(dá)機(jī)葡，將2.8萬億元中央財(cái)政資金納入”直達(dá)范圍。優(yōu)化地方政府專項(xiàng)債券發(fā)行使用……有序推進(jìn)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范化解，穩(wěn)妥處置重大金融風(fēng)險(xiǎn)事件?！钡簿褪且?yàn)檫@僅有的一處談到地方債務(wù)問題，境外媒體早些時(shí)候的一些不實(shí)數(shù)字以及一些欠規(guī)范分析被炒起了冷飯。

比如，《華爾街日報(bào)》1月28日的一篇文章被翻出來多次引用：“截至2020年底，地方政府債務(wù)總額折合、磁：4萬億美元，比一年前增長20%”“地方政府的上述債務(wù)規(guī)模被嚴(yán)重低估，相當(dāng)一部分債務(wù)隱藏在地方政府的投融資平臺內(nèi)，或希被用其他形式掩蓋了起來”……彭博社的一篇文章將中國地方政府債務(wù)危機(jī)的影響因素歸結(jié)為“地方政府實(shí)施‘清零'政策的大量支出、財(cái)政收入減少、房市進(jìn)入熊市”等等。在外媒忽悠之下，國內(nèi)一些自媒體和部分分析欠規(guī)范的文章也跟著帶節(jié)奏，對地方債務(wù)問題表示擔(dān)憂。有的智庫學(xué)者甚至說：“幾乎沒有哪個(gè)市縣不是靠土地財(cái)政賺錢的……而且實(shí)際債務(wù)規(guī)模超出公開數(shù)據(jù)。”

其實(shí)，討論中國地方政府的債務(wù)問題，首先要關(guān)注中國政府的財(cái)政可持續(xù)性問題。目前，與其他主要經(jīng)濟(jì)體相比，中國政府部門的杠桿率僅為60%多，同口徑的美國杠桿率高達(dá)160%,日本高達(dá)260%。相較于中國政府較低的杠桿率，是不是美國和日本的財(cái)政危機(jī)更像是馬上就要到來，美日兩國經(jīng)濟(jì)，尤其是日本經(jīng)濟(jì)很像是要出現(xiàn)崩潰？大量事實(shí)表明，商業(yè)流動(dòng)性債務(wù)的生成補(bǔ)償區(qū)間是一年左右，貸款期限是一年左右；廠商中期設(shè)施更新建設(shè)項(xiàng)目債務(wù)的生成和補(bǔ)償區(qū)間是兩年左右，因而中期信貸期限是2-3年；財(cái)政建設(shè)項(xiàng)目的債務(wù)生成補(bǔ)償期間；一般是3-5年，因而債務(wù)期限一般是3-5年。換句話說，如果債務(wù)生成和同一時(shí)間的債務(wù)補(bǔ)償標(biāo)的額度是1:1的話，政府債務(wù)達(dá)到標(biāo)的資產(chǎn)的2.7倍時(shí)仍然處在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的安全范圍之內(nèi)。要不然，日本政府的財(cái)政危機(jī)早就釀成軒然大波，甚至遭遇經(jīng)濟(jì)坍塌了。事實(shí)上，這樣的現(xiàn)象并未發(fā)生。因此，不能把財(cái)政年度的收入支出平衡當(dāng)作債務(wù)生成期間和標(biāo)的資產(chǎn)生成補(bǔ)償區(qū)間來簡單比擬。當(dāng)然，一個(gè)國家的債務(wù)比率有一個(gè)最優(yōu)經(jīng)驗(yàn)參數(shù)，越過這個(gè)門檻，資產(chǎn)配置的效盞可能降低，但這和債務(wù)導(dǎo)致直接的經(jīng)濟(jì)崩潰是兩碼事。

早些時(shí)候，財(cái)政部部長劉昆在《建立現(xiàn)代財(cái)稅體制》一文中說，近來我國一直強(qiáng)調(diào)應(yīng)該根據(jù)財(cái)政政策逆周期調(diào)節(jié)的需要以及財(cái)政可持續(xù)的要求，合理確定政府債務(wù)規(guī)模;一般債務(wù)限額與稅收等一般公共預(yù)算收入相匹配，專項(xiàng)債務(wù)限額與政府性基金預(yù)算收入及項(xiàng)目收益相匹配。財(cái)政部的最新數(shù)據(jù)也顯示,2021年12月末全國地方政府債務(wù)余額30.47萬億元，這離全國人大批準(zhǔn)的限額33.28萬億元還有約2.8萬億元的額度。今年中央政府安排新增1.5萬億元的轉(zhuǎn)移支付，仍然還在去年全國人大批準(zhǔn)的法定限額之內(nèi)。

討論經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性有兩個(gè)核心的宏觀管理概念。一個(gè)是銀行杠桿率，指銀行系核心資產(chǎn)和信貸資產(chǎn)的比例，這是度量銀行系金融機(jī)構(gòu)的.安全運(yùn)營程度。前些年在中央金融穩(wěn)定政策的連續(xù)堅(jiān)持下，我國的銀行系金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)基，本出清了銀行系的風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)營處在相對安全的區(qū)間。另一個(gè)核心概念是金融杠桿率，指的是信貸總額與名義GDP的比率。這一指標(biāo)測度的是銀行系加財(cái)稅系金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營的安全程度。如前所示，我國銀行系金融機(jī)構(gòu)已處在合理的良性運(yùn)行區(qū)間，財(cái)稅系金融體系的杠桿率也比較低，在銀行系金融機(jī)構(gòu)板塊安全運(yùn)營的支持下，使得我國地方政府的債務(wù)問題（財(cái)稅系金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的合理運(yùn)行區(qū)間）的解決難度大大降低。綜上，那些渲染鼓噪中國地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的說法是不切實(shí)際的?！ㄗ髡呤潜本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）