國際關(guān)系理論中“沖突論”的再認識

摘 要：沖突是隨著人類的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著人類的發(fā)展而發(fā)展的。隨著建構(gòu)主義理論的崛起，規(guī)范、認同、文明等社會學概念進入國際沖突論的研究領域中，沖突論逐漸成為國際關(guān)系理論的核心理論和重要研究視角。但在相關(guān)研究中，國際關(guān)系理論中“沖突論”的研究現(xiàn)狀依然面臨定義不明確、理論不夠系統(tǒng)、文明沖突論指向性高等問題，本文基于對國際關(guān)系傳統(tǒng)理論中“沖突論”的梳理總結(jié)，聯(lián)系當前國際沖突論的研究現(xiàn)狀，試圖再認識國際關(guān)系理論中對“沖突論”研究的概念界定和特征總結(jié)。

關(guān)鍵詞：國際關(guān)系理論;沖突論;科瑟爾

中圖分類號：F74 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.08.025

關(guān)于沖突問題的理論研究首先是從一般意義上的社會學角度開始的，在西方社會學界產(chǎn)生了巨大的反響，很快在政治社會學、組織社會學、種族關(guān)系、社會分層、集體行為、婚姻家庭等領域出現(xiàn)了大量以沖突概念為框架的論著，隨著各種尖銳矛盾激化，引發(fā)了社會的動蕩不安、在極端情況下沖突演變成國家間戰(zhàn)爭的爆發(fā)，進而被引入國際關(guān)系理論研究中。

1 “沖突論”的引入對國際關(guān)系理論的意義

國際沖突是國際政治研究中的一個核心問題，沖突理論作為國際關(guān)系理論研究的重要視角，具有和利益理論、權(quán)力理論并重的地位，被統(tǒng)稱為國際關(guān)系理論領域的三大核心理論和研究方法。

國際關(guān)系的一般理論中，學者普遍認同競爭是國家間狀態(tài)的常態(tài)，良性競爭會演變成合作，合作在更進一步的基礎上會發(fā)展成結(jié)盟，相反惡性競爭會演變成沖突，沖突在極端情況下會演變成戰(zhàn)爭。因此沖突論本身便是國際關(guān)系理論中相關(guān)且重要的組成部分，它的引入對國際關(guān)系理論的意義主要如下方面。

1.1 有利于理解國際沖突的根源性分析

國際關(guān)系領域中“沖突論”的一大應用是分析引發(fā)國際沖突的根源，在國際關(guān)系的眾多流派中，國際沖突的起因是非常熱門的研究內(nèi)容，對于如何避免國際沖突以及如何維護和平與穩(wěn)定的問題上都有著自己獨特的見解和討論方法，如現(xiàn)實主義學派的利益導向理論、自由主義學派的制度缺陷理論、建構(gòu)主義學派的文明沖突理論、社會身份理論、結(jié)構(gòu)建構(gòu)理論等。一般來說，傳統(tǒng)國際關(guān)系學者更多從人類社會和結(jié)構(gòu)的視角探討成因，這類研究主要從集體行為層次分析，相對來說個人層次的研究較少。其中華爾茲認為是無政府狀態(tài)導致了國際沖突的爆發(fā)，他將起源與三個意象結(jié)合。第一是人的意象，把人性作為探討國際沖突發(fā)生的原因，認為國際沖突的根源在于人的不完善，即權(quán)力和占有欲。第二是國家的意象，主要從國際沖突的內(nèi)在原因分析，就業(yè)、民族矛盾等國內(nèi)問題通過對外擴張來解決或轉(zhuǎn)移焦點。第三是國際體系的意象，這是從外部原因的角度進行的，在無政府狀態(tài)的前提下，國內(nèi)許多問題延伸到了國外，國際社會缺乏調(diào)解機制。華爾茲認為國家之間根據(jù)這三方面原因，在國際社會，為了自身的切身利益，矛盾和沖突不可避免。漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）認為國際沖突的根源在于對權(quán)力的追求，而另一位現(xiàn)實主義學者亨利·基辛格（Henry Kissinger）則認為根源在于未能保護國家間的權(quán)力均勢。他提到“盡管均勢體系無法避免危機或戰(zhàn)爭，但如果能夠妥善安排，它可以限制一個國家控制其他國家的能力和沖突的規(guī)模，追求的是穩(wěn)定和放松，而不是和平?！边@些學者的代表理論對了解國際沖突的根源有重要的借鑒，豐富了研究內(nèi)容，當代國際關(guān)系理論目前依然強調(diào)國家利益及價值追求對沖突爆發(fā)的關(guān)鍵作用。

1.2 有利于積極認識國際沖突的類型及功能

關(guān)于國際沖突類型的研究內(nèi)容，大多數(shù)學者傾向于將其分為以下五類：一般沖突、內(nèi)戰(zhàn)和革命、國際危機、國際戰(zhàn)爭和恐怖活動。其中，美國軍事家赫爾曼·康恩（Herman Kahn）的“逐步升級”軍事模式又簡化了國際沖突的變化，他的階梯理論把潛伏危機、戰(zhàn)爭威脅、正式?jīng)_突到核戰(zhàn)爭的過程分為16個逐步升級的階段，如此細化的國際沖突分類方式具有很大參考價值。社會學認為沖突的性質(zhì)一般可以分成兩種不同的理解：一是認為沖突是社會交往的一種基本形式，它可以整合集團內(nèi)部資源，增強內(nèi)部凝聚力，從而最大效率地建設社會。約翰·伯頓的沖突思想中和了沖突的概念，“沖突是人際關(guān)系中眾多的表現(xiàn)形式之一。它是為了滿足人們對于物質(zhì)財富、價值、資源、深層發(fā)展機會的獲取需要而產(chǎn)生的一種途徑，在需求的滿足與實現(xiàn)社會期望之間起到聯(lián)結(jié)作用”。二是理解主要強調(diào)沖突的負功能，這類觀點認為沖突的特征是非理性且充滿破壞性的，它會激化社會的矛盾，使社會穩(wěn)定機制的調(diào)節(jié)失控。國際關(guān)系領域更多的是強調(diào)沖突的對立性，這就造成了解決沖突途徑的有限性。

1.3 有利于努力尋求解決國際沖突的機制

在了解了戰(zhàn)爭沖突的根源后，下一步往往是基于此尋求解決沖突的方法。由于對沖突根源的判定不同，沖突解決理論也都持有自己的看法，這也是沖突解決理論不同派別形成的原因。華爾茲認為未來維護世界和平的希望建立在世界政府上。關(guān)于世界政府的理論雖然存在缺陷，但他關(guān)于國際體系性質(zhì)的分析反映了當代國際關(guān)系理論的發(fā)展趨勢。漢斯·摩根索則認為，維護世界和平有兩種途徑?！笆紫仁巧鐣α康淖晕艺{(diào)節(jié)機制，表現(xiàn)在維持國際權(quán)力的平衡，或者說安全的‘自助’。另一種是以國際法、國際道德和建立聯(lián)盟的形式對權(quán)力競爭進行規(guī)范性限制。”基辛格認為，“國家之間化解沖突、求同存異才能維持穩(wěn)定的世界秩序，例如威斯特伐利亞體系就沒有發(fā)生重大戰(zhàn)爭而維持了較長時間?！彼麑⒑戏ㄐ耘c均勢、歷史文化觀和世界秩序相結(jié)合。從中可以看出，沖突解決理論往往是和時代結(jié)合出現(xiàn)的，冷戰(zhàn)之前的沖突主要是領土、人口及礦產(chǎn)等資源的爭奪，冷戰(zhàn)中的沖突更多帶有兩極爭霸的色彩，而冷戰(zhàn)后國際機制的完善、集體安全的加強，使得沖突的解決方式更加多樣化，因而國際沖突解決理論需要不同的時代賦予沖突論新的內(nèi)涵。

2 國際關(guān)系理論中“沖突論”研究的特點

在“沖突論”的研究中，概念界定往往局限于“沖突”一詞的定義，而忽視了“沖突論”。科瑟爾提出的沖突定義是一個社會學角度的定義，他感興趣的是群體間的沖突。其他分析家堅持認為，“沖突”不僅包括群際現(xiàn)象，而且還包括人際現(xiàn)象以及人的內(nèi)心活動現(xiàn)象。僅用心理狀態(tài)不能解釋社會行為，同樣僅用社會環(huán)境也不能解釋個人行為。

對現(xiàn)實主義者來說，沖突是自然發(fā)生的。沖突與利益的追逐和權(quán)力的爭斗有關(guān)。權(quán)利沖突實質(zhì)上反映了利益沖突。國際沖突也就是擁有不同程度實力的國家之間為了追求自身利益而發(fā)生的諸多錯綜復雜關(guān)系中最突出的表現(xiàn)。

“沖突論”是研究關(guān)于“沖突”的理論總和，由此可以概括出國際關(guān)系理論中“沖突論”的定義是研究國家之間為了追求自身利益和價值追求而發(fā)生矛盾的理論。

目前國內(nèi)關(guān)于國際關(guān)系領域的“沖突論”研究成果很多，由圖1、圖2的文獻檢索統(tǒng)計可以看出文獻總數(shù)高達2500多篇。

研究方法上主要運用傳統(tǒng)方法與路徑：運用傳統(tǒng)的權(quán)利、利益和制度分析方法來解讀國際沖突，通過宏觀的國家層面和國際體系方面進行政策性分析，對完善理論的系統(tǒng)分析較少，且忽視了個人心理等微觀因素，國際沖突的爆發(fā)既不是只靠社會大環(huán)境的影響決定，也不是只靠生物和心理上的影響決定，對國際沖突的分析應該從宏觀、微觀兩個層面結(jié)合分析，才能得出完整的研究。

研究內(nèi)容上由上圖可以看出嚴重偏向“文明沖突論”，“文明沖突論”作為“沖突論”下面的分支理論，研究成果數(shù)量眾多，但很多國際沖突現(xiàn)象都運用“文明沖突論”來解釋，則具有以偏概全的傾向。并且國際沖突有多種形式。雖然現(xiàn)代沖突仍圍繞著國家的領土和資源競爭，但傳統(tǒng)力量格局的變化，地緣政治利益的差異，經(jīng)貿(mào)關(guān)系的摩擦和知識產(chǎn)權(quán)的濫用，也反映出不可忽視的沖突形式，此外，意識形態(tài)差異在對抗朝鮮和美國等國之間的關(guān)系方面仍然發(fā)揮著重要作用。雖然文明、精神力、心理等價值追求對國際沖突也會造成影響，但在未來一段時間內(nèi)，國家利益的追求，特別是經(jīng)濟實力和科學技術(shù)利益的角逐將是沖突的主要根源，劉小楓教授曾經(jīng)這樣評價過國家危機的影響因素，文化傳統(tǒng)、宗教信仰等這類精神性因素很難對國家行為產(chǎn)生約束力，國家之間的政治行為是勢力和利益的行為，國家之間的關(guān)系說到底是勢力關(guān)系和利益關(guān)系。

3 國際關(guān)系理論中“沖突論”研究的不足與改進方向

從目前的研究成果中來看，沖突論毫無疑問給國際關(guān)系理論界引入了一個新的研究視角，沖突論的起源可以追溯到20世紀50年代中后期的西方，發(fā)展到如今對社會建設起到了很大作用，既有對沖突的根源性分析，也有對各種沖突類型的差異化研究，但具體到競爭、合作與沖突并存的國際關(guān)系領域里，沖突論的研究依然還是面臨一些缺陷與不足。

3.1 理論層面上，國際沖突理論沒有形成完整的理論體系

國際沖突理論作為國際關(guān)系主要理論之一，它的整理相較社會沖突論來說顯然不夠系統(tǒng)完善，使得這一理論的發(fā)展力十分有限，許多關(guān)于國際沖突論的理論成果依然是就問題研究問題，比較零散，沒有觀點化、流派化、體系化。約瑟夫·奈在《理解國際沖突》一書的基礎上，發(fā)表了《冷戰(zhàn)后的沖突問題》，結(jié)合后人的研究，他們以冷戰(zhàn)前后為界，初步提出了“新國際沖突論”的框架，國際沖突的類型已然變得多樣化，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭形式的沖突理論很難解釋如今的很多現(xiàn)實問題，如何對大國安全政策做出新的解析，如何對沖突論的諸多觀點進行分類，整合起沖突論各大理論學派的觀點極為迫切。

3.2 價值層面上，國際沖突理論忽視了沖突的積極整合功能

沖突作為合作的對立面，學界普遍的共識是沖突的發(fā)生不可避免，但有樂觀主義與悲觀主義之分，在歐美傳統(tǒng)觀念中，沖突是一種矛盾與對抗行為，在對西方國際關(guān)系理論的借鑒和“拿來”中，研究內(nèi)容多涉及國家行為體之間的威懾、戰(zhàn)爭行為，研究意義在于阻止或減少國家間沖突，攻擊性的沖突功能被強調(diào)突出。事實上，社會學中科塞的沖突理論就對沖突的正功能分析做出了比較客觀的評價，他分析了沖突的積極作用，“社會沖突絕不是起‘分裂作用’的消極因素;社會沖突可以在群體和其他人際關(guān)系中起決定性作用……”結(jié)合東方“和”的語境來看，國際沖突的產(chǎn)生有利于發(fā)現(xiàn)國家的矛盾和利益差別，從而提升自我能力，更具針對性地推動對話交流，以建立平等開放包容的國際架構(gòu)。

3.3 實踐層面上，沖突論各大理論學派對維護世界和平作用甚微

雖然國際沖突一直是國際體系變革中的主導力量，但人類社會的時間觀念和空間觀念在面對全球危機時開始共通。隨著全球化的推進，各國聯(lián)系日益緊密，國際合作、非零和博弈和相互依存變得更加重要。在這樣的現(xiàn)實背景下，新現(xiàn)實主義對傳統(tǒng)現(xiàn)實主義進行了“科學的修正和矯正”。最大的超越是它在關(guān)注高層政治的同時，開始關(guān)注底層政治，即經(jīng)濟問題和合作問題。新現(xiàn)實主義的修正以自由主義、行為主義和建構(gòu)主義理論為基礎，使新現(xiàn)實主義理論更具包容性，且有著更強大的解釋力和適用性，它對國際沖突理論的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但這一理論終歸是為了適應美國霸權(quán)而產(chǎn)生的，充滿狹隘性、靜態(tài)性，特別是文明沖突論掀起了中國威脅論和新一輪的東西方文明對立，因而沖突論在維護社會穩(wěn)定和世界和平發(fā)展方面起到的作用乏善可陳。

隨著中國綜合實力的快速上升和國際地位的提高，中國面臨的國際沖突已經(jīng)越來越多不可避免，例如中美貿(mào)易戰(zhàn)、南海問題、中日釣魚島問題、中印邊境沖突等，如何理解和處理沖突就變得日益重要。但西方?jīng)_突論的理論局限性決定了它不具備適合每一個國家的特性，在新時代背景下急需形成具有中國特色的國際關(guān)系理論，要以人類命運共同體思想為時代主題，吸收西方國際關(guān)系理論的精華，承認當今世界的無政府狀態(tài)和國家權(quán)力、利益是國際關(guān)系的本質(zhì)，摒棄西方國際關(guān)系理論的缺點，中國的沖突理論主要目標定位不再是傳統(tǒng)西方思想中對權(quán)力和霸權(quán)的追求，而是立足于維護國家安全和推動反不正當競爭上。同時要注重尋求國家間共同利益和合作，以國際法的依托為法理基礎，在國際組織中發(fā)揮大國擔當和責任意識，建立良好的國際聲譽，參與到國際體系的建立和革新中。

參考文獻

[1]詹姆斯多爾蒂，小羅伯特普法爾茨格拉夫.閻學通陳寒溪等譯.爭論中的國際關(guān)系理論[M].北京：世界知識出版社，2003.

[2]小約瑟夫奈，戴維韋爾奇.張小明譯.理解全球沖突與合作：理論與歷史[M].上海：上海人民出版社，2012.

[3]肯尼思華爾茲.信強譯.人、國家與戰(zhàn)爭：一種理論分析[M].上海：上海人民出版社，2012.

[4]漢斯摩根索，肯尼思湯普森.國家間政治一權(quán)力斗爭與和平[M].北京：北京大學出版社，2006.

[5]倪世雄.當代西方國際關(guān)系理論[M].上海：復旦大學出版社，2014：106.

[6]何曜.國際關(guān)系中沖突及其解決的理論分析[J].世界經(jīng)濟研究，2003.

[7]宋東澤.無政府狀態(tài)下的沖突與合作——用新現(xiàn)實主義理論分析當前國際體系的變化[J].法制與社會，2015，（11）：137-138.

[8]劉純明，王建超.西方國際關(guān)系理論的困境與人類命運共同體思想的興起——基于敘利亞沖突的分析[J].重慶理工大學學報（社會科學），2019.

作者簡介：陳思（1997-），蘇州大學政治與公共管理學院碩士研究生，研究方向：國際關(guān)系。

2936501705260