經濟思想史中經濟學研究方法的多元傳統(tǒng)與流變

摘 要：普利布拉姆《經濟推理史》的創(chuàng)見在于，一方面，它強調不同社會時期的哲學思潮直接影響著當時的經濟學推理模式;另一方面，它強調，在經濟思想史上，不同推理模式的本質分歧在于唯名論與本質主義的對立上。無疑，普利布拉姆的經濟學研究與創(chuàng)見成為經濟思想史上濃墨重彩的一筆。但是，站在辯證角度觀察，我們也發(fā)現(xiàn)了其理論上的缺陷，即他對唯名論與本質主義的區(qū)分沒能站在科學實踐的角度，其對于經濟學研究方法的多元傳統(tǒng)和流變的認識、評價也有不足之處。

關鍵詞：經濟思想史;普利布拉姆;哲學思潮;《經濟推理史》;推理模式

中圖分類號：F2 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.08.007

人們把《經濟分析史》（熊彼特著）、《經濟理論的類型》（米切爾著）、《經濟推理史》（普利布拉姆著）看作是經濟思想史研究中的三大名著。本文選取了普利布拉姆的《經濟推理史》作為研究對象，將其理論放在經濟思想史的宏大學識范圍內來探討，分析作者獨到的經濟思想史研究方法論，而且，通過對比分析，我們也能夠發(fā)現(xiàn)普利布拉姆相關理論的缺陷之處。這有助于為我們當代的經濟學研究提供借鑒。

1 普利布拉姆和他的《經濟推理史》

卡爾·普利布拉姆生于1877年，是奧地利人。他對經濟學的研究范圍包括經濟學方法論、經濟思想史、經濟周期、社會政策等領域。他于1933年受邀到美國工作，并于1952年退休后，寫下了《經濟推理史》。他于1973年去世前未能全部完成創(chuàng)作。該書的后續(xù)編輯與1983年的出版都由其妻子完成。

《經濟推理史》主要敘述了自中世紀至二戰(zhàn)結束后的幾百年間的經濟思想演變的過程。書的第一卷講的是十三至十八世紀間，經濟學如何成為一門獨立學科;第二卷講的是1800-1918年間，經濟領域并立的三種推理模式，即假設推理、辯證推理、有機推理;第三卷講的是一戰(zhàn)后的幾大推理模式發(fā)展。普利布拉姆書中講到的推理模式的含義與人們理解的經濟學方法論較為相近。

2 《經濟推理史》創(chuàng)見一：經濟學推理模式和哲學社會思潮的關系

按照普利布拉姆的觀點，各種經濟學說之間的差異可以追溯到它們背后的哲學社會思潮的不同上。普利布拉姆著作中把各時期的經濟學說對應的推理模式都和當時當地的社會思潮，尤其是哲學思潮相關聯(lián)。普利布拉姆的觀點是，一個時期的經濟思想會應用到哪種推理模式是受當時的哲學社會思潮作用的。因此，不同經濟學說的差異，本質上是其背后的哲學社會思潮的差異。

實際上，某個特定歷史條件下，某種經濟思想不但受此時的哲學社會思潮影響，還會受其遵循的經濟學傳統(tǒng)影響。而且，相關影響所帶來的研究者對研究方法論的選擇，對研究結果的接受程度都是有待商榷的。經濟學理論到底是普適性的，還是因為各國歷史文化及經濟社會體制的不同而不同，一直是學界爭論的話題。

我們以重農學派及重商主義舉例。普利布拉姆的看法是，這兩者的最大區(qū)別在所受哲學社會思潮的影響不同。普利布拉姆把重商主義做了粗略劃分，他認為其中的英國重商主義就是受到了經驗主義哲學的深刻影響。尤其是經過越來越多成功實踐的自然科學成果讓這種影響的程度加深了。重農學派重視制度的自由。而在普利布拉姆的觀點下，重農學派主要受到的是笛卡爾哲學的影響。笛卡爾的觀點重視理性經驗、演繹推理。所以，依據普利布拉姆的看法，重農學派會把演繹推理，尤其是數學方法作為其經濟學研究的方法論。

如果站在經濟思想史研究的宏觀角度來看，普利布拉姆的觀點中過于重視哲學社會思潮的作用，而自然弱化了生產力因素、政治制度因素、經濟制度因素等的作用。而且，普利布拉姆的有些論證還存在不一致性。例如，他一方面認為，經濟思想的內容變化雖和其所在時期的社會經濟、政治環(huán)境的變化有關，但是，其變化的根本性原因還是推理模式的改變。因為，一個時期的社會經濟、政治環(huán)境的變化也受到推理模式的影響。他還主觀地認為，沒有什么因素會影響到推理模式。也就是說，在他看來，人的主觀思維模式因素的作用，大于其他因素。另一方面，普利布拉姆沒有切實地將上述邏輯在《經濟推理史》中給予論證。他在書中把經濟思想對應的推理模式都分離了出來。他的看法是，哲學社會思潮影響經濟學家的推理模式，同時，推理模式制約著經濟學家結論的產生。即，哲學社會思潮是一環(huán)套一環(huán)地間接影響人的經濟理論的。那么這就讓人們感到，哲學社會思潮對經濟思想的作用似乎沒有那么大。

3 《經濟推理史》創(chuàng)見二：本質主義方法論與唯名論的對立

3.1 經濟思想史中的兩大推理模式

此處談到的兩大推理模式，即本質主義與唯名論。本質主義也即普遍主義，是普利布拉姆《經濟推理史》中推崇的一個經濟思想史研究方法論。在經濟學研究中，有人把普利布拉姆所著的《經濟推理史》看作是本質主義的代表。本質主義的方法論認為，人類社會的經濟理論無論外觀怎樣改變，其本質或核心都是恒久不變的。所謂的本質或核心并非哪一種理論，而是某種方法論層面的固定屬性。普利布拉姆認為，此種在方法論層面上的本質問題能夠體現(xiàn)出本質主義與唯名論間的對立。唯名論和唯實論之爭，是理性與信仰之間的內在矛盾運動產生的必然結果。本質主義的推理在于嘗試探究事物的本質，加深人類對于世界的認識，獲得更加科學的知識;唯名論的推理在于表現(xiàn)和確定各個概念之間的聯(lián)系，要說明事物本質的不可認知性，認為所謂的“本質”就是人主觀附加給事物的一種概念。

普利布拉姆把本質主義與唯名論看作是經濟學推理模式的兩個對立的極點，而經濟思想史中所有的經濟理論都是在這兩極范圍內的。也就是說，普利布拉姆把本質主義與唯名論的對立作為了區(qū)分各經濟理論屬性的標準。到了19世紀以后，社會上不再是兩極推理模式并存，而有了更明顯的分化。此時，出現(xiàn)了假設推理（以邊際經濟學為代表）、辯證推理（以馬克思主義經濟學為代表）、有機推（以德國歷史學派為代表）。在普利布拉姆的觀點中，辯證推理以及有機推理較為近似本質主義，假設推理較為近似于唯名論。

3.2 普利布拉姆對兩大推理模式的評價

在理論角度，普利布拉姆對兩大推理模式的評價是保持中立的，他認為做出相關評價的標準不足?？梢?，普利布拉姆對待不同推理模式的整體態(tài)度是包容的。他雖然在《經濟推理史》中對唯名論推理模式的探討多于本質主義，但是在態(tài)度上也沒有厚此薄彼。但是，他能夠把不同時期的經濟思想根源界定為是唯名論與本質主義的對立上，說明他也會應用到本質主義的推理模式，因為這種做法即是本質主義表現(xiàn)。

在實踐角度，普利布拉姆比較看重不同推理模式的時間觀念差別。他的看法是，唯名論的推理模式偏向于靜態(tài)，當面對有時間跨度的經濟學變化時，尤其是在面對一些突發(fā)性的歷史變化時，相關的推理就很難展開了。如果一定要采用唯名論推理模式，那么就要做到靜態(tài)分析與動態(tài)分析等多元方法的結合，即間接地來達到推理目的。相對比下，本質主義推理模式完全不用有這樣的擔憂。普利布拉姆認為，本質主義推理模式似乎在嘗試探究歷史發(fā)展的前定目標，其推理活動的目的性較強，也能夠在歷史變化中探析到更深層次的規(guī)律。普利布拉姆還認為，在本質主義中，馬克思的辯證推理比德國歷史學派要更有深度、更成熟。德國歷史學派不認可古典學派的自然主義方法，主張具體問題具體分析的歷史主義方法。

4 對《經濟推理史》缺陷的認知

普利布拉姆的《經濟推理史》論述量龐大，也談及了諸多經濟思想史中的相關內容。但是，它還只能作為廣袤的經濟思想史中的一角，在容量上是不夠的。作者對一些經濟思想缺乏深度考察，有的論述和評價也有失偏頗。

例如，普利布拉姆生長于奧地利，受奧地利學派思想影響較大，然而他的著作中卻沒有很好地突出該學派的獨特性地位。與此同時，他把奧地利學派劃歸到心理學版本的邊際主義上去了。心理學版本的邊際主義在一戰(zhàn)后就失勢了，因為此時的數學化趨勢獲得了發(fā)展。這樣，作者屬于是忽視了奧地利學派的作用。而實際上，該學派最終發(fā)展與邊際主義完全不同。在羅斯巴德、拉赫曼等經濟學家的推動下，該學派發(fā)展成了獨立的經濟學流派，其方法論也和假設經濟學大相徑庭。

再如，在對于后凱恩斯主義經濟理論的界定上，普利布拉姆有偏頗之處。作者針對后凱恩斯主義的代表人物做了考察，包括卡萊斯基、瓊·羅賓遜等，但他卻片面地把凱恩斯的經濟思想看作是對假設推理模式的經濟學延伸，還認為凱恩斯對經濟發(fā)展的影響在二戰(zhàn)后就不斷減弱了，無法和動態(tài)方法、數學方法的影響相提并論。實際上，在包括海曼·明斯基、保羅·戴維森等后凱恩斯主義代表人物的共同推動下，后凱恩斯主義最終形成了不同于假設經濟學的方法論。而且，其方法論突出了人類社會的動態(tài)性與開放性特征，比對歷史發(fā)展的不確定性又有體現(xiàn)。

《經濟推理史》這本書的篇幅大、內容多，能夠對經濟思想史上的各類經濟學研究方法進行吸納、闡述，并表達出作者獨特的觀點，已經是常人所不及。盡管其中存在一些思想上的偏頗之處，但是并不妨礙它繼續(xù)發(fā)揮價值。筆者認為，本書非常適合作為經濟學研究者的參考工具書，能夠幫助研究者延伸視野，樹立經濟研究方法的大局觀。除了這本著作，普利布拉姆還曾在1951年發(fā)表過一篇名為《經濟推理史的緒論》的論文。在論文中，作者也突出體現(xiàn)了他的經濟思想和觀點。這篇論文可以作為本書的一個概括，能夠幫助研究者以最快的速度了解普利布拉姆的基本思想。此外，同為普利布拉姆所寫的于1949年發(fā)表的著作《對立中的思想模式》也是很好的研究參考。

5 結束語

綜上所述，任何一本經濟學著作都是著作者基于當時當地的自身認知而創(chuàng)作的，它們不代表真理本身，而代表的是人們對真理的探究過程、認知過程。因此，我們應該客觀看待《經濟推理史》中的不足之處，要認識到它的歷史局限性，并包容它，重在取其精華。整體來看，普利布拉姆的學識、獨到見解都在其著作中得到了體現(xiàn)，其思想上的創(chuàng)見也能夠帶給人們諸多經濟學啟發(fā)。《經濟推理史》把經濟思想史中的各類經濟思想吸納到內容中，為人們提供了宏大的經濟學研究視域，這是有現(xiàn)實意義的。

參考文獻

[1]賈根良，何增平.經濟思想史中經濟學研究方法的多元傳統(tǒng)與流變——普利布拉姆《經濟推理史》的創(chuàng)見和缺陷[J].中國人民大學學報，2018，32（002）：64-76.

[2]盧周來，劉磊.“普適”還是“歷史特性”：一個經濟思想史的梳理[J].政治經濟學評論，2019，10（05）：138-155.

[3]劉剛，廖正賢，梁晗，等.市場經濟理論及其中國思想溯源——《國富論》與《貨殖列傳》《道德經》比較[J].中國人民大學學報，2019.

[4]武曉婷.論中世紀經院哲學的唯名論與唯實論之爭[J].文存閱刊，2019，（10）：137.

[5]宋潔.淺析德國歷史學派的主要思想以及影響[J].山西青年，2019，（16）：262-262.

作者簡介：王倪莎（1994-），女，漢族，新疆烏魯木齊人，研究方向：農業(yè)經濟。

1035501705260