利益邊疆與邊疆利益：內(nèi)涵及其相互關(guān)系

高朝凱

（云南大學 政府管理學院，云南 昆明 650500）

邊疆是伴隨國家的產(chǎn)生而形成的一種疆域形態(tài)。在傳統(tǒng)邊疆觀中，邊疆主要指領(lǐng)土邊疆。進入全球化時代，邊疆被賦予全新的意義和內(nèi)涵。邊疆不再局限于領(lǐng)土邊疆，在此基礎(chǔ)上又增添了利益邊疆等新型邊疆形態(tài)。利益邊疆的出現(xiàn)對傳統(tǒng)邊疆觀造成了顛覆性沖擊，并在理論上帶來了新的認知困境。在傳統(tǒng)邊疆觀下，邊疆是受主權(quán)國家絕對控制的實體空間，而作為新型邊疆形態(tài)的利益邊疆則在主權(quán)上不受國家的絕對控制，并在形式上呈現(xiàn)出虛擬性特點?；诶孢吔c傳統(tǒng)邊疆的鮮明對比，學界需要對利益邊疆理論進行系統(tǒng)的學理闡釋和理論構(gòu)建。然而，利益邊疆與邊疆利益因形式和內(nèi)容的高度近似，陷入了概念與理論的糾葛之中，并制約了利益邊疆理論的進一步發(fā)展。為了避免利益邊疆與邊疆利益的概念混淆和誤用，進而消除概念糾葛對理論構(gòu)建的羈絆，需要對二者的內(nèi)涵及關(guān)系進行深入分析。

一、利益邊疆與邊疆利益的內(nèi)涵

從概念的構(gòu)成上看，利益邊疆與邊疆利益均由 “邊疆” 和 “利益” 兩個核心概念構(gòu)成，在形式上是 “邊疆” 和 “利益” 的排列組合，差別在于兩個概念的排列順序。然而，正是排列順序的差異，致使二者在內(nèi)容和含義上存在本質(zhì)區(qū)別。要解釋清楚利益邊疆與邊疆利益的內(nèi)涵，就必須對 “邊疆” 和 “利益” 進行明確的界定，這是辨析利益邊疆與邊疆利益的邏輯起點。

（一）邊疆與利益的含義

在由民族國家構(gòu)成的世界體系中，邊疆（frontiers）是一個與國界緊密相連的政治地理概念，并且國界在相當程度上影響著邊疆范圍的劃定。但從二者的產(chǎn)生時序上看，國界的形成要晚于邊疆。在安東尼·吉登斯看來， “傳統(tǒng)國家有邊陲（frontiers）而無國界（borders）”[1]（4），國界是民族國家所特有的一種國家構(gòu)件，是 “在民族—國家產(chǎn)生過程中才開始出現(xiàn)的”[1]（60）。但國界的出現(xiàn)卻使得邊疆的范圍更加明晰和固定，并在相當程度上影響著邊疆范圍的大小。在國界產(chǎn)生之前，邊疆主要指遠離國家中心區(qū)域的邊緣疆域，這種疆域范圍往往是模糊不定的，會隨著國家力量的消長而發(fā)生盈縮變化。國界出現(xiàn)之后，邊疆向外延伸的空間被國界所阻斷，邊疆被嚴格限定在國界以內(nèi)，邊疆的外圍界限變得更加清晰，基本范圍也更加固定。與此同時，由于邊疆是以國界為基礎(chǔ)所劃分的特殊疆域，因此國界勘定時的位置選取及其長度就成為影響邊疆范圍的一個基本變量。當然，國界對于邊疆的影響主要體現(xiàn)在實體邊疆或傳統(tǒng)邊疆上，當虛擬邊疆出現(xiàn)以后，國界對邊疆的意義就開始逐漸下降，因為國界很難對虛擬邊疆的具體范圍加以明確劃分。

盡管國界對邊疆的意義因虛擬邊疆的出現(xiàn)而有所消退，但國界與邊疆之間的特殊關(guān)系卻深刻影響著人們對邊疆的理解，使學界在看待邊疆問題時更傾向于從實體邊疆的視角來對其加以解釋，并在此基礎(chǔ)上形成了 “邊疆建構(gòu)論” 和 “邊疆實在論” 兩種截然不同的學術(shù)立場。在 “邊疆建構(gòu)論” 的解釋框架下，邊疆被視作人為建構(gòu)的產(chǎn)物。拉鐵摩爾認為，邊疆是一種變動的存在，所指涉的范圍取決于政治共同體的活動與變化， “邊疆因政治共同體的活動和發(fā)展，或者受另一個政治共同體的影響，而被改變并定型”[2]（353）。何明則明確指出， “邊疆是國家以及國家之間的多重力量建構(gòu)的產(chǎn)物” ， “任何國家的力量都是有限的，有限的國家權(quán)力所及最遠的空間邊界也就是國家權(quán)力的‘強弩之末’就是邊疆”[3]。與此相對的 “邊疆實在論” 則將邊疆解釋為一種客觀存在的事實。楊明洪認為， “邊疆是人類經(jīng)濟活動所形成的、具有特定的地域構(gòu)成要素、不可無限分割的經(jīng)濟社會的空間綜合體”[4]。李大龍對 “中國邊疆” 概念進行梳理后提出，中國邊疆 “是一個地理概念或稱之為‘地理空間’，是歷史發(fā)展而來的，靠近國界線的領(lǐng)土”[5]。

從 “邊疆建構(gòu)論” 與 “邊疆實在論” 的解釋可以看出，兩種立場都是從傳統(tǒng)實體邊疆的視角來解釋邊疆的，而且不同程度地觸及邊疆的基本屬性。二者的分歧主要在于對邊疆形成過程中人為因素與客觀因素的強調(diào)和對邊疆基本屬性的側(cè)重。前者突出人在邊疆形成過程中的主觀能動性，以及由此造成的邊疆的流動性。后者則強調(diào)客觀現(xiàn)實因素對邊疆形成的基本作用，以及國界對邊疆限制所形成的穩(wěn)定性。但在現(xiàn)實中，邊疆顯然是主客觀因素共同作用下的產(chǎn)物，并且兼有流動性和穩(wěn)定性。周平在擺脫 “邊疆建構(gòu)論” 與 “邊疆實在論” 的二元爭論基礎(chǔ)上提出了一種綜合性的解釋路徑，他認為， “邊疆不是純客觀的產(chǎn)物，而是主客觀結(jié)合的產(chǎn)物和結(jié)果”[6]（430）， “‘邊疆’是用以標志國家與邊界相連區(qū)域的概念，既有地理的意義，也有政治的意義，還有文化的意義。然而，邊疆這個概念在不同的民族—歷史—文化環(huán)境中，其含義并不完全一致”[7]。這種分析無疑為我們正確理解邊疆的內(nèi)涵提供了一個較為全面的解釋思路，但依然沒有將虛擬邊疆這種邊疆形態(tài)納入邊疆的解釋范疇，只說明了傳統(tǒng)實體邊疆的形成和一般屬性。在理解邊疆時，不僅需要將邊疆置于地理、政治、文化與歷史的多維場域中進行考察，還需要充分考慮現(xiàn)有邊疆的多種表現(xiàn)形態(tài)，唯有此才能全面而深刻地理解邊疆的實質(zhì)與內(nèi)涵。

具體而言，在地理意義上，邊疆應該是一國之內(nèi)臨近國界的領(lǐng)土，邊疆范圍的大小取決于國界線所分割的領(lǐng)土面積。國界線分割所屬的國土面積越大，邊疆的面積也就越大，反之亦然。在政治意義上，邊疆主要指遠離政治中心區(qū)域的政治邊緣地帶，是政治權(quán)力體系的末梢。正如馬大正先生所言， “從某種意義上講，歷史上的中國邊疆，形式上是由國家政權(quán)的統(tǒng)治中心區(qū)到域外的過渡區(qū)域，即由治向不治過渡的特定區(qū)域”[8]。邊疆的范圍受制于國家政權(quán)力量，隨著國家政權(quán)力量的強弱變化而伸縮。從文化視角看，邊疆是一國之內(nèi)有別于內(nèi)地核心文化或主流文化圈的特殊地域。從歷史視角看，邊疆并非一成不變，會隨著歷史與現(xiàn)實條件的變化而變化。從表現(xiàn)形態(tài)看，邊疆既可以是實體形態(tài)，又可以是虛擬形態(tài)。前者主要指領(lǐng)土邊疆或傳統(tǒng)邊疆，也就是狹義的邊疆；后者則主要指利益邊疆、信息邊疆或經(jīng)濟邊疆等新型邊疆，是廣義邊疆的特有范疇。

從以上對邊疆內(nèi)涵的分析可知，狹義的邊疆是一個具有地理、政治和歷史文化屬性的概念，在這些屬性中，地理與歷史因素構(gòu)成了邊疆形成的客觀條件，政治與文化因素則構(gòu)成了邊疆建構(gòu)性的前提。它是一種基于客觀存在的人為構(gòu)建的結(jié)果，并非純粹的客觀存在或人為構(gòu)建的產(chǎn)物。概而言之，我們在解釋邊疆時，可以從狹義和廣義兩個層面展開。狹義的邊疆主要指實體邊疆，即在特定的歷史時期，國家主權(quán)控制范圍內(nèi)的一個邊緣區(qū)域，這個邊緣區(qū)域在經(jīng)濟或文化形態(tài)上有別于國內(nèi)核心區(qū)，其范圍的大小會隨著國家政權(quán)力量的強弱而發(fā)生盈縮變化。廣義的邊疆則包含實體邊疆和虛擬邊疆兩種形態(tài)。其中，虛擬邊疆主要指在主權(quán)控制范圍之外具有國家利益屬性的虛擬疆域，在物理形態(tài)上主要以抽象的虛擬形式存在，并且無法通過國界對其范圍進行明確劃分，在主權(quán)上也更多地體現(xiàn)出共享性特點。從這個意義上看，廣義的邊疆并不限定在國界之內(nèi)，當邊疆以虛擬形態(tài)呈現(xiàn)的時候，邊疆所指代的范圍就不局限于國界以內(nèi)的領(lǐng)土，而是成為超越主權(quán)領(lǐng)土范圍的一種特殊的虛擬場域。但需要明確的是，在虛擬邊疆與實體邊疆同時并存的民族國家體系中，國界依然是劃定邊疆范圍和判斷邊疆屬性的一個重要因素。

“利益” 一詞的漢語詞義是 “好處” ，在英文中為 “interest” ，源自拉丁文 “interesse” ，表示 “夾在中間” ， “后引申為在非報酬性的東西和事件中包含著某些報酬性的成分之意”[9]（45）。這是對 “利益” 概念詞義本身的解釋。深入研究利益問題的法國哲學家愛爾維修則從情感的視角，將利益界定為 “一切能夠使我們增進快樂、減少痛苦的事物”[10]（457），并且聲稱 “利益是我們的唯一推動力”[10]（537）。與愛爾維修的觀點相近，馬克思主義經(jīng)典作家也承認利益對人的推動性作用，認為 “人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[11]（82）。在看待社會現(xiàn)象時， “必須到生產(chǎn)關(guān)系中間去探求社會現(xiàn)象的根源，必須把這些現(xiàn)象歸結(jié)為一定階級的利益”[12]（464）。但與愛爾維修不同的是，馬克思主義經(jīng)典作家把利益視為一種需要的形式，認為需要是利益產(chǎn)生的邏輯起點， “一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”[13]（158）。這些需要既包含具體的物質(zhì)需要，也包含抽象的精神需要。但是，單純的需要還不足以形成利益，只有需要被置于社會關(guān)系中，人與人之間對需要對象進行分配的時候利益才能產(chǎn)生。因此，馬克思進一步指出， “私人利益本身已經(jīng)是社會所決定的利益，而且只有在社會所創(chuàng)造的條件下并使用社會所提供的手段，才能達到……它的內(nèi)容以及實現(xiàn)的形式和手段則是由不以任何人為轉(zhuǎn)移的社會條件決定的”[14]（102～103）。在這里，馬克思指出了利益的社會屬性，這也是馬克思在闡釋利益問題時的過人之處。因為就利益本身而言，包含了個人利益與集體利益的劃分，不發(fā)生社會關(guān)系的個體需求是無法形成利益的，獨立的個體需求只是一種純粹的自然需求，只有個體需求被置于社會的他者關(guān)系之中并賦予社會屬性時利益才能存在。由此可知，利益是在社會關(guān)系中形成的一種需要形式，既可以是具體形式，也可以是抽象形式。

（二）利益邊疆與邊疆利益的內(nèi)涵

目前，國內(nèi)已有諸多學者對利益邊疆作過界定。楊成認為，利益邊疆是指 “在歷史過程中產(chǎn)生并在全球化時代凸顯出來的，以國家利益為核心的，判定主權(quán)國家之間或與其他行為主體之間利益劃分的界限和范圍”[15]。這種解釋指出了國家利益對利益邊疆形成的核心作用，但把主權(quán)國家之外的非國家行為體納入邊疆范疇，忽視了邊疆作為國家控制范圍的特殊政治屬性，擴大了利益邊疆的外延。于沛認為，利益邊疆是相較于傳統(tǒng)意義的領(lǐng)土邊疆而言的， “沒有明確的地域指向性，它突出的表現(xiàn)形態(tài)之一是地域的不確定性，有時利益邊疆和領(lǐng)土邊疆的內(nèi)容相同；但有時也不同，經(jīng)常表現(xiàn)出某種非地域性特征，利益邊疆（既包括國內(nèi)利益，也包括該國的國際利益）更多地表現(xiàn)出無形性特點，是領(lǐng)土邊疆概念的放大和轉(zhuǎn)化，遠遠大于領(lǐng)土邊疆”[16]。這種解釋認識到了利益邊疆作為一種新型邊疆形態(tài)的不確定性和抽象性，但視其與領(lǐng)土邊疆內(nèi)容相同，是領(lǐng)土邊疆概念的放大和轉(zhuǎn)化，這模糊了利益邊疆與領(lǐng)土邊疆的界限，不利于區(qū)分利益邊疆與傳統(tǒng)的領(lǐng)土邊疆，并且會陷入利益邊疆就是領(lǐng)土邊疆的變體這一認識誤區(qū)。在徐黎麗看來，利益邊疆就是 “超出國家邊界的所有利益的反映”[17]。這種解釋忽視了利益形態(tài)的多樣性。根據(jù)利益主體和性質(zhì)的差異，利益既包含個人利益與集體利益、國家利益與社會利益、民族利益與階級利益，也包含私人利益與公共利益、局部利益與整體利益。根據(jù)前述對邊疆內(nèi)涵的解釋，利益邊疆顯然只能限于國家利益，若把所有超出國家邊界的利益都視為利益邊疆，就會造成利益邊疆的泛化，不利于科學地認識利益邊疆。從目前學界對利益邊疆概念的界定來看，觀點存在巨大分歧和諸多不足，但也達成了基本共識，即承認國家利益在利益邊疆中的特殊地位，并且看到了這種國家利益超出了傳統(tǒng)邊疆的范圍，是一種全新的邊疆形態(tài)，這無疑為我們?nèi)嬲J識利益邊疆提供了有益的啟示和參考。

通過梳理相關(guān)概念可以發(fā)現(xiàn)，利益邊疆與傳統(tǒng)邊疆的共性在于，都與國家利益相關(guān)，并用不同的方式反映或承載著國家利益。其主要區(qū)別在于，傳統(tǒng)邊疆承載或反映的國家利益在國家主權(quán)上具有排他性，而利益邊疆在國家主權(quán)上不具有排他性。在一定意義上，利益邊疆就是指超出國家領(lǐng)土邊界，在主權(quán)控制上不具有排他性的國家利益范圍。這種利益既可以是抽象的利益，也可以是具體的利益，其形態(tài)主要取決于利益本身的性質(zhì)。抽象的利益多以經(jīng)濟邊疆、文化邊疆和網(wǎng)絡邊疆等邊疆形態(tài)呈現(xiàn)，具體的利益則主要表現(xiàn)為非本國主權(quán)管轄范圍內(nèi)的具體國家利益形式。邊疆利益是附著在邊疆之上的一切國家利益形式，其性質(zhì)是國家的一種局部性利益，但這種特殊的局部性利益對主權(quán)國家具有全局性和根本性的影響，尤其是當這種利益以軍事利益和政治利益的形式呈現(xiàn)的時候。此外，這里的邊疆在具體形態(tài)上也只能是狹義的傳統(tǒng)邊疆或?qū)嶓w邊疆，而不能是具有抽象意義的虛擬邊疆，因為作為一種抽象的邊疆形態(tài)，虛擬邊疆是無法承載擁有實體的具體利益的。

二、利益邊疆與邊疆利益的共性和聯(lián)系

（一）利益邊疆與邊疆利益都是國家發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物

邊疆是伴隨著國家的產(chǎn)生而形成的一種疆域類型，是國家這種政治形態(tài)特有的產(chǎn)物。利益邊疆與邊疆利益作為一種邊疆形態(tài)和邊疆附著物，不可避免地受到國家發(fā)展的影響。在國家產(chǎn)生以前，組織和管理社會的權(quán)力機關(guān)多為氏族、部落或部落聯(lián)盟的各種簡單議事機構(gòu)，其主要職能是維護氏族或部落內(nèi)部的社會秩序與防御外敵入侵，權(quán)力機構(gòu)在客觀上并不足以支撐其對龐大的疆域進行有效經(jīng)營與治理，而且氏族和部落有限的生產(chǎn)力和人口規(guī)模，嚴重限制了人們的活動范圍，即便在權(quán)力組織發(fā)達的情況下，囿于生產(chǎn)力水平與人口規(guī)模，部落領(lǐng)土的面積始終維持在一個較小的范圍之內(nèi)。因此，這一時期邊緣區(qū)與核心區(qū)是基本重合的，并且所有的土地都以氏族、部落或部落聯(lián)盟領(lǐng)地的名義而存在。此外，在國家產(chǎn)生以前，制約邊疆發(fā)展的另一個重要原因是氏族和部落之間缺少持續(xù)性的統(tǒng)一權(quán)威，以氏族和部落為主的社會行為體之間處于 “霍布斯式” 的自然狀態(tài)，氏族和部落的領(lǐng)地范圍變動不居，這種高度的變易性也使得邊疆的形成進一步受阻。

當國家產(chǎn)生以后，與國家相伴而生的一套官僚機構(gòu)與行政管理體系得以建立，國家有了足夠的能力對廣闊的疆域進行守護和治理。在國家的庇護之下，疆域面積的相對穩(wěn)定性得以保障，支撐國家對外開疆拓土的生產(chǎn)力和人口規(guī)模得以發(fā)展，這在客觀上為邊疆的形成創(chuàng)造了條件。當邊疆形成以后，邊疆具備了承載利益的現(xiàn)實基礎(chǔ)，隨著邊疆特殊性的凸顯，逐漸產(chǎn)生了有別于其他疆域范圍的邊疆利益。利益邊疆是在國家產(chǎn)生之后，隨著國家利益的外溢才得以形成的。一旦國家消失，邊疆也將隨之消失，而附著于邊疆之上的邊疆利益和以國家利益形式呈現(xiàn)的利益邊疆也將隨著國家的消失而不復存在。

（二）利益邊疆與邊疆利益都兼有利益屬性和邊疆屬性

利益邊疆和邊疆利益作為與邊疆和利益關(guān)聯(lián)的邊疆形態(tài)和利益形態(tài)，同時兼有利益屬性和邊疆屬性。在利益屬性上，利益邊疆與邊疆利益首先體現(xiàn)為形式上的主觀性和內(nèi)容上的客觀性。從前述分析已知，利益的實質(zhì)是需要，是利益主體對需要對象的追求和興趣，并且這種追求和興趣會因利益主體的不同和利益主體所處的情境而存在差異。利益邊疆與邊疆利益作為一種特殊的國家利益類型與形式，其存在取決于國家這一利益主體的需要，只有需要對象被國家需要的時候，利益邊疆與邊疆利益才會產(chǎn)生，因此二者在形式上是主觀的。在內(nèi)容上，邊疆利益與利益邊疆又具有客觀性。因為利益邊疆與邊疆利益在現(xiàn)實中是一種實實在在的利益形式或邊疆形態(tài)，是一種客觀存在的實體或抽象物，并不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，因此從其內(nèi)容本身看，它們又是客觀的。

利益屬性的另一個重要表現(xiàn)就是社會性。利益邊疆作為超出國界的一種邊疆形態(tài)，其所暗含的一個重要前提是在數(shù)量上必須具有兩個及以上的國家存在。當世界上僅有一個國家存在的時候是沒有利益邊疆可言的，國界只有在存在兩個及以上國家時才會產(chǎn)生，因此這種社會性主要體現(xiàn)為一種以國家為基本單元的國際社會性，而邊疆利益的社會性則是國家疆域范圍內(nèi)構(gòu)成群體多元性的結(jié)果。在一國之內(nèi)，邊疆之所以被單獨劃分出來，主要由其社會歷史條件、生產(chǎn)方式和文化形式的異質(zhì)性決定，這種異質(zhì)性使得邊疆在利益上有著不同于內(nèi)陸地區(qū)的特殊需求，而這種特殊需求在社會的多元性對比之中才能得到體現(xiàn)，因此邊疆利益體現(xiàn)著國家內(nèi)部復雜的社會成員中邊疆社會群體的特殊利益要求，具有利益的社會性特征。

在邊疆屬性上，利益邊疆與邊疆利益主要體現(xiàn)了邊疆的國家屬性或政治屬性。國家屬性或政治屬性的一個顯著特征是邊疆利益與利益邊疆受國家權(quán)力的滲透和干預，因為邊疆在 “本質(zhì)上屬于一種由國家占有和管轄的政治地理空間”[18]。在這個政治地理空間之內(nèi)，國家為了貫徹自己的意志或維護并實現(xiàn)自身利益，必須通過國家權(quán)力工具進行干預和滲透。此外，利益邊疆與邊疆利益的國家屬性還體現(xiàn)在國家政權(quán)力量對邊疆利益總量和利益邊疆范圍的影響上。當國家政權(quán)力量強大，有足夠的能力開疆拓土的時候，其邊疆范圍隨之擴大，邊疆利益也隨之增長；當國家的活動范圍不再局限于本國領(lǐng)土的時候，利益邊疆便隨著國家的活動范圍向外延伸；當國家政權(quán)力量弱小，國家開疆拓土的能力減弱時，利益外溢的程度降低，邊疆范圍縮小，邊疆利益的總量與利益邊疆的范圍也隨之縮減。

（三）邊疆利益可為利益邊疆的形成創(chuàng)造條件

邊疆利益是附著于領(lǐng)土邊疆之上的一種利益形式，由于利益形式的多樣性與利益范圍的變動性，邊疆利益的存在范圍并不固定，會隨著利益形態(tài)的變化與邊疆形勢的發(fā)展而發(fā)生改變。在全球化與信息化時代之前，邊疆利益主要附著于邊疆（此處指傳統(tǒng)邊疆，下同）這片領(lǐng)土范圍之內(nèi)，并且利益的形式多表現(xiàn)為具體的實體利益。進入全球化與信息化時代，利益形態(tài)的多元性特征日益明顯，抽象的虛擬利益形態(tài)日漸增多，利益的附著范圍也不再局限于邊疆這一特殊領(lǐng)域，逐漸向內(nèi)地核心區(qū)與外圍擴散。當邊疆利益往外圍擴散并超越國家主權(quán)所控制的領(lǐng)土邊界時，邊疆利益在主權(quán)上的排他性消失，利益邊疆也由此形成。

當然，這并不意味著邊疆利益就是利益邊疆形成的必要前提，而只能說明邊疆利益的地理區(qū)位優(yōu)勢相較于其他國家利益而言更容易促成利益邊疆的產(chǎn)生①因為邊疆利益臨近國界，相比其他遠離國界的國家利益更容易溢出主權(quán)管轄范圍。，可以為利益邊疆的形成提供有利條件。因為利益邊疆的形成除了受區(qū)位因素的影響外，還受制于利益形式和全球化的發(fā)展程度。相較于實體性的邊疆利益與低程度的全球化，抽象的邊疆利益與高程度的全球化更容易催生利益邊疆。因為實體邊疆利益的流動成本相對抽象邊疆利益的流動成本更高，有更多的不確定性，更易對主權(quán)國家間的利益融合造成障礙，并且低程度的全球化也因利益的低流動性而降低了主權(quán)國家間產(chǎn)生利益融合的可能性。抽象的國家利益則為利益的外溢創(chuàng)造了天然條件，而且高程度的全球化所帶來的高流動性也為主權(quán)國家間的利益交融提供了良好的國際環(huán)境。因此，在一國存在大量抽象邊疆利益與全球化程度較高的條件下，邊疆利益也更容易促成利益邊疆的產(chǎn)生。

三、利益邊疆與邊疆利益的特性和區(qū)別

（一）利益邊疆是一種邊疆形態(tài)，邊疆利益是一種利益形態(tài)

從性質(zhì)上看，利益邊疆是一種邊疆形態(tài)，而邊疆利益是一種利益形態(tài)，這是利益邊疆與邊疆利益的本質(zhì)區(qū)別。首先，利益邊疆作為一種新型的邊疆形態(tài)，是在傳統(tǒng)領(lǐng)土邊疆基礎(chǔ)上衍生出來的邊疆類型。根據(jù)邊疆的物理屬性，邊疆可以分為實體邊疆和虛擬邊疆。其中，實體邊疆也就是通常意義上的傳統(tǒng)邊疆，主要包括陸地邊疆、海洋邊疆、底土邊疆和太空邊疆，這類邊疆形態(tài)的共性是在物理上可以被人直接感知。虛擬邊疆則主要包括經(jīng)濟邊疆、文化邊疆、網(wǎng)絡邊疆、信息邊疆、戰(zhàn)略邊疆和利益邊疆（當利益邊疆以抽象利益呈現(xiàn)的時候）。虛擬邊疆的最大特點是無法直接觀察，是一種抽象存在，而利益邊疆作為一種虛擬邊疆，也極易與其他虛擬邊疆結(jié)合，在結(jié)合過程中它既可以文化和經(jīng)濟的形式表現(xiàn)，又可以信息或網(wǎng)絡的形式呈現(xiàn)，但無論何種形式都不能改變利益邊疆作為邊疆形態(tài)的本質(zhì)屬性。

邊疆利益則是一種利益形態(tài)。利益作為一種在社會關(guān)系基礎(chǔ)上形成的需要形式，具有不同的形態(tài)和變體，根據(jù)不同的標準又可劃分出不同的利益類型。在王偉光看來， “按照利益一般和利益?zhèn)€別的關(guān)系來劃分，可以劃分出個別利益、特殊利益、共同利益、一般利益（普遍利益）；按照利益的實現(xiàn)范圍來劃分，可以劃分出局部利益、整體利益（全局利益）；按照利益的主體差別來劃分，可以劃分出個人利益、群體（集體、集團）利益、社會整體利益”[19]（81）。邊疆利益就是在國家這一政治主體基礎(chǔ)上劃分出來的具體利益類型，因為從整體與部分的視角看，作為整體利益的國家利益，由國家這一政治框架之下的各個利益組成單元有機構(gòu)成。在國家這一政治統(tǒng)一體中，邊疆是組成國家的一個局部區(qū)域，是國家區(qū)域構(gòu)成主體中的局部單元。作為附著于這一局部單元基礎(chǔ)之上的利益形式，邊疆利益也自然成為國家利益的構(gòu)成部分，在性質(zhì)上屬于利益形態(tài)，有別于邊疆形態(tài)的利益邊疆。

（二）利益邊疆在主權(quán)上具有共享性，邊疆利益在主權(quán)上具有排他性

自從讓·博丹提出主權(quán)概念以來，主權(quán)就成為國際社會判定一個國家合法性的基本依據(jù)，威斯特伐利亞體系更強化了國家的主權(quán)屬性，使主權(quán)成為國家不可或缺的一個核心要素，而對于主權(quán)而言，最重要的兩個特征就是對內(nèi)的至上性和對外的獨立性。對外的獨立性在具體政治實踐中的體現(xiàn)是在主權(quán)管轄范圍內(nèi)只允許擁有一個主權(quán)者，并且主權(quán)者的行為不受其他行為主體干預，具有排他性。主權(quán)管轄范圍在政治地理空間上的體現(xiàn)就是國家的疆域或領(lǐng)土，邊疆利益作為國家利益在疆域或領(lǐng)土內(nèi)的一種投射和反映，也因此具有了排他性的特征。這種排他性主要體現(xiàn)為邊疆利益在主權(quán)國家一經(jīng)形成，他國就無權(quán)對其進行占有和干預，而這種排他性也是傳統(tǒng)實體邊疆所特有的一種主權(quán)屬性，是新型邊疆形態(tài)所不具備的。

利益邊疆作為一種有別于傳統(tǒng)實體邊疆的虛擬邊疆，在主權(quán)劃分上與傳統(tǒng)實體邊疆大相徑庭。由于利益邊疆本身的抽象性，無法與傳統(tǒng)實體邊疆一樣進行明確的范圍劃分，因此，利益邊疆的具體主權(quán)歸屬上具有共享性。即便利益邊疆以具體的實體形式呈現(xiàn)出來，但由于超出了本國的領(lǐng)土范圍，與他國利益相互交織，在主權(quán)上也很難對其進行絕對控制。利益邊疆與邊疆利益在主權(quán)上所體現(xiàn)出來的共享性和排他性特征，也進一步促成了二者在國家勢力介入數(shù)量上的差異，這在下文中將進一步分析。

（三）邊疆利益以邊疆的存在為前提，利益邊疆以利益的存在為基礎(chǔ)

邊疆利益作為一種利益形態(tài)，是眾多利益類型中的一種。與普通的利益形態(tài)不同，邊疆利益是附著于邊疆之上的一種特殊利益形態(tài)，這種特殊性要求邊疆利益的產(chǎn)生必須以邊疆的存在為前提條件。在邊疆形成以前，利益就已經(jīng)以不同的形態(tài)存在于社會生產(chǎn)關(guān)系之中，但尚不足以形成邊疆利益，只有當邊疆形成且與利益結(jié)合，利益才具有了邊疆的政治地理空間屬性，成為一種依附于邊疆的特殊形態(tài)，邊疆利益才得以形成。

對利益邊疆而言，盡管利益邊疆和邊疆利益都是國家發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，但利益邊疆存在的基礎(chǔ)并非邊疆，而是利益本身，利益構(gòu)成了利益邊疆這一邊疆形態(tài)的基礎(chǔ)與內(nèi)核。利益的形式與范圍決定了利益邊疆的基本形態(tài)和界限，利益邊疆是隨著國家利益的外溢而形成的一種邊疆形態(tài)。在國家發(fā)展的過程中，國家利益的形式變得多元，其存在的范圍也不再局限于國家主權(quán)所管轄的領(lǐng)土之內(nèi)，而是隨著國家活動而逐漸溢出國界的。利益在溢出國界后，傳統(tǒng)的國家主權(quán)逐漸受到削弱，尤其當利益以抽象的形式存在于某個虛擬場域的時候，主權(quán)變得不再具有排他性，日漸呈現(xiàn)共享性，而主權(quán)上共享性的形成也標志著利益邊疆這種新型邊疆形態(tài)的產(chǎn)生。因此，從利益邊疆的形成過程和依托基礎(chǔ)來看，利益是利益邊疆形成的一個基礎(chǔ)性前提，利益邊疆的存在取決于利益的存在，只有存在利益的地方才會存在利益邊疆。

（四）利益邊疆受多方國際勢力角逐，邊疆利益受一國勢力主導

利益邊疆在主權(quán)上不具有排他性，并且在利益上各個國家相互交織，同時承載著多個主權(quán)國家的國家利益，這極易造成在發(fā)生利益沖突時各國為了自我保全而陷入 “零和” 博弈的困境。在博弈過程中，各國為了避免處于競爭劣勢，都試圖在戰(zhàn)略和技術(shù)層面勝人一籌，從而實現(xiàn)對利益邊疆的絕對控制。對利益邊疆控制權(quán)的爭奪會促使利益邊疆成為各國比權(quán)量力的競逐場域，尤其是在利益涉及主權(quán)國家核心安全與生存問題的時候。各國為了自身核心安全與未來發(fā)展，都會不遺余力地尋求各種強化自身優(yōu)勢的戰(zhàn)略與技術(shù)支撐點，以此獲得在安全與利益維護過程中的主導性優(yōu)勢。這種競逐的局面在網(wǎng)絡邊疆與信息邊疆中體現(xiàn)得尤為明顯，在信息化與網(wǎng)絡化背景下，各國在進行信息與網(wǎng)絡安全利益競逐時，任何一個國家在戰(zhàn)略與技術(shù)上的弱勢都會給本國造成難以估量的損失。

邊疆利益則與利益邊疆不同，由于邊疆利益在主權(quán)歸屬上具有排他性，國家在對利益的維護或支配過程中不允許其他國際行為主體進行干預，其利益的支配權(quán)始終掌握在邊疆利益歸屬的主權(quán)國家手中，因此在國家利益層面也不會出現(xiàn)多方國際勢力介入的局面。

利益邊疆與邊疆利益是邊疆理論基本概念范疇，明晰二者的內(nèi)涵及其相互關(guān)系對于構(gòu)建邊疆理論尤其是利益邊疆理論的意義是不言而喻的，但對二者內(nèi)涵及其相互關(guān)系的辨析僅是利益邊疆理論構(gòu)建的第一步。在厘清利益邊疆與邊疆利益的關(guān)系之后，還有諸多理論與現(xiàn)實問題需要學界做出回應，例如，利益邊疆的特點、利益邊疆與傳統(tǒng)邊疆的關(guān)系，以及利益邊疆如何影響國家發(fā)展等一系列基本問題，而如何提升利益邊疆治理能力，進而有效維護中國的國家利益這一核心問題，這是我國利益邊疆理論構(gòu)建的重點。利益邊疆理論的構(gòu)建依然任重道遠，仍有諸多難題有待學界逐一攻克。