鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)下綠色供應(yīng)鏈的融資決策分析

張 沖 王亞仙 劉天亮

(1.南京郵電大學(xué),江蘇 南京 210003; 2.北京航空航天大學(xué), 北京 100191)

0 引言

二十一世紀(jì)是人類(lèi)社會(huì)快速發(fā)展的世紀(jì),但社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了資源枯竭、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等環(huán)境問(wèn)題[1]。因此,在全球環(huán)境日益惡化的今天,人們?cè)絹?lái)越關(guān)注環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。如何減少碳排放量,發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為當(dāng)前的熱門(mén)問(wèn)題[2]。根據(jù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)《2016年度中國(guó)綠色消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模及發(fā)展情況分析》[3],截止到2015年年底,中國(guó)綠色消費(fèi)者總數(shù)達(dá)6500萬(wàn),近四年增長(zhǎng)14倍;此外,86%的消費(fèi)者認(rèn)同自己的環(huán)保意識(shí)和行為相對(duì)幾年前明顯提升,75%的消費(fèi)者曾在過(guò)去一年使用過(guò)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品[4]。除此之外,Papagiannakis等[5]指出,生產(chǎn)綠色產(chǎn)品是一種提高企業(yè)盈利能力和環(huán)境績(jī)效的有效方法。在此背景下,越來(lái)越多的企業(yè)已廣泛開(kāi)展了綠色供應(yīng)鏈管理,例如阿迪達(dá)斯、百事可樂(lè)和蘋(píng)果等國(guó)際知名企業(yè)[6]。蘋(píng)果公司在2016—2017年期間投資了約16.57億美元用于綠色技術(shù),如能效/可再生能源項(xiàng)目。蘋(píng)果公司的綠色債券報(bào)告顯示,對(duì)綠色技術(shù)的投資避免了約454200公噸的碳排放[7],極大的提高了蘋(píng)果公司的環(huán)境績(jī)效和品牌形象。

但是,在實(shí)踐中,綠色投資的成本通常很高。在巴西進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,昂貴的綠色投資成本是限制企業(yè)可持續(xù)發(fā)展最重要的因素[8]。當(dāng)沒(méi)有其他額外的激勵(lì)政策時(shí),供應(yīng)鏈成員由于資金約束問(wèn)題,很可能無(wú)法順利采用綠色技術(shù),從而失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,最終導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn),特別是在環(huán)保建筑、冶金和化工等行業(yè)。因此,在目前的市場(chǎng)環(huán)境下,研究資金約束的制造商如何獲得融資來(lái)完成綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)問(wèn)題顯得尤為重要。國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者對(duì)于綠色供應(yīng)鏈在資金約束下的融資問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)研究[9-11],但大部分都是基于假設(shè)零售商資金約束且制造商承擔(dān)相應(yīng)的綠色投資成本。然而,有趣的是,當(dāng)制造商資金不足時(shí),除了制造商通過(guò)融資承擔(dān)綠色成本以完成綠色生產(chǎn)外,一些資金充足的零售商比如沃爾瑪和瑪莎百貨等也會(huì)直接投資于制造商的綠色生產(chǎn)項(xiàng)目,即零售商也會(huì)承擔(dān)制造商的綠色投資成本以掌握綠色水平的決策權(quán)。

關(guān)于綠色投資成本可能分別由制造商或零售商獨(dú)自承擔(dān)的情況,我們分別稱(chēng)之為制造商融資模式和零售商融資模式。即制造商和零售商可以分別從自身的利益出發(fā),判斷自己是否愿意承擔(dān)綠色投資成本。例如全球最大的連鎖零售企業(yè)沃爾瑪百貨有限公司,在與家樂(lè)福、好市多(Costco)等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下,為了增加自己的競(jìng)爭(zhēng)力,提出了沃爾瑪全球的“10億噸減排項(xiàng)目”。2018年該計(jì)劃在中國(guó)正式啟動(dòng),其目標(biāo)是在2030年將其在全球業(yè)務(wù)價(jià)值鏈中產(chǎn)生的溫室氣體排放減少10億公噸。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),一方面,沃爾瑪?shù)闹圃焐炭梢酝ㄟ^(guò)外部融資解決資金不足的問(wèn)題,以生產(chǎn)更加環(huán)保綠色的產(chǎn)品。另一方面,沃爾瑪也推出了“可持續(xù)供應(yīng)鏈融資計(jì)劃”,沃爾瑪會(huì)選擇一些制造商進(jìn)行融資,直接投資于制造商的綠色生產(chǎn)項(xiàng)目。因此,從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看,有必要弄清楚誰(shuí)(制造商或零售商)在參與采用綠色技術(shù)方面有更多的動(dòng)機(jī),以及哪一種融資方式可以進(jìn)一步鼓勵(lì)綠色供應(yīng)鏈的發(fā)展。更重要的是,供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色技術(shù)投資的決策產(chǎn)生了重大影響。在這種背景下,企業(yè)的投資不僅影響其上下游供應(yīng)鏈合作伙伴,也影響其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。鑒于上述現(xiàn)象和影響,探索競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下綠色供應(yīng)鏈的融資策略至關(guān)重要。

綜上,本文圍繞鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)下的綠色供應(yīng)鏈的融資策略問(wèn)題開(kāi)展研究,主要貢獻(xiàn)有三個(gè)方面。首先,本文考慮了綠色供應(yīng)鏈中制造商的融資問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中,生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的制造商由于高昂的綠色投資成本經(jīng)常面臨資金約束問(wèn)題,但只有很少的文獻(xiàn)考慮這一點(diǎn)。其次,本文考慮古諾競(jìng)爭(zhēng)模型中綠色供應(yīng)鏈的融資決策。在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)活動(dòng)中,供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色技術(shù)投資的決策產(chǎn)生了重大影響,但是很少有文獻(xiàn)從鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下考慮綠色供應(yīng)鏈的融資問(wèn)題。第三,與之前大多數(shù)比較內(nèi)部融資與外部融資的文獻(xiàn)不同,我們重點(diǎn)關(guān)注了制造商和零售商分別承擔(dān)綠色投資成本并進(jìn)行綠色水平?jīng)Q策的情況,并通過(guò)分析比較研究哪一方在參與采用綠色技術(shù)方面有更多的動(dòng)機(jī)。

1 文獻(xiàn)回顧

為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,提高環(huán)境績(jī)效,刺激制造商生產(chǎn)出對(duì)環(huán)境更加友好的產(chǎn)品,越來(lái)越多的學(xué)者都關(guān)注于綠色供應(yīng)鏈的管理和應(yīng)用。士明軍等[12]研究了一個(gè)綠色供應(yīng)鏈在不對(duì)稱(chēng)需求預(yù)測(cè)下的信息共享問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)綠色成本系數(shù)較高時(shí),制造商可以通過(guò)一個(gè)討價(jià)還價(jià)合同,促進(jìn)零售商進(jìn)行信息共享。曲優(yōu)等[13]在考慮制造商和零售商均具有不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的基礎(chǔ)上,研究了供應(yīng)鏈最優(yōu)的綠色研發(fā)投入和廣告投入的決策問(wèn)題。同時(shí),提出了一個(gè)基于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)碾p向成本分擔(dān)契約來(lái)協(xié)調(diào)不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度下的供應(yīng)鏈。江世英和李隨成[14]分析比較了四種不同的博弈模型(制造商Stackelberg,零售商Stackelberg,Nash均衡和集中決策)下綠色供應(yīng)鏈的產(chǎn)品綠色度,零售價(jià)格和批發(fā)價(jià)格。并進(jìn)一步提出了一個(gè)收益共享契約來(lái)協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。Huang[15]通過(guò)定價(jià)和再制造決策調(diào)查了綠色三級(jí)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)情況。Heydari等[6]研究了由制造商、分銷(xiāo)商和零售商組成的三級(jí)雙渠道綠色供應(yīng)鏈的優(yōu)化協(xié)調(diào)決策問(wèn)題。曾偉等[16]則在考慮碳限額與交易機(jī)制的背景下構(gòu)建了供應(yīng)鏈的聯(lián)合經(jīng)濟(jì)批量模型,分析了碳價(jià)和碳限額等因素對(duì)于供應(yīng)鏈最優(yōu)生產(chǎn)批量和最優(yōu)訂購(gòu)批量決策的影響。王道平等[17]以政府對(duì)制造商碳排放情況進(jìn)行獎(jiǎng)懲為背景,研究了對(duì)新產(chǎn)品和再造品進(jìn)行差別定價(jià)下的閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)改進(jìn)的收益共享契約能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈,而且政府獎(jiǎng)懲支付還可以在一定程度上提高供應(yīng)鏈利潤(rùn)。但是上述文獻(xiàn)都基于假設(shè)供應(yīng)鏈的成員具有充足的資金,且考慮單個(gè)綠色供應(yīng)鏈的管理和應(yīng)用問(wèn)題。

本文試圖在鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下研究綠色供應(yīng)鏈的融資決策問(wèn)題。鏈與鏈的研究最早由 McGuire[18]提出,他在考慮分別由一個(gè)制造商與一個(gè)零售商組成的兩條供應(yīng)鏈相互競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下分析了產(chǎn)品可替代性對(duì)于納什均衡分銷(xiāo)結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)果顯示對(duì)于更具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品,制造商更可能使用分散的分銷(xiāo)系統(tǒng)。近幾年,一些學(xué)者對(duì)鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境進(jìn)行了進(jìn)一步的研究,李曉靜[19]將 McGuire等[18]的成果拓展到了閉環(huán)供應(yīng)鏈領(lǐng)域,在基于鏈與鏈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,考察了兩條供應(yīng)鏈采取不同的直銷(xiāo)和分銷(xiāo)渠道策略時(shí)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的變化。李凱[20]則重點(diǎn)關(guān)注了鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下制造商的定價(jià)決策問(wèn)題。比較分析了不同條件下線性定價(jià)、兩部收費(fèi)制和轉(zhuǎn)售價(jià)格維持三種制造商定價(jià)形式之間的選擇問(wèn)題。王聰和楊德禮[21]從鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的角度分析了零售商采用線上線下同價(jià)O2O銷(xiāo)售策略對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響,其中既包括自身供應(yīng)鏈的績(jī)效也包括競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈績(jī)效。Fang和Shou[22]則在鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上,討論了兩個(gè)供應(yīng)鏈之間存在供應(yīng)不確定性的古諾競(jìng)爭(zhēng)模型。其中,假設(shè)除了需求和供應(yīng)的不確定性外,供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)中還存在許多可能的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。Jamali和Rasti-Barzoki[23]首次探討了兩個(gè)雙渠道供應(yīng)鏈相互競(jìng)爭(zhēng)下,兩個(gè)替代產(chǎn)品(綠色產(chǎn)品和非綠色產(chǎn)品)的定價(jià)和綠色水平?jīng)Q策問(wèn)題。結(jié)果顯示,與分散場(chǎng)景相比,集中場(chǎng)景的綠色程度更高,對(duì)環(huán)境更有利。馮健等[24]以分別由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的兩條對(duì)稱(chēng)競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈為對(duì)象,綜合比較了兩個(gè)銷(xiāo)售周期內(nèi)的合作廣告和非合作廣告博弈模型。結(jié)果顯示兩個(gè)銷(xiāo)售周期內(nèi)的商品價(jià)格分別受到競(jìng)爭(zhēng)和廣告長(zhǎng)期效用的影響。

上述文獻(xiàn)的研究重點(diǎn)多集中在綠色供應(yīng)鏈的決策協(xié)調(diào)問(wèn)題和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下供應(yīng)鏈的經(jīng)營(yíng)決策問(wèn)題上,在實(shí)踐中,綠色制造商由于高昂的綠色投資成本經(jīng)常面臨資金不足問(wèn)題。然而,只有少數(shù)學(xué)者研究了綠色供應(yīng)鏈在資金不足時(shí)的融資決策問(wèn)題。Wang等[9]在考慮碳排放限額交易制度下,研究了資本有限制造商的制造和再制造決策。結(jié)果表明,碳排放限制可以鼓勵(lì)資本有限的制造商生產(chǎn)更多的再制造產(chǎn)品,以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。Cao等[10]在考慮碳排放依賴(lài)的制造商存在資金約束的基礎(chǔ)上,分析比較了銀行融資和貿(mào)易信貸融資下的供應(yīng)鏈績(jī)效。研究發(fā)現(xiàn),無(wú)論是否考慮碳減排方面的投資,供應(yīng)商的貿(mào)易信貸融資對(duì)制造商來(lái)說(shuō)都更為有利。Wu等[11]研究了由一個(gè)主要的制造商和一個(gè)資金受限的零售商組成的綠色供應(yīng)鏈,比較分析了銀行融資和貿(mào)易信貸融資,研究發(fā)現(xiàn),貿(mào)易信貸融資的效果更為顯著。周永圣等[25]在政府努力促進(jìn)企業(yè)綠色供應(yīng)鏈的實(shí)施與發(fā)展的基礎(chǔ)上將銀行的綠色信貸引入到綠色供應(yīng)鏈中,通過(guò)建立銀行與政府之間的博弈模型,分析了兩方參與主體的進(jìn)化穩(wěn)定策略。Wu等[26]研究了具有融資風(fēng)險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的非對(duì)稱(chēng)雙寡頭模型,重點(diǎn)關(guān)注了融資信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō),如果融資風(fēng)險(xiǎn)信息不完整,那么融資風(fēng)險(xiǎn)在確定最優(yōu)數(shù)量和最優(yōu)價(jià)格以及貸款利率方面發(fā)揮著重要作用。Yang等[27]研究了由一個(gè)制造商和兩個(gè)資金有限的零售商組成的兩級(jí)綠色供應(yīng)鏈,然后分析了信貸策略對(duì)綠色供應(yīng)鏈績(jī)效的影響, 同時(shí)還建立了收入分成合同以協(xié)調(diào)綠色供應(yīng)鏈的利潤(rùn)分配。

綜上所述,目前有少許論文考慮了綠色供應(yīng)鏈資金約束下的融資問(wèn)題,但都沒(méi)有涉及鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下不同供應(yīng)鏈成員分別承擔(dān)綠色投資成本的研究。因此,論文研究比較了無(wú)融資模型,制造商融資模式和零售商融資模式下的綠色決策,并進(jìn)一步揭示了不同融資模式對(duì)于綠色供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。

2 問(wèn)題描述與模型假設(shè)

本文主要在鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下,研究決策者是否愿意通過(guò)融資來(lái)承擔(dān)綠色投資成本。為了更清楚地分析和描述該問(wèn)題,表1 描述了論文中相關(guān)參數(shù)和決策變量說(shuō)明。

表1 符號(hào)說(shuō)明Table 1Symbol description

同時(shí)本文做如下模型假設(shè):

假設(shè)1考慮兩條供應(yīng)鏈的古諾競(jìng)爭(zhēng)模型,其中每個(gè)供應(yīng)鏈由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成。其中第一條供應(yīng)鏈生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品,第二條供應(yīng)鏈可以選擇生產(chǎn)綠色產(chǎn)品。兩條供應(yīng)鏈?zhǔn)紫冗M(jìn)行制造商與零售商間的縱向博弈,然后表現(xiàn)為橫向市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),形成兩條供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)[20]。圖1描述了論文研究的鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)。其中,兩個(gè)供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)為Nash均衡。在Nash均衡中,參與者擁有相同的權(quán)力,即兩條供應(yīng)鏈的制造商和零售商同時(shí)做出自己的決策[23]。

圖1 鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)圖Figure 1Structure chart of chain and chain competition

假設(shè)2第二條供應(yīng)鏈中的制造商資金有限,當(dāng)生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品時(shí),制造商資金充裕可以滿(mǎn)足零售商需求;但是當(dāng)決定生產(chǎn)綠色產(chǎn)品時(shí),較高的綠色投資成本導(dǎo)致資金有限的制造商無(wú)法完成綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)。此時(shí),制造商可以選擇向銀行等融資機(jī)構(gòu)提出融資要求,資金充足的零售商也可以選擇自己承擔(dān)綠色投資成本以掌握產(chǎn)品綠色水平?jīng)Q策權(quán)。參考文獻(xiàn)Xu等[28]、周艷菊等[29]和Heydari等[6],論文假設(shè)綠色投資成本為其中e是產(chǎn)品的綠色度,k表示綠色投資成本系數(shù)。C(e)滿(mǎn)足C′(e)＞0和C″(e)＞0,即綠色研發(fā)成本是隨產(chǎn)品綠色度水平的上升而加速增加的。相應(yīng)的融資金額為

假設(shè)3供應(yīng)鏈中的信息是對(duì)稱(chēng)的,供應(yīng)鏈成員是風(fēng)險(xiǎn)中性和完全理性的。因此,他們將根據(jù)自身利益最大化的原則進(jìn)行決策。

假設(shè)4參考文獻(xiàn)Wu等[26]和Shi等[30],本文采用逆向需求函數(shù)代替需求函數(shù),假設(shè)供應(yīng)鏈?zhǔn)前从唵紊a(chǎn)的,即市場(chǎng)需求等于訂單數(shù)量。每個(gè)供應(yīng)鏈的反向需求函數(shù)如下:

其中第i條供應(yīng)鏈中零售商的價(jià)格(pi)取決于三個(gè)方面:自身供應(yīng)鏈的產(chǎn)品數(shù)量(qi)、競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的產(chǎn)品數(shù)量(q3-i)和產(chǎn)品的綠色水平(e)。 我們假設(shè)消費(fèi)者具有環(huán)保意識(shí),這可以被視為投資綠色生產(chǎn)的重要?jiǎng)訖C(jī)。由于消費(fèi)者的綠色偏好,第二條供應(yīng)鏈中產(chǎn)品的綠色水平是刺激該產(chǎn)品需求的重要因素。因此,產(chǎn)品的綠色等級(jí)越高,訂貨量越大。同時(shí),對(duì)于第一條供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō),由于消費(fèi)者個(gè)人意識(shí)和環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng),非綠色產(chǎn)品的訂貨量減少[23]。

3 模型分析

3.1 無(wú)融資模式(Non-financing Model,NF)

考慮第二條供應(yīng)鏈選擇不進(jìn)行融資的情況,即相互競(jìng)爭(zhēng)的兩條供應(yīng)鏈均選擇生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品作為基礎(chǔ)的比較模型,在分散決策中,制造商和零售商均以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。此時(shí)的事件發(fā)生順序如下:首先,兩條供應(yīng)鏈的零售商同時(shí)決策自己的訂購(gòu)量qi(i=1,2)。此后,制造商將完成生產(chǎn)并交付qi。零售價(jià)格pi(i=1,2)由市場(chǎng)需求和銷(xiāo)售情況決定,銷(xiāo)售過(guò)程發(fā)生。此時(shí)制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)為:

命題1在無(wú)融資模式下,可得最優(yōu)解存在,且最優(yōu)解為:

證明:首先求解式(4)關(guān)于q1和q2的一階、二階導(dǎo)數(shù)。由于二階導(dǎo)數(shù)均小于0,所以令一階導(dǎo)數(shù)為0,并聯(lián)立求解可得到最優(yōu)解為式(5)和式(6)。即命題1成立。

3.2 制造商融資模式(Manufacturer Financing Model,MF)

這一部分主要研究綠色供應(yīng)鏈的制造商選擇是否通過(guò)融資來(lái)完成綠色生產(chǎn)的情況。為了完成綠色產(chǎn)品的生產(chǎn),第二條供應(yīng)鏈的制造商需要向銀行等外部金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款,貸款金額為L(zhǎng)=ke2/2。我們假設(shè)融資存在一定的風(fēng)險(xiǎn),即金融機(jī)構(gòu)在對(duì)制造商進(jìn)行考查后,以一個(gè)外生的概率貸款um∈(0,1)同意給予制造商融資,并把Im∈(0,1)作為貸款利率。這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中也很常見(jiàn),比如新能源汽車(chē)制造商往往需要大量銀行貸款來(lái)擴(kuò)大產(chǎn)能,生產(chǎn)節(jié)能產(chǎn)品,否則他們將無(wú)法體驗(yàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)[26]。

此時(shí)的事件發(fā)生順序如下:(1)面臨資金約束的綠色供應(yīng)鏈中的制造商2首先在生產(chǎn)開(kāi)始前確定其綠色努力水平,并申請(qǐng)貸款。(2)如果貸款申請(qǐng)通過(guò),則兩條供應(yīng)鏈的零售商同時(shí)決策自己訂購(gòu)量qi,g(i=1,2)。此后,制造商將完成生產(chǎn)并交付產(chǎn)品。銷(xiāo)售過(guò)程發(fā)生后,制造商2向金融機(jī)構(gòu)償還本金和利息。(3)如果貸款申請(qǐng)失敗,則制造商繼續(xù)生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品。此時(shí),兩條供應(yīng)鏈的零售商將同時(shí)決策自己的訂購(gòu)量qi,t(i=1,2),供應(yīng)鏈的生產(chǎn)與銷(xiāo)售過(guò)程完成。

則第二條供應(yīng)鏈中制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為:

則第一條供應(yīng)鏈中制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為:

命題2在制造商融資模式下,可得最優(yōu)解存在,且最優(yōu)解為:

證明:我們利用逆向歸納法進(jìn)行求解,根據(jù)決策順序逆向求解成員的最優(yōu)決策變量。證明過(guò)程與定理1類(lèi)似。

3.3 零售商融資模式(Retailer Financing Model,RF)

這一部分主要研究綠色供應(yīng)鏈中的零售商選擇是否承擔(dān)綠色投資成本來(lái)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的情況。例如,為了滿(mǎn)足客戶(hù)的需求,樹(shù)立良好的品牌形象,一些大型零售商,比如沃爾瑪和瑪莎百貨等,會(huì)選擇直接決策產(chǎn)品的綠色水平并承擔(dān)制造商的資金機(jī)會(huì)成本[30]。

我們假設(shè)資金充足的零售商會(huì)對(duì)制造商的信用評(píng)級(jí)以及其他方面進(jìn)行考查,從而根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果判斷是否進(jìn)行融資。此融資的概率是對(duì)制造商進(jìn)行的多方面能力的綜合評(píng)價(jià)后得到的一個(gè)概率,受到很多方面的影響且在銷(xiāo)售前就已經(jīng)確定。因此在論文中假設(shè)此概率為外生概率。即零售商以一個(gè)外生的概率Ir∈(0,1)同意給予制造商融資,并把Ir∈(0,1)作為資金機(jī)會(huì)成本。對(duì)于第二條供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō),如果資金充足的零售商選擇自己給制造商融資,即零售商自己承擔(dān)綠色投資成本,那么零售商將決策產(chǎn)品的綠色水平,讓制造商按照要求生產(chǎn)綠色產(chǎn)品。

此時(shí)的事件發(fā)生順序如下:(1)綠色供應(yīng)鏈中的零售商2首先在生產(chǎn)開(kāi)始前確定其綠色努力水平,同時(shí)對(duì)制造商進(jìn)行資格評(píng)定。(2)如果制造商信用評(píng)級(jí)良好,則零售商2選擇自己承擔(dān)綠色投資成本。此時(shí),兩條供應(yīng)鏈的零售商同時(shí)決策自己訂購(gòu)量qi,g(i=1,2)。此后,制造商將完成生產(chǎn)并交付產(chǎn)品。銷(xiāo)售過(guò)程發(fā)展中,零售商2損失一部分資金機(jī)會(huì)成本。(3)如果制造商信用評(píng)級(jí)較低,則零售商2放棄承擔(dān)綠色投資成本,則制造商繼續(xù)生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品。此時(shí),兩條供應(yīng)鏈的零售商將同時(shí)決策自己的訂購(gòu)量qi,t(i=1,2),供應(yīng)鏈的生產(chǎn)與銷(xiāo)售過(guò)程完成。

則第二條供應(yīng)鏈中制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)為:

則第一條供應(yīng)鏈中制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)為:

命題3在零售商融資模式下,可得最優(yōu)解存在,且最優(yōu)解為:

證明:我們利用逆向歸納法進(jìn)行求解,根據(jù)決策順序逆向求解成員的最優(yōu)決策變量。證明過(guò)程與定理1類(lèi)似。

3.4 模型分析與比較

引理1在無(wú)融資模式和制造商融資模式下,最優(yōu)訂購(gòu)量隨著自身供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格的增加而減少,隨著競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格的增加而增加。同時(shí)最優(yōu)訂購(gòu)量隨著自身供應(yīng)鏈的市場(chǎng)基本需求的增加而增加,隨著競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的市場(chǎng)基本需求的增加而減少。

引理1表明,在不考慮其他外界條件影響的時(shí)候,產(chǎn)品的訂貨數(shù)量(市場(chǎng)需求)與自己的批發(fā)價(jià)格成反比,批發(fā)價(jià)格越大,訂貨數(shù)量越小,這符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般規(guī)律。由于兩條供應(yīng)鏈之間存在競(jìng)爭(zhēng),所以對(duì)方的批發(fā)價(jià)格增加將導(dǎo)致自己的競(jìng)爭(zhēng)力的提高,從而訂購(gòu)量會(huì)增加。除此之外,當(dāng)兩條供應(yīng)鏈之間相互競(jìng)爭(zhēng)時(shí),增加市場(chǎng)的基本需求,搶占潛在市場(chǎng)是擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)力的主要方法。所以,供應(yīng)鏈決策者應(yīng)該想辦法擴(kuò)大市場(chǎng)的基本需求,比如進(jìn)行促銷(xiāo)宣傳活動(dòng)來(lái)增加顧客的購(gòu)買(mǎi)意愿,并盡量的降低自己的生產(chǎn)成本和批發(fā)價(jià)格,從而增加訂購(gòu)量,使供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)增加。

證明:將求解得到的最優(yōu)訂購(gòu)量對(duì)于批發(fā)價(jià)格和市場(chǎng)基本需求量求一階導(dǎo)數(shù)即可證明。

引理2在制造商融資模式下,產(chǎn)品的綠色水平與顧客的綠色偏好和批發(fā)價(jià)格呈正比,與生產(chǎn)成本、綠色投資成本系數(shù)以及制造商的資金機(jī)會(huì)成本呈反比。

引理2表明,當(dāng)?shù)诙l供應(yīng)鏈的制造商選擇是否融資時(shí),較小的生產(chǎn)成本和較高的批發(fā)價(jià)格意味著制造商的收入增加,所以可以刺激制造商生產(chǎn)更高的綠色水平的產(chǎn)品。除此之外,顧客的綠色偏好越高,意味著顧客越愿意以更高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)綠色產(chǎn)品,所以制造商會(huì)增加產(chǎn)品的綠色水平。綠色投資成本系數(shù)和制造商資金機(jī)會(huì)成本的增加意味著制造商的生產(chǎn)成本增加,所以制造商會(huì)降低產(chǎn)品的綠色水平以降低成本。為了增強(qiáng)產(chǎn)品的綠色程度,提高環(huán)境績(jī)效,生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的制造商可以為客戶(hù)設(shè)定更高的批發(fā)價(jià)格,同時(shí)政府社會(huì)等機(jī)構(gòu)也可以舉辦一些宣傳推廣等活動(dòng)來(lái)增強(qiáng)顧客的環(huán)境意識(shí),或者給生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的制造商一些政策優(yōu)惠補(bǔ)貼等以降低制造商的成本,提高環(huán)境績(jī)效。

證明:將制造商融資模式下的最優(yōu)綠色水平對(duì)于相關(guān)系數(shù)求一階導(dǎo)數(shù)即可證明。

引理3在零售商融資模式下,產(chǎn)品的綠色水平與自己的批發(fā)價(jià)格呈反比,與競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格呈正比。同時(shí)與綠色投資成本系數(shù)呈反比,當(dāng)滿(mǎn)足條件(Ir+1)b4-8(1+Ir)b2+16Ir＜0時(shí),產(chǎn)品的綠色水平與零售商的資金機(jī)會(huì)呈反比。

引理3表明,在零售商融資模式下,當(dāng)?shù)诙l供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格較高時(shí),零售商決策的綠色水平將會(huì)降低,而競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格較低時(shí),零售商決策的綠色水平將會(huì)增加。這與引理2的結(jié)論不同。具體解釋如下。對(duì)于制造商來(lái)說(shuō),批發(fā)價(jià)格越高則制造商的收入越高,因此制造商愿意制定一個(gè)較高的綠色水平。而對(duì)于零售商而言,批發(fā)價(jià)格越高則意味著成本越高,因此零售商會(huì)決策一個(gè)較低的綠色水平以減少成本投入。且零售商融資時(shí)由于零售價(jià)格與兩條供應(yīng)鏈的訂購(gòu)量均有關(guān),所以零售商融資下會(huì)考慮到競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的相關(guān)決策。當(dāng)?shù)谝粭l供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格增加時(shí),此時(shí)第二條供應(yīng)鏈相對(duì)來(lái)說(shuō)具有價(jià)格優(yōu)勢(shì),因此第二條供應(yīng)鏈的零售商更愿意增加產(chǎn)品的綠色水平以增加市場(chǎng)需求。除此之外,在一定條件下,當(dāng)綠色投資成本系數(shù)和零售商的資金機(jī)會(huì)成本較高時(shí),意味著零售商融資下承擔(dān)的成本更高。因此,零售商會(huì)選擇降低產(chǎn)品的綠色水平以降低成本,這與引理2的結(jié)論一致。通過(guò)上述分析,我們可以得到如下管理啟示,當(dāng)零售商進(jìn)行融資時(shí),除了引理2中提到的方法可以增加產(chǎn)品的綠色水平外,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)信息進(jìn)行調(diào)查和研究,可以更好的做出市場(chǎng)決策,以提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效。

證明:將零售商融資下的綠色水平分別對(duì)兩條供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格求導(dǎo)即可證明。

引理4在制造商融資和零售商融資模式下,當(dāng)能夠獲得融資時(shí),第一條供應(yīng)鏈的訂購(gòu)量與產(chǎn)品的綠色程度呈正比,第二條供應(yīng)鏈的訂購(gòu)量也與產(chǎn)品的綠色程度呈正比。

引理4表明,無(wú)論是制造商融資還是零售商融資模式,當(dāng)?shù)诙l供應(yīng)鏈獲得融資時(shí),隨著產(chǎn)品綠色程度的增加,自己的訂購(gòu)量會(huì)增加,這是因?yàn)轭櫩陀幸欢ǖ沫h(huán)境意識(shí),所以會(huì)更愿意購(gòu)買(mǎi)綠色水平較高的產(chǎn)品以實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的。因此,綠色產(chǎn)品的銷(xiāo)售量隨著綠色水平的增加而增加。有趣的是,對(duì)于第一條供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō),即使兩條供應(yīng)鏈之間存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,但是綠色水平的增加也會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售量增加。這是因?yàn)橛捎诰G色水平增加,綠色產(chǎn)品的價(jià)格也會(huì)增加。而傳統(tǒng)產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)降低,因此在價(jià)格方面,傳統(tǒng)產(chǎn)品擁有更大的競(jìng)爭(zhēng)力,綠色偏好較低的顧客更愿意以較低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)傳統(tǒng)產(chǎn)品。所以傳統(tǒng)產(chǎn)品的訂購(gòu)量也會(huì)增加。但是對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)品而言,即使訂購(gòu)量增加,但由于價(jià)格的大幅度降低,所以總體來(lái)說(shuō)第一條供應(yīng)鏈下零售商的利潤(rùn)是降低的。而生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的第二條供應(yīng)鏈則可以獲得較高的利潤(rùn)。由此帶來(lái)管理啟示,當(dāng)顧客的環(huán)境意識(shí)較強(qiáng)時(shí),增加產(chǎn)品的綠色水平是增強(qiáng)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)力,搶占潛在需求市場(chǎng)的重要手段,同時(shí)還可以有效的提高環(huán)境績(jī)效,樹(shù)立良好的企業(yè)形象。

證明:把e作為一個(gè)整體代入到兩種融資模式下的訂購(gòu)量中,并將訂購(gòu)量對(duì)于e求一階導(dǎo)數(shù)即可證明。

4 數(shù)值算例

為了進(jìn)一步分析制造商或者零售商是否有動(dòng)機(jī)進(jìn)行融資以生產(chǎn)綠色產(chǎn)品,并且哪一方更愿意去承擔(dān)綠色投資成本。我們用數(shù)值算例更清晰的比較了不同融資模式下的綠色水平以及制造商和零售商績(jī)效隨著各個(gè)參數(shù)的變動(dòng)情況,參考文獻(xiàn)Heydari等[6]以及肖肖和駱建文[31],我們假設(shè)參數(shù)設(shè)置為:a1=a2=300,b=0.3,c=$10/單位,w1=$40/單位,w2=$45/單位,ur=0.7,um=0.5,Ir=Im=0.1,k=20,θ1=1,θ2=1.2。

4.1 制造商融資模式下和零售商融資模式下的綠色水平比較

圖2描述了零售商融資模式下和制造商融資模式下獲得的綠色水平差值隨著相關(guān)系數(shù)的變化情況。首先,通過(guò)圖2我們可以發(fā)現(xiàn),零售商融資模式下的產(chǎn)品綠色水平高于制造商融資模式下的產(chǎn)品綠色水平。即零售商融資模式下能夠使產(chǎn)品的綠色水平更高,對(duì)環(huán)境更有利。這是因?yàn)?零售商直接面對(duì)顧客進(jìn)行銷(xiāo)售,掌握更多的顧客信息,相對(duì)于制造商來(lái)說(shuō)更能夠從增加的需求中獲取更高的利潤(rùn)。所以相比于制造商融資模式,當(dāng)資金充足的零售商選擇融資時(shí),零售商融資模式能夠更大限度的提高產(chǎn)品的綠色水平,從而提高產(chǎn)品的需求,增加自己的利潤(rùn)。因此可以得到管理啟示,當(dāng)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的制造商由于資金約束很難完成綠色投資時(shí),制造商應(yīng)該與零售商進(jìn)行合作與談判,說(shuō)服零售商進(jìn)行融資以擴(kuò)大市場(chǎng)需求,從而實(shí)現(xiàn)雙贏。同時(shí),在提高環(huán)境績(jī)效方面零售商也有投資的動(dòng)機(jī),零售商可以通過(guò)掌握的市場(chǎng)需求來(lái)向制造商要求產(chǎn)品綠色水平的決策權(quán),以便更好的擴(kuò)大市場(chǎng)需求,樹(shù)立良好的品牌形象。

圖2 兩條融資模式下的綠色水平比較Figure 2Comparison of green level under two financing modes

然后,通過(guò)圖2(a),我們發(fā)現(xiàn)兩種融資模式下的綠色水平差值與第一條供應(yīng)鏈的綠色偏好呈反比,與第二條供應(yīng)鏈的綠色偏好呈正比。即當(dāng)綠色供應(yīng)鏈的顧客綠色偏好更強(qiáng)且競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的顧客綠色偏好更弱的情況下,零售商融資時(shí)的綠色水平與制造商融資模式下的綠色水平的差值更高。在這種環(huán)境下,零售商融資可以更大程度的改善環(huán)境,提高環(huán)境績(jī)效,樹(shù)立良好的品牌形象。所以零售商在選擇融資時(shí),既要努力增加自己顧客的綠色偏好,也要考慮競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的綠色偏好,以做出最優(yōu)的決策。

通過(guò)圖2(b),我們發(fā)現(xiàn)兩種融資模式下的綠色水平差值與制造商資金機(jī)會(huì)成本呈正比,與零售商資金機(jī)會(huì)成本呈反比。即當(dāng)制造商資金機(jī)會(huì)成本更高且零售商資金機(jī)會(huì)成本更低的情況下,零售商融資時(shí)的綠色水平與制造商融資模式下的綠色水平的差值更高。此時(shí),零售商融資可以更大程度的改善環(huán)境,樹(shù)立良好的品牌形象。

4.2 u和I對(duì)兩條供應(yīng)鏈下的制造商利潤(rùn)的影響

圖3(a)描述了第一條供應(yīng)鏈的制造商利潤(rùn)隨著融資概率的變化情況。為了便于分析,我們假設(shè)在制造商融資模式下橫坐標(biāo)為制造商融資概率,在零售商融資模式下橫坐標(biāo)為零售商融資概率。所以?xún)煞N融資模式下制造商的利潤(rùn)均隨著融資概率的變化而變化。

圖3 兩條供應(yīng)鏈的制造商利潤(rùn)隨著u的變化情況Figure 3The change of manufacturer′s profit with u in two supply chains

首先,通過(guò)三種情況下的比較,我們可以發(fā)現(xiàn),第一條供應(yīng)鏈的制造商在零售商融資的情況下能夠獲得最高的利潤(rùn)。比較融資情況與不進(jìn)行融資的情況,可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是制造商融資還是零售商融資都會(huì)導(dǎo)致制造商利潤(rùn)的增加,且隨著融資概率的增加而增加的更多。除此之外對(duì)制造商的利潤(rùn)來(lái)說(shuō),零售商融資模式比制造商融資模式更有利。這是因?yàn)橛捎谝?我們知道,無(wú)論是制造商融資還是零售商融資,第一條供應(yīng)鏈的訂購(gòu)量與綠色水平呈正相關(guān)。所以融資與不融資情況比較,我們知道在融資情況下產(chǎn)品的綠色努力水平大于0,高于不融資模式。所以融資模式下第一條供應(yīng)鏈的訂購(gòu)量更高,且制造商的批發(fā)價(jià)格和成本保持不變,所以訂購(gòu)量的增加導(dǎo)致利潤(rùn)的增加。且融資概率越大,制造商的利潤(rùn)水平越高。除此之外,由圖2可知,零售商融資模式下的綠色水平高于制造商融資模式下的綠色水平。所以零售商融資模式下第一條供應(yīng)鏈的訂購(gòu)量高于制造商融資模式下的訂購(gòu)量。因此,零售商融資模式對(duì)于第一條供應(yīng)鏈的制造商來(lái)說(shuō)是最優(yōu)的。

圖3(b)描述了第二條供應(yīng)鏈的制造商利潤(rùn)隨著融資概率的變化情況?？梢园l(fā)現(xiàn),制造商在零售商融資的情況下可以獲得最高的利潤(rùn)。然后與無(wú)融資的模型相比,制造商融資模式可以使制造商的利潤(rùn)輕微的增加,這說(shuō)明制造商生產(chǎn)綠色產(chǎn)品比生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品更優(yōu),即制造商是有融資動(dòng)機(jī)的,不過(guò)比起零售商融資的情況,制造商更有動(dòng)機(jī)去說(shuō)服零售商進(jìn)行綠色生產(chǎn)融資。這是因?yàn)榱闶凵倘谫Y模式下由于零售商資金充足,直接面向顧客,所以愿意為了增加需求而更大限度的增加產(chǎn)品的綠色水平,零售商可以從增加的需求中獲取更多的利益。而制造商融資模式下制造商由于缺乏顧客需求信息,所以需求只能增加較小部分但要承擔(dān)較高的資金投資成本和融資成本,因此制造商自己的融資動(dòng)力很小,但有較強(qiáng)的動(dòng)力令零售商進(jìn)行融資。且在兩種融資模式下融資概率越大對(duì)提高制造商的利潤(rùn)越有利。

圖4(a)和圖4(b)分別描述了兩條供應(yīng)鏈下的制造商利潤(rùn)隨著資金機(jī)會(huì)成本的變化情況。為了便于分析,我們假設(shè)在制造商融資模式下橫坐標(biāo)為制造商的資金機(jī)會(huì)成本,在零售商融資模式下橫坐標(biāo)為零售商的資金機(jī)會(huì)成本。所以?xún)煞N融資模式下制造商的利潤(rùn)均隨著資金機(jī)會(huì)成本的變化而變化。

圖4 兩條供應(yīng)鏈的制造商利潤(rùn)隨著I的變化情況Figure 4The change of manufacturer′s profit with I in two supply chains

我們可以發(fā)現(xiàn)三種情況下制造商的利潤(rùn)比較與圖3相同。即對(duì)第一條供應(yīng)鏈的制造商和第二條供應(yīng)鏈的制造商而言,在零售融資的情況下獲得最大利潤(rùn),然后制造商融資模式優(yōu)于無(wú)融資模式。相關(guān)的解釋與圖3的解釋相同。但融資模式下,二條供應(yīng)鏈中制造商利潤(rùn)均隨著資金機(jī)會(huì)成本的增加而降低。這是因?yàn)橛捎谝?和3,我們知道產(chǎn)品的綠色水平與資金機(jī)會(huì)成本呈負(fù)相關(guān)。所以隨著資金機(jī)會(huì)成本的增加,產(chǎn)品的綠色水平降低,導(dǎo)致兩條供應(yīng)鏈的訂購(gòu)量降低,從而利潤(rùn)下降。結(jié)合圖4和圖3,我們可以得到以下管理啟示。

在競(jìng)爭(zhēng)的條件下,當(dāng)?shù)诙l供應(yīng)鏈的制造商缺乏資金難以完成綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí),此時(shí)最好的方法是與零售商進(jìn)行合作,說(shuō)服零售商承擔(dān)綠色投資成本并決策產(chǎn)品的綠色水平,這對(duì)兩條供應(yīng)鏈的績(jī)效均有利。除此之外,制造商和零售商應(yīng)該增加自身的融資概率,同時(shí)降低資金機(jī)會(huì)成本,以獲得更高的利潤(rùn)。如果零售商不愿意進(jìn)行融資,那制造商自己是有融資動(dòng)力的,選擇融資以生產(chǎn)綠色產(chǎn)品可以獲得比無(wú)融資情況下更高的利潤(rùn),所以對(duì)制造商來(lái)說(shuō),零售商融資優(yōu)于制造商融資,制造商應(yīng)該建立良好的信用評(píng)級(jí),與零售商合作,勸說(shuō)零售商進(jìn)行融資以獲得更高的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效。

4.3 u和I對(duì)兩條供應(yīng)鏈下的零售商利潤(rùn)的影響

圖5(a)和圖5(b)描述了兩條供應(yīng)鏈的零售商利潤(rùn)隨著融資概率的變化情況。由圖5(a)可以發(fā)現(xiàn),對(duì)第一條供應(yīng)鏈中零售商的利潤(rùn)而言,無(wú)融資的情況最優(yōu),然后制造商融資的情況優(yōu)于零售商的融資的情況。相關(guān)的解釋如下。通過(guò)前面的分析,我們知道第一條供應(yīng)鏈的訂購(gòu)量與綠色水平呈正相關(guān),所以融資情況下的訂購(gòu)量更大。但是由于零售商之間還存在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品綠色水平的競(jìng)爭(zhēng),所以第一條供應(yīng)鏈的產(chǎn)品價(jià)格隨著綠色水平的增加而降低。因此即使融資情況下的訂購(gòu)量更高,但由于價(jià)格的大幅度降低,零售商的利潤(rùn)降低。且零售商融資模式下產(chǎn)品的綠色水平更高,所以相比于制造商融資,第一條供應(yīng)鏈的價(jià)格更低,所以利潤(rùn)更低。且零售商的利潤(rùn)隨著融資概率的增加而降低。因此對(duì)于第一條供應(yīng)鏈的零售商來(lái)說(shuō),競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈選擇無(wú)融資模式對(duì)自己更有利。

由圖5(b)中的第二條供應(yīng)鏈中零售商的利潤(rùn)變化,可以發(fā)現(xiàn),零售商在零售商融資的情況下可以獲得最高的利潤(rùn)。然后與無(wú)融資的模型相比,發(fā)現(xiàn)制造商是有融資動(dòng)機(jī)的,不過(guò)比起零售商融資的情況,制造商更有動(dòng)機(jī)去說(shuō)服零售商進(jìn)行綠色生產(chǎn)融資。相關(guān)解釋與圖3的解釋相同。

圖5 兩條供應(yīng)鏈的零售商利潤(rùn)隨著u的變化情況Figure 5The change of retailer′s profit with u in two supply chains

所以,綜合來(lái)說(shuō),不同供應(yīng)鏈的零售商的最優(yōu)融資模式不同。對(duì)于第一條供應(yīng)鏈的零售商來(lái)說(shuō),競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的無(wú)融資模式可以使零售商的利潤(rùn)最優(yōu)。而對(duì)于第二條供應(yīng)鏈的零售商來(lái)說(shuō),選擇自己進(jìn)行綠色投資是最優(yōu)的決策。零售商可以利用自己的顧客需求信息和定價(jià)權(quán)來(lái)更大程度的使自己從綠色產(chǎn)品中獲益。結(jié)合圖3和圖4,可以發(fā)現(xiàn)在第二條供應(yīng)鏈中,零售商融資既對(duì)零售商有利也對(duì)制造商有利,因此可以提高第二條供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn),增加供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力。

圖6(a)和圖6(b)分別描述了兩條供應(yīng)鏈的零售商利潤(rùn)隨著資金機(jī)會(huì)成本的變化情況。我們可以發(fā)現(xiàn)三種情況下第一條供應(yīng)鏈中零售商的利潤(rùn)比較與圖5相同。即對(duì)第一條供應(yīng)鏈的零售商而言,在無(wú)融資的情況下獲得最大利潤(rùn),然后制造商融資模式優(yōu)于零售商融資模式。相關(guān)的解釋與圖5的解釋相同。不同的是,兩種融資模式下零售商的利潤(rùn)隨著資金機(jī)會(huì)成本的增加而增加。這是因?yàn)橛梢?和3可知,綠色水平隨著資金機(jī)會(huì)成本的增加而降低。所以隨著資金機(jī)會(huì)成本的增加,第一條供應(yīng)鏈的訂購(gòu)量降低,但價(jià)格增加,從而導(dǎo)致零售商的利潤(rùn)增加。

由圖6(b)可知,對(duì)于第二條供應(yīng)鏈的零售商而言,零售商融資模式下可以獲得最大的利潤(rùn),且制造商融資模式優(yōu)于無(wú)融資模式。這是因?yàn)榱闶凵倘谫Y模式下產(chǎn)品的綠色水平高于制造商融資模式下的綠色水平,從而零售商在自己承擔(dān)綠色投資成本的情況下可以從增加的市場(chǎng)需求中獲利。且較小的資金機(jī)會(huì)成本對(duì)于第二條供應(yīng)鏈中零售商的利潤(rùn)更有利。這是因?yàn)橐?指出零售商資金機(jī)會(huì)成本較小時(shí),產(chǎn)品的綠色水平更高,所以零售商更能夠從增加的需求中獲益。結(jié)合圖5,我們可以得到以下管理啟示。

圖6 兩條供應(yīng)鏈的零售商利潤(rùn)隨著I的變化情況Figure 6The change of retailer′s profit with I in two supply chains

在競(jìng)爭(zhēng)的條件下,當(dāng)?shù)诙l供應(yīng)鏈中的制造商缺乏資金,難以完成綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí),此時(shí)對(duì)于第二條供應(yīng)鏈的制造商和零售商來(lái)說(shuō),選擇零售商融資模式是均衡融資模式。除此之外,制造商和零售商應(yīng)該增加自身的融資概率,同時(shí)降低資金機(jī)會(huì)成本,以獲得更高的利潤(rùn)。因此為了更好地提高環(huán)境績(jī)效,實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的雙贏,制造商應(yīng)該與零售商進(jìn)行合作,雙方構(gòu)建良好的合作關(guān)系,增加零售商的融資概率,同時(shí)降低零售商的資金機(jī)會(huì)成本。

4.4 θ1和θ2對(duì)第二條供應(yīng)鏈的零售商和制造商利潤(rùn)的影響

圖7(a)和圖7(b)分別描述了第二條供應(yīng)鏈的零售商和制造商的利潤(rùn)隨著第一條供應(yīng)鏈的顧客綠色偏好的變化情況。因?yàn)榈谝粭l供應(yīng)鏈的利潤(rùn)變化情況與前面類(lèi)似,因此在這一部分我們重點(diǎn)關(guān)注第二條供應(yīng)鏈的利潤(rùn)變化。比較無(wú)融資與零售商融資的情況,我們可以發(fā)現(xiàn)對(duì)零售商來(lái)說(shuō),零售商始終有融資動(dòng)力。但零售商融資模式下的利潤(rùn)隨著第一條供應(yīng)鏈的顧客綠色偏好的增加而降低。這是因?yàn)橛蓤D2可知,零售商融資模式下的綠色水平與第一條供應(yīng)鏈的顧客綠色偏好呈反比。所以當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的顧客綠色偏好較低時(shí),零售商更愿意自己融資以獲得較高的利潤(rùn)。比較零售商融資與制造商融資的情況,可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)顧客的綠色偏好較小時(shí),零售商更愿意自己進(jìn)行融資,以通過(guò)掌握決策權(quán)來(lái)獲取更多的利潤(rùn)。當(dāng)顧客的綠色偏好比較大時(shí),零售商決策的綠色水平較低,此時(shí)零售商只能從綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)中獲得較少利潤(rùn),所以在這種環(huán)境下零售商更愿意制造商去進(jìn)行融資。

圖7 綠色供應(yīng)鏈中零售商和制造商的利潤(rùn)隨著θ1的變化情況Figure 7The change of retailer′s and manufacturer′s profits with θ1 in the green supply chain

從第二條供應(yīng)鏈中制造商的角度考慮,與前面的結(jié)論相同,我們發(fā)現(xiàn)與無(wú)融資的情況相比,制造商自己融資是可以增加自己的利潤(rùn)的。但增加的利潤(rùn)幅度很小,所以制造商的融資動(dòng)機(jī)較小。與零售商融資的情況相比,制造商明顯更希望零售商進(jìn)行融資,因?yàn)樵诹闶凵踢M(jìn)行融資下產(chǎn)品的綠色水平更高,制造商可以獲得更高的利潤(rùn)。除此之外,第一條供應(yīng)鏈的顧客綠色偏好越低,零售商的利潤(rùn)越高。所以可以得到管理啟示,分析調(diào)查競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的顧客信息,掌握競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈中顧客的綠色水平對(duì)于第二條供應(yīng)鏈的融資策略選擇具有一定的影響。

圖8(a)和圖8(b)分別描述了第二條供應(yīng)鏈的零售商和制造商的利潤(rùn)隨著自身供應(yīng)鏈中顧客綠色偏好的變化情況。因?yàn)榈谝粭l供應(yīng)鏈的利潤(rùn)變化情況與前面類(lèi)似,因此在這一部分我們重點(diǎn)關(guān)注第二條供應(yīng)鏈的利潤(rùn)變化。比較無(wú)融資與零售商融資的情況,我們可以發(fā)現(xiàn)零售商始終有融資動(dòng)機(jī),因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈中顧客有一定綠色偏好的情況下,即使自身供應(yīng)鏈中顧客的綠色偏好較低,但生產(chǎn)綠色產(chǎn)品相對(duì)來(lái)說(shuō)依舊可以增加供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力,所以零售商融資模式下的利潤(rùn)始終大于無(wú)融資模式下的零售商利潤(rùn)。除此之外,零售商的利潤(rùn)隨著自身供應(yīng)鏈中顧客的綠色偏好程度逐漸增加,與制造商融資的情況相比,發(fā)現(xiàn)零售商更愿意自己去融資尤其是當(dāng)顧客的綠色偏好比較大時(shí)。這是因?yàn)轭櫩偷木G色偏好可以增加綠色產(chǎn)品的銷(xiāo)售量,因此在綠色偏好比較大時(shí),零售商更愿意自己去融資以掌握綠色水平的決策權(quán),從而從增加的銷(xiāo)售量中獲得更高的收入。如果綠色偏好較小,則零售商的融資動(dòng)力降低。

圖8 綠色供應(yīng)鏈中零售商和制造商的利潤(rùn)隨著θ2的變化情況Figure 8The change of retailer′s and manufacturer′s profits with θ2 in the green supply chain

從第二條供應(yīng)鏈中制造商的角度考慮,與前面的結(jié)論相同,我們發(fā)現(xiàn),與無(wú)融資的情況相比,制造商選擇融資是可以增加自己的利潤(rùn)的,但增加的利潤(rùn)幅度很小,所以制造商的融資動(dòng)機(jī)較小。與零售商融資的情況相比,制造商明顯更希望零售商進(jìn)行融資,因?yàn)樵诹闶凵踢M(jìn)行融資下產(chǎn)品的綠色水平更高,制造商可以獲得更高的利潤(rùn)。除此之外,對(duì)制造商而言,自身供應(yīng)鏈中顧客的綠色水平越高,對(duì)自己的利潤(rùn)越有利。所以第二條供應(yīng)鏈的制造商和零售商應(yīng)該更仔細(xì)的調(diào)查自身供應(yīng)鏈中顧客的綠色偏好程度,因?yàn)楫?dāng)顧客的綠色偏好程度較大時(shí),零售商更愿意制造商融資,但制造商融資模式對(duì)制造商而言只能增加較小部分的利潤(rùn)。因此,第二條供應(yīng)鏈的制造商和零售商應(yīng)該相互合作,努力通過(guò)宣傳推廣等活動(dòng)增加顧客的環(huán)境意識(shí),使零售商愿意進(jìn)行融資,達(dá)到實(shí)現(xiàn)雙贏的目的。

4.5 均衡融資模式選擇

通過(guò)對(duì)上面數(shù)值算例的分析,我們可以得到在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,兩條供應(yīng)鏈成員的均衡融資模式選擇,總結(jié)如下。

(1) 在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,對(duì)于第一條供應(yīng)鏈的零售商而言,第二條供應(yīng)鏈采取無(wú)融資模式是均衡融資模式。

綜合上述分析,我們發(fā)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,第一條供應(yīng)鏈的零售商應(yīng)該設(shè)法引導(dǎo)第二條供應(yīng)鏈放棄融資,生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品。此時(shí)第一條供應(yīng)鏈的零售商可以獲得最高的利潤(rùn)。這是因?yàn)榫G色產(chǎn)品在當(dāng)今的市場(chǎng)環(huán)境中擁有更廣闊的客戶(hù)群體,綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)可以給零售商帶來(lái)更高的價(jià)格和利潤(rùn)。因此,在第一條供應(yīng)鏈已經(jīng)確定生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的情況下,只有設(shè)法讓資金約束的第二條供應(yīng)鏈也生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品,第一條供應(yīng)鏈的零售商面臨的競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)最小,利潤(rùn)才會(huì)最高。因此,在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下,對(duì)于第一條供應(yīng)鏈的零售商而言,均衡的融資模式是無(wú)融資模式。

(2) 在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,對(duì)于第一條供應(yīng)鏈的制造商而言,第二條供應(yīng)鏈采取零售商融資模式是均衡融資模式。

綜合上述分析,我們發(fā)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,第一條供應(yīng)鏈的制造商在第二條供應(yīng)鏈選擇零售商融資模式下可以獲得更高的利潤(rùn),這與零售商的選擇不同。原因主要是在于零售商之間存在激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品綠色水平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于零售商來(lái)說(shuō),第二條供應(yīng)鏈綠色水平的增加將導(dǎo)致自己的零售價(jià)格大幅度下降,從而導(dǎo)致利潤(rùn)的下降。而對(duì)于制造商來(lái)說(shuō),由于不直接面對(duì)市場(chǎng),所以制造商的價(jià)格保持平穩(wěn)不變。而第二條供應(yīng)鏈的綠色水平增加將會(huì)引起第一條供應(yīng)鏈的訂購(gòu)量增加,從而導(dǎo)致制造商的利潤(rùn)增加。因此,在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下,對(duì)于第一條供應(yīng)鏈的制造商而言,均衡的融資模式是零售商融資模式。

(3) 在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,對(duì)于第二條供應(yīng)鏈的制造商而言,采取零售商融資模式是均衡融資模式。

綜合上述分析,我們發(fā)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,第二條供應(yīng)鏈的制造商應(yīng)該設(shè)法令零售商融資,這對(duì)于制造商來(lái)說(shuō)最優(yōu)。首先,在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,第二條供應(yīng)鏈想要搶奪市場(chǎng),擁有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,就應(yīng)該選擇融資去生產(chǎn)綠色產(chǎn)品。而制造商融資和零售商融資模式的最大區(qū)別在于承擔(dān)綠色投資的成本不同以及產(chǎn)品綠色水平的決策主體不同。零售商相對(duì)于制造商而言,擁有更充足的資金且直接面向顧客,對(duì)于顧客的需求有著更明確的認(rèn)知。因此對(duì)于制造商而言,采取零售商融資模式能夠降低自己的綠色投資成本,同時(shí)能夠從增加的需求中獲益。因此,在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,對(duì)于第二條供應(yīng)鏈的制造商而言,均衡融資模式是零售商融資模式。

(4) 在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,對(duì)于第二條供應(yīng)鏈的零售商而言,只有在顧客綠色偏好滿(mǎn)足一定條件時(shí),采取零售商融資模式對(duì)于零售商來(lái)說(shuō)才是最優(yōu)的。

綜合上述分析,我們發(fā)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,第二條供應(yīng)鏈的零售商在一定條件下,愿意自己去承擔(dān)綠色投資成本。此時(shí),零售商雖然增加了綠色投資成本,但是零售商可以更大程度的增加產(chǎn)品的綠色水平,從而刺激顧客產(chǎn)生更高的需求。因此,零售商可以從增加的需求中獲得更高的利潤(rùn)。但是,只有顧客綠色偏好滿(mǎn)足一定條件時(shí),零售商才愿意自己承擔(dān)綠色投資成本。否則,零售商更愿意制造商承擔(dān)成本。

5 擴(kuò)展

在前面的模型部分,論文考慮古諾競(jìng)爭(zhēng)模型中綠色供應(yīng)鏈的融資決策問(wèn)題,即假設(shè)兩條供應(yīng)鏈之間是Nash均衡,雙方同時(shí)決策。但是在實(shí)際的商業(yè)活動(dòng)中,兩條供應(yīng)鏈之間可能由于權(quán)力不同導(dǎo)致存在主導(dǎo)者和跟隨者。因此,在本節(jié)中,我們放寬了在主模型中所做的兩條供應(yīng)鏈之間是Nash均衡的假設(shè),進(jìn)一步討論了不同的決策順序?qū)τ诮Y(jié)論的影響。我們主要考慮了其他兩種決策順序:(1)生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈1是主導(dǎo)者的情況(S1)以及(2)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的供應(yīng)鏈2是主導(dǎo)的情況(S2)。

首先,三種融資模式下的供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)函數(shù)與第三部分中的利潤(rùn)函數(shù)是一致的,我們分別根據(jù)逆向求解法求解了兩種決策順序下的最優(yōu)決策變量。下表總結(jié)了當(dāng)融資成功時(shí),兩種不同決策順序下得到最優(yōu)綠色努力水平和訂購(gòu)量。如果融資不成功,則令表中公式中的e=0即可獲得此時(shí)的最優(yōu)訂購(gòu)量。

表2 當(dāng)融資成功時(shí)的最優(yōu)決策變量Table 2Optimal decision variables when financing is successful

根據(jù)得到的最優(yōu)解,我們采用了數(shù)值算例部分的參數(shù)數(shù)值,分別以θ2為橫坐標(biāo),刻畫(huà)了兩種決策順序下三種融資模式的制造商和零售商的利潤(rùn)以獲得相關(guān)的結(jié)論。

圖9(a)和圖9(b)分別描述了第二條供應(yīng)鏈的零售商和制造商的利潤(rùn)隨著自身供應(yīng)鏈中顧客綠色偏好的變化情況,當(dāng)生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈1是主導(dǎo)者。這一部分我們重點(diǎn)關(guān)注第二條供應(yīng)鏈的利潤(rùn)變化。比較無(wú)融資與零售商融資的情況,我們可以發(fā)現(xiàn)零售商在顧客綠色偏好大于一定臨界值時(shí)有融資動(dòng)機(jī),因?yàn)樵趦蓷l供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)的情況下,如果顧客的綠色偏好較低,那么綠色產(chǎn)品的市場(chǎng)需求較低,而綠色產(chǎn)品的零售價(jià)格和綠色投資成本較高,因此將會(huì)導(dǎo)致零售商的利潤(rùn)降低。除此之外,零售商的利潤(rùn)隨著自身供應(yīng)鏈中顧客的綠色偏好程度逐漸增加,與制造商融資的情況相比,發(fā)現(xiàn)零售商更愿意自己去融資,當(dāng)顧客的綠色偏好大于一定臨界值時(shí)。這是因?yàn)轭櫩偷木G色偏好可以增加綠色產(chǎn)品的銷(xiāo)售量,因此在綠色偏好比較大時(shí),零售商更愿意自己去融資以掌握綠色水平的決策權(quán),從而從增加的銷(xiāo)售量中獲得更高的收入,這一結(jié)論與之前類(lèi)似。

觀察圖9(b),從第二條供應(yīng)鏈中制造商的角度考慮,我們發(fā)現(xiàn),與無(wú)融資的情況相比,制造商選擇融資是可以增加自己的利潤(rùn)的,但增加的利潤(rùn)幅度很小,所以制造商的融資動(dòng)機(jī)較小。與零售商融資的情況相比,制造商明顯更希望零售商進(jìn)行融資,因?yàn)樵诹闶凵踢M(jìn)行融資下產(chǎn)品的綠色水平更高,制造商可以獲得更高的利潤(rùn),這與前面的結(jié)論相同。除此之外,對(duì)制造商而言,自身供應(yīng)鏈中顧客的綠色水平越高,對(duì)自己的利潤(rùn)越有利。因此,第二條供應(yīng)鏈的制造商和零售商應(yīng)該相互合作,努力通過(guò)宣傳推廣等活動(dòng)增加顧客的環(huán)境意識(shí),使零售商愿意進(jìn)行融資,達(dá)到實(shí)現(xiàn)雙贏的目的。

圖9 綠色供應(yīng)鏈中零售商和制造商的利潤(rùn)隨著θ2的變化情況(S1)Figure 9The change of retailer′s and manufacturer′s profits with θ2 in the green supply chain(S)

圖10(a)和圖10(b)分別描述了第二條供應(yīng)鏈的零售商和制造商的利潤(rùn)隨著自身供應(yīng)鏈中顧客綠色偏好的變化情況,當(dāng)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的供應(yīng)鏈1是主導(dǎo)者。我們可以發(fā)現(xiàn)圖10的變化情況與圖9類(lèi)似。相關(guān)的解釋與上述相同。

圖10 綠色供應(yīng)鏈中零售商和制造商的利潤(rùn)隨著θ2的變化情況(S2)Figure 10The change of retailer′s and manufacturer′s profits with θ2 in the green supply chain(S)

通過(guò)比較圖8~10,我們可以發(fā)現(xiàn)三種不同的決策順序并未對(duì)制造商和零售商的利潤(rùn)變化趨勢(shì)以及融資模式的選擇產(chǎn)生重要的影響。相關(guān)的結(jié)論是類(lèi)似的,這證明了主模型結(jié)論的穩(wěn)健性。通過(guò)圖8-10 的比較,我們還發(fā)現(xiàn)當(dāng)兩條供應(yīng)鏈?zhǔn)荖ash均衡時(shí),零售商和制造商的利潤(rùn)始終大于無(wú)融資的模式,而當(dāng)其中一條供應(yīng)鏈主導(dǎo)時(shí),在顧客綠色偏好很小的情況下,零售商的利潤(rùn)在零售商融資模式下低于無(wú)融資的模式。但是制造商融資模式下零售商的利潤(rùn)始終大于無(wú)融資的情況。因此當(dāng)顧客的綠色偏好較低時(shí),兩條供應(yīng)鏈的Nash均衡可以更好的保證零售商的利潤(rùn)在零售商融資模型下始終高于無(wú)融資模式。

6 結(jié)論

在兩條供應(yīng)鏈古諾競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下,研究了綠色供應(yīng)鏈的融資決策問(wèn)題。在考慮存在一定的融資風(fēng)險(xiǎn)下,研究綠色供應(yīng)鏈中制造商和零售商可以分別決策是否通過(guò)融資來(lái)承擔(dān)綠色投資成本以完成生產(chǎn)。為了探討制造商或者零售商是否有動(dòng)力進(jìn)行融資,以及哪一種融資方式對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效更優(yōu),我們首先構(gòu)建了無(wú)融資的模式作為一個(gè)基礎(chǔ)模型,然后分析比較了制造商融資模式下和零售商融資模式下供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策和績(jī)效。結(jié)果顯示,綠色供應(yīng)鏈的制造商有較小的融資動(dòng)機(jī),制造商更希望資金充足的零售商來(lái)進(jìn)行融資。而零售商在競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的顧客綠色偏好較低時(shí)具有融資動(dòng)機(jī)。零售商融資模式下產(chǎn)品的綠色水平更高,對(duì)環(huán)境和供應(yīng)鏈的績(jī)效都更有利。除此之外,我們還擴(kuò)展了兩條供應(yīng)鏈之間古諾競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè),研究了當(dāng)生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈為主導(dǎo)者或者生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的制造商為主導(dǎo)的情況,研究發(fā)現(xiàn)這兩種決策順序下獲得的結(jié)論與主模型的結(jié)論相同。

因此,我們可以得到以下管理啟示。首先,在與生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下,生產(chǎn)綠色產(chǎn)品對(duì)綠色供應(yīng)鏈的績(jī)效始終是有利的。這說(shuō)明,隨著顧客環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng),生產(chǎn)綠色產(chǎn)品是增加供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)有效方式。其次,零售商融資模式對(duì)于供應(yīng)鏈績(jī)效和環(huán)境績(jī)效更優(yōu),所以,制造商應(yīng)該建立一個(gè)良好的信用評(píng)級(jí),與零售商進(jìn)行合作增加零售商的融資概率,同時(shí)降低資金機(jī)會(huì)成本以增加零售商的融資動(dòng)機(jī)。當(dāng)零售商不愿意自己進(jìn)行融資時(shí),制造商可以考慮給予零售商一些優(yōu)惠,比如價(jià)格折扣,成本分?jǐn)偟确绞?刺激零售商融資以實(shí)現(xiàn)雙贏。最后,顧客的綠色偏好程度會(huì)增加零售商的融資動(dòng)機(jī)和產(chǎn)品的綠色水平。所以,政府等相關(guān)機(jī)構(gòu)為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目標(biāo),應(yīng)該加大宣傳推廣活動(dòng)的力度以增強(qiáng)顧客的環(huán)境意識(shí),促使顧客購(gòu)買(mǎi)更加環(huán)保的產(chǎn)品。

在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,考慮了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下綠色供應(yīng)鏈選擇不同融資模式的依據(jù)。未來(lái)的研究可以在此基礎(chǔ)上考慮信息不對(duì)稱(chēng)的情況下綠色供應(yīng)鏈融資模式的選擇,這可能更符合實(shí)際的情況。下一步也可以探討當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的兩條供應(yīng)鏈均生產(chǎn)綠色產(chǎn)品時(shí),資金約束的制造商應(yīng)該如何選擇合適的融資模式。