“借雞生蛋”還是“引狼入室”?
——新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的效應(yīng)機制研究

李 巍 談麗艷 張玉利

(1.重慶理工大學 管理學院, 重慶 400054; 2.南開大學 商學院, 天津 300071)

0 引言

新創(chuàng)企業(yè)在資源和能力方面存在“先天劣勢”,因而在面對稍縱即逝的機會窗口時,需要充分借助外部力量進行技術(shù)開發(fā)、營銷傳播、渠道搭建及顧客獲取等關(guān)鍵職能活動[1]。因此,對新創(chuàng)企業(yè)而言,構(gòu)建并利用戰(zhàn)略聯(lián)盟獲取資源以創(chuàng)造價值是實現(xiàn)生存和發(fā)展的重要手段。

在日益網(wǎng)絡(luò)化與全球化的時代,越來越多的企業(yè)將戰(zhàn)略聯(lián)盟視為一種外部知識或信息獲取手段,以幫助企業(yè)克服自身缺陷,實現(xiàn)諸如進入全新市場、分擔開發(fā)成本、擴大市場范圍、升級解決方案等系列組織目標[2]。然而,對戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究大都面向成熟企業(yè)或跨國企業(yè),基于創(chuàng)業(yè)情景的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究還不足[3]。為數(shù)不多的新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟研究大都圍繞組織合法性獲取、新產(chǎn)品開發(fā)績效,以及風險投資者對戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的影響等議題展開[4-5]。更為關(guān)鍵的是,有關(guān)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效結(jié)果的矛盾觀點表明,戰(zhàn)略聯(lián)盟的效用仍不夠清晰[1]。一方面,資源基礎(chǔ)觀認為,聯(lián)盟是一種管理資源稀缺性的機制,企業(yè)間的合作能夠在相互利用創(chuàng)新能力和技術(shù)轉(zhuǎn)讓中使彼此獲益[6],對新創(chuàng)企業(yè)而言,利用戰(zhàn)略聯(lián)盟可以實現(xiàn)“借雞生蛋”,即借助合作伙伴及其資源優(yōu)勢實現(xiàn)建立市場信任和商業(yè)聲譽[7]、優(yōu)化新產(chǎn)品開發(fā)[1]、加快上市速度[8]、獲取合法性[5]以及跨越市場壁壘[9]等目標。另一方面,有研究已經(jīng)表明,聯(lián)盟對企業(yè)績效結(jié)果的影響可能是負面的[10]。戰(zhàn)略聯(lián)盟雖可以創(chuàng)造經(jīng)濟價值,但在大多數(shù)情況下,大部分價值被更具資源優(yōu)勢的大企業(yè)占有[11];同時,資源依賴理論認為,當企業(yè)越來越依賴于其合作伙伴控制的資源時,企業(yè)便越容易受到合作伙伴影響,更有可能喪失在經(jīng)營決策中的獨立性[12]。此時,新創(chuàng)企業(yè)構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟期望能“借雞生蛋”,卻有可能變成“引狼入室”。可見,戰(zhàn)略聯(lián)盟的“效應(yīng)悖論”使深入理解戰(zhàn)略聯(lián)盟的效應(yīng)機制變得非常必要;尤其是在創(chuàng)業(yè)情境下,戰(zhàn)略聯(lián)盟對新創(chuàng)企業(yè)具有更重要的價值,但現(xiàn)有不一致的結(jié)論難以為新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建提供有效指導。

構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟是新創(chuàng)企業(yè)克服“新進入劣勢”,確保生存與發(fā)展的重要戰(zhàn)略手段[4]。Kreiser等明確指出,戰(zhàn)略選擇需要與外部組織環(huán)境進行動態(tài)匹配,配置理論(Configuration theory)已成為理解創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域戰(zhàn)略行為有效性的重要工具[13]。因此,從外部環(huán)境與戰(zhàn)略聯(lián)盟的適應(yīng)性角度來探究新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的效應(yīng)機制尤為重要?；谝陨戏治?本研究將戰(zhàn)略聯(lián)盟區(qū)分為技術(shù)聯(lián)盟和營銷聯(lián)盟,借鑒配置理論,基于聯(lián)盟與政策不確定性及競爭強度匹配的分析思路,探究戰(zhàn)略聯(lián)盟驅(qū)動創(chuàng)業(yè)績效的內(nèi)在關(guān)系,以明確新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的效應(yīng)機制。

1 文獻回顧與研究假設(shè)

1.1 新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的含義與類型

戰(zhàn)略聯(lián)盟是指兩個或者兩個以上獨立的企業(yè)以實現(xiàn)特定戰(zhàn)略目標和利益建立的,涉及交換、共享或共同發(fā)展的合作關(guān)系[1]。自20世紀70年代以來,戰(zhàn)略聯(lián)盟便得到戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究關(guān)注,并被廣泛地認為是幫助實現(xiàn)單個企業(yè)無法達成的戰(zhàn)略目標和競爭優(yōu)勢,并維持企業(yè)發(fā)展和成功的重要手段[14]。大量研究已表明,聯(lián)盟可以讓參與的伙伴獲得更好的績效,特別是對中小企業(yè)而言,戰(zhàn)略聯(lián)盟可能對其有更為重要的價值[14-15]。

當面臨資源約束和能力欠缺時,新創(chuàng)企業(yè)要確保在激烈的競爭中生存下來,并抓住稍縱即逝的機會窗口,需要與外部機構(gòu)建立合作關(guān)系以獲取必要資源。Franco和Haase認為,在企業(yè)不同的發(fā)展階段,企業(yè)需要建立不同類型的聯(lián)盟,并將中小企業(yè)的聯(lián)盟類型分為戰(zhàn)略型、即興型、探索型和深思熟慮型四類[15]。也有研究結(jié)合企業(yè)特征和聯(lián)盟屬性將聯(lián)盟劃分為開發(fā)式商業(yè)聯(lián)盟和探索式技術(shù)聯(lián)盟兩類,并指出新創(chuàng)企業(yè)初期多利用互補性資源參與商業(yè)聯(lián)盟,但隨著規(guī)模擴大,新創(chuàng)企業(yè)便開始更傾向構(gòu)建或參與技術(shù)聯(lián)盟[16]。依據(jù)新創(chuàng)企業(yè)利用戰(zhàn)略聯(lián)盟的導向,聯(lián)盟又可以被分為能力導向型聯(lián)盟和合法性導向聯(lián)盟,不同類型聯(lián)盟存在著不同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)[17]。Cacciolatti等在考慮新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展階段的前提下,將新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟分為股權(quán)聯(lián)盟、非股權(quán)聯(lián)盟、合資企業(yè)和混合聯(lián)盟四種類型[18]。由此可見,依據(jù)新創(chuàng)企業(yè)構(gòu)建和參與戰(zhàn)略聯(lián)盟的動機和形式,戰(zhàn)略聯(lián)盟可以劃分為不同類型。

新創(chuàng)企業(yè)認知和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會需要有效地整合技術(shù)及市場知識[19];一旦企業(yè)需要通過聯(lián)盟獲取資源時,技術(shù)機會型創(chuàng)業(yè)則需要整合市場資源,而市場機會型創(chuàng)業(yè)則需要技術(shù)資源匹配[20]。因此,新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟可以視為企業(yè)整合和利用外部資源和能力,以有效攫取創(chuàng)業(yè)機會并創(chuàng)造商業(yè)價值的企業(yè)間創(chuàng)業(yè)共同體。同時,依據(jù)新創(chuàng)企業(yè)建立聯(lián)盟的動因及聯(lián)盟在價值鏈的位置,本研究從資源獲取視角將戰(zhàn)略聯(lián)盟分為技術(shù)聯(lián)盟和營銷聯(lián)盟兩種類型:技術(shù)聯(lián)盟聚焦于價值鏈上游的技術(shù)知識生產(chǎn)和分享,是實現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)移或潛在技術(shù)開發(fā)的企業(yè)間研發(fā)網(wǎng)絡(luò);營銷聯(lián)盟聚焦于價值鏈下游的市場知識生成與擴散,是實現(xiàn)產(chǎn)品價值傳遞和維護的企業(yè)間市場網(wǎng)絡(luò)。無論技術(shù)聯(lián)盟還是營銷聯(lián)盟,都為新創(chuàng)企業(yè)彌補產(chǎn)品端或顧客端的資源缺陷與能力不足提供了重要外部知識。

1.2 新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效

創(chuàng)業(yè)績效是衡量新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的標志性指標,更是評價企業(yè)活動成敗的關(guān)鍵手段。早期研究大多從財務(wù)指標如銷售收入、盈利等方面對創(chuàng)業(yè)績效進行衡量[21]。隨后,非財務(wù)指標如市場份額、顧客滿意度、員工人數(shù)增長等市場及企業(yè)成長方面指標被用于評價新創(chuàng)企業(yè)的績效水平[22]。事實上,雖對創(chuàng)業(yè)績效測度存在不同觀點,但財務(wù)指標和非財務(wù)指標融合的趨勢越來越明顯?？紤]到創(chuàng)業(yè)活動有別于一般商業(yè)活動,本研究從企業(yè)成長和顧客價值兩個層面解構(gòu)創(chuàng)業(yè)績效:成長績效是基于內(nèi)部視角,對新創(chuàng)企業(yè)成長質(zhì)量、速度和規(guī)模進行評價;顧客績效是基于外部視角,對新創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)品及服務(wù)價值水平進行衡量。

目前,戰(zhàn)略聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效之間的關(guān)系研究還較少[18],但新興技術(shù)企業(yè)、跨國企業(yè)或中小企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效研究結(jié)論仍能提供重要指引。在技術(shù)聯(lián)盟方面,首先,技術(shù)聯(lián)盟能夠使企業(yè)更有效地利用外部技術(shù)知識,參與新興技術(shù)的開發(fā)和運用,并為企業(yè)尋求戰(zhàn)略性的技術(shù)定位;能夠通過“價值強化”的路徑優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動,從而帶來更好的財務(wù)回報[23]。其次,在特定產(chǎn)業(yè)環(huán)境下,技術(shù)聯(lián)盟可以縮短新創(chuàng)企業(yè)的研發(fā)周期,能夠更快、更好地為市場提供新興產(chǎn)品和服務(wù)。例如,Martynov指出[24],在技術(shù)發(fā)展迅猛、產(chǎn)品復雜和研發(fā)成本較高的高科技產(chǎn)業(yè)中,技術(shù)聯(lián)盟能夠增強合作伙伴之間的技術(shù)互補性,強化新產(chǎn)品研發(fā)和改進產(chǎn)品的能力,縮短產(chǎn)品投放市場的時間周期,顯著增加企業(yè)的市場競爭力。最后,新創(chuàng)企業(yè)通過與有能力的技術(shù)伙伴結(jié)盟,能夠分散與技術(shù)發(fā)展有關(guān)的風險和成本,降低試錯的時間和經(jīng)濟成本,進而為新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新和經(jīng)濟收益帶來積極效應(yīng)[23];尤其在創(chuàng)新風險較高的行業(yè),越來越多的企業(yè)依賴伙伴關(guān)系來啟動創(chuàng)新,以實現(xiàn)成本節(jié)約和風險規(guī)避,獲得更好的技術(shù)和財務(wù)績效可能性[16]。

綜上所述,新創(chuàng)企業(yè)通過技術(shù)聯(lián)盟可以明確并強化自身技術(shù)定位,在確保和提升產(chǎn)品或服務(wù)品質(zhì),降低研發(fā)風險和成本的同時,有效縮短產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)及進入市場的周期,有助于新創(chuàng)企業(yè)規(guī)模及質(zhì)量的增長,并為市場帶來更具競爭力的產(chǎn)品和服務(wù),進而對創(chuàng)業(yè)績效帶來積極影響。因此,研究假設(shè)如下:

H1新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟對創(chuàng)業(yè)績效有積極影響。

由于聯(lián)盟動機及聯(lián)盟在價值鏈所處位置的差異,相較于技術(shù)聯(lián)盟,營銷聯(lián)盟可能會以不同的方式影響企業(yè)價值創(chuàng)造[25]。營銷聯(lián)盟通常是在新創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)進入產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化階段開始形成,是側(cè)重于價值鏈下游和顧客關(guān)系管理的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)[26]。新創(chuàng)企業(yè)營銷聯(lián)盟從市場開發(fā)及管理的效率和成本兩方面對創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生積極影響:一方面,新創(chuàng)企業(yè)剛進入市場,缺乏品牌知名度、市場影響力和產(chǎn)品渠道通路。通過構(gòu)建營銷聯(lián)盟的方式,既能夠以交叉銷售和捆綁銷售的方式,借助成熟企業(yè)的品牌及渠道優(yōu)勢,快速進入市場,提高產(chǎn)品接觸目標顧客的效率水平。Swaminathan和Moorman發(fā)現(xiàn),在高科技背景下,營銷聯(lián)盟有助于提升企業(yè)價值創(chuàng)造的效率水平[27]。另一方面,新創(chuàng)企業(yè)可以在市場利用及開發(fā)過程中,借助聯(lián)盟的資源和能力,降低市場風險和成本。成本的降低不僅來自通過交叉銷售和捆綁銷售帶來的廣告及促銷等費用的節(jié)約,還能夠借助聯(lián)盟渠道網(wǎng)絡(luò)以降低渠道建設(shè)的時間和經(jīng)濟成本[25]。尤其在國際營銷背景下,Pedada等研究證實,在新興市場競爭環(huán)境中,利用戰(zhàn)略聯(lián)盟可以極大地降低市場潛在風險,避免企業(yè)遭遇東道國的不可抗因素(如政策法律及文化因素)而引發(fā)可能的經(jīng)濟損失[26]。

因此,基于國際營銷及新興市場開發(fā)的研究表明,營銷聯(lián)盟能夠幫助企業(yè)提高效率,并降低成本與風險。在創(chuàng)業(yè)情境下,新創(chuàng)企業(yè)也可能因構(gòu)建或參與營銷聯(lián)盟而受益,在加快市場進入的同時避免和降低試錯成本,進而優(yōu)化創(chuàng)業(yè)績效?；谝陨戏治?提出如下假設(shè):

H2新創(chuàng)企業(yè)營銷聯(lián)盟對創(chuàng)業(yè)績效有積極影響。

1.3 環(huán)境因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)

配置理論強調(diào),企業(yè)戰(zhàn)略行為及活動與組織外部環(huán)境的匹配水平,在很大程度上影響其有效性[13]。正如He等所指出的,以市場化、全球化和分散化三重過程疊加為特征的中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟,為創(chuàng)業(yè)活動帶來了動態(tài)的制度環(huán)境,使中國的新創(chuàng)企業(yè)面臨著比發(fā)達經(jīng)濟體競爭者更具挑戰(zhàn)性的政策和市場環(huán)境[28]。因此,從政策和市場兩個層面,考察新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟與環(huán)境因素匹配的效應(yīng)具有重要意義。

政策不確定性反映行業(yè)或產(chǎn)業(yè)政策不可預測的程度水平,集中表現(xiàn)在政策持續(xù)演變和行業(yè)管理者不斷更替,是微觀經(jīng)濟環(huán)境中其他不確定性的誘因[29]。政策不確定意味著新創(chuàng)企業(yè)難以明確未來產(chǎn)業(yè)及行業(yè)的趨勢和走向,進而無法準確預測當前決策的潛在后果[30]。因而,當政策不確定性不斷增強時,在價值鏈上游環(huán)節(jié),新創(chuàng)企業(yè)更需要通過技術(shù)聯(lián)盟獲取行業(yè)技術(shù)資訊,以準確研判產(chǎn)業(yè)技術(shù)趨勢;并通過與其他技術(shù)機構(gòu)(如高校、科研院所)進行合作,掌握和儲備能夠應(yīng)對潛在技術(shù)趨勢變革的技術(shù)資源[31]。同時,在價值鏈下游環(huán)節(jié),新創(chuàng)企業(yè)在面對諸如市場準入、行業(yè)及消費補貼等相關(guān)政策的高度不確定性時,需要通過借助營銷聯(lián)盟的資源及能力,在市場信息傳播、產(chǎn)品渠道通路、顧客售后服務(wù)等方面強化市場管理效率和效益[29]。Angelo Antonio等研究發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)政策是市場知識型聯(lián)盟形成的外部驅(qū)動力,是知識基礎(chǔ)型聯(lián)盟發(fā)揮作用的效應(yīng)擴大器[32]。此外,對美國航空公司的研究表明,當行業(yè)競爭政策的嚴苛程度越高,航空公司更需要結(jié)成營銷聯(lián)盟以確保市場份額的穩(wěn)定[33]。因此,當新創(chuàng)企業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)及行業(yè)政策不確定時,營銷聯(lián)盟可能會成為其在市場端的重要外部資源基礎(chǔ)與知識來源。

由此可見,當政策不確定性加強時,新創(chuàng)企業(yè)會更依賴通過技術(shù)與營銷聯(lián)盟獲取必要的信息和資源,以增強企業(yè)對行業(yè)政策趨勢的研判,以及提升企業(yè)當前決策后果的可預測性,進而確保創(chuàng)業(yè)績效得到持續(xù)的改善。因此,研究假設(shè)如下:

H3a政策不確定性正向調(diào)節(jié)技術(shù)聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效的積極關(guān)系;

H3b政策不確定性正向調(diào)節(jié)營銷聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效的積極關(guān)系。

競爭強度是指因競爭者數(shù)量而導致的競爭激烈程度,以及未來增長的潛在機會水平[34]。競爭強度取決于市場結(jié)構(gòu),特別是市場上參與競爭企業(yè)的數(shù)量及其市場份額分配狀況;在特定行業(yè)環(huán)境中,企業(yè)生存與成功的可能性與競爭強度密切相關(guān)[35]。例如,Eldor研究中發(fā)現(xiàn),集體參與作為組織層面的價值創(chuàng)造能力驅(qū)動零售業(yè)的服務(wù)績效,而競爭強度作為一種市場指標,能夠強化參與各方共享愿景和價值觀,從而增強集體參與對服務(wù)績效的積極效應(yīng)[36]。這表明,在高度競爭的市場環(huán)境中,企業(yè)更需要與外部合作伙伴合作以獲取互補資源,以減少競爭壓力為經(jīng)營績效帶來的潛在損害。

對新創(chuàng)企業(yè)而言,競爭強度越大,意味著企業(yè)面臨的外部壓力越大,對企業(yè)自身資源和能力的要求更高。在價值創(chuàng)造環(huán)節(jié),高水平的競爭強度要求新創(chuàng)企業(yè)以更高效率和低成本地實現(xiàn)產(chǎn)品開發(fā),縮短產(chǎn)品研發(fā)周期,提升產(chǎn)品價值獨特性[37];持續(xù)的市場壓力推動新創(chuàng)企業(yè)更多地向外部尋求技術(shù)資源以彌補自身缺陷,從而使技術(shù)聯(lián)盟在推動創(chuàng)業(yè)績效過程中扮演更重要角色[36]。在價值傳遞環(huán)節(jié),競爭強度增加意味著新競爭對手持續(xù)增加,或價格戰(zhàn)頻繁發(fā)生,或產(chǎn)品領(lǐng)先周期縮短;這就要求新創(chuàng)企業(yè)充分利用合作伙伴的市場知識和資源,在快速獲得市場合法性的基礎(chǔ)上,準確地理解顧客,更有效地進行信息和產(chǎn)品傳遞,并及時地提供服務(wù)[5,38]。由此可見,企業(yè)間合作可以作為對高度競爭環(huán)境的一種回應(yīng),能夠提升企業(yè)對技術(shù)和市場變化的快速反應(yīng)能力,并通過知識外溢和技術(shù)擴散等方式使合作企業(yè)受益[39]。

H4a競爭強度正向調(diào)節(jié)技術(shù)聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效的積極關(guān)系;

H4b競爭強度正向調(diào)節(jié)營銷聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效的積極關(guān)系。

基于上述分析思路及研究假設(shè),形成本研究的概念框架,如圖1所示。

2 研究方法

2.1 變量測量與問卷開發(fā)

研究運用問卷調(diào)查的方式獲取企業(yè)數(shù)據(jù)以驗證研究假設(shè)。對所涉及變量的測量均改編和借鑒已有研究工具,以確保測量效度水平。戰(zhàn)略聯(lián)盟的測量問項借鑒Rothaermel和Boeker[31],以及王蘭和龍勇[20]開發(fā)的測量工具,從技術(shù)及市場資源獲取的角度對技術(shù)聯(lián)盟和營銷聯(lián)盟水平進行測量,共包含6個問項。創(chuàng)業(yè)績效分為成長績效和顧客績效兩個方面,對成長績效的測量工具借鑒鄭小勇和魏江[40]的研究工具,共4個問項;對顧客績效的測量問項改編自楊慧等[41]的測量工具,共4個問項。對政策不確定性的測量工具改編自Li和Zhang[42]的研究工具,共包含4個問項。對競爭強度的測量借鑒Montez等[34],以及Eldor[36]的測量工具,共包含5個問項。

同時,研究還考慮可能影響分析結(jié)論的三類控制變量:(1)企業(yè)性質(zhì)分為兩類:高新技術(shù)企業(yè)=1,非高新技術(shù)企業(yè)=0;(2)企業(yè)年齡分為3組:少于42個月=1,42個月~5年=2,6~8年=3;(3)企業(yè)規(guī)模以正式員工進行衡量,分為5組:少于20人=1,20~49人=2,50~99人=3,100-150人=4,150人以上=5。除了控制變量以外,所有概念的測量問項,均使用李克特5點量表(1為完全不同意,5為完全同意)。最后,形成包含23個問項為主體的初始問卷。

在完成初始問卷設(shè)計后,研究通過預調(diào)研對問卷進行修正和完善。在“2019年重慶市中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)者培訓項目”(重慶市經(jīng)濟和信息化委員會主辦)中,向參與培訓的創(chuàng)業(yè)者發(fā)放調(diào)查問卷,共回收有效問卷65份。研究對預調(diào)研數(shù)據(jù)進行分析,運用“修正問項總相關(guān)系數(shù)(CITC)小于0.4”和“相關(guān)系數(shù)平方(SMC)小于0.5”兩項指標刪除對測量貢獻較小的3個問項,并根據(jù)預調(diào)研反饋對問項措辭進行完善,最終形成包含20個主體問項的調(diào)查問卷(見表2)。

探索精神的培養(yǎng) 對畢業(yè)論文寫作中遇到的具體問題，在分析解決過程中應(yīng)鼓勵學生獨立思考和發(fā)表個人見解，鼓勵學生發(fā)揮發(fā)散性思維和探索精神，鼓勵學生在畢業(yè)論文中采用新方法和新理論進行研究。

2.2 數(shù)據(jù)采集與樣本情況

研究借鑒Cai等的觀點[43],將成立時間不超過8年的企業(yè)界定為新創(chuàng)企業(yè)作為數(shù)據(jù)收集對象,主要原因是:若成立時間太短如少于42個月,新創(chuàng)企業(yè)可能沒有形成比較完備的商業(yè)網(wǎng)絡(luò);若成立時間太長如超過8年,新創(chuàng)企業(yè)與成熟企業(yè)的界限可能變得不明顯。數(shù)據(jù)收集范圍為成渝地區(qū)的國家備案眾創(chuàng)空間正在孵化或曾經(jīng)孵化的企業(yè)。截至2019年10月,重慶市和成都市共有國家科技部備案眾創(chuàng)空間86個,為收集符合研究條件的數(shù)據(jù)提供了有效的抽樣框,以確保收集到的企業(yè)數(shù)據(jù)符合分析要求。

數(shù)據(jù)收集的主要步驟是:首先,與28家成立時間超過8年的眾創(chuàng)空間(成立時間為2011年1月之前)進行聯(lián)系,尋求合作可能性,共有15家眾創(chuàng)空間同意為數(shù)據(jù)收集提供幫助。然后,在15家眾創(chuàng)空間運營主體的幫助下獲取企業(yè)名單,并與符合條件的企業(yè)進行聯(lián)系以詢問參與調(diào)查的意愿,共收集300家愿意參與調(diào)研的企業(yè)名單。最后,通過紙質(zhì)問卷和電子問卷兩種方式,向愿意參與調(diào)查的企業(yè)發(fā)放問卷,并對問卷進行即時回收、整理和復核。

調(diào)查歷時兩個月,發(fā)放調(diào)查問卷300份,回收247份,剔除已參與預調(diào)研的36家企業(yè)數(shù)據(jù),最終獲得有效問卷211份,有效回收率為70.33%。因數(shù)據(jù)收集是在眾創(chuàng)空間運營主體的協(xié)調(diào)下進行的,所以問卷回收率非常理想。依據(jù)企業(yè)所在地區(qū)將數(shù)據(jù)分為重慶和成都兩組,以及依據(jù)數(shù)據(jù)收集方式將數(shù)據(jù)分為紙質(zhì)渠道和電子渠道兩組,分別進行組間方差分析,確定不同地區(qū)和不同方式收集的研究數(shù)據(jù)沒有顯著差異。樣本企業(yè)情況如表1所示。

3 實證分析與結(jié)論

3.1 信效度檢驗

研究運用Cronbach′s α系數(shù)及CITC值(修正問項總相關(guān)系數(shù))兩項指標對測量的信度水平進行檢驗。數(shù)據(jù)結(jié)論顯示(表2),所有變量的α系數(shù)均大于0.7,表明測量問項具有較高的內(nèi)部一致性水平;各個測量問項的CITC值均大于0.4,表明測量問項之間具有較高的相關(guān)性,測量的內(nèi)在結(jié)構(gòu)較為一致。因此,可以認為變量測量具有較高的信度水平。

研究從內(nèi)容效度、收斂效度和判別效度三方面對變量測量的效度進行評價。首先,所有變量的測量均借鑒或改編自成熟量表,并通過預調(diào)研對測量問項進行修正和完善,以確保概念測量的內(nèi)容效度達到要求。其次,對收斂效度的評價運用驗證性因子分析方法進行,結(jié)論顯示(表2),變量的驗證性因子分析模型指標值均達到或優(yōu)于標準值,即所有模型的卡方值與自由度比值(χ2/df)均位于1.0~2.0區(qū)間,RMSEA均低于0.8,GFI和AGFI均高于0.9,PGFI和PNFI均高于0.5,說明測量的收斂效度達到較好水平。最后,研究綜合運用Pearson相關(guān)系數(shù)和AVE值平方根兩類指標對變量測量的判別效度進行分析,數(shù)據(jù)結(jié)論顯示(表3),任一變量間的相關(guān)系數(shù)不等于1,變量的AVE值平方根均大于其所在行列的相關(guān)系數(shù)絕對值,表明變量測量的判別效度也達到較高水平。

表2 變量測量的信度和效度檢驗Table 2Reliability and validity test of variables measure

3.2 研究假設(shè)檢驗

運用回歸分析方法對研究假設(shè)進行檢驗。依據(jù)研究慣例,在回歸分析前運用Pearson相關(guān)系數(shù)和變量的膨脹系數(shù)(VIF)兩項指標對變量多重共線性水平進行評估。首先,研究所涉及變量之間的項目系數(shù)均小于0.8水平(表3);其次,將創(chuàng)業(yè)績效作為因變量,其他變量作為自變量,每個變量的膨脹系數(shù)均小于2(表4和表5)。因此,研究所涉及變量及其測量之間不存在多重共線性問題,可以使用回歸模型進行研究假設(shè)檢驗。

表3 變量測量的判別效度檢驗Table 3Discriminant validity test of variables measure

表4 創(chuàng)業(yè)績效回歸模型結(jié)果Table 4Regression results of entrepreneurial performance

回歸分析的步驟如下:第一步,引入控制變量企業(yè)性質(zhì)、年齡和規(guī)模,得到模型1;數(shù)據(jù)顯示,三類控制變量對因變量創(chuàng)業(yè)績效并沒有顯著影響。第二步,在模型1基礎(chǔ)上,引入自變量技術(shù)聯(lián)盟和營銷聯(lián)盟與因變量創(chuàng)業(yè)績效進行回歸,得到模型2;結(jié)論顯示,回歸方程模型顯著(F=15.953;p=0.000),技術(shù)聯(lián)盟(β=0.259,p＜0.01)和營銷聯(lián)盟(β=0.316,p＜0.001)對創(chuàng)業(yè)績效均有顯著的正向影響,即H1和H2得到支持。第三步,在模型2基礎(chǔ)上,引入調(diào)節(jié)變量政策不確定性及其與自變量的交互項對因變量創(chuàng)業(yè)績效進行回歸,得到模型3;數(shù)據(jù)顯示,回歸方程模型顯著(F=16.475;p=0.000),技術(shù)聯(lián)盟與政策不確定性交互項(β=0.228,p＜0.01)對創(chuàng)業(yè)績效有顯著的正向效應(yīng),但營銷聯(lián)盟與政策不確定性交互項的調(diào)節(jié)效應(yīng)未被證實,即H3a通過驗證,H3b未得到數(shù)據(jù)支持。第四步,在模型3基礎(chǔ)上,引入調(diào)節(jié)變量競爭強度及其與自變量的交互項對因變量創(chuàng)業(yè)績效進行回歸,得到模型4;數(shù)據(jù)顯示,回歸方程模型顯著(F=16.984;p=0.000),技術(shù)聯(lián)盟與競爭強度交互項(β=0.196,p＜0.05)對創(chuàng)業(yè)績效有顯著正向影響,但營銷聯(lián)盟與競爭強度交互項(β=0.-293,p＜0.001)對創(chuàng)業(yè)績效呈現(xiàn)顯著負向影響,表明H4a通過驗證,H4b未得到數(shù)據(jù)支持。

回歸分析結(jié)論顯示(表4),技術(shù)及營銷聯(lián)盟對創(chuàng)業(yè)績效的主效應(yīng)已被證實,但環(huán)境因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)還存在差異。為更直觀理解已被證實的政策不確定性及競爭強度調(diào)節(jié)效應(yīng),運用簡單坡度分析方法,畫出環(huán)境因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖(見圖2)。

圖2 環(huán)境因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)Figure 2Moderating effects of environmental factors

為更深入地理解戰(zhàn)略聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效的內(nèi)在邏輯,以及環(huán)境因素所扮演的關(guān)鍵角色,研究將創(chuàng)業(yè)績效分為成長績效和顧客績效兩項因變量,分別構(gòu)建兩類回歸模型。首先,將三項控制變量和兩項自變量分別與兩項因變量進行回歸,得到模型5和6。然后,引入政策不確定性及其交互項分別與兩項因變量進行回歸,得到模型7和8。最后,引入競爭強度及其交互項分別與兩項因變量進行回歸,得到模型9和10?；貧w結(jié)論顯示(表5):(1)技術(shù)聯(lián)盟與政策不確定性交互項(β=0.293,p＜0.001)對成長績效有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng),而對顧客績效的效應(yīng)并不顯著;(2)技術(shù)聯(lián)盟與競爭強度交互項(β=0.217,p＜0.01)僅對顧客績效有顯著影響,對成長績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著。(3)營銷聯(lián)盟與競爭強度交互項對成長績效(β=-0.198,p＜0.05)和顧客績效(β=-0.226,p＜0.01)均有顯著的負向調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)論進一步深化對環(huán)境因素在戰(zhàn)略聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系中調(diào)節(jié)效應(yīng)的認識。

表5 成長及顧客績效回歸模型結(jié)果Table 5Regression results of growth and consumer performance

4 討論與展望

4.1 研究結(jié)論與討論

研究借鑒配置理論,在環(huán)境因素調(diào)節(jié)效應(yīng)下探究戰(zhàn)略聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效間內(nèi)在關(guān)聯(lián),以厘清新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的效應(yīng)機制;研究旨在從戰(zhàn)略與環(huán)境匹配視角,有效回應(yīng)戰(zhàn)略聯(lián)盟的“效應(yīng)悖論”問題,明確新創(chuàng)企業(yè)構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟是“借雞生蛋”還是“引狼入室”的外部環(huán)境條件。

第一,新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟對創(chuàng)業(yè)績效有積極影響。這表明,在不考慮外部環(huán)境條件下,無論是技術(shù)聯(lián)盟還是營銷聯(lián)盟均對創(chuàng)業(yè)績效有正向作用。一方面,技術(shù)聯(lián)盟能夠使新創(chuàng)企業(yè)彌補技術(shù)知識積累的不足,通過企業(yè)間合作網(wǎng)絡(luò),有效地利用外部技術(shù)知識,既能夠明確自身的技術(shù)定位,實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)活動的價值強化和成本消減;也能夠分散技術(shù)研發(fā)風險,降低試錯的時間及經(jīng)濟成本,更有針對性地聚焦關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行價值創(chuàng)造;同時,還能夠利用外部技術(shù)資源,如研發(fā)設(shè)備共享、專利授權(quán)等方式縮短研發(fā)周期,更快推出產(chǎn)品抓住市場機會?？梢?基于價值鏈上游的效益和效率改善能夠為新創(chuàng)企業(yè)帶來更好地成長及顧客績效。另一方面,營銷聯(lián)盟聚焦于企業(yè)價值鏈下游,在產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化階段為新創(chuàng)企業(yè)提供重要的外部市場知識。通過構(gòu)建市場合作網(wǎng)絡(luò),新創(chuàng)企業(yè)可以借助外部力量彌補在品牌知名度、市場影響力及渠道通路方面的不足,快速接觸目標市場,搶占顧客心智,提高營銷效率水平。同時,新創(chuàng)企業(yè)在營銷聯(lián)盟中運用交叉銷售、捆綁銷售、顧客資訊分享等聯(lián)合營銷手段,可以降低在廣告、渠道及促銷方面的成本投入,降低市場營運的經(jīng)濟成本和風險,從而對創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生積極效應(yīng)。因此,構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟應(yīng)該是新創(chuàng)企業(yè)彌補自身技術(shù)和市場資源和能力不足的可行戰(zhàn)略手段,對提升和優(yōu)化成長績效和顧客績效均具有潛在價值。

第二,政策不確定性對技術(shù)聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng),即政策不確定性越高,技術(shù)聯(lián)盟對創(chuàng)業(yè)績效的影響越顯著。通過區(qū)分創(chuàng)業(yè)績效進行深入分析表明,政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)集中體現(xiàn)在技術(shù)聯(lián)盟對成長績效的積極影響上。這表明,作為企業(yè)價值鏈上游的重要合作網(wǎng)絡(luò),技術(shù)聯(lián)盟的功能具有戰(zhàn)略性,因而更容易受到來自行業(yè)及產(chǎn)業(yè)方面的宏觀政策和規(guī)范的影響;而顧客績效具有市場性及微觀特征,因而較少受到政策因素影響。因此,可以認為,旨在追求成長價值的新創(chuàng)企業(yè),在具有高度不確定性的政策環(huán)境中,構(gòu)建技術(shù)聯(lián)盟是“借雞生蛋”的良策。同時,政策不確定性對營銷聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)未被證實。這表明在市場經(jīng)濟環(huán)境下,政策因素對市場管理及開發(fā)不具有顯著的影響,可能的原因是:一方面,營銷聯(lián)盟處于價值鏈下游環(huán)節(jié),相對較少受到政策等具有“宏觀”和“長期”特征的環(huán)境因素影響,這符合已有研究提出“營銷聯(lián)盟在范圍和效益上與技術(shù)聯(lián)盟不同,其利益范圍似乎更短”的論斷[26]。另一方面,新創(chuàng)企業(yè)大多處于市場化程度較高的行業(yè),導致政策因素對營銷聯(lián)盟發(fā)揮作用的影響較小;而政策因素對市場端作用的逐漸弱化,也符合中國經(jīng)濟正經(jīng)歷的“市場化、全球化和分散化”三重疊加的轉(zhuǎn)型特征[28]。

第三,競爭強度對技術(shù)聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng),但對營銷聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系則是負向調(diào)節(jié)作用。通過區(qū)分成長績效和顧客績效的深入分析進一步發(fā)現(xiàn),競爭強度對技術(shù)聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效的正向調(diào)節(jié)集中體現(xiàn)在成長績效方面,而對營銷聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系的負向調(diào)節(jié)體現(xiàn)在成長及顧客績效兩方面。這意味著,當市場競爭的激烈程度越高時,新創(chuàng)企業(yè)構(gòu)建技術(shù)聯(lián)盟能夠以“借雞生蛋”的方式優(yōu)化企業(yè)在規(guī)模和質(zhì)量擴張方面的成長績效。由于技術(shù)聯(lián)盟處于企業(yè)價值鏈上游,其效果具有長期性;越是競爭強度提高,通過技術(shù)聯(lián)盟能夠在競爭者處于先發(fā)和優(yōu)勢地位,從而支撐企業(yè)在人員規(guī)模、分支機構(gòu)、渠道通路等方面的持續(xù)擴張,進而有利于新創(chuàng)企業(yè)持續(xù)成長。與此相對,市場的競爭強度越高,新創(chuàng)企業(yè)過多依賴營銷聯(lián)盟是一種“引狼入室”的戰(zhàn)略行為,進而對創(chuàng)業(yè)績效帶來負面影響?？赡艿脑蚴?一方面,競爭強度越高的市場要求企業(yè)對顧客需求的反應(yīng)速度更迅速,路徑更直接,有助于企業(yè)的競爭響應(yīng)性提高;而營銷聯(lián)盟雖然在風險規(guī)避和成本降低方面作用顯著,但無法幫助新創(chuàng)企業(yè)在超強競爭條件下進行更高速率和更快響應(yīng)性的市場運作。另一方面,競爭強度越高,意味著市場資源的稀缺程度越高,此時新創(chuàng)企業(yè)通過營銷聯(lián)盟獲取市場資源的成本越高且可能性越低,從而弱化了在常規(guī)條件下營銷聯(lián)盟可能為企業(yè)帶來的成本優(yōu)勢。因此,在高競爭強度下,營銷聯(lián)盟對創(chuàng)業(yè)績效會產(chǎn)生負面影響,即新創(chuàng)企業(yè)過多依賴營銷聯(lián)盟可能會造成“引狼入室”的結(jié)果。

4.2 研究價值與啟示

本研究從戰(zhàn)略行為與外部環(huán)境匹配的視角,探討了新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的效應(yīng)機制,明確了新創(chuàng)企業(yè)利用戰(zhàn)略聯(lián)盟是“借雞生蛋”還是“引狼入室”的環(huán)境條件。研究為整合戰(zhàn)略管理和創(chuàng)業(yè)學相關(guān)研究進行有益嘗試,具有一定理論價值,主要體現(xiàn)在:第一,現(xiàn)有研究關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的作用存在積極和消極的兩種結(jié)論,本研究借鑒配置理論,從戰(zhàn)略行為與外部環(huán)境匹配視角,探討戰(zhàn)略聯(lián)盟的效應(yīng)機制問題,從聯(lián)盟構(gòu)建和運行的外部環(huán)境回應(yīng)了戰(zhàn)略聯(lián)盟的“效應(yīng)悖論”問題,彌合了對矛盾結(jié)論的差異化理解。第二,研究有別于以往從聯(lián)盟性形式、性質(zhì)及治理方式等視角對戰(zhàn)略聯(lián)盟進行分類,如產(chǎn)權(quán)與非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟,契約與信任聯(lián)盟等,而是綜合聯(lián)盟動因和企業(yè)價值鏈的視角,將新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟劃分為技術(shù)與營銷聯(lián)盟,不僅拓展對戰(zhàn)略聯(lián)盟類型學的認知,更深化對新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的理論認識。第三,以往戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究大多探討成熟企業(yè)或跨國企業(yè),本研究將戰(zhàn)略聯(lián)盟議置于創(chuàng)業(yè)的分析情景,分析重復。探究新創(chuàng)企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟問題,不僅拓展了戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究情景,還豐富了新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略議題研究。

同時,研究結(jié)論為新創(chuàng)企業(yè)更好地構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟,實現(xiàn)“借雞生蛋”的同時避免“引狼入室”提供了管理借鑒。首先,在常規(guī)外部環(huán)境條件下,新創(chuàng)企業(yè)積極地構(gòu)建技術(shù)聯(lián)盟和營銷聯(lián)盟,是實現(xiàn)企業(yè)生存和發(fā)展的重要資源平臺,因而新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)該主動與科研院所、技術(shù)合作伙伴等機構(gòu)建立技術(shù)資源的共建和分享網(wǎng)絡(luò);同時構(gòu)建同行業(yè)或者跨行業(yè),以及價值鏈上下游之間的合作網(wǎng)絡(luò),為企業(yè)的營銷活動提供充足外部支持。其次,當企業(yè)面臨高度政策不確定性時,積極構(gòu)建技術(shù)聯(lián)盟是“借雞生蛋”的有效戰(zhàn)略;企業(yè)應(yīng)該聚焦于價值鏈上游的資源整合活動,構(gòu)建技術(shù)知識生成和分享的網(wǎng)絡(luò),進而為新創(chuàng)企業(yè)持續(xù)成長提供長期外部動力。最后,當面臨高度市場競爭時,新創(chuàng)企業(yè)構(gòu)建技術(shù)聯(lián)盟能夠為新穎性、獨特性和價值性的顧客價值提供支持,是顧客價值優(yōu)化的“借雞生蛋”之道;但是,在競爭強度較高的環(huán)境下,新創(chuàng)企業(yè)過度依賴營銷聯(lián)盟都是“引狼入室”之舉,會對企業(yè)規(guī)模的擴張以及顧客價值的創(chuàng)造帶來潛在負面影響。

4.3 研究局限與建議

研究聚焦于外部環(huán)境因素在戰(zhàn)略聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系中的權(quán)變效應(yīng),以明確新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的效應(yīng)機制,雖具有一定理論新意但仍存在改進空間:(1)研究聚焦聯(lián)盟動因,從價值鏈視角考察了技術(shù)與營銷兩類戰(zhàn)略聯(lián)盟。后續(xù)研究還可以從聯(lián)盟形式及治理方式,如股權(quán)與非股權(quán)聯(lián)盟、合約及信任聯(lián)盟等方向進一步豐富對戰(zhàn)略聯(lián)盟效應(yīng)機制的認識。(2)研究主要從政策不確定性和競爭強度兩面考察外部環(huán)境因素,后續(xù)研究可以繼續(xù)沿著配置理論的指引,從諸如創(chuàng)業(yè)團隊、創(chuàng)業(yè)資源和創(chuàng)業(yè)導向等內(nèi)部因素的角度,深化對創(chuàng)業(yè)情境下戰(zhàn)略聯(lián)盟與環(huán)境因素動態(tài)匹配的機制及其效應(yīng)理解。(3)由于樣本量的限制,以及研究聚焦的需要,本研究沒有比較不同性質(zhì)、年齡和規(guī)模的新創(chuàng)企業(yè)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與創(chuàng)業(yè)績效邏輯關(guān)系方面的差異。后續(xù)研究可以在擴大樣本量的基礎(chǔ)上,有針對性地進行組別分析和分類討論,以深化對新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟效應(yīng)機制的理解。