北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合新動態(tài)：基于擴(kuò)大開放視角

張 杰，閆新宇

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院， 北京 100070)

一、問題提出

當(dāng)前，中國正加快構(gòu)建新發(fā)展格局，“兩區(qū)”建設(shè)在北京快速推進(jìn)，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放進(jìn)入新空間。在此背景下，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展迎來新契機，因為這對于加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級、深化北京新經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤為重要。北京是全國典型的服務(wù)業(yè)主導(dǎo)型城市，2020年服務(wù)業(yè)增加值占比達(dá)到83.8%，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平在全國遙遙領(lǐng)先。在全球服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易迅猛發(fā)展的背景下，自2015年開始，北京服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合試點先后獲得國務(wù)院4次批復(fù)[1]，旨在為北京經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長注入新活力。其中，2015版試點方案重在頂層設(shè)計、構(gòu)建開放基本格局，2017版方案重在探索模式、構(gòu)建與國際規(guī)則相銜接的框架，2019版方案重在四個中心、新經(jīng)濟(jì)、國際一流營商環(huán)境和推動全方位對外開放，2020版方案重在聚焦重點優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)業(yè)開放體系。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為與制造業(yè)關(guān)系最緊密的服務(wù)部門，與制造業(yè)深度融合是改善北京制造業(yè)企業(yè)不合理形態(tài)、進(jìn)一步提升企業(yè)核心競爭力的主要路徑[2-4]，也是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的重要推手[5]。對于加強先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的深度融合這一問題，學(xué)者們以北京為研究樣本開展了相關(guān)研究。郭向陽(2011)通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析得到北京的產(chǎn)業(yè)融合狀況優(yōu)于國內(nèi)整體水平的結(jié)論[6]。李薇和陳陣(2014)[7]、周偉和馬碧云(2016)[8]認(rèn)為北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)已形成一定的產(chǎn)業(yè)融合，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的服務(wù)性質(zhì)還沒有得到充分利用，融合水平還不是很高。李楊和程斌琪(2017)基于服務(wù)業(yè)推動制造業(yè)的理論，通過實證證明北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入能夠顯著提升制造業(yè)總產(chǎn)值[9]。而在全面推進(jìn)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放的過程中，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)呈現(xiàn)出融合深化發(fā)展、促進(jìn)服務(wù)業(yè)進(jìn)一步開放的顯著趨勢，但鮮有學(xué)者從服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放這一視角切入進(jìn)行研究。

基于此，提出本文的研究問題：北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展是否在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放中得到了切實有效的提升？二者之間相互拉動和提升的作用以及融合的最新動態(tài)如何？未來服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放的重點方向在哪里？基于此，本文擬利用投入產(chǎn)出分析研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展的最新動態(tài)，重點關(guān)注服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放前后二者融合發(fā)展的變動情況，并提出在“兩區(qū)”建設(shè)新格局下推進(jìn)北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策建議。上述問題的研究，能夠深層次反映北京的產(chǎn)業(yè)融合及發(fā)展?fàn)顩r，為北京立足首都城市戰(zhàn)略定位、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級以及服務(wù)業(yè)更高水平對外開放提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)這一概念由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家格林菲爾德(Greenfield，1966)[10]提出，指為其他生產(chǎn)或服務(wù)提供中間投入的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。它是從制造業(yè)內(nèi)部發(fā)展起來的產(chǎn)業(yè)部門，其內(nèi)涵與生活性服務(wù)業(yè)相對，是作為中間性服務(wù)投入用于繼續(xù)生產(chǎn)其他商品或服務(wù)而并不直接形成最終消費，它不直接參與生產(chǎn)但卻貫穿制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈的全部環(huán)節(jié)[11]。

在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系方面，學(xué)者們展開了豐富的討論。根據(jù)顧乃華等(2006)[12]的綜述，主要有需求論、供給論、互動論與融合論四種觀點，其中，前兩種觀點均片面強調(diào)某一產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的決定作用，互動觀點認(rèn)為產(chǎn)業(yè)鏈的逐步延伸與相互滲透將使兩個產(chǎn)業(yè)之間呈現(xiàn)為雙向的互動[13]，融合觀點則認(rèn)為隨著信息、通信技術(shù)的發(fā)展，二者之間的互動程度加深并最終達(dá)到融合的最高狀態(tài)，這一觀點由倫德瓦爾和博拉斯(Lundvall & Borrs，1997)[14]提出，并得到較多學(xué)者的認(rèn)同。周振華(2003)較早提出產(chǎn)業(yè)間相互融合發(fā)展新產(chǎn)業(yè)將是未來的發(fā)展趨勢這一觀點[15]。有研究指出，當(dāng)三產(chǎn)比重達(dá)到60%以后便開始出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象[16]。楊仁發(fā)和劉純彬(2011)從多個層面分析了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)生融合的原因，并指出這一融合將有利于提高資源的配置效率[17]。王曉曉和楊麗(2019)[18]、夏杰長等(2020)[19]均探討了二者產(chǎn)業(yè)融合的影響，認(rèn)為這不僅有利于制造業(yè)企業(yè)價值鏈的延伸，降低生產(chǎn)成本，還將促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)獲得更大的服務(wù)需求，實現(xiàn)價值鏈結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

國內(nèi)外學(xué)者也以不同的空間區(qū)域為樣本，實證檢驗了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與融合狀況。國外的研究開展較早。帕克(Park，1994)選定太平洋地區(qū)8個國家，研究服務(wù)行業(yè)快速增長的原因，認(rèn)為這主要來源于與制造業(yè)的聯(lián)系[20]。圭列里和梅利恰尼(Guerrieri & Meliciani，2005)以經(jīng)合組織六個典型國家為樣本，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行投入產(chǎn)出分析，認(rèn)為國家服務(wù)經(jīng)濟(jì)的競爭力取決于其制造業(yè)結(jié)構(gòu)[21]。趙放和成丹(2012)基于投入產(chǎn)出表研究東亞各經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)狀況[22]。國內(nèi)研究方面，黃莉芳(2011)[23]對國內(nèi)三大經(jīng)濟(jì)帶、姚星等(2012)[24]對四川省生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)嵌入制造業(yè)的情況進(jìn)行投入產(chǎn)出分析。張曉濤和李芳芳(2013)利用MAVAR模型對產(chǎn)業(yè)的融合互動狀態(tài)進(jìn)行了實證研究[25]。張亞軍等(2014)運用投入產(chǎn)出分析的結(jié)構(gòu)分解技術(shù)探討生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)聯(lián)性，并考察內(nèi)部子部門對產(chǎn)業(yè)增長的貢獻(xiàn)[26]。

姚星等(2012)利用面板門檻回歸模型研究認(rèn)為對外開放有利于加強生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外溢效應(yīng)[27]。金梅和何莉(2016)運用反向傳播(BP)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)仿真西北五省服務(wù)業(yè)開放對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響[28]。還有學(xué)者研究指出，要想在全球價值鏈競爭中占據(jù)優(yōu)勢，就要進(jìn)一步深化服務(wù)業(yè)開放[29-30]?？梢钥闯觯捎谫Y料獲取的限制，已有文獻(xiàn)多基于2012年及之前的數(shù)據(jù)開展研究。立足北京最新發(fā)展動態(tài)，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放自2015年開始施行，作為“兩區(qū)”建設(shè)的重點任務(wù)之一，這是北京構(gòu)建新發(fā)展格局的關(guān)鍵，能夠吸引大量優(yōu)質(zhì)外資服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)入本國市場，有利于技術(shù)溢出效應(yīng)與行業(yè)引領(lǐng)作用的發(fā)揮，同時為本國制造業(yè)企業(yè)帶來更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而為加速北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級營造有利環(huán)境。

本文立足北京服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)格局，基于融合理論，通過最新投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，從服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放視角，對北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展的新動態(tài)進(jìn)行研究。本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要有以下兩個方面：一是在研究內(nèi)容上，已有研究多對服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放前不同空間區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)或融合發(fā)展情況進(jìn)行研究，鮮有研究將這一關(guān)聯(lián)或融合狀況與北京服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放相結(jié)合。當(dāng)前，“兩區(qū)”建設(shè)是中央支持北京開放發(fā)展的重大政策，事關(guān)北京產(chǎn)業(yè)升級與轉(zhuǎn)型需要，更是北京融入和服務(wù)全國新發(fā)展格局的重要部署，因此本文是立足北京最新建設(shè)與發(fā)展動態(tài)對現(xiàn)有研究做出的有益補充。二是在研究結(jié)論上，研究發(fā)現(xiàn)隨著服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大開放，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合度顯著提升，其中間投入表現(xiàn)出向技術(shù)、知識密集型制造業(yè)集中的趨勢，高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向制造業(yè)主動融合的能力也得到提升，但服務(wù)業(yè)開放對北京市制造業(yè)高端需求的帶動作用還未完全顯現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，提出在“兩區(qū)”建設(shè)新機遇下推進(jìn)北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展、加快新格局建設(shè)的對策建議，這些結(jié)論可以豐富現(xiàn)有研究成果，為推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展向國際接軌以及構(gòu)建服務(wù)業(yè)開放新格局提供發(fā)展思路。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究所使用數(shù)據(jù)來自2012年、2017年北京投入產(chǎn)出表(42部門)以及2010—2019年北京統(tǒng)計年鑒。由于歷次投入產(chǎn)出表在編制過程中會對經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)行不同程度的調(diào)整，在利用不同年度投入產(chǎn)出表開展具體研究時存在部門不對應(yīng)情況，為保持部門劃分口徑一致，結(jié)合《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T4754—2017)與研究需要，對相關(guān)部門進(jìn)行合并調(diào)整，具體合并項在正文表格中進(jìn)行說明。

(二)研究方法

投入產(chǎn)出分析方法基于國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類，通過統(tǒng)計平衡表和技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來測算各產(chǎn)業(yè)部門間的投入產(chǎn)出關(guān)系，研究產(chǎn)業(yè)間的相互依賴性，從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)在邏輯與聯(lián)系。本文通過探討服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放前后北京市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)依存關(guān)系來研究二者的融合發(fā)展?fàn)顩r。本文使用的主要指標(biāo)有：

1.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值(M)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值由第三產(chǎn)業(yè)所有部門中參與中間服務(wù)投入部分創(chuàng)造的增加值構(gòu)成，計算公式為：

(1)

其中，mi、Hi分別為第i產(chǎn)業(yè)的增加值和中間需求率。

2.直接消耗系數(shù)(Aij)

直接消耗系數(shù)指第j產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)單位產(chǎn)品對第i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的直接消耗，計算公式為：

(2)

其中，xij為第j產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中對第i產(chǎn)業(yè)的直接消耗量，Xj為第j產(chǎn)業(yè)總投入。這一系數(shù)反映了產(chǎn)業(yè)間的相互依存關(guān)系，本文借鑒鄧麗姝(2013)[31]的研究思路，通過直接消耗系數(shù)來測算產(chǎn)業(yè)融合度，系數(shù)越大，表示產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系越緊密，產(chǎn)業(yè)融合度越高。

3.中間需求率(Hi)

中間需求率指在各產(chǎn)業(yè)部門對第i產(chǎn)業(yè)的總需求中，中間需求所占的比率。計算公式為：

(3)

4.影響力系數(shù)(Tj)和感應(yīng)度系數(shù)(Si)

影響力系數(shù)與感應(yīng)度系數(shù)是衡量產(chǎn)業(yè)融合能力的重要指標(biāo)，分別反映產(chǎn)業(yè)部門的主動融合能力和被動融合能力[9]。本文借鑒彭徽和匡賢明(2019)[32]的研究思路，對傳統(tǒng)的測算某一部門對所有經(jīng)濟(jì)部門影響力與感應(yīng)度的系數(shù)進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(共n個部門，本文n=14)對制造業(yè)(共m個部門，2012年m=18，2017年m=19，視為一個整體)的影響力系數(shù)與感應(yīng)度系數(shù)，從而更準(zhǔn)確地測算產(chǎn)業(yè)的融合能力，計算公式為：

(4)

(5)

其中，Bij為列昂惕夫逆矩陣(I-A)-1的系數(shù)。Tj大于1，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)第j部門向制造業(yè)主動融合的能力處于整體平均水平之上，小于1則處于平均水平之下，感應(yīng)度系數(shù)同理。Tj越大，代表該產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)發(fā)展的拉動作用越大；Si越大，則代表其受制造業(yè)需求變化的影響越大，對制造業(yè)的依賴性也越高。

此外，關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的界定，以往研究主要有兩種：第一種認(rèn)為所有服務(wù)部門內(nèi)部都存在一定的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與生活性服務(wù)業(yè)，因此，以服務(wù)業(yè)是否參與中間投入為依據(jù)，將其中參與中間投入的部分界定為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，這一定義能較準(zhǔn)確地度量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間投入與需求關(guān)系，但難以與具體的服務(wù)部門進(jìn)行對應(yīng)；另一種依據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計分類》和中間需求率指標(biāo)測算，若某部門的中間需求率高于某一比率，則將其定義為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。根據(jù)研究需要，為盡可能準(zhǔn)確地通過投入產(chǎn)出關(guān)系研究產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展?fàn)顩r，本文采用第一種定義。

四、實證分析

本部分分析北京市近十年三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，并對北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放前后的產(chǎn)業(yè)融合度進(jìn)行測算，在此基礎(chǔ)上從服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放視角切入，在中間投入、需求以及融合能力等多個層面具體分析這兩個產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展情況。

(一)三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平分析

首先，近十年來北京第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值均呈現(xiàn)不斷增長，尤其第三產(chǎn)業(yè)，10年間產(chǎn)值增長2.54倍(見圖1)。從產(chǎn)業(yè)增加值比重來看，一產(chǎn)、二產(chǎn)占比連年下降，三產(chǎn)占比自2010年以來始終高于75%且不斷提升，2019年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比高達(dá)83.5%，并且上升趨勢仍十分明顯(見圖1)，這與北京服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)格局相一致，表明第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對北京經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用強勁，同時也側(cè)面體現(xiàn)了北京市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放等服務(wù)型城市建設(shè)工作取得的顯著成效。

圖1 2010—2019年北京三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及結(jié)構(gòu)

從表1可以看出，2012—2017年，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后北京三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化較為明顯，尤其三產(chǎn)增幅較大。在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，制造業(yè)是主要部門，2012—2017年，制造業(yè)增加值比重下降2.85百分點，一定程度上說明北京開展的疏解整治工作已取得初步成效，低技術(shù)、高污染的一般制造業(yè)企業(yè)已逐步實現(xiàn)疏解，但這并不代表制造業(yè)對北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再重要或北京將不再著力發(fā)展制造業(yè)。恰恰相反，像北汽集團(tuán)、紫光集團(tuán)這樣的高精尖制造業(yè)企業(yè)為北京經(jīng)濟(jì)增長注入更強勁的動力，北京制造業(yè)增加值總量在5年間增長了1.25倍便是佐證。未來，北京的制造業(yè)發(fā)展也將逐步從重疏解向重高端精準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。在第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)性、生活性服務(wù)業(yè)比例結(jié)構(gòu)由33.7∶66.6轉(zhuǎn)變?yōu)?4.3∶65.7，增加值比重分別上升了1.97百分點、2.28百分點，說明在北京當(dāng)前服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)格局中，生活性服務(wù)業(yè)占據(jù)半壁江山，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也在不斷突破與發(fā)展，具有較大的發(fā)展空間。此外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值總量增長高于制造業(yè)的增長，說明北京市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已具備一定能力支撐制造業(yè)的發(fā)展升級。

表1 北京三次產(chǎn)業(yè)及主要部門增加值及比重

(二)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合度測算

基于北京2012年、2017年投入產(chǎn)出表，通過直接消耗系數(shù)測算得到服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放前后北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與各產(chǎn)業(yè)的融合度，如表2所示。從總體來看，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與除第一產(chǎn)業(yè)外的其他產(chǎn)業(yè)的融合度均實現(xiàn)顯著提升。其中，與第三產(chǎn)業(yè)的融合度最高，2012年為0.326，2017年達(dá)到0.456，這也是北京在服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的主要特征之一；與第二產(chǎn)業(yè)的融合度次之，2012年為0.131，2017年提升至0.178，值得注意的是，2012年、2017年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合度分別為0.146、0.192，均高于同年度與第二產(chǎn)業(yè)之間的融合度，說明北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)之間的融合主要來源于制造業(yè)部門，二者之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強，并且服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后其關(guān)聯(lián)、融合程度得到進(jìn)一步深化。

從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部來看，不同產(chǎn)業(yè)部門與制造業(yè)的融合度及變動趨勢存在顯著差異。其中，批發(fā)和零售行業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后出現(xiàn)較大幅度提升，由0.028提升至0.104，這意味著生產(chǎn)1單位制造業(yè)產(chǎn)品平均需要投入0.104單位的批發(fā)零售服務(wù)，說明批發(fā)零售行業(yè)作為傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的典型代表，與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合程度較為密切，而這主要取決于其市場化程度較高的行業(yè)特點；交通運輸、倉儲和郵政，以及租賃和商務(wù)服務(wù)等部門與制造業(yè)的融合水平也較高，但相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)融合度在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后的提升趨勢并不明顯。此外，對于其他生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門而言，從產(chǎn)業(yè)融合度這一指標(biāo)來看，這些部門與制造業(yè)還未形成緊密的產(chǎn)業(yè)融合。

表2 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與各產(chǎn)業(yè)融合度

(三)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對各產(chǎn)業(yè)投入結(jié)構(gòu)分析

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入結(jié)構(gòu)反映其對不同產(chǎn)業(yè)部門中間服務(wù)的投入情況，為更好地分析服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放前后北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入結(jié)構(gòu)的變化，結(jié)合2007年中間投入數(shù)據(jù)，通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間投入量和中間投入比重進(jìn)行分析，如表3所示。

表3 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入量和中間投入比重

從靜態(tài)來看，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間投入主要流向第三產(chǎn)業(yè)，2007年、2012年和2017年中間投入比重分別達(dá)到76.37%、75.42%、84.63%，同時，制造業(yè)是第二產(chǎn)業(yè)中主要的中間投入部門，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對第二產(chǎn)業(yè)中間投入的60%以上都流向制造業(yè)部門；從動態(tài)變化來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對第一、第二產(chǎn)業(yè)及制造業(yè)部門的中間投入在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后分別降低了0.32%、8.88%、7.04%，對第三產(chǎn)業(yè)的中間投入在2012年出現(xiàn)小幅下降，隨后在2015年服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后轉(zhuǎn)為較大幅度增長，中間投入量增加了2.77倍，投入比重也實現(xiàn)了9.2%的提升?？梢?，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放不僅有效促進(jìn)了北京的消費升級，同時促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)自我增強效應(yīng)的發(fā)揮，保證了其對第三產(chǎn)業(yè)充足的中間服務(wù)投入，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展提供了支撐作用。此外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的中間投入比重出現(xiàn)明顯下降，這是當(dāng)前北京制造業(yè)尤其是高端制造業(yè)發(fā)展水平仍落后于國際先進(jìn)水平的重要原因之一，也是北京進(jìn)一步實現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級面臨的關(guān)鍵問題。

(四)制造業(yè)中間投入情況分析

產(chǎn)業(yè)融合是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展高級階段的一種表現(xiàn)形式，就生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合而言，前者向后者的各生產(chǎn)環(huán)節(jié)投入中間產(chǎn)品或服務(wù)是融合的主要形式。因此，分析其在各產(chǎn)業(yè)部門的投入情況是研究產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展?fàn)顩r的一個重要維度，能夠從投入產(chǎn)出的角度衡量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門對制造業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度。本部分從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體和主要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門兩個方面分別探討制造業(yè)各部門的中間投入情況。

1.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體對制造業(yè)的中間投入

從北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(整體)對制造業(yè)的中間投入比重(見表4)可以看出，隨著服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大開放，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的中間投入結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化與升級。其中，2012年的投入結(jié)構(gòu)較2007年的投入結(jié)構(gòu)有較大變動，如對交通運輸設(shè)備的中間投入比重由9.82%增加至23.88%，對通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備的中間投入由31.6%降低至18.86%。而2012年后，其對制造業(yè)的中間投入表現(xiàn)出由食品和煙草、造紙印刷和文教體育用品、紡織品、金屬冶煉和壓延加工品等低技術(shù)、高污染的一般制造業(yè)向技術(shù)性和專業(yè)性更強的部門轉(zhuǎn)移與集中的顯著趨勢，如對交通運輸設(shè)備，通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備以及化學(xué)產(chǎn)品等部門的投入總比重在2012—2017年分別提升了8.8%、1.9%和0.4%，中間投入總比重已超過60%，表明服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放有效促進(jìn)了北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在制造業(yè)各產(chǎn)業(yè)部門間投入結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化，為交通運輸、通信、計算機等非生產(chǎn)性高端制造業(yè)的發(fā)展提供了較大支撐，產(chǎn)業(yè)間融合發(fā)展得到進(jìn)一步深化與提升。

從制造業(yè)各產(chǎn)業(yè)部門來看，2007年通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備制造業(yè)的中間服務(wù)投入達(dá)到近十年內(nèi)的峰值，主要原因是“十一五”期間在信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化推動下，網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略、“互聯(lián)網(wǎng)+”等國家戰(zhàn)略興起并率先在北京實施，城市建設(shè)對通信、計算機設(shè)備等產(chǎn)生較大需求，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對這些部門的中間投入因此實現(xiàn)大幅提升。進(jìn)入“十二五”后，北京的信息通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本完善，但計算機、軟件等高端制造業(yè)發(fā)展仍面臨瓶頸，國際競爭力尤顯不足，這就需要投入企業(yè)管理、科技、研發(fā)等服務(wù)，幫助企業(yè)提升核心競爭力。因此，服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大開放為這些服務(wù)企業(yè)創(chuàng)造了新的發(fā)展契機，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對這些制造業(yè)部門的中間投入在峰值過后又逐漸緩慢爬升。此外，關(guān)于交通運輸制造業(yè)，2008年北京市以地鐵為代表的交通運輸業(yè)蓬勃發(fā)展，進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代物流運輸發(fā)展更是突飛猛進(jìn)，而得益于服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大開放，原有的政策限制進(jìn)一步放開，交通運輸設(shè)備制造業(yè)發(fā)展得到極大帶動，其中間服務(wù)投入也因此持續(xù)攀升。

表4 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(整體)對制造業(yè)的中間投入比重 單位：%

表4(續(xù)) 單位：%

2. 主要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的中間投入

依據(jù)增加值比重和中間需求率，將金融，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)，批發(fā)和零售以及租賃和商務(wù)服務(wù)確定為北京主要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。從表5和表6可以看出，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放以來，金融業(yè)對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的支撐作用顯著增強，其中間投入趨于向技術(shù)、知識密集的高端制造業(yè)部門集中，如對通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備的中間投入比重由14.65%提升至17.50%，對化學(xué)產(chǎn)品的中間投入由11.90%提升到12.56%，對通用設(shè)備和專用設(shè)備制造業(yè)的中間投入也分別由6.84%、9.20%提升到10.40%、11.05%，而對食品和煙草、電氣機械和器材等傳統(tǒng)制造業(yè)的中間投入趨于下降。

租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)是典型的高附加值行業(yè)，作為北京市產(chǎn)值增長最快的行業(yè)之一，其已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅力量，對制造業(yè)的中間投入在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后出現(xiàn)向化學(xué)產(chǎn)品、交通運輸設(shè)備集中的顯著趨勢。主要原因是伴隨著服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大開放，市場在更加開放、自由的同時也必然面臨著國際貿(mào)易摩擦、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律許可邊界等問題，尤其在生物醫(yī)藥等制造行業(yè)，需要提供專業(yè)的法律、管理、財務(wù)咨詢、資產(chǎn)評估等服務(wù)，相對而言，外向度越高的企業(yè)其服務(wù)化程度也會較高[16]，因此對中間服務(wù)的需求也越高。

信息傳輸、軟件、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)是北京的龍頭產(chǎn)業(yè)，2015年服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后，其對交通運輸設(shè)備的中間投入實現(xiàn)了14百分點的提升，對通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備的中間投入下降了9.54百分點，對其他制造業(yè)部門的中間投入基本保持穩(wěn)定。這說明隨著服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大開放，這一服務(wù)業(yè)部門對交通運輸設(shè)備制造業(yè)的升級發(fā)展起到了推動作用，兩產(chǎn)業(yè)的融合得到促進(jìn)。但其與通信、計算機等技術(shù)密集型制造業(yè)融合的有效性并不高，這應(yīng)成為下一步繼續(xù)深化服務(wù)業(yè)開放的重點方向。此外，從表6可以看出，批發(fā)和零售行業(yè)作為傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門，其中間投入也逐步向通信、計算機以及交通運輸設(shè)備制造業(yè)集中，而對傳統(tǒng)制造業(yè)的投入普遍減弱。

因此，服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大開放有效地促進(jìn)了北京金融、租賃和商務(wù)服務(wù)等行業(yè)與知識、技術(shù)密集型制造業(yè)的融合，對批發(fā)和零售行業(yè)與新興技術(shù)密集型制造業(yè)的融合也起到了重要的推動作用，制造業(yè)正努力實現(xiàn)向高技術(shù)與專業(yè)化方向的轉(zhuǎn)型與升級，但現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與高精尖制造業(yè)的融合還有待深入。

表5 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值比重及中間需求率 單位：%

表5(續(xù)) 單位：%

表6 主要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的中間投入比重 單位： %

(五)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間需求情況分析

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求反映了各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中對其產(chǎn)品的實際消耗情況[23]，能夠在需求角度體現(xiàn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合程度，即制造業(yè)部門的服務(wù)化程度，本部分從制造業(yè)整體與主要制造業(yè)部門兩個維度展開討論。

1. 制造業(yè)整體對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求

從表7來看，批發(fā)和零售，租賃和商務(wù)服務(wù)以及交通運輸、倉儲和郵政是北京制造業(yè)主要的中間需求部門。其中，對批發(fā)和零售行業(yè)的中間需求始終保持最高比重，自2007年起均高于50%且呈上升趨勢，對租賃和商務(wù)服務(wù)的中間需求在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后出現(xiàn)了較大幅度的提升，由2012年的10.12%提升至2017年的20.23%，而對交通運輸、倉儲和郵政的中間需求呈下降趨勢。這說明北京制造業(yè)發(fā)展受批發(fā)和零售行業(yè)的影響與拉動作用仍然較大，批發(fā)和零售行業(yè)的快速發(fā)展可以幫助制造業(yè)企業(yè)加速最終產(chǎn)品銷售以及資金的流轉(zhuǎn)，尤其服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后引進(jìn)一大批外資零售企業(yè)，有效刺激了制造業(yè)企業(yè)對批發(fā)零售行業(yè)的需求，而商品流通的加快則影響了制造業(yè)企業(yè)對交通運輸?shù)炔块T的需求，因此，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后制造業(yè)對這一行業(yè)的中間需求比重不斷下降。同時，伴隨著服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大開放，一大批外資制造企業(yè)以及金融機構(gòu)等國際高端要素在北京集聚，較大程度地加大了制造行業(yè)對租賃場地以及會計、審計、咨詢等商務(wù)服務(wù)的中間需求。

表7 北京制造業(yè)(整體)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求比重 單位：%

值得注意的是，金融，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)，以及文化、體育和娛樂等作為典型的高附加值行業(yè)，制造業(yè)對它們的中間需求比重由2012年的5.7%、1.69%、0.28%分別降低至2017年的4.34%、0.56%、0.17%，說明盡管北京市制造業(yè)正努力向高精尖方向轉(zhuǎn)型與升級，但其對中間產(chǎn)品或服務(wù)的需求仍主要集中在產(chǎn)業(yè)鏈末端，與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的直接融合仍然以批發(fā)零售等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放對北京制造業(yè)提升高端需求的帶動作用還未有效發(fā)揮，制造業(yè)對高技術(shù)、高附加值服務(wù)部門的中間需求下降是當(dāng)前北京制造業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級亟待解決的關(guān)鍵問題，努力引導(dǎo)制造業(yè)企業(yè)的高端需求應(yīng)是下一步服務(wù)業(yè)深化開放的重點方向。

2.主要制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求

根據(jù)2012年、2017年北京制造業(yè)增加值，將交通運輸、倉儲和郵政，通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備以及化學(xué)產(chǎn)品確定為北京主要制造業(yè)，通過分析這些部門在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放前后的中間需求及變化來研究具體主要產(chǎn)業(yè)的融合情況。

整體來看，三個主要制造業(yè)部門均屬于技術(shù)、知識密集型制造行業(yè)，這在一定程度上反映了北京制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級已取得初步成效，在對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求上三個部門也表現(xiàn)出一定的相似性。首先，這些制造業(yè)部門對批發(fā)零售行業(yè)的中間需求比重均為最高，其中通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備制造業(yè)在2017年對這一部門的中間需求比重高達(dá)75.35%(見表8)，這在折射出北京市批發(fā)和零售行業(yè)正蓬勃發(fā)展、覆蓋行業(yè)面不斷拓寬的同時，也說明北京的高精尖制造業(yè)對傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)仍存在較大需求；同時，對租賃和商務(wù)服務(wù)的中間需求均表現(xiàn)出顯著的集中趨勢，而對其他生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門的中間需求比重總體呈下降趨勢，尤其體現(xiàn)在信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)等知識、技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)部門，對金融及文化、體育和娛樂等高附加值行業(yè)的中間需求均出現(xiàn)了不同程度下降。而從表4、表6來看，隨著服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大開放，這些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門對制造行業(yè)的中間投入均表現(xiàn)為比重的提升。由此分析，北京服務(wù)業(yè)發(fā)展整體處于較高水平，能夠為制造業(yè)提供相對充足和專業(yè)的中間技術(shù)及知識投入，而制造業(yè)仍面臨向高精尖方向的轉(zhuǎn)型，在專業(yè)技術(shù)、核心競爭力方面尚且不足。因此，隨著服務(wù)業(yè)的擴(kuò)大開放，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入在制造業(yè)各部門的分配結(jié)構(gòu)不斷趨于優(yōu)化與升級，但后者對前者的中間需求，尤其是高端需求的提升還不顯著，從這一角度來講，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展的程度仍有待提升。

表8 北京主要制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求比重 單位：%

(六)影響力系數(shù)與感應(yīng)度系數(shù)分析

基于北京投入產(chǎn)出表，計算得到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的影響力系數(shù)與感應(yīng)度系數(shù)，如表9所示。從影響力系數(shù)來看，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放前后生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體對制造業(yè)的主動融合能力基本穩(wěn)定。在各產(chǎn)業(yè)部門中，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)、租賃和商務(wù)服務(wù)以及文化、體育和娛樂等部門的影響力系數(shù)較高且在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后提升較為顯著，表明這些產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)發(fā)展的帶動能力較強且服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放有效加強了這些部門對制造行業(yè)的商務(wù)服務(wù)以及知識、技術(shù)支持；此外，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)以及交通運輸、倉儲和郵政等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對制造業(yè)也具有較強的拉動作用，而作為傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的批發(fā)和零售行業(yè)在向制造業(yè)深入融合、促進(jìn)其轉(zhuǎn)型升級方面已不具備產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

從感應(yīng)度系數(shù)可以看出，批發(fā)零售以及租賃和商務(wù)服務(wù)行業(yè)受制造業(yè)的需求拉動作用較大，并且服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后這些行業(yè)對制造業(yè)的感應(yīng)程度明顯趨強，表明這些行業(yè)與制造業(yè)的前向關(guān)聯(lián)關(guān)系較為密切，對制造業(yè)的依賴程度也較強。相比之下，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)以及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)部門對制造業(yè)需求變動的敏感性并不高。

整體來看，隨著北京服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放的不斷深入，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)以及信息傳輸?shù)雀呒夹g(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的主動融合能力得到顯著提升，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放有效促進(jìn)了這些產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)實現(xiàn)高精尖轉(zhuǎn)型發(fā)展的支持與帶動，但目前北京市制造業(yè)發(fā)展仍處于轉(zhuǎn)型期，發(fā)展水平相對滯后，因此對技術(shù)、知識密集型服務(wù)業(yè)部門的有效需求仍然不足，大部門需求仍集中于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門，這成為當(dāng)前北京制造業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級面臨的首要問題，也應(yīng)是繼續(xù)深化服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放的重要方向。此外，從表9可以看出，租賃和商務(wù)服務(wù)，交通運輸、倉儲和郵政等部門對制造業(yè)的整體融合能力較強，與制造業(yè)發(fā)展較為緊密，這些產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)成為北京優(yōu)先發(fā)展的重點產(chǎn)業(yè)，從而逐步帶動更多產(chǎn)業(yè)的融合與發(fā)展，開創(chuàng)產(chǎn)業(yè)融合新局面。

表9 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的影響力系數(shù)與感應(yīng)度系數(shù)

五、結(jié)論及發(fā)展建議

“十四五”開局之年，北京高標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)“兩區(qū)”建設(shè)，旨在融入和服務(wù)全國新發(fā)展格局。服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放作為這場改革的重要抓手，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)深入融合、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級創(chuàng)造了契機[33]，也為推進(jìn)北京經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入新活力。本文從服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放的視角審視了北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展的最新動態(tài)，研究結(jié)果顯示：

第一，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與生活性服務(wù)業(yè)均得到較大程度發(fā)展，但服務(wù)業(yè)比例結(jié)構(gòu)主要以生活性服務(wù)業(yè)為主，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還有待提升與發(fā)展。第二，從融合度測算結(jié)果來看，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強，而得益于服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放，產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)融合程度得到進(jìn)一步深化。第三，在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放的有力推動下，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的中間結(jié)構(gòu)投入結(jié)構(gòu)趨于升級。具體來講，其對傳統(tǒng)制造業(yè)的中間投入有所減弱，而趨于向技術(shù)性和專業(yè)性更強的部門集中，金融、租賃和商務(wù)服務(wù)以及批發(fā)和零售等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與技術(shù)、知識密集型制造業(yè)的融合在服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放后均得到不同程度的加強，但信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)與通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備等技術(shù)密集型制造行業(yè)融合的有效性并不高，這應(yīng)是下一步服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放的重點方向。第四，從中間需求角度來講，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合程度仍有待提升。服務(wù)業(yè)擴(kuò)大對北京制造業(yè)提升高端需求的帶動作用還未能有效發(fā)揮，提升制造業(yè)對金融、科技、文化等的中間服務(wù)需求是當(dāng)前北京制造業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級亟待解決的問題。第五，從產(chǎn)業(yè)間波及與影響效果來看，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放以后，北京高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的主動融合能力顯著提升，但制造業(yè)對這些產(chǎn)業(yè)的有效需求仍然不足；此外，商務(wù)服務(wù)、交通運輸?shù)炔块T對制造業(yè)的整體融合能力較強，應(yīng)當(dāng)成為北京優(yōu)先發(fā)展的重點產(chǎn)業(yè)。

基于研究結(jié)論，本文提出在“兩區(qū)”建設(shè)新機遇下推進(jìn)北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展、加快新格局建設(shè)的發(fā)展建議：

第一，立足海淀、朝陽，加強全域合作開放。持續(xù)擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要支撐，加快推進(jìn)北京全域服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放，有利于為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)融合以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級營造有利大環(huán)境。從實際利用外商直接投資額等指標(biāo)來看，海淀、朝陽憑借國際高端要素的集聚扮演服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放“領(lǐng)頭羊”，未來應(yīng)進(jìn)一步借助北京自貿(mào)區(qū)的建設(shè)發(fā)展強化其服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放引領(lǐng)作用，利用自貿(mào)區(qū)各片區(qū)之間的聯(lián)動建設(shè)搭建北京各區(qū)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放合作平臺，加強區(qū)域間經(jīng)濟(jì)合作，從而推動國際資源在北京各區(qū)甚至京津冀全域的整合與優(yōu)化配置，打造輻射北京的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合與服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放的協(xié)同發(fā)展。

第二，通過要素引入和服務(wù)外包，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)融合鏈條。從北京各區(qū)的產(chǎn)業(yè)分布特點來看，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)并不存在明顯的空間依賴，因此加強二者深入融合的路徑應(yīng)主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈上的融合。具體來說，在北京“兩區(qū)”建設(shè)的有利機遇下，應(yīng)立足國內(nèi)市場、充分發(fā)揮國際資源優(yōu)勢，鼓勵國內(nèi)企業(yè)積極融入國際市場，通過國際高端要素的引入進(jìn)一步提升服務(wù)供給質(zhì)量，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸與滲透，充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)發(fā)展的引擎功能[34]；同時，鼓勵制造業(yè)企業(yè)以服務(wù)外包為抓手，積極借助國際市場為其轉(zhuǎn)型升級注入更強勁動力，切實培育、提升制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的帶動作用，逐步構(gòu)建具有全球競爭力的產(chǎn)業(yè)鏈條，借助服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放及自貿(mào)區(qū)建設(shè)營造的良好國際氛圍推動產(chǎn)業(yè)融合新格局，深化產(chǎn)業(yè)間融合發(fā)展。

第三，發(fā)揮科創(chuàng)、金融資源稟賦，推進(jìn)高端產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。針對北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展仍處于深化加強階段的最新動態(tài)，未來階段北京應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢尤其是北京的科創(chuàng)、金融資源優(yōu)勢，優(yōu)先重點產(chǎn)業(yè)，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)，由點及面逐步深化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)尤其是高端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合，而加強信息傳輸、軟件、信息技術(shù)服務(wù)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)密集型制造業(yè)的融合則應(yīng)當(dāng)是當(dāng)下的重點任務(wù)之一。從空間區(qū)位來講，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)資源的主要集聚區(qū)域與自貿(mào)片區(qū)的重合為深化產(chǎn)業(yè)融合提供了極大便利，未來應(yīng)充分借力中關(guān)村科學(xué)城、亦莊、北京CBD、大興機場及其他產(chǎn)業(yè)園區(qū)的資源優(yōu)勢，破除產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)空間壁壘，強化高端產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的技術(shù)、知識外溢，同時，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展注入國際高端要素，逐步帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合與互動，打造高端產(chǎn)業(yè)融合新格局。