知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)了FDI的企業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)嗎？

■寧?kù)o波 許麗君 趙濟(jì)鵬

一、引言

吸引外商直接投資是我國(guó)深入推進(jìn)高水平對(duì)外開放的需求，創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力。將外商直接投資與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略深度融合，使外部資本能夠最大限度地提高本土企業(yè)的創(chuàng)新能力，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展尤為重要。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度旨在激勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)。一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高，企業(yè)的合法權(quán)益就越能夠得到保障，從而企業(yè)有更多的資源投入到創(chuàng)新活動(dòng)中。發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新激勵(lì)效果已被驗(yàn)證是有效率的[1]。然而，對(duì)于一些發(fā)展中國(guó)家而言，嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不能激勵(lì)自主創(chuàng)新[2]。對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較小的模仿型創(chuàng)新模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升反而會(huì)提高模仿型創(chuàng)新的成本與風(fēng)險(xiǎn)，阻礙技術(shù)的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移，進(jìn)而抑制創(chuàng)新[3]。

近些年，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高。這會(huì)激勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新？還是會(huì)抑制本土企業(yè)創(chuàng)新？本文試圖從研究利用外資的創(chuàng)新效應(yīng)出發(fā)，研究中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的發(fā)展對(duì)這一效應(yīng)的作用機(jī)制及影響程度，深化對(duì)外資技術(shù)溢出效應(yīng)的認(rèn)識(shí)。這不僅能識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高與外資創(chuàng)新效應(yīng)的關(guān)系，也為理清開放創(chuàng)新與自主創(chuàng)新的未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)提供思路。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是熱門研究領(lǐng)域。Khachoo 等[4]研究證明外商直接投資不僅存在促進(jìn)本行業(yè)企業(yè)技術(shù)提升的水平效應(yīng)，還存在促進(jìn)上游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的垂直效應(yīng)。諸竹君等[5]也發(fā)現(xiàn)引進(jìn)外資可以通過(guò)溢出效應(yīng)、鎖定效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)三種方式來(lái)優(yōu)化本土企業(yè)的創(chuàng)新行為。但外商直接投資對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新的積極影響并非立竿見影，而是存在一定的滯后性，本土企業(yè)主要通過(guò)“引進(jìn)—消化—吸收—再創(chuàng)新”這一路徑逐步向自主創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)變[6]。邱立成等[7]認(rèn)為外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)需要視企業(yè)的技術(shù)吸收能力而定。此外，Mehra[8]、Uotila等[9]、Crespo等[10]、Urban[11]指出外商直接投資的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)需要考慮東道國(guó)的具體情況，只有當(dāng)東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、人才儲(chǔ)備、開放程度等因素達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才能達(dá)到預(yù)期效果。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。一類觀點(diǎn)認(rèn)為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有正向影響。完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可以降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本，保護(hù)創(chuàng)新成果不受侵害，促使企業(yè)有更多資源轉(zhuǎn)移到創(chuàng)新投入上，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)產(chǎn)出創(chuàng)新成果[12]。另一類觀點(diǎn)則認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有消極影響。這是因?yàn)榧訌?qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會(huì)使部分企業(yè)獲得壟斷權(quán)利，從而導(dǎo)致自由競(jìng)爭(zhēng)減少，部分企業(yè)盈利能力下滑，無(wú)法支撐創(chuàng)新活動(dòng)[13]。從技術(shù)引進(jìn)到消化吸收的過(guò)程，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可能會(huì)阻礙技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移的可能性，增加創(chuàng)新的學(xué)習(xí)成本[14]。

也有學(xué)者指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是存在著最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，保護(hù)程度過(guò)高或過(guò)低都會(huì)給技術(shù)創(chuàng)新帶去負(fù)面影響[15，16]。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在異質(zhì)性[17，18]。

（三）外商直接投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

外商直接投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素，因而有必要將三者納入到一個(gè)解釋框架中進(jìn)行研究。毛其淋[19]和彭衡[20]發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)化了外資進(jìn)入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)。而代中強(qiáng)等[21]認(rèn)為這種促進(jìn)作用存在國(guó)家的異質(zhì)性，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的影響程度要高于發(fā)展中國(guó)家。陳恒等[22]進(jìn)一步提出隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，外商直接投資的溢出效應(yīng)逐漸減弱，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用也相應(yīng)減小，表現(xiàn)出比較明顯的門檻效應(yīng)。周榮軍[23]也發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與外商直接投資均可以提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的加強(qiáng)阻礙了外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，不利于創(chuàng)新。

基于現(xiàn)有的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，本文將以上市企業(yè)作為研究對(duì)象，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)引入到外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的研究框架中，識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在外資利用的創(chuàng)新效應(yīng)中起到的作用和產(chǎn)生的影響，以期從微觀層面考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的經(jīng)濟(jì)效益及其對(duì)不同創(chuàng)新路徑的影響機(jī)理。

三、理論分析與研究假設(shè)

當(dāng)引進(jìn)外資時(shí)，市場(chǎng)格局會(huì)發(fā)生變化，本土企業(yè)家需要權(quán)衡內(nèi)外環(huán)境，研判創(chuàng)新形勢(shì)，只有企業(yè)同時(shí)具備創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力時(shí)，企業(yè)家才會(huì)做出創(chuàng)新決策。外商直接投資主要通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)影響本土企業(yè)創(chuàng)新，外資企業(yè)在技術(shù)水平、管理能力、企業(yè)運(yùn)營(yíng)等方面具備相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但本土企業(yè)更了解當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)環(huán)境，也具備較強(qiáng)的學(xué)習(xí)和模仿能力[24]。

技術(shù)層面，本土企業(yè)在接觸到外資企業(yè)先進(jìn)的技術(shù)后，會(huì)對(duì)相關(guān)技術(shù)展開學(xué)習(xí)和模仿，從而跟進(jìn)外資企業(yè)的技術(shù)水平，提高自身的生產(chǎn)效率。管理方面，本土企業(yè)會(huì)借鑒外資企業(yè)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，從而提高企業(yè)整體的工作效率和產(chǎn)出水平。本土企業(yè)通過(guò)對(duì)外資企業(yè)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的吸收與模仿，并立足實(shí)際展開的二次創(chuàng)新，在客觀上可以總結(jié)為技術(shù)溢出效應(yīng)。

外商直接投資也可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)影響企業(yè)創(chuàng)新[7]。外資企業(yè)的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致本土企業(yè)面臨嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，增加其生存緊迫感[25]，從而使得本土企業(yè)必須采取手段積極應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，以求在競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)。一方面，提高對(duì)新產(chǎn)品、新技術(shù)和新服務(wù)的重視程度，加大創(chuàng)新投入，研發(fā)出滿足市場(chǎng)需求的創(chuàng)新產(chǎn)品，把握核心技術(shù)的主動(dòng)權(quán)和所有權(quán)，與外資企業(yè)展開正面競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，挖掘和培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，調(diào)整績(jī)效考核和激勵(lì)機(jī)制，提高員工的創(chuàng)新能力，進(jìn)而獲得更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。新產(chǎn)品和新技術(shù)的出現(xiàn)會(huì)增強(qiáng)本土企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，使得本土企業(yè)獲得更強(qiáng)的盈利能力，進(jìn)而獲得更高的收入和利潤(rùn)，便會(huì)有更充足的資金與人才進(jìn)行長(zhǎng)期創(chuàng)新。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：外商直接投資會(huì)對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的促進(jìn)影響。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高增加了非法侵權(quán)成本，激勵(lì)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出[26]。一方面表現(xiàn)為企業(yè)的創(chuàng)新成果不容易被他人模仿或剽竊；另一方面體現(xiàn)在即便創(chuàng)新成果遭受侵權(quán)，被侵權(quán)企業(yè)也可以通過(guò)法律途徑快速、公正地解決侵權(quán)糾紛，并獲得相應(yīng)的賠償[12]。全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高有助于專利授權(quán)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者會(huì)通過(guò)將專利授權(quán)給他人來(lái)創(chuàng)造收益。在這種情況下，企業(yè)更愿意進(jìn)行創(chuàng)新投入。

外資技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮也受東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響。對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，在對(duì)外開放的最初階段，由于技術(shù)差距的客觀存在，引進(jìn)技術(shù)并模仿創(chuàng)新更受歡迎。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)的模仿成本，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)遭受法律的制裁，繳納高額的侵權(quán)賠償費(fèi)用，企業(yè)的商譽(yù)也會(huì)因此嚴(yán)重受損。提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平后，如果企業(yè)依舊長(zhǎng)期依賴于外資的技術(shù)引進(jìn)和學(xué)習(xí)模仿，不主動(dòng)開展創(chuàng)新，往往會(huì)造成自身內(nèi)生吸收能力和長(zhǎng)期創(chuàng)新能力止步不前的局面，最終陷入創(chuàng)新的惡性循環(huán)[27，28]，從而在競(jìng)爭(zhēng)中失去優(yōu)勢(shì)。此時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高將會(huì)弱化外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。據(jù)此，本文提出對(duì)立假設(shè)：

假設(shè)H2a：在外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到了正向的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)H2b：在外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到了負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。

不同企業(yè)由于其性質(zhì)與所處領(lǐng)域的不同，在對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化的敏感程度、新技術(shù)的吸收能力等方面會(huì)存在較大差異，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值激勵(lì)作用也會(huì)因?yàn)橐幌盗幸蛩卣宫F(xiàn)出不同的效果。一般而言，非國(guó)有企業(yè)面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，一旦落后便會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)力，甚至有被市場(chǎng)淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。因此，非國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的危機(jī)意識(shí)與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，促使其積極主動(dòng)去求變求新[24]。因此，外商直接投資對(duì)非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響效果要強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也將強(qiáng)化這一影響。

專利密集型企業(yè)主要從事高新技術(shù)的開發(fā)與研究，這些企業(yè)一般會(huì)持續(xù)不斷地投入大量研發(fā)資金，以獲得創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，專利密集型企業(yè)會(huì)對(duì)創(chuàng)新成果被侵權(quán)的行為更為敏感。而非專利密集型企業(yè)的創(chuàng)新投入主要體現(xiàn)在新產(chǎn)品的研發(fā)、工藝流程的改進(jìn)、成本的管控、管理方式的優(yōu)化等方面，技術(shù)創(chuàng)新投入較少，創(chuàng)新成果被侵權(quán)的可能性較小。由于創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)專利密集型企業(yè)存在更強(qiáng)的正外部性，因而專利密集型企業(yè)對(duì)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的需求更大[29]。

各地區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面差距不大，但在執(zhí)法方面存在著差異，主要表現(xiàn)為東部地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平總體上高于中西部地區(qū)。此外，由于要素稟賦不同，各地區(qū)的最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平存在著顯著差異[30]。各地區(qū)在吸引外資的相對(duì)優(yōu)勢(shì)上有所不同，中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新能力不及東部地區(qū)，使得地方政府在整治知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為時(shí)，收效甚微。因此，地方政府為保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為發(fā)揮低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的優(yōu)勢(shì)，可能會(huì)選擇對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取適當(dāng)放松的政策。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在行業(yè)和空間異質(zhì)性，對(duì)非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)要高于國(guó)有企業(yè)，對(duì)專利密集型企業(yè)創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)要高于非專利密集型企業(yè)，對(duì)東部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)最強(qiáng)。

四、模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)描述

（一）模型的設(shè)定與變量的選取

根據(jù)前文的理論和假設(shè)，本文設(shè)計(jì)了如下的計(jì)量模型：

模型（1）是檢驗(yàn)外商直接投資影響企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)證模型。其中，Yi,j,k,t為本文的被解釋變量，即i省j市k企業(yè)在t年的創(chuàng)新水平。本文使用創(chuàng)新數(shù)量ln?Inn_N 與創(chuàng)新質(zhì)量lnInn_Q 兩個(gè)維度的指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新水平。核心解釋變量lnFDIi,j,t-1是i 省j市在t-1年外商直接投資流量的對(duì)數(shù)值。模型（2）是檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平調(diào)節(jié)效應(yīng)的模型。另一個(gè)核心解釋變量IPRi,t-1是i 省在t-1年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，Xi,j,k,t-1是i省j市k企業(yè)在t-1年控制變量所構(gòu)成的向量，考慮到企業(yè)創(chuàng)新存在內(nèi)生性，核心解釋變量和企業(yè)控制變量均采取滯后一期的處理。

被解釋變量分別為企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量，創(chuàng)新數(shù)量lnInn_N 采用企業(yè)專利授權(quán)數(shù)加1 的對(duì)數(shù)值來(lái)衡量[31]，創(chuàng)新質(zhì)量lnInn_Q選用企業(yè)該年授權(quán)的發(fā)明專利數(shù)加1的對(duì)數(shù)值來(lái)衡量。原因在于實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的技術(shù)含量較低，對(duì)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)也比較小，獲得難度小，含金量低[32]，而發(fā)明專利作為一類含有較高技術(shù)水平的創(chuàng)新產(chǎn)出，能夠推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步甚至技術(shù)變革，獲得難度更大，含金量更高，可以更精準(zhǔn)地衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力。

本文整理了上市公司注冊(cè)地所屬地級(jí)市每年實(shí)際利用的外商直接投資額，并按照基年進(jìn)行了平減處理，對(duì)所得值加1 并取對(duì)數(shù)后作為外商直接投資的代理變量lnFDI。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平IPR，主要通過(guò)構(gòu)建各省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法水平和執(zhí)法水平的指標(biāo)，并合成為一個(gè)新指標(biāo)作為代理變量來(lái)衡量[33]。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法水平的測(cè)度

Park 等[34]通過(guò)研究某國(guó)專利法的涵蓋范圍、是否獲得國(guó)際條約的成員資格、權(quán)利喪失的保護(hù)、執(zhí)法機(jī)制和保護(hù)期限，提出了衡量國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法水平的G-P 指數(shù)。本文對(duì)我國(guó)專利法的涵蓋范圍、是否獲得國(guó)際條約的成員資格、權(quán)利喪失的保護(hù)、執(zhí)法機(jī)制、保護(hù)期限五個(gè)大項(xiàng)的若干個(gè)小項(xiàng)進(jìn)行測(cè)度。如果我國(guó)在該年滿足該小項(xiàng)的要求則賦值為1，不滿足要求則賦值為0，將各小項(xiàng)取值通過(guò)算術(shù)平均的方式得到每個(gè)大項(xiàng)的得分，加總五個(gè)大項(xiàng)的值即可得到我國(guó)的G-P 指數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在樣本區(qū)間內(nèi)，我國(guó)的G-P 指數(shù)的值始終為4.52 分，該值與Park等[34]公布的數(shù)值相差不大。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法水平的測(cè)度

（1）社會(huì)法治化程度（lawyer）。社會(huì)法治化是影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平的重要因素。律師作為法律服務(wù)的主要參與者，其數(shù)量和水平體現(xiàn)了社會(huì)的法治化程度，因此社會(huì)中的律師人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例可以反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法水平。一般認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的律師人數(shù)達(dá)到每萬(wàn)人中有5 人時(shí)，該國(guó)的法治化程度達(dá)到了較高水平。借鑒韓玉雄等[33]的方法，本文通過(guò)計(jì)算各城市當(dāng)年專職律師人數(shù)與該地區(qū)年末總?cè)丝跀?shù)的比值，來(lái)作為社會(huì)法治化程度的代理變量，當(dāng)每萬(wàn)人中律師人數(shù)多于5 人時(shí)賦值為1，少于5人時(shí)則等于實(shí)際的數(shù)值除以萬(wàn)分之五。

（2）法律體系的完善程度（system）。一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法需要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法為基礎(chǔ)，倘若國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法不夠完善，則很可能出現(xiàn)對(duì)同一違法行為做出不同的司法審判與司法解釋的現(xiàn)象。同時(shí)，一個(gè)國(guó)家的司法體系是在實(shí)踐中不斷完善的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)時(shí)調(diào)整的有機(jī)體系，司法體系建立的時(shí)間越長(zhǎng)，該國(guó)就擁有越豐富的司法實(shí)踐來(lái)完善法律體系，因此本文選擇“立法時(shí)間”來(lái)衡量法律體系的完善程度?？紤]到世界各國(guó)的立法史，本文假設(shè)一個(gè)國(guó)家需要花費(fèi)100年的時(shí)間才能使本國(guó)的法律體系趨于成熟①。我國(guó)的立法起點(diǎn)是1954年，這也是我國(guó)法律體系建立的起點(diǎn)，由于國(guó)內(nèi)各地區(qū)法律建設(shè)具有統(tǒng)一性，因此本文以實(shí)際立法時(shí)間除以100來(lái)衡量國(guó)內(nèi)法律體系的完善程度。

（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pGDP）。根據(jù)馬斯洛的需求理論，當(dāng)自身的生存、安全等較低級(jí)的需求被滿足后，人們才會(huì)考慮自我提高、守法等更高級(jí)的需求，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)。一個(gè)地區(qū)的GDP 總量可以表示該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但是該指標(biāo)忽略了人口因素，因此本文使用“人均GDP”這一指標(biāo)代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并以1000美元作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)：若該地區(qū)人均GDP 超過(guò)1000 美元?jiǎng)t指標(biāo)賦值為1，否則為實(shí)際人均GDP除以1000美元的數(shù)值。

（4）國(guó)際社會(huì)的監(jiān)督制衡機(jī)制（WTO）。一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅是本國(guó)的立法與執(zhí)法問(wèn)題，更涉及與其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)的公平問(wèn)題，各種貿(mào)易組織存在的目的就是為了促進(jìn)成員國(guó)之間有秩序地進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)。作為WTO三大支柱之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在WTO框架中有具體而明確的保護(hù)范圍、保護(hù)最低要求及爭(zhēng)端解決機(jī)制。因此，本文將“是否加入WTO”作為國(guó)際社會(huì)監(jiān)督制衡機(jī)制的衡量指標(biāo)，由于我國(guó)已在2001年正式加入了WTO，本文樣本的時(shí)間區(qū)間為2008—2018年，因此本文中所有樣本的該項(xiàng)指標(biāo)均取值為1。

借鑒李蕊等[35]的方法，本文將上述四個(gè)指標(biāo)取算數(shù)平均值得到i 省t年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法水平IPPit。公式為：

將i 省在t年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平定義為我國(guó)總體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法水平與i 省在t年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法水平的乘積。公式為：

其中，IPRit為i 省在t年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，G-Pt為采用韓玉雄等[33]的方法計(jì)算的我國(guó)各年份的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法水平。

參考已有文獻(xiàn)，控制變量分別選擇企業(yè)層面的有關(guān)數(shù)據(jù)，并充分考慮年份、行業(yè)和地區(qū)的固定效應(yīng)，如表1所示。

表1 控制變量的定義

本文選取了2008—2018年滬深A(yù) 股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，將地級(jí)市的外商直接投資數(shù)據(jù)、地級(jí)市所在省份的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、上市公司創(chuàng)新數(shù)據(jù)與控制變量數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，獲得了非平衡面板數(shù)據(jù)，其中包括30 個(gè)?、?13 個(gè)地級(jí)市的2279家上市公司。

本文使用的外商直接投資數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)參閱各地級(jí)市該年份的統(tǒng)計(jì)年鑒并手工整理予以補(bǔ)全；專職律師人數(shù)、人均GDP 等數(shù)據(jù)來(lái)自各省市統(tǒng)計(jì)年鑒，部分年份缺失的數(shù)據(jù)通過(guò)《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》予以補(bǔ)全；上市公司的各類專利授權(quán)數(shù)量以及各類專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)自CNRDS 數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)控制變量來(lái)自CS?MAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

對(duì)已整理好的數(shù)據(jù)做了如下相關(guān)處理：（1）剔除了缺失指標(biāo)的觀測(cè)值，由于西藏自治區(qū)樣本量較小，本文予以剔除；（2）剔除了金融業(yè)上市公司；（3）由于本文的研究對(duì)象為中國(guó)本土上市公司，因此刪除了股份結(jié)構(gòu)中存在境外發(fā)起人持股、境外流通股的樣本；（4）刪除了ST、*ST 的企業(yè)；（5）剔除了明顯不符合一般會(huì)計(jì)公認(rèn)原則的觀測(cè)值；（6）為了避免極端值對(duì)結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

本文的被解釋變量包括創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)。創(chuàng)新數(shù)量由授權(quán)專利總數(shù)加1的對(duì)數(shù)值表示，最大值為6.17，最小值為0。這說(shuō)明不同企業(yè)的創(chuàng)新能力差別較大，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到1.70，有些企業(yè)專利產(chǎn)出非常多，但也存在相當(dāng)一部分企業(yè)在某些年份沒有獲得過(guò)專利。同時(shí)該指標(biāo)的均值為2.22，這表明有相當(dāng)一部分企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量處在均值之下。創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)的情況與創(chuàng)新數(shù)量相似，企業(yè)之間獲得高質(zhì)量專利的能力差別較大，最大值與最小值分別為4.68和0，標(biāo)準(zhǔn)差為1.27。

在核心解釋變量方面，外商直接投資指標(biāo)為該城市當(dāng)年實(shí)際使用的外商直接投資額加1 的對(duì)數(shù)值，結(jié)果表明不同城市實(shí)際利用外資的能力差距明顯，能力最高的城市可以達(dá)到14.69，最低的城市僅為6.60。整體來(lái)看，城市間實(shí)際利用外資的能力波動(dòng)較大，標(biāo)準(zhǔn)差為1.66。在各地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)的均值為3.61，高于中部地區(qū)的3.19 與西部地區(qū)的3.24，這說(shuō)明東部地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平最高。東部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)的極差為1.07，高于中部地區(qū)的0.48與西部地區(qū)的0.84，同時(shí)東部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差高于中部地區(qū)與西部地區(qū)。這說(shuō)明東部地區(qū)各省的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)整體更高但差距較大且分布更加分散，中西部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平整體更低但更加集中。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3報(bào)告了本文的基本回歸結(jié)果。表3（1）列為外商直接投資對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的實(shí)證結(jié)果，系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著。表3（2）列中，在加入企業(yè)控制變量和行業(yè)、年份、地區(qū)的固定效應(yīng)后，外商直接投資的系數(shù)有所減小，但是依舊在1%的水平上顯著為正，這表明外商直接投資可以通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)增加企業(yè)的創(chuàng)新意愿，外資行業(yè)間溢出效應(yīng)要比行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)更加明顯，增加了企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量。表3（3）和（4）列檢驗(yàn)了外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，結(jié)果依舊為正，且在1%的水平上顯著。進(jìn)一步利用創(chuàng)新質(zhì)量這一角度驗(yàn)證了外商直接投資的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)存在，當(dāng)一個(gè)地區(qū)外資流量增加時(shí)，本土企業(yè)會(huì)加大對(duì)發(fā)明專利的研發(fā)投入，鞏固現(xiàn)有的專利“城池”，提高創(chuàng)新能力，進(jìn)而提高核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。假設(shè)H1得以驗(yàn)證。

表3 外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究

在驗(yàn)證了外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在促進(jìn)作用的基礎(chǔ)上，引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一制度變量，研究其存在的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表4（1）列的結(jié)果顯示，外商直接投資對(duì)創(chuàng)新數(shù)量影響的系數(shù)依舊為正，且在1%的水平上顯著，但是外商直接投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。估計(jì)結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平呈現(xiàn)負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，也就是說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高將會(huì)削弱外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的正向影響。表4（2）列加入了企業(yè)控制變量以及行業(yè)、年份和地區(qū)固定效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步研究，結(jié)果依然顯著且沒有改變交互項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)。

表4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資影響創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升抑制了外商直接投資的創(chuàng)新效應(yīng)，這可能是因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩面性中，負(fù)面效應(yīng)強(qiáng)于正面效應(yīng)。一方面，對(duì)于部分在創(chuàng)新產(chǎn)出有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)而言，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有利于保護(hù)企業(yè)現(xiàn)有的創(chuàng)新成果不受侵權(quán)，被侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可以通過(guò)有效途徑獲得補(bǔ)償；另一方面，外資企業(yè)技術(shù)水平較高，自身的專利被保護(hù)得也較好，而本土企業(yè)進(jìn)行模仿創(chuàng)新的成本會(huì)變高，創(chuàng)新將會(huì)受到阻礙。

當(dāng)研究視角聚焦到我國(guó)本土企業(yè)時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高，企業(yè)在消化吸收先進(jìn)的技術(shù)時(shí)面臨更高的法律風(fēng)險(xiǎn)。特別是我國(guó)中小企業(yè)，法律意識(shí)淡薄，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。一旦發(fā)生侵權(quán)事件的法律糾紛，企業(yè)的賠償壓力大，互聯(lián)網(wǎng)快速傳播的特性也會(huì)放大侵權(quán)事件帶來(lái)的商譽(yù)損失，資本和市場(chǎng)份額會(huì)發(fā)生驟降，在這種雙重打擊下，一些企業(yè)無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)以持續(xù)支撐創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)。因此本土企業(yè)的創(chuàng)新能力受到了抑制，從而其創(chuàng)新數(shù)量降低。

當(dāng)被解釋變量換成創(chuàng)新質(zhì)量后，結(jié)果依舊沒有發(fā)生較大變化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平始終表現(xiàn)為負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。發(fā)明專利本身的價(jià)值較高，要成功獲得一項(xiàng)發(fā)明專利，對(duì)企業(yè)的資金、人才等投入有較高的要求，且存在失敗的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高時(shí)，本土企業(yè)從外資企業(yè)獲得新技術(shù)的成本和風(fēng)險(xiǎn)都將相應(yīng)提高，“引進(jìn)—消化—吸收—再創(chuàng)新”的路徑便很難實(shí)現(xiàn)，抑制了外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，進(jìn)而削弱了企業(yè)的創(chuàng)新意愿。以上實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)H2b。

（二）異質(zhì)性分析

本部分將進(jìn)一步分析在異質(zhì)性視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1.基于企業(yè)異質(zhì)性的回歸結(jié)果

表5（1）和（2）列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)非國(guó)有企業(yè)調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果表明就非國(guó)有企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，削弱了外商直接投資對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的促進(jìn)作用，且結(jié)果在1%的水平上顯著。以創(chuàng)新質(zhì)量為被解釋變量時(shí)，系數(shù)依舊為負(fù)，但在統(tǒng)計(jì)上不再顯著。

非國(guó)有企業(yè)更加重視自主創(chuàng)新，主要是因?yàn)橥赓Y企業(yè)以高生產(chǎn)率的優(yōu)勢(shì)迅速進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并占據(jù)市場(chǎng)份額，擠占了本土企業(yè)尤其是非國(guó)有企業(yè)的生存空間。在此情況下，非國(guó)有企業(yè)必須迅速挖掘并創(chuàng)造優(yōu)勢(shì)才能得以存活。在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境下，部分企業(yè)迅速反應(yīng)，與上下游企業(yè)合作進(jìn)行深度綁定，通過(guò)協(xié)同合作提高自身的技術(shù)能力并分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以此來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

大部分非國(guó)有企業(yè)為降低侵犯其他企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概率，會(huì)減少模仿創(chuàng)新，進(jìn)行自主專利研發(fā)，其資金和人才儲(chǔ)備會(huì)面臨考驗(yàn)。此外，由于創(chuàng)新是需要長(zhǎng)期積累的過(guò)程，短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)出可能會(huì)達(dá)不到預(yù)期，因此會(huì)導(dǎo)致本土企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量降低。專利總量中包括相當(dāng)一部分含金量較低的外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高以及外資企業(yè)法務(wù)部門的壯大，企業(yè)從含金量較低的專利中獲利較少，不足以激勵(lì)企業(yè)對(duì)這些專利進(jìn)行模仿創(chuàng)新，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并未通過(guò)影響非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量這一路徑來(lái)抑制外資的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)。

表5（3）和（4）列的結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平顯著抑制了外商直接投資對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，包括國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量。在本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)較大優(yōu)勢(shì)的國(guó)有企業(yè)，在技術(shù)積累中受到更為嚴(yán)格的保護(hù)。較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有利于維護(hù)國(guó)有企業(yè)的專利壟斷，同時(shí)也延緩了國(guó)有企業(yè)專利模仿的步伐。但在某些技術(shù)含量高且需要獲得較大突破的關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)有能力投入大量的資金和人才資源，因此其獲得的創(chuàng)新成果可能數(shù)量不多但是質(zhì)量較高。

表5 所有權(quán)視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資影響創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)

2.基于企業(yè)專利密集度的回歸結(jié)果

表6依據(jù)專利密集程度將樣本分為專利密集型企業(yè)和非專利密集型企業(yè)[29]。其中，專利密集型企業(yè)平均技術(shù)水平較高，屬于尖端制造業(yè)，而非專利密集型企業(yè)的整體技術(shù)水平較低。

表6 專利密集度視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資影響創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)

結(jié)果表明，對(duì)非專利密集型企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)表現(xiàn)為顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，而對(duì)專利密集型企業(yè)而言，負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。其原因?yàn)椋旱谝?，非專利密集型企業(yè)規(guī)模較小，所處行業(yè)多為技術(shù)水平不高的制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等，專利存量不足，從現(xiàn)有專利中獲利的能力較低。當(dāng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，這類企業(yè)可能選擇獲得專利授權(quán)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，從而減少發(fā)明專利的投入，進(jìn)而抑制其創(chuàng)新產(chǎn)出。由于企業(yè)的部分支出用在了風(fēng)險(xiǎn)較低的專利交易上，因此對(duì)創(chuàng)新的重視程度有所下降。企業(yè)僅為了滿足日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而進(jìn)行的外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利研發(fā)，也極易受到打擊，因此從創(chuàng)新數(shù)量的總量來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高也起到了負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。第二，專利密集型企業(yè)以自主研發(fā)為主，本身有著較多的技術(shù)積累。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的加強(qiáng)既可以保護(hù)專利密集型企業(yè)已有的專利不受侵犯，又可以使專利密集性企業(yè)將專利授權(quán)給別的企業(yè)以獲得收益，同時(shí)這類企業(yè)行業(yè)技術(shù)壁壘較高，創(chuàng)新儲(chǔ)備與產(chǎn)出以高質(zhì)量的自主研發(fā)為主，模仿學(xué)習(xí)外資企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品為輔。

3.基于區(qū)域異質(zhì)性的回歸結(jié)果

根據(jù)上市公司的注冊(cè)地，將樣本劃分為東部、中部、西部三個(gè)部分，檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)是否存在區(qū)域異質(zhì)性。表7的結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)僅對(duì)東部地區(qū)的企業(yè)成立且顯著為負(fù)，對(duì)中部和西部的企業(yè)來(lái)說(shuō)，調(diào)節(jié)效應(yīng)不成立，交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)但不顯著。這可能是由于東部、中部和西部地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平在當(dāng)前階段并不能和外資技術(shù)溢出效應(yīng)融洽配合，在客觀上阻礙了外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

表7 區(qū)域異質(zhì)性視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資影響創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)

從東部與中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和開放水平來(lái)看，在東部地區(qū)對(duì)外開放早期，各地政府都出臺(tái)了相應(yīng)的政策吸引外資進(jìn)入，在政府優(yōu)厚政策的推動(dòng)作用下，外資企業(yè)紛紛進(jìn)入該地區(qū)，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)隨之產(chǎn)生變化。部分本土企業(yè)爭(zhēng)先通過(guò)學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)并模仿創(chuàng)新來(lái)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，以適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但是隨著東部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，從外資企業(yè)學(xué)習(xí)創(chuàng)新產(chǎn)品的難度越來(lái)越大，這使得外商直接投資的溢出效應(yīng)減弱，進(jìn)而抑制了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的增加和創(chuàng)新質(zhì)量的提高。

對(duì)中部和西部地區(qū)而言，由于數(shù)量和規(guī)模不占優(yōu)勢(shì)，企業(yè)面對(duì)復(fù)雜的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的處理經(jīng)驗(yàn)不足，法律資源也不如東部地區(qū)豐富，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體效果不盡人意。因此，當(dāng)?shù)卣鲇诒Ｗo(hù)主義的立場(chǎng)，可能會(huì)采取較為寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中西部地區(qū)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

綜上所述，無(wú)論是基于全樣本的實(shí)證分析，還是基于所有權(quán)視角、專利密集度視角的分樣本分析，或是基于區(qū)域異質(zhì)性的分樣本研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)都呈現(xiàn)出抑制性。這可能是因?yàn)槟壳拔覈?guó)整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已處于較高水平，因而其調(diào)節(jié)作用并沒有發(fā)揮出令人滿意的激勵(lì)效果，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的倒“U”型影響以及地方保護(hù)主義問(wèn)題有一定的關(guān)聯(lián)③。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.控制樣本偏差

沿海開放城市整合了國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩種資源，提高了本土企業(yè)的開發(fā)創(chuàng)新的意愿與能力，增強(qiáng)了產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，從而有利于吸引更多的外資流入。因此，為了更加準(zhǔn)確地識(shí)別外商直接投資對(duì)中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)，本文剔除了14 個(gè)沿海開放城市的企業(yè)樣本后再進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。表8（1）和（2）列的結(jié)果顯示，外商直接投資的回歸系數(shù)有所增加，但依舊顯著為正，并通過(guò)1%水平上的顯著性檢驗(yàn)。該結(jié)果表明在剔除沿海開放城市的情況下，外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)依舊存在，這也進(jìn)一步說(shuō)明了外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在促進(jìn)效應(yīng)的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表8 外商直接投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.使用工具變量

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為一項(xiàng)制度因素，與企業(yè)創(chuàng)新可能存在互為因果的關(guān)系而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高會(huì)通過(guò)影響企業(yè)創(chuàng)新的積極性進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的侵權(quán)案件可能會(huì)隨之增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)壓力變大，進(jìn)而也會(huì)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法水平。同時(shí)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的出現(xiàn)也有利于完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律體系，進(jìn)而提高立法水平。

為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，需要進(jìn)一步處理二者之間存在互為因果的問(wèn)題。本文參考吳超鵬等[40]的研究，使用上市公司注冊(cè)地是否曾為英租界這一啞變量作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工具，若在清朝末年至民國(guó)期間該城市曾經(jīng)有英租界則取值為1，沒有英租界則取0④?？紤]到工具變量不隨時(shí)間變化，因此在實(shí)際回歸中將英租界啞變量與時(shí)間趨勢(shì)相乘并采用兩階段最小二乘方法對(duì)全樣本進(jìn)行回歸。

結(jié)果通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)異方差穩(wěn)定的DWH檢驗(yàn)結(jié)果顯示p 值為0.0000，故可認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及外商直接投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項(xiàng)為內(nèi)生解釋變量。進(jìn)一步，本文使用兩階段最小二乘法檢驗(yàn)弱工具變量問(wèn)題，結(jié)果大于Stock等[41]提供的在5%誤差水平下F 檢驗(yàn)的臨界值，故強(qiáng)烈拒絕“弱工具變量”的原假設(shè)，認(rèn)為選取的工具變量是有效的。表9（1）和（2）列中調(diào)節(jié)效應(yīng)依舊為負(fù)，結(jié)果依然穩(wěn)健。

表9 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.添加企業(yè)控制變量

本文借鑒魏浩等[31]的做法，進(jìn)一步加入企業(yè)級(jí)控制變量來(lái)解決遺漏變量偏差問(wèn)題。由于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期的特點(diǎn)，容易受到融資約束的制約作用，企業(yè)在融資時(shí)面臨的限制越高，就越難獲得充足的資源投入在創(chuàng)新上，進(jìn)而創(chuàng)新產(chǎn)出更少。所以，本文將企業(yè)的融資約束（constraint）作為新的控制變量，并借鑒王碧珺等[42]的方法，采用應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例、企業(yè)有形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例、企業(yè)所有者權(quán)益占總負(fù)債的比例、企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)占流動(dòng)負(fù)債的比例以及利潤(rùn)占銷售收入的比例5個(gè)指標(biāo)來(lái)表示，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)值的大小，劃分為5 個(gè)區(qū)間，依次賦予1—5分，最后將各項(xiàng)指標(biāo)的分值加總并標(biāo)準(zhǔn)化到[0，1]，所得數(shù)值越大，表明企業(yè)受到的融資約束越強(qiáng)。表10（1）和（2）列表明加入新的企業(yè)控制變量后，結(jié)果仍然保持穩(wěn)健。

表10 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論

本文將2008—2018年上市公司的創(chuàng)新數(shù)據(jù)、地級(jí)市外商直接投資數(shù)據(jù)、省級(jí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)與企業(yè)控制變量數(shù)據(jù)相匹配形成了面板數(shù)據(jù)，并以此為基礎(chǔ)，分別研究了外商直接投資對(duì)上市企業(yè)創(chuàng)新的影響以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平在外商直接投資對(duì)上市公司創(chuàng)新的影響過(guò)程中起到的調(diào)節(jié)作用。在全樣本分析的基礎(chǔ)上，本文按照實(shí)際控股人的性質(zhì)將樣本企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)，根據(jù)專利密集度將樣本企業(yè)分為專利密集型企業(yè)與非專利密集型企業(yè)，并進(jìn)一步研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的異質(zhì)性。本文主要研究結(jié)論如下：

第一，本文驗(yàn)證了外商直接投資能夠顯著提高我國(guó)本土企業(yè)的創(chuàng)新水平，且外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)依舊存在，表明地方政府的招商引資政策成果顯著。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為激勵(lì)創(chuàng)新的主要手段，卻沒有在“外資促進(jìn)創(chuàng)新”這一路徑上發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值激勵(lì)效果，反而表現(xiàn)出負(fù)向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在控制樣本偏差、使用工具變量、增加新的企業(yè)控制變量后結(jié)果依舊穩(wěn)健。

第二，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩面性的存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的提升對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效果存在一段時(shí)期的滯后，無(wú)法與外資引進(jìn)的技術(shù)溢出效應(yīng)相匹配。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，對(duì)本土企業(yè)和外資企業(yè)自主研發(fā)的創(chuàng)新成果利好，但在一定程度上影響到了技術(shù)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，從而影響外商直接投資溢出效應(yīng)的發(fā)揮，因?yàn)槠髽I(yè)在技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新時(shí)存在更高的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)并將承受更大的代價(jià)。

第三，為了進(jìn)一步研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)節(jié)效應(yīng)的作用路徑，將樣本分為國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)和專利密集型企業(yè)、非專利密集型企業(yè)之后的回歸。結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量不存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，且對(duì)于專利密集型企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)也不顯著，其他仍舊表現(xiàn)出顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。將樣本按照東中西部地區(qū)劃分之后進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)僅對(duì)東部地區(qū)企業(yè)顯著成立，對(duì)中西部地區(qū)不成立。

因此，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平需要審慎考察各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和創(chuàng)新環(huán)境，理性對(duì)待創(chuàng)新能力提升的客觀規(guī)律，全面強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平應(yīng)因時(shí)制宜、因地制宜，為企業(yè)提供良好的創(chuàng)新環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，而不是一味地加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善并落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新激勵(lì)價(jià)值落到實(shí)處，吸引高質(zhì)量外資企業(yè)，并充分保障外商直接投資對(duì)地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的溢出效應(yīng)，推動(dòng)與國(guó)際科技的交流與合作，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。創(chuàng)新是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，在主張強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大背景下，本土企業(yè)更應(yīng)該提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，立足市場(chǎng)需求開展創(chuàng)新活動(dòng)，提高自主創(chuàng)新的能力并掌握核心技術(shù)的話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。■

注 釋

①韓玉雄等[33]指出：歐美等西方國(guó)家的法律體系在經(jīng)歷了二百多年的司法實(shí)踐后才逐步完善，但對(duì)與新興的工業(yè)化國(guó)家而言，如日本、新加坡等，因?yàn)橛形鞣椒煽山梃b，法律體系的完善時(shí)間明顯縮短?？偟膩?lái)說(shuō)，100年這個(gè)假設(shè)對(duì)新興工業(yè)化國(guó)家來(lái)說(shuō)是合理的。

②為表述方便，本文的“省份”均表示除西藏外的30個(gè)省級(jí)單位。

③大量文章證明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在倒“U”型的影響關(guān)系，如陳戰(zhàn)光等[36]、胡善成等[37]對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響進(jìn)行了檢驗(yàn)，初步驗(yàn)證了二者之間的倒“U”型關(guān)系。此外，龍小寧等[38]、潘越等[39]研究表明我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在著地方保護(hù)主義問(wèn)題。

④選擇注冊(cè)地所在城市是否有英租界這一變量作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的工具變量的原因主要在于：一是1710年世界上最早的版權(quán)法《安妮法令》和專利法《壟斷法規(guī)》均誕生于英國(guó)，因此英國(guó)是世界上最早重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家；二是英國(guó)在殖民擴(kuò)張時(shí)期，會(huì)依據(jù)英國(guó)本土的行政、法律制度對(duì)租界進(jìn)行管理，在中國(guó)，英國(guó)政府也會(huì)委派中國(guó)本土官員進(jìn)行英租界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和日常執(zhí)法活動(dòng)。因此，如果該地級(jí)市曾經(jīng)有英租界，由于歷史的傳承，該市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)可能要高于其他城市，因此可以將是否曾有英租界作為工具變量。